잘못된 검사 복구 프로그램

Bad check restitution program

부도수표보상프로그램(BCRP)은 수표 수령자에게 진 돈을 갚기 위해 부도수표 작성자로부터 자금을 회수하는 작업을 하는 미국의 프로그램이다. 다시 말해, 이것들은 채무 회수 사업이다. 이들 프로그램 중 상당수는 수표 금액에 관계없이 200달러를 넘을 수 있는 수수료를 추가하는 민간업체가 운영하고 있다. 그들은 이러한 작전을 "불량 점검 시행" 또는 "불량 점검 보상" 또는 "불량 점검 전환"이라고 부른다. 때로는 이런 프로그램들이 실제 검사들에 의해 실제로 사내에서 운영되기도 한다. 사기업은 기본적으로 기소를 피하기 위해 체크리스트가 값비싼 전환 프로그램에 등록할 수 있도록 체크리스트에게 보내는 편지를 보낸다. 대부분의 경우, 검찰의 협박은 거짓이고, 단지 높은 수수료를 강요하기 위해 만들어진다.

미국에서는 특별하게 지방 검사들이 개인 수금 대행사들이 지방 검사 이름으로 수표를 수집할 수 있도록 허용하는 법을 가진 주는 거의 없다. 미국 전체 주 중 약 절반이 어떤 종류의 Bad Check Restitution Program을 제공하고 있으며, 이러한 서비스는 여러 가지 면에서 다양하다. 일부는 미충족자금(NSF)[1]과 폐쇄계좌 수표를, 다른 일부는 정지된 지불수표와 마커를 받아들일 수 있다. 또한 대부분의 경우 시간 제한이 있다는 점에 유의해야 한다(수표는 90일 또는 180일 미만이어야 할 수 있으며 대부분 30일 이상이어야 하며, 수표가 지정된 시간 내에 지불 요구와 함께 미납으로 반환되었음을 확인 메이커에 통지해야 했다). 일부에서는 기한이 지난 수표 등 특정 상황에서 작성된 수표나 수표 작성자가 수취인에게 보관하도록 한 수표, 신용장 연장용으로 작성된 수표는 받지 않는다.[2]

방법들

'배드 체크 전환 프로그램'은 일반적으로 (일반적으로 지방 검찰청으로부터) 수표 작성자가 범죄 행위를 저질렀으며, 기소 대상이 된다고 명시함으로써 수표 작성자를 추적한다. 체크 작성자는 일반적으로 피해자에게 진 빚을 모두 갚는 프로그램 가이드라인을 준수하고, 일부 국가에서는 체크 작성자의 습관을 개선하기 위해 마련된 강좌에 참여함으로써 기소를 피할 수 있다고 한다.

전형적으로 검사는 어떤 증거도 검토하지 않고, 검사도 없이 수표 작성자에게 편지를 보내거나, 수표 작성자가 범죄를 저질렀는지 여부를 검토한다. 대형 유통업체와 수집기관이 검사 이름과 권한을 이용해 수표를 수집하려는 민간업체에 대량 전산자료를 직접 전송하는 고도로 자동화된 운영이다. 일반적으로 이 프로그램에 등록하는 것은 범죄에 대한 유죄를 인정하는 것이 아니며, 범죄 혐의가 제기되거나 전과가 되는 결과를 초래하지 않을 것이다. 체크 글쓴이는 모든 프로그램 요건을 성공적으로 마치면 그에 대한 소송은 체포, 형사 고발, 이후 기록 없이 기각된다고 한다.

Bad Check Restitution Programs는 민간 수집 기관과 직접 경쟁한다. 이들은 'DA 브랜드의 힘'을 갖고 있기 때문에 개인 소장 대행사보다 더 성공적으로 회복할 수 있다고 주장한다. 그들은 미국 전역에서 기업들이 매년 수십만 달러를 회수하도록 돕는다. 대부분의 검찰청은 이러한 프로그램을 납세자에게 무료로 제공하려고 노력한다(즉, 부도 수표 수집은 부도 수표 작성자가 지불하는 수수료로 충당된다).

BCRP 비판

법 집행 기관과 지방 검사들에 따르면, BCRP는 피해자들에게[citation needed] 지불해야 할 자금을 모으는 것을 담당하는 카운티, 주 또는 다른 관할 구역에 의해 운영되는 전환 프로그램이다. 그들은 그 목적이 희생자들의 손실을 복구하기 위한 것이라고 주장한다.

많은 소비자 옹호자들은 BCRP, 특히 민간 영리 기업이 운영하는 BCRP의 행동에 반대하며, 체크 작성자가 실제로 수취인을 사취하려고 의도하지 않는 한 불량 수표 쓰기는 범죄가 아니라고 말한다. 잘못된 수표의 작성자는 프로그램의 사용은 선택사항이지만, 그 선택사항이 참여하거나 감옥에 갈 위험을 무릅쓴다고 거짓 협박을 받는다. 작성자는 통상 서한 내에 프로그램 입력이 필요 없다는 통보를 받고, 혐의가 없거나 제기될 가능성이 높더라도 재판을 받는 것이 허용된다.

때로는 그 프로그램이 법 집행 기관 자체에서 내부적으로 처리되기도 하는데, 그것은 종종 그것이 징수하는[citation needed] 수표 수수료로부터 전체 예산의 상당 부분을 창출한다. 사법기관이 민간수거대행업체에 가입하는 경우도 많다. 민간기업은 기본적으로 공식 법 집행기관 레터헤드에 대한 요구서 발송을 허가하고, 수표 자체 외에 200달러까지 지불하지 않는 수표 작성자를 기소하겠다고 협박하는 대가로 징수하는 수수료의 소액을 사법기관에 지불한다. 이는 대부분의 경우 기각할 형사사건이 없고, 어떤[citation needed] 사법당국 관계자도 범죄의 증거가 있는지조차 판단하기 위해 수표 작성자의 파일을 검토하지 않은 경우다.

이 프로그램들은 전국의 뉴스 저널에서 불공평하고, 비윤리적이고, 약탈적이고, 어쩌면 불법일 수도 있다는 비난을 받아왔다.[3][4][5][6] 2013년 매사추세츠 주에서는 보스턴 글로브 수사에서 이런 프로그램을 사용한 검사들이 문제가 제기되자 활동을 중단했다.[7] 2014년 11월 미국변호사협회는 '형사사법제도의 기계가 동원된 인상'을 소비자에게 전달하는 것이 '유혹적'이라는 이유로 검사들이 이들 기업의 검사장 사용을 허용한 것은 비윤리적이라는 '형식적 의견'을 내놓았는데, 이는 결국 '형사사법제도의 기계가 동원된 것'이라는 인식을 갖게 됐다. 그녀는 수집가가 돈을 받지 않으면 감옥에 갈 수도 있다.[8]

BCRP에 대한 소송

대부분의 주에서 수표가 작성되는 시점에 수표 작성자가 수표가 발행되지 않을 것을 알고, 상인을 사취하려는 의도가 아니라면, 수표를 발행하지 않는 것은 죄가 아니다. 범죄 의도는 부도 수표를 작성하고 지불하지 않는 확립된 패턴이나 폐쇄된 계좌에 수표를 연달아 작성하는 등의 정황증거에 의해 결정될 수 있다. 수표가 왜 지워지지 않았는지에 대한 수표 작성자의 설명은 범죄 의도가 있었는지를 판단할 때 반드시 고려되어야 한다.

이들 프로그램의 적법성에 이의를 제기하는 소송이 다수 제기되었다. 아이오와에서 열린 소송에서, 그 체크 전환 회사는 학급 회원들에게 돈을 환불하기로 동의했다.[9] 미시간주 연방법원은 이 민간기업이 지방검사 레터헤드를 이용해 공정채무수금관행법을 위반하고 소비자들을 허위 협박해 체포했다고 판결했다.[10] 캘리포니아주 새크라멘토 연방법원은 이 사기업을 운영한 사람이 불법적인 수수료를 부과하고 지방검찰청인 척하며 허위 협박을 해 공정채무수금관행법과 캘리포니아법을 위반했다고 판결하고 이후 약 75만 달러의 손해배상금을 지급했다.[11] 캘리포니아주 새너제이 연방법원은 자신이 소유한 회사로부터 수백만 달러를 벌어들인 두 개인이 회유수업에 대한 수수료를 부과하고 그 밖의 수수료를 부과하는 등 공정한 채권추심행위법과 캘리포니아주 불공정경쟁행위법을 모두 위반했다고 판결했다.수표 작성기가 있는 이온, 그리고 그 수수료를 지불하지 않은 수표 작성자는 기소될 것이라고 거짓 주장함으로써.[12] 원고와 피고 양쪽이 판결에 대해 불평하는 재판이 끝난 후, 이 사건의 판사는 그 당사자들을 나중에 공개되지 않은 금액으로 해결했다. 또 다른 캘리포니아 사건에서 샌프란시스코 연방법원은 325만 달러의 합의금을 승인했다.[13] 2014년에는 공정한 채권추심 관행법 및 워싱턴 소비자보호법 위반을 주장하며 워싱턴에 새로운 소송이 제기되기도 했다.[14] 2014년 12월, 소비자들은 캘리포니아에서 Corrective Solutions를 상대로 소송을 제기했다.[15] 그러던 중 2015년 3월 소비자금융보호국이 국민보정그룹과 관련 법인을 상대로 소송을 제기해 이들 기업이 검사로 위장해 허위 검찰 협박을 하는 것을 금지하는 동의명령을 받았다.[16]

참고 항목

참조

  1. ^ "NSF Fees". Archived from the original on 2013-02-15.
  2. ^ LA 범죄 보고서07.pub Wayback Machine에 2007-09-27 보관
  3. ^ 검찰, 채권추심원 파트너 찾기 https://www.nytimes.com/2012/09/16/business/in-prosecutors-debt-collectors-find-a-partner.html?_r=2&smid=pl-share&
  4. ^ Checkmate-Check Collectors와 검찰, 소비자를 겁박하다, http://www.ocweekly.com/2013-01-24/news/corrective-solutions-san-clemente-orange-county-district-attorney/
  5. ^ 부채 수집가들에게 보내는 DA의 서신, 윤리적인 질문 제기, http://www.calbarjournal.com/November2012/EthicsByte.aspx
  6. ^ 되돌아온 검사: 지방 지방 검사들이 채권 회수 사업을 줄이는 방법, https://www.propublica.org/article/bounced-checks-how-local-das-get-a-cut-of-the-debt-collection-business
  7. ^ 의문점에 직면한 DA는 잘못된 확인 사례의 아웃소싱을 중단한다. https://www.bostonglobe.com/metro/2013/04/13/das-discontinue-third-party-check-program/BS1msBY6hHTSfBcN2NfyWO/story.html
  8. ^ ABA는 채권추심원들에게 그들의 서신을 빌려준 검사들에 대해 공식적인 윤리의견을 발표한다. http://pubcit.typepad.com/clpblog/2014/11/aba-issues-formal-ethics-opinion-on-prosecutors-who-rent-out-their-letterhead-to-debt-collectors.html
  9. ^ 라일스 대 아메리칸 교정 상담사 사건
  10. ^ Gradisher 대 Check Execution Unit, Inc., 210 F. 2d 907(W.D. Mich. 2002),
  11. ^ 슈워프 대 크레이그헤드 사건, 552 F. Supp. 2d 1056 (E.D. Cal. 2008)
  12. ^ Del Campo 대 Am. 수정 상담 서비스, 718 F. Supp. 2d 1116 (N.D. Cal. 2010)
  13. ^ 스미스 대 레빈 리치만 캐피털 파트너스 사건, 기타 사건. Civ. No. 10-0010 (N.D. Cal.)과 Shouse 대 Shouse 대 National Correct Group, Inc., Civ. 10-0175
  14. ^ Cavnar 대 Bounceback, Inc., Civ. No. 2:14-162-0235 (E.D. WA) http://q13fox.com/2014/07/31/shady-collection-company-agency-teams-up-with-prosecutors-office-harasses-struggling-mother-for-cash/도 참조한다.
  15. ^ Breazeale 대 피해자 서비스, Inc. 등. 시민권 번호 3:14-cv-05266 (N.D. Cal.
  16. ^ CFPB 보도 자료 http://www.consumerfinance.gov/newsroom/cfpb-takes-action-against-bad-check-debt-collector/을 참조하십시오.

외부 링크

  • 국립 체크 사기 센터 - 50개 주 전체의 불량 수표와 관련된 법률을 설명한다.