크리스투스 빅터

Christus Victor
시리즈의 일부
속죄
기독교
Atonement (Trento).JPG
이론들
고전적 패러다임
몸값
(애국적)
크리스투스 빅터
(20세기)

반복
(애국적)

객관적 패러다임
만족
(스콜라스틱/안셀미안)
벌칙 대체
(학교/개혁/아르미니아)

정부 기관
(아르미니아어)

주관적 패러다임
도덕적 영향
(혼합)
도덕적인 예
(소시니아)
종류들
제한적
(학력 향상/개편)
무제한
(E. 정교회/천주교/아르미니아)

크리스투스 빅터는 1931년 구스타프 아울렌이 영어로 출간한 책으로 기독교 속죄론에 대한 연구를 제시한다.원래 스웨덴 제목은 1930년에 [1]출판된 Den kristna försoningstanken이다.올렌은 그리스도의 죽음이 인류를 [2]지배하던 악의 힘에 대한 몸값이라는 고전 속죄론을 재해석했다.그것은 교회 [3]신부들에게 전해지는 속죄의 모델이고, 캔터베리의 앤셀름이 서양에서 [3]속죄의 만족 이론으로 대체할 때까지 천 년 동안 지배적인 속죄 이론이었다.

올렌은 몸값 이론을 "인류를 구속하는 힘, 즉 죄, 죽음, [4]악마에 대한 승리"라고 해석했다.푸에 따르면, "[올렌의] 시대 이후로, 우리는 이러한 가부장적 생각을 크리스투스 빅터의 [5]십자가 보는 방식이라고 부릅니다."그것은 때때로 속죄의 낚싯바늘 이론으로 알려져 있는데, 알렉산드리아의 키릴과 니사의 그레고리와 같은 교회 신부들이 그리스도를 낚싯바늘 위의 미끼로 생각하여 사탄이 그 미끼를 물어서 [6][7]자신을 파괴하도록 유혹했기 때문이다.

올렌의 책 크리스투스 빅터

속죄론

Aulén은 그의 책에서 속죄 [8][9]이론의 세 가지 주요 유형을 식별합니다.

  • 가장 이른 것은 일반적으로 몸값 이론으로 알려진 속죄에 대한 "고전적" 관점이거나, 아울렌의 작품 이후로, 때때로 "크리스투스 빅터" 이론으로 알려져 있다: 이것은 아담과 이브가 가을 동안 인간을 악마에게 복종하게 만들었다는 이론이며, 신은, 인류를 속죄하기 위해 그리스도를 "랜섬"으로 보냈다.그리스도를 영원히 알지 못하는 악마가 그리스도를 죽이고 부활에 따른 인류에 대한 모든 권리를 잃게 하기 위해 '바이트'를 하는 것이다.
  • 두 번째 이론은 흔히 만족 이론으로 알려진 "라틴" 또는 "객관적" 견해로, 안셀미안 만족에서 시작하여(그리스도는 신을 대신하여, 신의 명예에 대한 요구를 충족시키고), 나중에 개신교도에 의해 형벌 대체로 발전하여, 만족감을 준다.신이 정당하게 용서할 수 있도록 정의의 요구를 받아들인다.)
  • 세 번째는 흔히 도덕적 영향력 관점으로 알려진 "주관적" 이론으로, 예수의 열정은 그것에 대해 알게 된 사람들의 의도에 영향을 미치는 모범적인 복종 행위였다.이 견해는 피터 아벨라르의 [10]안셀름의 견해와 반대로 제시되었다.

아울렌은 "고전적 견해"가 교회 역사의 첫 천 년 동안 초기 교회의 지배적 견해였고, 이레네우스, 알렉산드리아의 오리겐, 그리고 히포의 아우구스티누스를 포함한 거의 모든 교회 신부들의 지지를 받았다고 주장한다.캔터베리의 앤셀름이 서기 1097년경에 그의 '큐르 데우스 호모'를 출판했을 때 큰 변화가 일어났다고 올렌은 말한다.그것은 속죄에 대한 지배적인 이해가 로마 카톨릭 교회, 그리고 나중에는 개신교 내에서 고전적인 시각에서 만족하는 시각으로 옮겨간 시점이 되었다.동방 정교회는 아직도 속죄의 관점을 고수하고 있는데, 이레내오스가 내세운 속죄에 대한 그들의 이해를 바탕으로 예수는 우리가 될 수 있도록 우리 자신이 되었다.

크리스투스 빅터

아울렌은 신학자들이 초기 교회 아버지들이 속죄의 몸값 이론을 가지고 있었다고 잘못 결론내렸다고 주장한다.아울렌은 십자가형이 악마에게 몸값을 지불하는 것이 아니라 죄, 죽음, 악마의 속박으로부터 인간을 해방시키는 것이라고 주장한다.Christus Victor(승리자 그리스도)라는 용어가 나타내듯이, "트랜섬"의 개념은 (안셀름이 그랬던 것처럼) 사업 거래의 관점에서 볼 것이 아니라, 노예로부터 인류를 구출하거나 해방하고, 질병, 죄악의 측면에서 더 많이 보여져야 한다.

삼위일체의 역할

올렌은 크리스투스 빅터와 만족관 사이의 주요한 차이는 삼위일체와 율법에 반대되는 강조라고 말한다.Aulén은 만족 관점은 '신성한 불연속성'과 '법적인 연속성'을 포함하는 반면 Christus Victor는 '신성한 연속성'과 '법적인 불연속성'을 강조한다.그는 라틴 교회에서의 속죄의 신흥 신학을 안셀름 사상의 근원, 특히 사이프리아인의 저술에서 지적한다.안셀름의 논리적이지만 혁명적인 속죄신학 확장에서 신은 그의 왕위를 피납으로 치하하지 않고는 인류를 용서할 수 없거나 원하지 않는다. 이것은 나중에 그의 명예가 아닌 신의 정의가 속죄에 달려있다는 종교개혁의 생각인 "징역 대체"의 형태를 취할 것이다.오직 한 사람만이 법과 신에 대한 인간의 의무를 이행할 수 있기 때문에, 그리스도는 신에게 완벽한 속죄를 하기 위해 인간이 되어야 합니다.그는 죄 없는 삶에 대한 법의 요구를 충족시키고 과거의 죄에 대한 아버지의 분노를 겪음으로써 이것을 한다.Aulén은 이 모델에 반대하며, 화신(그리고 부활)은 법 이론에 기초한 신학적 방정식의 한 부분이 된다고 주장한다.

아울렌은 계속해서 크리스투스 빅터가 십자가에 못 박힌 어둠의 부당한 힘에 대한 파괴적인 비난으로 예수와 그의 아버지를 결합시킴으로써 이러한 견해를 뒤집는다고 주장한다.이것은 Christus Victor의 자연스러운 강조가 뒤따른다: 아버지의 승리와 육체적 부활에서 예수님의 정당성을 입증하는 것이다.만족 관점의 옹호자들은 Aulen의 특징에 동의하지 않으며, 만족 모델이 실제로 아버지와 아들 사이에 반발을 일으키지 않는다고 주장한다(J.I. Packer가 만족의 버전을 위해 특별히 주장했음에도 불구하고 "법적 연속성"이나 만족 속죄의 강조에 대한 이견이 적었다).법률적 강조가 덜한 이론).그들이 보기에, "신성한 반대"는 오직 아버지가 인류와의 화해를 원하고 예수가 기꺼이 자신을 형벌의 대리인으로 제안하기 때문에 명백하다.이와는 대조적으로 크리스투스 빅터는 그리스도의 제물을 묘사하는데, 이는 그의 정의를 달래기 위한 법적 제물이 아니라 어둠의 힘에 대항하는 전쟁의 결정적인 순간으로, 법이 포함되었습니다.

교회 아버지들의 글

아울렌은 초기 기독교가 인류의 구원이 확보되기 위해서는 반드시 이겨야 하는 적으로 간주한 바오로와 교회 아버지들의 글을 예로 든다.그는 만족 이론과 형벌 대체의 참회 시스템이 신에게 지급해야 할 인간의 의무와 법에 대한 신의 의무를 지나치게 강조한다는 것을 증명하려고 한다.율법 앞에 저주받은 지위를 의미하는 죽음을 당하는 대신, 그리스도는 의무를 이행하는 대신 법의 힘을 전복시켰다. 왜냐하면 완벽한 사람에 대한 비난은 부당했기 때문이다.게다가, 죽음, 죄, 그리고 악마(크리스투스 빅터의 개인화된 힘)는 예수의 다음 부활이 그들이 한때 인간의 삶에 대해 가졌던 지배권을 깨뜨리기 때문에 전복된다.부활은 십자가에 못 박힌 사람들에 대한 법의 저주에도 불구하고 아버지의 은총의 표시이기 때문에, 속죄는 법을 강화하기는커녕, 법의 비난 능력을 박탈하고 전복시킨다.그러므로 아버지 신과 아들 신은 첫째는 재판관 역할, 둘째는 죄인 역할에서 십자가에 못 박혀 대립하지 않고, 인간을 노예로 하는 악마의 시스템의 몰락을 추구하기 위해 뭉친다.이 견해는 법과 인간을 강조하는 속죄제도의 오류를 방지하고 삼위일체 속에서의 통합과 그리스도를 통해 신이 우리에게 보여준 용서의 자유를 드러낸다고 아울렌은 주장한다.

화신

그리스도가 정의의 요구를 충족시키기 위해 죄의 벌을 지불한다는 생각에 뿌리를 둔 속죄에 대한 만족 교리관(라틴관)과 달리, 초기 교회의 고전관(크리스투스 빅터)은 어떻게 그리스도가 인간의 불행과 사악함에 들어가 그것을 구원했는가 하는 화신에서 뿌리를 내린다.아울렌은 크리스투스 빅터의 속죄 관점은 이성적인 체계적 이론이 아니라 신이 힘을 이기고 인간을 죄의 속박에서 해방시키는 열정적인 이야기라고 주장한다.

구스타프 아울렌이 쓴 것처럼: "그리스도의 일은 무엇보다도 인류를 구속하는 힘, 즉 죄, 죽음, 그리고 [4]악마에 대한 승리입니다.

올렌 이후의 Christus Victor 뷰의 발전

Christus Victor 이론은 초기 교회 아버지들과의 연관성 때문에 고정통 복음주의자들, 그리고 예수의 죽음을 잔혹함과 현재 존재하는 악의 노출로 보는 파괴적인 성격 때문에 진보적인 기독교인들과 메노파 같은 평화 교회들 사이에서 점점 더 인기를 얻고 있다.그를 거절하고 죽인 강력한 힘,[10] 그리고 이 힘들에 대한 승리로서의 부활.Marcus Borg가 쓰듯이,

[Christus Victor]의 견해에 따르면, 로마 총독과 신전의 귀족들보다 훨씬 더 큰 것으로 이해되는 지배체제는 예수의 죽음에 책임이 있다.[...] 지배체제는 예수를 죽이고 그에 따라 도덕적 파산과 궁극적인 [11]패배를 드러냈다.

메노파 신학자 데니 위버는 그의 저서 비폭력 어톤먼트와 최근 에세이 "비폭력 어톤먼트:인간의 폭력, 제자 의식, 그리고 신은 크리스투스 빅터 이론(또는 그가 "내러티브 크리스투스 빅터"라고 부르는 것)이 남미의 해방 신학과 페미니스트와 흑인 [10]해방 신학으로 발전한 과정을 추적한다. 페미니스트

레퍼런스

인용문

  1. ^ 1969년 올렌
  2. ^ 리언 모리스, 엘웰 복음주의 사전의 '속죄론'
  3. ^ a b H. N. 옥슨햄, 속죄의 가톨릭 교리(런던: 롱맨, 그린, 롱맨, 로버츠, 그린, 1865), 페이지 xliv,114
  4. ^ a b 올렌 1969, 페이지 20
  5. ^ 2015년 Pugh, 페이지 1
  6. ^ Schapiro, Meyer (1945). ""Muscipula Diaboli," The Symbolism of the Mérode Altarpiece". The Art Bulletin. 27 (3): 182–187. doi:10.2307/3047011. JSTOR 3047011. Retrieved 15 May 2022.
  7. ^ Estes, Liz (2017). "Reincorporating Christus Victor in the Reformed Theology of Atonement". Reformed Journal. Retrieved 15 May 2022.
  8. ^ 위버 2001, 페이지 2
  9. ^ Beilby & Eddy 2009, 페이지 11-20.
  10. ^ a b c Weaver 2007. 오류:: (
  11. ^ Marcus Borg (23 September 2003). The Heart of Christianity. San Francisco: Harper. p. 95. ISBN 978-0-06-052676-4.

원천

  • Aulén, Gustav (1969) [1931], 'Christus Victor: An Historical Study of the Three Main Types of the Idea of Atonement, translated by Herber, A. G., Macmillan
  • Beilby, James K.; Eddy, Paul R. (2009), The Nature of the Atonement: Four Views, InterVarsity Press
  • Pugh, Ben (2015), Atonement Theories: A Way through the Maze, James Clarke & Co
  • Weaver, J. Denny (2001), The Nonviolent Atonement, Wm. B. Eerdmans Publishing

외부 링크