속죄의 도덕적 영향 이론
Moral influence theory of atonement| 다음에 대한 시리즈 일부 |
| 속죄: 기독교 |
|---|
.JPG) |
이론들
|
| 몸값 (애국주의자) |
| 크리스투스 빅터 (20세기) |
| 재점검
|
| 만족 (스콜라틱 / 안셀미언) |
| 벌칙대체 (신음 / 개혁 / 아르미니언) |
| 정부
|
| 도덕적 영향 (혼합) |
| 도덕적 예 (소시니아어) |
| |
| 종류들 |
| 한정된 (신음/개혁) |
| 무제한 (E. 정교/가톨릭/아르미니아어) |
 |
| 다음 시리즈의 일부 |
| 가톨릭교회 |
|---|
 |
| 개요 |
 가톨릭 교회 포털 |
아벨라르(1079–1142)에 의해 개발되거나 가장 두드러지게 전파된 속죄의 도덕적 영향이나 도덕적 예시 이론은 안셀름의 속죄 만족 이론의 대안이다.[1][2][note 1][1] 아벨라르는 신을 불쾌하고 가혹하며 판단력이 있는 것이 아니라 사랑으로 보는 인간의 인식을 바꾸는 데 초점을 맞췄다.[3] 아벨라르에 따르면 "예수께서 하나님의 사랑의 시위로 돌아가셨다"고 하는데, 이는 죄인들의 마음과 마음을 바꿀 수 있는 시위로서 하나님께로 되돌아간다.[3][4]
교리
아벨라르
안셀름이 그의 속죄에 대한 만족 이론을 가지고 나서야 속죄의 이론이 구체적으로 표현되었다.[5] 도덕적 영향 이론은 안셀름의 만족 이론의 대안으로 아벨라르(1079년-1142년)에 의해, 또는 가장 두드러지게 전파되었다.[1][2][note 1][1]
아벨라르는 악마를 라이벌 신으로 둔갑시킨 [3][2]악마에게 지불된 몸값으로 예수의 죽음에 대한 생각을 거부했을 뿐만 아니라, 예수의 죽음이 '하나님의 명예에 지불된 빚'이라는 생각에 반대했다.[2][3] 그는 또 하나님의 판단을 강조하는 것과 죄인이 예수의 희생적 죽음을 받아들인 후 하나님이 마음을 바꾸셨다는 생각에 반대했는데, 이는 '완벽하고, 변치 않는 하나님'[3][8]이라는 생각과 쉽게 화해할 수 없었다. 아벨라르는 신을 불쾌하고 가혹하며 판단력이 있는 것이 아니라 사랑으로 보는 인간의 인식을 바꾸는 데 초점을 맞췄다.[3] 아벨라르에 따르면 "예수께서 하나님의 사랑의 시위로 돌아가셨다"고 하는데, 이는 죄인들의 마음과 마음을 바꿀 수 있는 시위로서 하나님께로 되돌아간다.[3][4]
빌비와 에디는 아벨라르가 "클레르보의 베르나르에 의해 자신의 견해에 이의를 제기했고, 센스 위원회 (1140)에 의해 비난받았고, 결국 파문당했다"고 지적했다. 그러나 속죄에 대한 그의 일반적인 접근법은 지난 천년 동안 다양한 형태로 살아왔다."[4]
도덕적 모범 이론
이와 관련된 이론인 '도덕적 예시론'은 파우스투스 소시누스(1539-1604)가 그의 저서 드제수 크리스토 서바토르(1578년)에서 개발한 것이다. 그는 "다양한 만족"[note 2]이라는 생각을 거절했다. 소시누스에 따르면 예수의 죽음은 우리에게 하나님께 헌신하는 자기 희생적 헌신의 완벽한 예를 제공한다."[4]
많은 신학자들이 속죄의 "예" (또는 "예외") 이론을 도덕적 영향 이론의 변형이라고 본다.[9] 그러나 웨인 그루뎀은 "도덕적 영향 이론이 그리스도의 죽음이 우리에게 하나님이 우리를 얼마나 사랑하시는지 가르쳐준다고 하는 곳에서는 예수의 죽음이 우리가 어떻게 살아야 하는지를 가르쳐준다고 말하는 것"[10]이라고 주장하고 있다.그루뎀은 소시니아인들을 예시 이론의 지지자로 지목한다.
종교개혁사상에 미치는 영향
서구 기독교의 개신교 개혁 기간 동안, 대다수의 개혁자들은 명예 지향적인 안셀미안 만족 모델의 고도의 법의학적 수정인 형벌적 대체에 찬성하는 속죄의 도덕적 영향 관점을 강하게 거부했다. 파우스토 소치니의 소치니 종교개혁의 소치니아 팔은 속죄의 도덕적 영향 관점에 대한 믿음을 유지했다. 소시니아교는 유니타리아주의의 초기 형태였으며, 유니타리아 교회는 현시대의 많은 진보적인 개신교 신학자들이 그렇듯이 오늘날 속죄에 대한 도덕적 영향 관점을 유지하고 있다.[11]
18세기 동안, 도덕적 영향 관점의 버전은 독일 신학자들, 특히 계몽주의 철학자 임마누엘 칸트 사이에서 압도적인 지지를 발견했다.[12] 19세기와 20세기에는 성공회 신학자 헤이스팅스 래쉬달 등 성공회, 감리회, 루터교, 장로교회에서 진보적인 개신교 사상가들 사이에서 인기를 끌었다. 지난 100년 동안 많은 영국 신학 작품들이 속죄의 도덕적 영향 이론을 옹호하고 대중화했다.[13][14]
진보적인 개신교 신자들과 보수적인 개신교 신자들 사이의 개혁 이후 강한 분열은 남아있다. 양쪽 모두 자신의 입장을 성경에 의해 가르친다고 믿는 경향이 있다.[note 3]
메모들
- ^ a b 푸그는 "초기의 패트리즘적 저술은 십자가에 대한 도덕적인 해석에 치우치지만 이것이 속죄의 도덕적 영향력에 대한 완전한 이론을 구성한다는 생각은 거부한다"[6]고 지적했다. 그는 A. J. Wallace와 R. D. Rusk(2011), Moral Transformation을 언급한다. '도덕적 변혁'이 '구원의 본래의 기독교적 패러다임'임을 상세히 증명하려는 최근의 시도로서의 '구원의 본래의 기독교적 패러다임'이다. 이 작품은 전적으로 일방적인 성경적, 역사적 자료로 구성되어 있다."[7]
빌비와 에디에 따르면, 아벨라르의 이론 중 하나가 되는 주관적 이론은 인간성에 대한 하나님의 사랑을 강조하고, 인간의 태도를 바꾸는 데 초점을 맞춘다.[2] 빌비와 에디의 말에 따르면, "하나님의 인류애와 그에 따른 죄인을 구하고자 하는 욕망을 선언하는 신약성서 본문은 이 속죄의 해석에 대한 증거로 제시될 수 있다."[2] - ^ 그리스도는 죄인을 위해 고통받거나 벌을 받는다.
- ^ 도덕적 영향력 관점의 옹호자들은 다음을 지적한다.[13][15]
- 복음서의 많은 교사는 도덕성에 초점을 맞췄다.
- 신약성서의 많은 양의 도덕적 권고.
- 30개 이상의 신약성서 구절은 모두 도덕적 행위에 따른 최종 판단을 묘사하는 것으로 보이는 최종 판단을 말한다.
- 신약성서 전반에 걸쳐 있는 수많은 구절들은 도덕적 변화를 장려하고, 신의 최종 판단을 그 장려책으로 통과시키는 목표를 제시한다.
- 신약성서의 여러 구절들은 예수의 생사가 우리에게 미치는 영향을 도덕적인 변화라는 관점에서 말해준다.
- 구원에 대한 믿음의 필요성을 가르치는 복음서의 수많은 구절들.
- 복음서의 곳곳에 있는 수많은 구절들은 구원을 믿음의 결과로 묘사한다.
- 구원을 믿음의 결과물로 묘사한 신약성경 서간에는 많은 양의 가르침이 있다.
- 그리스도의 죽음으로 인한 영향에 대해 말하는 수많은 구절들, 종종 유대인 제물계의 언어를 사용한다.
- 구원의 불가능을 도덕적인 일을 통해 가르치는 신약성서의 여러 구절.
참조
인용구
- ^ a b c d 위버 2001, 페이지 18.
- ^ a b c d e f Beilby & Eddy 2009, 페이지 18.
- ^ a b c d e f g 위버 2018, 페이지 18. (
- ^ a b c d Beilby & Eddy 2009, 페이지 19.
- ^ 푸그 2015, 페이지 125.
- ^ 푸그 2015, 페이지 126.
- ^ 푸그 2015, 페이지 127.
- ^ Beilby & Eddy 2009, 페이지 18-19.
- ^ Coppedge, Allan. Portraits of God: A Biblical Theology of Holiness. p. 345. Retrieved 15 August 2016.
- ^ Grudem, Wayne. Systematic Theology: An Introduction to Biblical Doctrine. p. 539. Retrieved 15 August 2016.
- ^ Beilby & Eddy 2009, 페이지 19-20.
- ^ 앨리스터 맥그래스, 스코틀랜드 신학 저널 38, 페이지 205-220의 '속죄의 도덕적 이론: 역사 및 신학 비평'
- ^ a b 헤이스팅스 래쉬달 기독교 신학에서의 속죄의 아이디어 (런던: 맥밀런, 1919)
- ^ 데이비드 A. 브론도스, 바울 on the Cross: 사도의 구원 이야기 재구성 (Minneapolis MN: Fortex Press, 2006)
- ^ Chris VanLandingham, 초기 유대교의 판단과 정당성 및 사도 바울 (Peabody MA:Hendrickson, 2006)
원천
- Beilby, James K.; Eddy, Paul R. (2009), The Nature of the Atonement: Four Views, InterVarsity Press
- 스티븐 핀란, 속죄의 문제: ISBN 0-8146-5220-4의 기원과 논쟁
- Pugh, Ben (2015), Atonement Theories: A Way through the Maze, James Clarke & Co
- 빈센트 테일러, 그리스도의 십자가 (맥밀란 1956)
- Weaver, J. Denny (2001), The Nonviolent Atonement, Wm. B. Eerdmans Publishing
추가 읽기
- Bushnell, Horace (1866). The Vicarious Sacrifice.
외부 링크
- "역사적 속죄 이론" 테오피디아는 칼뱅적 관점에서 속죄의 역사적, 현대적 이론을 간략히 다룬다.
- "속죄의 도덕적 이론" 웹사이트는 열거된 일반적인 비판과 함께 이러한 관점에 대한 설명을 제공한다.
- 찰스 호지의 체계적 신학에서 나온 "도덕론" 제3.9.3절은 그 관점을 설명하고 그것에 대해 논박한다.
