개념 주도형 전략

Concept-driven strategy

개념 주도형 전략은 인간이 언어적 실용철학에 의해 어떻게 제공되는지 설명하는 전략을 짜는 과정이다. 이것은 사고가 우리의 과거 경험에서 얻은 일련의 개념들(프레임, 패턴, 렌즈, 원리 등)을 선택(명확하게 또는 암묵적으로)하는 데서 시작된다고 주장한다. 이것들은 미래에 무슨 일이 일어나거나 행해진 것을 반성하기 위해 사용된다.[1]

따라서 개념 주도 전략은 조직을 위해 "가장 잘 작동하는" 일련의 전략적 개념(구성 원칙)에 합의하고 제정하는 것부터 시작한다. 예를 들어, 병원은 Careing, World Class, Local, 증거 기반 및 Team Based로 전략을 설정할 수 있다. 대학은 그 전략을 '순위', '문제해결', '온라인', '에퀴스', '제공경로'로 설정할 수 있다. 영리법인은 혁신적이고, 글로벌하며, 가시적인 공급망을 가지며, 민첩하고, 시장 점유율을 지배하고자 하는 것으로 전략을 설정할 수 있다. 이러한 전략적 개념은 의향서(또는 목적)를 구성한다.

배경

전략경영 문헌의 상당부분은 기업이 목적, 임무, 목적 등을 진술함으로써 전략경영 과정을 시작하라는 피터 드러커의 요구를 변질시킨다. 이것은 비전, 임무, 목표 진술로 시작하라는 요구로 변질되었다. 목적 또는 의도에 초점을 맞춘 대안적 접근법이 있다. Drucker가 한 상업법인에 대해 이 진술을 한 예는 회사의 목적이 고객을 창출하는 것이라고 진술하는 것이었다. 즉, '고객 창출'이라는 개념을 사용하여 조직에 종사하는 사람들의 인식이나 사고방식을 조정하고 조직화하려고 했다. 이것이 그 회사가 존재한 이유였다. 하나의 개념을 갖는 것은 현재 불충분하다고 생각된다. George Armitage Miller의 "The Magic Number Seven, Plus 또는 Minus Two"의 수정본이며 변증법은 긴장 상태에서 소수의 개념이 더 바람직하다는 것을 시사한다.

따라서 전략 수립에 대한 목적 진술서, 의도 진술서 또는 개념 주도 접근법은 정해진 전략 개념을 설정하고 제정하는 데 초점을 맞춘다. 참여적 접근법을 사용한다면 이러한 개념은 이해관계자와의 협업 과정을 통해 획득될 것이다. 일단 합의된 전략적 개념은 활동을 조정하고 일련의 의사결정 기준의 역할을 하는 데 사용될 수 있다. 의향서를 구성하는 일련의 개념은 조직 전체에 걸쳐 예측 불가능한 미래를 조정된 방식으로 이해하는데 사용된다.[2][3]

기초철학

언어 실용주의는 우리의 이전 개념들이 우리의 인식(감각적 입력)을 해석한다고 주장한다. 이러한 개념들은 달리기, 미소, 정의, 추리, 민첩성과 같은 개념으로 표현된다. 그것들은 우리의 과거에 경험하고 기억되는 활동 패턴이다. 그들은 언어를 가진 사람들에 의해 이름이 지어질 수 있고 그렇게 공유된다.[4][5][6][7][8][9]

바긴니는 지구가 평평한지 둥근지 여부에 대한 고전적인 예를 사용하여 실용적인 개념을 설명한다.[10]

"...만약 우리가 이 개념들이 존재하는 것처럼 세상을 대한다면 우리는 세상을 조종할 수 있고 훨씬 더 잘 작동하도록 만들 수 있다는 것을 알게 된다. 이것에 대한 요점은 어떤 개념도 선택할 수 없다는 것이다. 유용한 것은 단지 우리가 원하는 변덕에 있는 것이 아니다. [개념이란] 세상을 보는 데 더 좋은 개념이다. 왜냐하면 세상은 다른 사람들보다 훨씬 더 잘 작동하기 때문이다. 일부 영국 철학자들은 [우리의 감각적 입력에 가장 잘 맞기 때문에] 세계가 평평하다고 믿을 수 있는 실용적 경로를 따라 내려가면 걱정할 필요가 없다고 생각해 왔다. 궁극적으로 세상이 평평하다고 믿는 것은 유용하지 않다. 그런 식으로 당신의 견해를 구성하면 모든 종류의 것들이 효과가 없을 것이다. 이런 개념들은 우리가 세상을 조종할 수 있도록 도와주는 도구들이며 어떤 개념들은 다른 개념들보다 더 잘 작동하기도 한다."

— Julian Baggini, (aired 2005) Editor of The Philosophers' Magazine.

또 다른 예는 석유 안보, 제국주의, 공격적인 자본주의, 해방 또는 민주주의의 개념을 반성함으로써 이라크 전쟁을 다르게 생각할 수 있다는 것이다. 전략 수립에 대한 개념 주도 접근방식은 일련의 언어적 실용적 개념을 설정하고 사용하는 것을 포함한다.[11]

방법

참여형 개념 주도 전략을 수립하기 위한 단계는 다음과 같다.

  1. 정확히 누구를 위한 전략인지, 그리고 그들의 문제는 정확히 무엇인지를 선택하라.
  2. 과거에 조직에 영향을 준 중요한 사건(과거 경험 문제)에 대해 반성하십시오.
  3. 공급업체, 경쟁업체, 직원, 제휴업체, 정부, 환경론자, 업계 전문가 등을 포함한 모든 이해당사자를 파악한다.
  4. 미래에 귀사와 관련하여 어떤 우려 사항이 있는지 물어보십시오. 업계에 참여하면서 얻은 경험과 전문 지식을 활용하십시오.
  5. 아이디어 네트워킹을 사용하여 이러한 이해관계자 불만 사항을 약 5개의 클러스터로 클러스터링
  6. 이러한 클러스터를 전략적 개념(우선 순위, 구성 원칙)으로 지정하십시오. 예를 들어, 한 진술 집단은 혁신에 관한 것일 수 있고, 또 다른 것은 국제화에 관한 것일 수 있다.
  7. 이러한 전략적 개념을 제정할 경우 발생할 수 있는 역설적인 결과에 대해 반성하십시오.
  8. 조직이 5개 정도의 전략적 개념과 더 비슷해지려고 한다는 1페이지 분량의 '의향서' 초안을 작성한다.
  9. 각 전략 개념에 대한 실행 계획 초안을 작성한다. 이는 목표와 이정표가 있는 조직적 변화 조치와 투자 프로젝트 둘 다여야 한다.
  10. '의향서' 및 '행동계획'을 이해당사자에게 적절하게 전달하십시오.
  11. '의향서'를 반영할 수 있는 고위 직원의 의견, 성과 측정, 선정 기준 및 의사결정 기준을 구한다.
  12. 장기적으로는 의향서의 전략적 개념을 반영한다.[12]

기타 용어

개념 주도 전략은 다수의 유사한 전략적 사고 접근방식에 주어지는 이름이다.

일반적으로 '개념 주도형'이라는 용어는 사용되고 있는 '개념'에 초점을 맞추도록 하기 위해 사용된다.[13][14] 개념 학습 또는 관리 개념을 참조하십시오.[15]

일부 조직은 '의향서'가 포함된 개념에 대해 거의 생각하지 않고 '의향서'를 작성한다.[16][17][18] 그러나 그것이 개념, 높은 수준의 목표, 원칙, 우선순위 또는 프레임의 짧은 목록이라면, 개념 주도 전략은 이러한 진술에 대한 철학적 근거를 제공한다.

일부 조직은 '전략적 원칙'[19][20] 진술을 생산하는데, 이는 다시 의도된 진술과 유사하며 철학적인 근거를 제공하는 개념 접근법에도 적용된다. '전략적 우선순위' 또는 '전략적 가치'라는 용어는 흔히 전략적 원칙과 같은 방식으로 사용된다.

'기업의 목적'[21][22]에 관한 문헌도 전략적 의도와 비슷하다. 때때로 목적은 미래의 것에 대한 현재의 행동과 의도를 가리킨다. 목적이 개념의 집합으로 표현된다면, 개념 접근은 다시 약간의 철학적 근거를 제공한다.

'시스템 사고'[23]와 개념 주도 전략 사이에는 연관성이 있다. Churchman/Ackoff 시스템 사고 흐름은 문제에 대해 생각하기 위한 일반적 개념 체계 개발에 관심이 있었다. 개념 주도 접근법은 일반적인 개념 집합보다는 이해당사자들이 조직의 미래에 가장 적합하다고 생각하는 개념을 사용한다.

'개념 주도형'[24][25][26]이라는 군사계획적 접근법이 있다. 군과 같은 리더십은 그 개념을 드라이버에서 리더로 옮긴 것으로 보인다. 그 외에는 거의 차이가 없는 것 같다.

격동의 환경에서 개념은 특정 행동이 더 바람직한 이유를 제공하므로 '목표보다 더 유연한'(목표, 목표)로 간주된다. 목적과 의도 문학은 목적과 의도가 변화의 원동력인 (왜 변화하는지)의 이유를 제공한다고 말함으로써 목적 문헌과 자신을 구별하는 것을 좋아한다. 목표는 당신이 결국에 도달하는 것이다. 복잡한 동적 상황에서는 수용 가능한 엔드포인트가 많을 수 있으며, 이 중 많은 엔드포인트가 계획자에 의해 예상될 수 없다. 논쟁의 여지가 있는 유일한 목표는 생존하는 것이다. 의향서에 어떻게 설명되어 있는가.

어쩌면 이상하게도 '메타포르'나 은유적 비판, 혹은 개념적 은유와 개념 주도 전략 사이에 연관성이 있을 것이다. 실용적인 개념은 이미지가 아니지만 대부분의 개념은 은유와 관련이 있다. 예를 들어 조직이 기계와 같거나 톱니바퀴가 있거나 적응성 유기체와 같다고 말하는 것은 기계와 유기체의 개념을 이용하여 조직을 성찰하는 것이다. 계획에서 은유법의 유용성에 대해 쓰여진 많은 것들이 개념에 적용된다.[27]

프레임 분석에 관한 광범위한 문헌을 볼 때 '전략 프레임'이라는 용어는 흔하지 않지만 프레임과 실용적 개념은 매우 유사한 것 같다. 아모스 트베르스키는 프레임을 결과의 개념으로 정의한다.

의향서, 목적, 원칙, 틀 또는 개념적 은유서에 열거된 전략적 개념의 체계는 원칙을 조직하고 있다.[28]

또한 칼 위크가 센스메이킹을 문제를 개념화하는 과정으로 설명하듯이, 개념 주도 전략은 센스메이킹의 실용적 수단으로 생각될 수도 있다.[citation needed]

참고 항목

참조

  1. ^ 제임스, 1911년/1996년 철학의 몇 가지 문제. 네브라스카 대학교 프레스 네브라스카.
  2. ^ Metcalfe M. 의사결정 기준 시스템 연구 및 행동 과학 2012 doi:10.1002/sres.2122
  3. ^ McKenna Allen, Metcalfe Mike (2013). "The linguistic turn in project conceptualization". International Journal of Project Management. 31 (8): 1154–1162. doi:10.1016/j.ijproman.2012.12.006.
  4. ^ R. R. R. 1982. 로티. 실용주의의 결과. 미네소타 대학의 미니애폴리스 출판부.
  5. ^ 1963년 워싱턴 주 션 개념의 변위. 런던 타비스톡 출판사
  6. ^ 쉴즈, P. 2005. 고전적인 실용주의는 업그레이드가 필요하지 않다. 행정학회 37(4) 504-518
  7. ^ 브랜돔, R, B, 2011년 실용주의에 대한 관점. 매사추세츠 캠브리지 하버드대 프레스
  8. ^ Hack, S. 2006. 실용주의: 올드 앤 뉴. 프로메테우스 북스, 뉴욕
  9. ^ 툴민, S. 1972. 인간 이해: 개념의 집합적 이용과 진화. 프린스턴 대학 출판부, 프린스턴 뉴저지.
  10. ^ Baggini, J. 2005. 실용주의 사상사. 런던 BBC 라디오 4번지.
  11. ^ Metcalfe M Principal inquiry of Operational Research Society (2008) 59
  12. ^ 개념 기반 전략 블로그 http://mudmap.wordpress.com/tag/concept-driven-strategy/
  13. ^ Mareshal, D. P. Quinn, S. Lea. 2010. 인간 개념의 제작. 옥스퍼드 대학 출판부, 옥스퍼드 대학 출판부.
  14. ^ 쇼, MLG, B.R. 게인즈 1989. 개념 구조 비교: 컨센서스, 갈등, 대응 및 대비. 지식 습득 1 341-363.
  15. ^ 관리 개념 위키북스 http://en.wikibooks.org/wiki/Management_Concepts_and_Applications/Management
  16. ^ 하멜, G, C.K. 프라할라드 2005. 전략적 의도. 하버드 비즈니스 리뷰 83(7/8) 148-161.
  17. ^ 1994년 T. 카타다 기업 목적에 대한 전략적 의도: 고마쓰의 리메이킹. 하버드 비즈니스 리뷰 72(6) 83-
  18. ^ Saku M., Sillance J.A.A. (2007). "Strategic Intent as a Rhetorical Device". Scandinavian Journal of Management. 23 (4): 406–423. doi:10.1016/j.scaman.2007.03.002.
  19. ^ "Difference between Strategic Principle and Mission Statement". Disrupt it!. 1 December 2007.
  20. ^ 위대한 전략 원칙을 훌륭한 결과로 바꾸는 방법 http://www.strategydriven.com/2011/06/27/how-to-turn-a-great-strategic-principle-into-great-results/
  21. ^ 1999년 S. Basu. 기업 목적: 전략보다 중요한 이유 갈랜드 출판사, 주식회사, 뉴욕 & 런던.
  22. ^ 엘즈워스, R, R. 2002 목적과 함께 이끌다. 캘리포니아 주 스탠포드 대학 출판부.
  23. ^ Ackoff R (1971). "Towards A System Of System Concepts". Management Science. 17 (11): 661–671. doi:10.1287/mnsc.17.11.661.
  24. ^ 개념 주도형 장기계획에서 OR의 역할과 분석 http://www.dsto.defence.gov.au/publications/2535/DSTO-CR-0282.pdf[dead link]
  25. ^ 방위물류전환계획의 수립에 있어서 '개념 주도 및 참여' 계획의 추진에 관하여 http://catalogue.nla.gov.au/Record/4367990
  26. ^ 헤드라인 실험 개념 주도 팀 노력 http://adamdonovan.net/pdf/adam%20defence%20mag.pdf
  27. ^ 1963년 워싱턴 주 션 개념의 변위. 런던 타비스톡 출판사
  28. ^ Vnuk-Balan, E. 2010. 토론토 Academy of Management Conference의 개념 중심 전략.

추가 읽기

  • 아코프, 1970년 R.L. 뉴욕, Wiley의 기업 계획 개념:
  • Bartlett, C.A., S. Ghoshal (November 1994). "Changing the role of top management: Beyond strategy to purpose". Harvard Business Review: 79–88.CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  • 2002년 박사 학위 카터 씨 빌딩 목적 실행: 실행 방법 및 실행 연구. 교육 행동 연구 10(2) 207-232.
  • 구스타프센, B, B. 호프마이어, M. 에크만 필립스…. 위키맨. 1996. 개념 주도형 개발 및 변경 프로세스 구성. 암스테르담의 존 벤자민.
  • 마골리스, E.L. 스티븐 개념 스탠포드 철학 백과사전 http://plato.stanford.edu/entries/concepts/. 캘리포니아 주 스탠포드 대학교.