제도논리

Institutional logic

제도적 논리는 사회학 이론과 조직 연구의 핵심 개념으로 마케팅 이론에 대한 관심이 높아지고 있다.[1] 그것은 더 넓은 신념 체계가 배우들의 인식과 행동을 어떻게 형성하는지에 초점을 맞춘다.[2]

프리드랜드와 앨포드(1991)는 "기구는 개인과 조직이 물질적 자급자족을 생산하고 재생산하며 시간과 공간을 조직하는 인간 활동의 초조직적 패턴이다"라고 썼다. 그것들은 또한 상징적인 시스템이며, 현실을 주문하는 방법이며, 따라서 시간과 공간의 경험을 의미 있게 만든다."[3] 프리들랜드와 앨포드(1991, 페이지 248)는 "현대 서구 사회의 가장 중요한 명령들은 각각 중심 논리인 물질적 관행과 상징적 구조들을 가지고 있는데, 이것은 그것의 조직 원리를 구성하고 조직과 개인들이 상세히 설명할 수 있다"고 설명했다. 손튼과 오카시오(1999: 804)는 제도적 논리학을 "개인이 물질적 생존을 생산하고 재생산하며 시간과 공간을 조직하고 사회적 현실에 의미를 부여하는 사회 구성적, 물질적 실천, 가정, 가치, 신념, 규칙의 역사적 패턴"으로 정의한다.[4]

개요

매크로 사회 현상을 중심으로 프리들랜드와 앨포드(1991: 232)는 각각 뚜렷한 제도 논리에 의해 인도되는 자본주의 시장, 관료주의 국가, 민주주의, 핵가족, 기독교 등 몇 가지 핵심 기관을 확인했다. 손턴(2004)은 프리드랜드와 앨포드의 기관간 제도(즉, 시장, 기업, 전문직, 국가, 가족, 종교)를 6개의 제도적 명령으로 수정했다. 최근에는 손튼, 오카시오, 라운지스베리(2012년)가 제도적 논리 관점을 보다 완전하게 과시하면서 커뮤니티를 또 하나의 핵심 제도적 질서로 추가했다. 이론적으로 추상적이고 분석적으로 구별되는 이상형 집합에 대한 이러한 수정은 갈등과 합의, 논리학 및 사회와 세계의 다른 부분의 기관들의 복합화에 유용하게 만든다. 이 개정안은 프리드랜드와 알포드의 계획을 토대로 하면서도 여러 가지 다른 제도적 분야를 특징지을 수 있는 변수인 이념(민주주의)과 조직 수단(부레)으로 제도적 분야를 혼동함으로써 생긴 혼란을 다루고 있다. 기독교의 제도적 논리는 미국의 다른 종교와 세계의 다른 지역에서 지배적인 다른 종교를 배제한다.[5] 손튼과 오카시오(2008)는 이상 유형을 메타 이론과 분석 방법으로 사용하는 연구에서의 경험적 관찰에 대한 설명과 함께 기관 간 이상 유형을 혼동하지 않는 것의 중요성에 대해 논한다.

신제도주의

제도적 논리학의 개념은 '신제도적 이론'이라고도 불리는 새로운 제도적 이론에서 나온 반면, 동질성뿐만 아니라 조직적, 개별적 행동의 이질성을 설명함으로써 이론적 범위를 확대한다.[6]

새로운 제도주의 내에서 활동하는 조직 이론가들(제도론 참조)은 이를 실증적으로 시험함으로써 제도적 논리학 개념을 발전시키기 시작했다. 한 변종은 로직들이 어떻게 주요 의사결정자들의 주의를 특정한 이슈와 해결책의 집합에 집중시킬 수 있는지를 강조한다(Ocasio, 1997년). 이는 논리 정합성 보장 결정을 이끌어낸다(Thornton, 2002년). 로직스에 대한 상당한 양의 연구는 지배적인 로직의 중요성과 한 논리에서 다른 논리로의 이동에 초점을 맞추었다(예: Roungesbury, 2002; Thornton, 2002; Suddaby & Greenwood, 2005). 해브만과 라오(1997)는 20세기 초 미국에서 진보적 사고의 부상이 어떻게 저축과 대출 조직 형태의 변화를 가능케 했는지 보여주었다. 스콧 외 (2000) 의료의 논리 변화가 어떻게 다른 행위자, 행동 및 지배구조의 용맹화로 이어졌는지 상세히 기술한다. 손튼과 오카시오(1999)는 미국 고등교육 출판사에서 전문직에서 시장 로직으로 바뀐 것이 어떻게 경영승계가 이뤄졌는지에 대한 골수적 변화로 이어졌는지 분석했다.

훨씬 이전의 작업은 다중적이고 상충되는 기관 로직의 결과로서 애매성에 초점을 맞춘 반면, 사회와 개인의 역할의 분석 수준에서 프리들랜드와 앨포드(1991:248-255)는 거시적 수준의 분석에서 이론적으로 다중 및 경쟁 로직으로 논했다.[7] 부르디우의 작품에서 영감을 얻은 최근의 경험적 연구는 복수의 경쟁 로직과 의미에 대한 경합에 초점을 맞추면서 보다 다원적인 접근법을 발전시키고 있다.[8] 일부 분야가 어떻게 다중 로직으로 구성되는지, 그리고 따라서 제도적으로 기반한 합리성의 다중 형태에 초점을 맞추면, 제도적 분석가들은 실천의 다양성과 실천의 역동성에 대한 새로운 통찰력을 제공할 수 있다.[9] 다중 논리학은 인지 지향의 다양성과 어떤 실천이 적절한지에 대한 경쟁을 가능하게 함으로써 실천의 다양성을 창출할 수 있다. 그 결과, 그러한 다중성은 엄청난 모호성을 만들어 낼 수 있으며, 로직 혼합, 새로운 로직의 창조, 그리고 새로운 관행 변형의 지속적인 출현으로 이어질 수 있다. 손튼, 존스, 쿠리(2005)는 경쟁 로직들이 건축 서비스의 경우처럼 시장 공간을 공유하지 않고 어떻게 해결할 수 있는지를 보여주었다.

최근의 연구는 또한 특정 조직 내에서 복수의 로직의 공존 또는 잠재적 충돌을 기록하였다. 예를 들어 질버(2002)는 이스라엘 강간 위기 센터 내에서 한 논리로부터 다른 논리로 옮겨가는 조직적 결과에 대해 설명했는데, 이 곳에서 새로운 조직 구성원들이 조직으로 가져간 새로운 지배적 논리를 반영하기 위해 센터와 그 관행을 재구성했다.[10] 틸시크(2010년)는 공산주의 국가기관의 옛 호위병(공산당 국가관료 논리의 캐리어)과 새 호위병(시장 논리의 캐리어)의 갈등을 기술하면서 포스트 공산주의 정부기관의 논리 전환을 기록했다. 이 연구는 역설적으로 특정 논리에 저항하려는 조직 내 집단의 노력이 사실상 바로 그러한 논리의 전달자들에게 조직의 문을 열어줄 수 있다는 것을 보여준다.[11] 알만도즈(2012년)는 제도적 로직과 새로운 은행 벤처 설립 및 기업가적 성공을 연계하는 공동체 논리나 금융 논리로 신규 지방은행 설립팀의 내실성을 조사했다.[12] 이러한 연구가 증명하듯이, 기관 로직의 관점은 조직의 관행, 변화 및 성공에 영향을 미치는 중요한 조직 내부 프로세스에 대한 귀중한 통찰력을 제공한다. 이러한 연구는 특정 조직 내에서 모순되거나 일관되지 않는 로직으로 인한 제도적 복잡성을 이해하기 위한 노력, 새로운 조직 구성원의 진입 또는 새로운 조직 각인(또는 "시뮬레이션")으로 인해 시간이 경과함에 따라 발생할 수 있는 상황을 나타낸다.[13]

마케팅의 제도론

이 증가하는 연구 분야는 시장 구조, 프로세스 및 소비자 행동이 다른 기관 로직들에 의해 형성될 수 있는 방법을 강조한다.[14] 예를 들어, 잠재 소비자를 더 잘 설득하기 위해 특정 기관 로직에서 기초하는 서로 다른 수사적 전략이 사용될 수 있다.[15]

기관 로직 역사화

최근 제도 이론의 연구는 역사학을 제도들에 대한 우리의 이해로 끌어들이려고 시도하고 있다. 특히 학자들은 역사적으로 안네일스 학파를 끌어들였다. 정신성, 비판적 사건, 시간적 지평선과 같은 개념들을 제도적인 용어로 지도화하여 향후 연구에 동원하도록 하였다.[16][17]이러한 이론적 틀은 제도 이론에서 역사적, 시간적 역학을 이해하는 데 도움이 된다는 점에서 제도 이론에서 기존의 기구를 보완한다.

See also

References

  1. ^ Lounsbury, Michael; Steele, Christopher W.J.; Wang, Milo Shaoqing; Toubiana, Madeline (2021). "New Directions in the Study of Institutional Logics: From Tools to Phenomena". Annual Review of Sociology. 47 (1). doi:10.1146/annurev-soc-090320-111734. ISSN 0360-0572.
  2. ^ Friedland & Alford, 1991; Lounsbury, 2007; Thornton, 2004
  3. ^ Friedland, Roger, and Robert R. Alford. 1991. Bringing Society Back in: Symbols, Practices, and Institutional Contradictions. Pp. 232-266 in The New Institutionalism in Organizational Analysis, edited by Walter W. Powell and Paul J. DiMaggio. Chicago: University of Chicago Press. p. 243.
  4. ^ Thornton, Patricia, H. and William Ocasio (2008). “Institutional Logics,” in Royston Greenwood, Christine Oliver, Kerstin Sahlin and Roy Suddaby (eds.) Handbook of Organizational Institutionalism, CA: Sage.
  5. ^ Gümüsay, Ali A. (2020-05-01). "The Potential for Plurality and Prevalence of the Religious Institutional Logic". Business & Society. 59 (5): 855–880. doi:10.1177/0007650317745634. ISSN 0007-6503.
  6. ^ Thornton, Patricia H.; Ocasio, William (2008), "Institutional Logics", The SAGE Handbook of Organizational Institutionalism, 1 Oliver's Yard, 55 City Road, London EC1Y 1SP United Kingdom: SAGE Publications Ltd, pp. 99–128, doi:10.4135/9781849200387.n4, ISBN 978-1-4129-3123-6, retrieved 2021-03-30CS1 maint: location (link)
  7. ^ (Boltanski and Thevenot ([1986] 1991)
  8. ^ (Lounsbury, 2007; Marquis & Lounsbury, 2007; Schneiberg, 2007)
  9. ^ (see Lounsbury, 2001; Lounsbury & Crumley, 2007)
  10. ^ Zilber, T. B. (2002). "Institutionalization as an Interplay between Actions, Meanings, and Actors: The Case of a Rape Crisis Center in Israel." Academy of Management Journal, 45(1), 234-254.
  11. ^ Tilcsik, A. (2010). "From ritual to reality: Demography, ideology, and decoupling in a post-communist government agency." Academy of Management Journal, 53(6), 1474-1498. Abstract
  12. ^ Almandoz, J. (2012). "Arriving at the Starting Line: The Impact of Community and Financial Logics on New Banking Ventures." Academy of Management Journal.
  13. ^ Marquis, Christopher; Tilcsik, András (2013-06-01). "Imprinting: Toward a Multilevel Theory". Academy of Management Annals. 7 (1): 195–245. CiteSeerX 10.1.1.728.6149. doi:10.1080/19416520.2013.766076. hdl:1813/36441. ISSN 1941-6520.
  14. ^ Ben Slimane, Karim; Chaney, Damien; Humphreys, Ashlee; Leca, Bernard (2019-12-01). "Bringing institutional theory to marketing: Taking stock and future research directions". Journal of Business Research. 105: 389–394. doi:10.1016/j.jbusres.2019.06.042. ISSN 0148-2963.
  15. ^ Hartman, Anna E.; Coslor, Erica (2019-12-01). "Earning while giving: Rhetorical strategies for navigating multiple institutional logics in reproductive commodification". Journal of Business Research. 105: 405–419. doi:10.1016/j.jbusres.2019.05.010. ISSN 0148-2963.
  16. ^ Clemente, Marco; Durand, Rodolphe; Roulet, Thomas (2017-01-01). "The Recursive Nature of Institutional Change: An Annales School Perspective". Journal of Management Inquiry. 26 (1): 17–31. doi:10.1177/1056492616656408. ISSN 1056-4926. S2CID 147794834.
  17. ^ Wang, Milo Shaoqing; Steele, Christopher W. J.; Greenwood, Royston (2019-04-01). "Mentalités and Events: Historicizing Institutional Logics" (PDF). Academy of Management Review. 44 (2): 473–476. doi:10.5465/amr.2018.0370. hdl:20.500.11820/3e7dd8ed-d418-4f71-9dcb-39c152f3cb68. ISSN 0363-7425.

Further reading

  • Boltanski, Luc and Laurent Thevenot ([1986] 1991). On Justification Economies of Worth. Princeton, NJ: Princeton University Press.
  • Friedland, Roger, and Robert R. Alford. 1991. Bringing Society Back in: Symbols, Practices, and Institutional Contradictions. pp. 232–266 in The New Institutionalism in Organizational Analysis, edited by Walter W. Powell and Paul J. DiMaggio. Chicago: University of Chicago Press.
  • Gillett, Alex G., and Kevin D. Tennent. 2018. Shadow hybridity and the institutional logic of professional sport: Perpetuating a sporting business in times of rapid social and economic change. Journal of Management History 24.2: 228-259: https://www.emeraldinsight.com/doi/abs/10.1108/JMH-11-2017-0060
  • Haveman, Heather A, Hayagreeva Rao 1997. 도덕감정론 구축: 초기 절약 산업의 제도적, 조직적 공진화. 미국 사회학 저널 102: 1606-1651.
  • 라운지스베리, 마이클 2001. 제도적 실무적 변화 출처: 인력 양성 대학 및 대학 재활용 프로그램. 행정과학 분기, 46: 29-56
  • 라운지스베리, 마이클 2002. 제도적 전환 및 상태 이동성: 금융 분야의 전문화. 아카데미 오브 매니지먼트 저널, 45: 255-266.
  • 라운지스베리, 마이클 2007. 두 도시 이야기: 뮤추얼 펀드의 전문화에서 경쟁 로직 및 실무 변화 아카데미 오브 매니지먼트 저널, 50: 289-307
  • 라운지스베리, 마이클 & 엘렌 T. 크럼리. 2007. 새로운 관행 작성: 혁신에 대한 제도적 접근. 조직 연구, 28: 993-1012
  • 라운지베리, Michael & Eva Boxenbaum (Eds.) 2013. 기관의 행동 논리학, 조직 사회학 연구의 39권 a와 b.
  • 마르키스, 크리스 & 라운지스베리, 마이클 2007. Vive la Résistance: 커뮤니티 뱅킹 통합에서 경쟁 로직. 아카데미 오브 매니지먼트 저널, 50: 799-820
  • 오카시오 W. 1997. 주의력 기반 기업관을 지향한다. 전략 관리 저널, 18:187-206.
  • 슈나이버그, 마크 2007 '길 위에 무엇이 있는가? 경로의존성, 조직의 다양성, 그리고 미국 경제의 제도적 변화의 문제, 1900-1950''이다. 사회-경제 리뷰 5:47-80
  • 스콧, W 리처드, 마틴 루프, 피터 멘델, 캐롤 카론나. 2000. 기관 변경 및 의료 기관: 프로페셔널 우위부터 매니지드 케어까지. 시카고: 시카고 대학 출판부.
  • 수다비, R, R. 그린우드. 2005. 정통성의 수사적 전략. 분기별 행정학, 50(1): 35-67.
  • 손튼, 패트리샤 H, 윌리엄 오카시오. 1999. 기관 로직 및 조직 내 권력의 역사적 우발성: 고등교육출판산업의 경영승계, 1958-1990. 미국 사회학 저널 105: 801-843.
  • 2002년 P.H. 손턴. 공예산업에서의 기업의 부상 : 제도적 로직에서의 갈등과 적합성 아카데미 오브 매니지먼트 저널, 45: 81-101
  • P.H. 2004. 손튼. 문화의 시장: 고등교육 출판의 제도적 로직과 조직적 결정. 스탠포드, CA: 스탠포드 대학 출판부.
  • Thornton, Patricia, Candace Jones, Kenneth Kury 2005. "제도적 로직과 제도적 변화: Candace Jones와 Patricia H에서 회계, 건축 및 출판의 변화 손턴(eds) 런던의 조직사회학 연구: JAI.
  • 손턴, 패트리샤 H., 윌리엄 오카시오(2008). 로이스턴 그린우드의 "Institutional Logics"(Institutional Logics), 크리스틴 올리버, 커스틴 사흘린, 로이 수다비(eds)의 "Institutional Logics)". 조직 제도주의 안내서, CA: 세이지.
  • 손턴, 패트리샤 H, 윌리엄 오카시오, 마이클 라운즈베리(2012년). 제도적 논리학의 관점: 문화, 구조, 과정에 대한 새로운 접근법. 영국 옥스퍼드: 옥스퍼드 대학 출판부.