인터넷 경계주의

Internet vigilantism

인터넷 경계주의는 인터넷을 통해 자경단 활동을 수행하는 행위이다.이 용어는 사기, 범죄 및 인터넷과 관련이 없는 행위에 대한 경계심을 포함합니다.

미디어 지식과 온라인 상호작용의 범위가 확대됨에 따라 자경단원들은 부패한 것으로 간주되지만 공식적인 범죄를 저지르지 않았거나 형사사법제도에 [1]의해 책임을 지지 않는 당사자들에게 정의를 분배하기 위해 인터넷에 특화된 방법을 사용할 수 있게 되었다.

인터넷 비질런티즘은 2000년대 초반 시작돼 해킹, 미끼, 공개수법 등 다양한 방법으로 발전했다.인터넷 경계주의는 지역에 따라 문화적, 정치적 추진력이 달라지고, 맥락에 따라 국가 권위와 관계가 달라진다.개인뿐만 아니라 많은 인터넷 자경단도 있다.

묘사

인터넷 경계주의라는 용어는 표적 감시, 원치 않는 관심, 네거티브 홍보, 억압, 강요 또는 만류의 형태를 취함으로써 여론을 흔들기 위해 여론을 동요시키는 것을 목적으로 하는 징벌적 여론의 비난을 말한다.Benjamin Loveluck 사회학 부교수는 인터넷 경계주의의 네 가지 주요 형태를 기만, 조사, 추적, 조직적 비난이라고 식별합니다.Steve Man에 의해 Sousveillance라고도 불리며, 이는 "아래에서 보는 것"이라는 의미이며, 인터넷 경계주의는 일종의 피어 감시로 작용할 수 있습니다.이것은 수치심이 사회적 [2]통제의 한 형태로 사용될 수 있다는 전제를 바탕으로 한다.August(데멘타비치엔)는 [3]"목표 달성을 목적으로 형성된 소비자 사이의 단기 관계"인 스웜(Swarms) 개념을 통해 현상을 정의한다.인터넷 경계주의와 사이버 왕따 사이에는 진흙탕 같은 중복이 존재하는데, 이는 둘 다 공공의 수치심을 이용하기 때문이고, 사이버 왕따는 때때로 인터넷 경계주의라는 미명하에 행해질 수 있기 때문이다.자경단원이 사회 정의를 달성하지 못하고 있음을 깨닫고 이를 합리화 수단으로 활용하는 경우다.[4]사이버 왕따는 종종 대상을 공개적으로 모욕하기 위해 사적인 정보를 공개하는 것을 포함하지만, 전형적으로 사회적 [5]변화에 대한 욕망보다는 괴롭힘으로부터 벗어날 수 있는 괴롭힘의 능력에 의해 추진된다.디지털 경계주의는 디지털 자경단 전술과 관련된 정보의 보급과 가시성의 무기화로 인해 사회적 문제에 대한 인식이 증가할 수 있기 때문에 디지털 행동주의와도 겹칠 수 있다.가시성은 사회적 [6]분노의 확대를 가능하게 하며 #MiTuInChina와 [7]같은 디지털 사회 정의 캠페인에 사용됩니다.

방법들

다음은 인터넷 경계주의가 사용되거나 사용되도록 제안된 방법입니다.

온라인 수치

주요 기사:온라인 수치

온라인에서 다른 인터넷 사용자를 공개적으로 모욕하는 행위.온라인에서 수치심을 느끼는 사람들은 반드시 어떠한 사회적 위반도 저지르지 않는다.온라인 수치심은 복수(예: 복수 포르노 형식), 스토킹, 협박 또는 다른 인터넷 [8]사용자를 협박하기 위해 사용될 수 있습니다.감정, 문화상품으로서의 소셜 미디어, 미디어 풍경은 모두 온라인 수치심을 어떻게 [9]인식하느냐에 있어 중요한 요소입니다.

독싱

주요 기사: Doxing

신상정보를 온라인에 공개하여 [10]대상자의 사회적 처벌을 받는 행위.2019년 켄터키 상원은 10대 닉 샌드만과 미국 원주민 활동가 네이선 필립스가 [11]시위 집회에서 대립하는 모습이 찍힌 후 아동의 도살 금지 법안을 발의했다.샌드만의 아버지는 그의 아들이 [12]"인터넷 역사상 가장 선정적인 트위터 공격"을 견뎌냈다고 주장했다.

재통합적 수치심

주요 기사:재통합적 수치심

대상이 아닌 행동을 수치스럽게 하고, 대상이 사회에 환원될 수 있다는 관점에 근거한 공개적인 수치.이 접근법은 사회적 통제의 수단으로 수치심을 이용하고 사회적 [2]규범에서 벗어나는 것을 막는다.

인육 검색 엔진

주요 기사:인육 검색 엔진

2000년대 초반 중국에서 시작된 사이버 범인 수색 수법.그것은 크라우드소싱과 온라인 포럼을 통해 대중의 정보를 모아 인터넷을 [13]통한 자경단원 정의를 수행하는 것으로 구성되어 있다.

정보 엔트로피

인터넷 경계주의 분야에서 정보 엔트로피는 온라인 서비스를 [10]방해하기 위한 행위다.

서비스 거부 공격

주요 기사:서비스 거부 공격

정보 엔트로피의 일종인 DoS 및 DDoS 공격은 합법적인 사용자가 웹 사이트에 액세스할 수 없도록 하기 위한 광범위한 노력을 수반합니다.이 방법은 웹 사이트가 [10]크래쉬하도록 트래픽으로 인해 과부하 상태가 되는 것입니다.DoS 공격은 서비스 거부 [14]공격을 가능하게 하는 오픈 소스 애플리케이션인 LOIC(Low Orbit Ion Cannon)로 인해 인기를 끌었다.

핵티비즘

주요 기사:핵티비즘

정치적 [15]행동주의의 한 형태로 사용되는 해킹입니다.

사기 미끼

주요 기사: 사기 미끼

자경단원들이 사기꾼들과 소통할 때 단순히 시간과 [6]자원을 낭비할 뿐이죠북아일랜드의 사기범 짐 브라우닝과 같은 다른 사람들은 콜센터에 침투하여 [16]돈을 사취당한 희생자들의 사건에 개입하는 수사 활동을 수행한다.

신원 도용 활동

신분 도용 활동은 사기 행각과 비슷하지만 신분 [clarification needed][6]도용을 다룬다.

합법성

2002년 미국 하원의원 하워드 버만은 저작권으로 보호된 저작물이 피어 투 피어 컴퓨터 네트워크에 [17]배포, 복제 또는 전시되는 것을 방지하기 위한 조치를 취함으로써 저작권자를 책임으로부터 보호하는 피어 투 피어 해적 방지법을 발의했습니다.버먼은 이 법률이 저작권자들에게 "당근과 채찍"을 모두 부여했을 것이며, "저작권 소유자들은 피해를 [18]주지 않고 P2P 복제를 저지할 수 있다면 합리적이고 제한적인 자구책을 자유롭게 사용할 수 있어야 한다"고 말했다.밀러는 그러한 조치가 적법한 인터넷 사용자의 사생활에 대한 위협을 인정했지만,[19] 공항의 금속 탐지기와 같이 사생활을 침해할 수 있는 다른 성공적인 범죄 퇴치 조치와 비교를 이끌어냈다.

오리진스

사이버 비질런트리즘은 2000년대 초에 시작되었다.그것은 중국에서 널리 퍼진 사회 현상으로 인기를 끌었고, 그곳에서 정부의 부패를 폭로하고 시민 참여를 활용하는 방법으로 사용되어 왔다.또한 이전에 관측 중단되었거나 사용할 수 없는 정보를 공유하는 수단이기도 합니다.이러한 활동의 인기는 사이버 맨헌트의 전도를 가능하게 하는 인육 검색 엔진으로 인해 생겨났다.이 남성 헌트의 첫 번째는 2006년에 행해졌는데, 그 때 한 [13]여성이 하이힐로 고양이를 죽이는 동영상이 온라인에 공개되었다.Netflix TV 쇼 Don't F**k with Cats에서도 비슷한 예를 볼 수 있다. 인터넷 킬러를 사냥하는 것은 인터넷 자경단원들에 의해 널리 퍼진 노력으로 인터넷에 자신들의 활동 동영상을 올린 연쇄 고양이 살인범을 추적하기 위한 것이다.2008년 중국 선전에서는 아동 성추행 미수 혐의로 한 공무원을 폭로하기 위해 사이버 경계주의가 사용되기도 했다.그는 자신의 정부 입장이 어떠한 처벌도 받지 않도록 보호할 것이라고 [13]주장했기 때문에 폭행이 일어난 레스토랑의 감시 비디오가 인터넷에 공개되었다.

사이버 비질런트리즘은 또한 온라인 괴롭힘을 처벌하는 데 사용되어 왔다.예를 들어, 온라인 괴롭힘으로 자살한 십대 메간 마이어의 경우이다.가해자들은 사회적 처벌과 [6]실직의 보장을 위해 헌신한 블로거들에 의해 살해당했다.

싱가포르에서 사이버 경계주의는 동료 감시의 인기 있는 형태가 되었고 시민 참여의 한 형태로 여겨진다.중국에서 온라인 경계주의 행위는 주로 처벌과 사회적 부패를 폭로하는 수단으로 사용되어 온 반면, 싱가포르에서는 주로 애완견의 뒷정리를 하지 않는 것과 같은 사려 깊지 못한 행동을 한 동료를 폭로하는 것을 중심으로 전개된다.온라인 수치심은 자경단원들에 의해 적색 통합 수치심으로 인식되는데, 그들의 행동이 가해자라기보다는 행동을 수치스럽게 하는 수단이라고 주장하기 때문이다.이러한 경계주의 브랜드는 대체로 [2]집단주의 사회의 도덕성에 부합하는 것으로 보여진다.

인터넷 비질런티즘은 또한 자경단원이 아동 성애자 사냥꾼들이 성 범죄자들을 함정에 빠뜨리기 위해 온라인 상에서 어린이 행세를 하는 것과 같은 다크 저스티스의 형태를 취할 수 있다.

권한과의 관계

디지털 경계주의는 문맥에 따라 당국에 대한 위협이나 디지털 시민의식의 표현으로 볼 수 있다.자경단원들은 온라인 상호작용의 안전성을 향상시키려 한다면 그들의 행동을 디지털 시민으로 볼 수 있다.

K.K Silva에 따르면, "알려진 악의적인 활동에 대한 비질란테스의 대응은 디지털 증거의 손실을 야기했고, 이로 인해 사이버 범죄의 [20]귀속과 관할권을 확인하는 법 집행 기관의 노력을 방해하고 있다."따라서 인터넷 경계주의는 일반적으로 합법적인 범죄 수사에 반대하며 [20]증거를 조작하는 것으로 간주됩니다.그러나 인터넷 비질런트리즘이 상대방의 [20]보호에 관한 법률에 해당하는 경우 등 법적으로 보호되는 경우가 있다.브릭터봇이나 워너크라이 랜섬웨어 공격 [20]등 자경단이 형사사법 수사에 협조한 사례도 있다.두 사건 모두, 자경단원들은 사이버 범죄와 싸우고 더 이상의 [20]피해를 막기 위해 사이버 범죄 수법을 이용하면서 당국과 협력했다.

반대로 인터넷 비질런트리즘은 러시아처럼 정부나 정부의 이익을 위해서도 작동할 수 있다.인터넷 경계주의를 실천하는 두 비영리 단체인 Liga Bezopasnogo Interneta와 Molodezhnaia Sluzhba Bezopasnost는 사이버 코사크 [21]운동으로도 알려진 무급 자원봉사자들이 인터넷을 규제할 수 있도록 하는 법안을 통과시키려고 시도했다.이들 단체는 아동 포르노와 같은 아동에게 극단적이거나 위험한 콘텐츠를 식별하고 콘텐츠 제작자를 추적하는 것이 목적이라고 주장하지만, 이 법안은 소련 시절의 또래 감시를 연상시키는 것이며,[21] 데이터 프라이버시 권리를 침해하는 것이라고 주장하는 사람들로부터 많은 회의적인 시선을 받고 있다.

자경단 프로젝트인 스톱샴(StopXam)을 진행했던 러시아 청년단체 나시(청년운동)는 이들과 사진을 찍기 위해 포즈를 취한 블라디미르 푸틴의 공개 지원까지 받고 있다.이 단체는 공개적으로 나쁜 운전자들을 수치스럽게 하고 그들과의 (종종 폭력적인) 논쟁을 촬영함으로써 러시아 언론에서 유명해졌다.이 단체는 러시아 정부의 눈 밖에 났고 올림픽 선수를 [22]노린 후 해산되었다.

버지니아 샬럿스빌에서 열린 United the Right(오른쪽 연합) 집회의 경우, 경찰이 폭력 시위자들을 추적하는 것을 돕고, 경찰이 부적절하게 행동하고 있다고 여겨졌을 때 정의를 실현하기 위해 인터넷 경계주의가 사용되었다.여기에는 트위터를 [11]통한 시위자들에 대한 모욕과 공개적인 모욕도 포함됐다.

인터넷 자경단

인터넷에는 다양한 동기와 익명의 수준을 가진 많은 인터넷 자경단들이 있다.

어나니머스(그룹) 투자 회수 작전을[23] 담당하는 해킹리스트 그룹

Liga Bezopasnogo Interneta(LBI, 세이프 인터넷 리그) 극단주의 소재를 온라인으로 [21]규제하는 러시아 비영리 단체.

Molodeznaia Sluzhba Bezopasnost(청소년 보안 서비스) 극단주의 소재를 온라인으로 [21]규제하는 러시아 비영리 단체.

StopXam(조직명 Stop a Douchebag)은 온라인 동영상을 [22]통해 나쁜 운전자를 공개적으로 모욕하는 러시아의 청소년 단체이다.

좀리(Zomri) 시민의 [24]참여를 유도하기 위해 페이스북에 정치 풍자를 게시하는 슬로바키아 온라인 커뮤니티.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Trottier, Daniel (2016-04-01). "Digital Vigilantism as Weaponisation of Visibility". Philosophy & Technology. 30 (1): 55–72. doi:10.1007/s13347-016-0216-4. ISSN 2210-5433.
  2. ^ a b c Skoric, Marko M; Chua, Jia Ping Esther; Liew, Meiyan Angeline; Wong, Keng Hui; Yeo, Pei Jue (2010-12-18). "Online Shaming in the Asian Context: Community Empowerment or Civic Vigilantism?". Surveillance & Society. 8 (2): 181–199. doi:10.24908/ss.v8i2.3485. ISSN 1477-7487.
  3. ^ Dementavičienė, Augustė (2019-09-12). "How the New Technologies Shapes the Understanding of the Political Act: the case of Digital Vigilantism". Politologija. 95 (3): 33–55. doi:10.15388/polit.2019.95.4. ISSN 2424-6034.
  4. ^ Chang, Lennon Y. C.; Poon, Ryan (2016-03-18). "Internet Vigilantism: Attitudes and Experiences of University Students Toward Cyber Crowdsourcing in Hong Kong". International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology. 61 (16): 1912–1932. doi:10.1177/0306624x16639037. ISSN 0306-624X. PMID 26992831.
  5. ^ Chan, Tommy K. H.; Cheung, Christy M. K.; Wong, Randy Y. M. (2019-04-03). "Cyberbullying on Social Networking Sites: The Crime Opportunity and Affordance Perspectives". Journal of Management Information Systems. 36 (2): 574–609. doi:10.1080/07421222.2019.1599500. ISSN 0742-1222.
  6. ^ a b c d Wehmhoener, Karl Allen. Social norm or social harm: An exploratory study of Internet vigilantism (Thesis). Iowa State University. doi:10.31274/etd-180810-1388.
  7. ^ Hou, Lixian (2020-07-02). "Rewriting "the personal is political": young women's digital activism and new feminist politics in China". Inter-Asia Cultural Studies. 21 (3): 337–355. doi:10.1080/14649373.2020.1796352. ISSN 1464-9373.
  8. ^ Laidlaw, Emily (1 February 2017). "Online Shaming and the Right to Privacy". Laws. 6: 3. doi:10.3390/laws6010003. Retrieved 5 April 2020.
  9. ^ Dunsby, Ruth M; Howes, Loene M (2018-07-03). "The NEW adventures of the digital vigilante! Facebook users' views on online naming and shaming". Australian & New Zealand Journal of Criminology. 52 (1): 41–59. doi:10.1177/0004865818778736. ISSN 0004-8658.
  10. ^ a b c Serracino-Inglott, Philip (2020-08-13), "Is it OK to be an Anonymous?", The Ethics of Information Technologies, Routledge, pp. 243–270, doi:10.4324/9781003075011-18, ISBN 978-1-003-07501-1, retrieved 2020-12-06
  11. ^ a b Legocki, Kimberly V.; Walker, Kristen L.; Kiesler, Tina (2020-02-17). "Sound and Fury: Digital Vigilantism as a Form of Consumer Voice". Journal of Public Policy & Marketing. 39 (2): 169–187. doi:10.1177/0743915620902403. ISSN 0743-9156.
  12. ^ Yetter, Deborah. "Father of Covington Catholic's Nick Sandmann still wants 'doxing bill'". The Courier-Journal. Retrieved 2020-12-06.
  13. ^ a b c Cheong, Pauline Hope; Gong, Jie (December 2010). "Cyber vigilantism, transmedia collective intelligence, and civic participation". Chinese Journal of Communication. 3 (4): 471–487. doi:10.1080/17544750.2010.516580. ISSN 1754-4750.
  14. ^ "LOIC will tear us apart: DDoS tool development and design", The Coming Swarm : DDoS Actions, Hacktivism, and Civil Disobedience on the Internet, Bloomsbury Academic, 2014, doi:10.5040/9781628926705.0012, ISBN 978-1-62356-822-1, retrieved 2020-12-06
  15. ^ Bandler, John; Merzon, Antonia (2020-06-22). Law Enforcement's Cybercrime Investigation. Cybercrime Investigations. pp. 220–244. doi:10.1201/9781003033523-13. ISBN 9781003033523. Retrieved 2020-12-06.
  16. ^ Bhattacharjee, Yudhijit (27 January 2021). "Who's Making All Those Scam Calls?". The New York Times. Retrieved 27 January 2021.
  17. ^ "Giving Chase in Cyberspace" (PDF).
  18. ^ "The Truth About The Peer To Peer Piracy Prevention Act". Writ.news.findlaw.com. 2002-10-01. Retrieved 2009-03-03.
  19. ^ "Let Hollywood Hack". Techcentralstation.com. Archived from the original on 2005-02-10. Retrieved 2009-03-03.
  20. ^ a b c d e Bandler, John; Merzon, Antonia (2020-06-22), "Law Enforcement's Cybercrime Investigation", Cybercrime Investigations, Boca Raton, FL: CRC Press, pp. 220–244, doi:10.1201/9781003033523-13, ISBN 978-1-003-03352-3, retrieved 2020-10-29
  21. ^ a b c d Daucé, Françoise; Loveluck, Benjamin; Ostromooukhova, Bella; Zaytseva, Anna (2019). "From Citizen Investigators to Cyber Patrols: Volunteer Internet Regulation in Russia". Laboratorium: Russian Review of Social Research (3): 46–70. doi:10.25285/2078-1938-2019-11-3-46-70. ISSN 2076-8214.
  22. ^ a b Gabdulhakov, Rashid (2019). "Heroes or Hooligans? Media Portrayal of StopXam (Stop a Douchebag) Vigilantes in Russia". Laboratorium: Russian Review of Social Research (3): 16–45. doi:10.25285/2078-1938-2019-11-3-16-45. ISSN 2076-8214.
  23. ^ "is it ok to be an anonymous - Google Search". www.google.com. Retrieved 2020-10-29.
  24. ^ Vicenová, Radka; Trottier, Daniel (2020-04-02). ""The first combat meme brigade of the Slovak internet": hybridization of civic engagement through digital media trolling". The Communication Review. 23 (2): 145–171. doi:10.1080/10714421.2020.1797435. ISSN 1071-4421.

추가 정보

외부 링크