덴마크와 유로

Denmark and the euro
유로존 참가
European Union (EU) member states
유로존에서 19
ERM II의 2대, 옵션아웃 없음(불가리아 및 크로아티아)
1 in ERM II, opt-out (Denmark)
5 ERM II는 아니지만 수렴 기준에 따라 유로존에 가입할 의무가 있다(체코, 헝가리, 폴란드, 루마니아, 스웨덴)
Non–EU member territories
4 통화 협정과 함께 유로 사용(안도라, 모나코, 산마리노, 바티칸 시국)
일방적으로 유로화 사용 (코소보[a] 및 몬테네그로)

덴마크는 1992년 마스트리히트 조약에 따라 참가하지 않을 권리를 협상한 후 크로네를 자국 통화로 사용하고 유로화를 사용하지 않는다.2000년 정부는 유로화 도입을 위한 국민투표를 실시했지만 찬성 46.8%, 반대 53.2%로 부결됐다.덴마크 크로네는 ERM II 메커니즘의 일부이기 때문에 환율은 유로화의 2.25% 이내로 묶여 있다.

덴마크의 많은 정당들은 유로화 도입을 지지하고 있으며, 2000년 이후 두 번째 국민투표에 대한 아이디어는 여러 차례 제안되어 왔다.그러나 덴마크 국민당, 사회인민당, 적녹색동맹과 같은 일부 중요한 정당들은 통화 가입을 지지하지 않는다.여론조사는 화폐의 물리적 도입 이후 수년간 다수의 지지를 받으며 단일 통화에 대한 지지도가 변동하는 것을 보여 왔다.그러나 2008년 금융위기 이후 지지도가 떨어지기 시작해 2011년 말 유럽 국가채무 위기가 [1]고조되면서 유로화에 대한 지지도가 추락했다.

덴마크는 앞으로 유로화를 채택해야 할 의무가 있지만 현재 그렇게 할 계획이 없는 유로존 회원국인 독일과 EU 회원국인 스웨덴과 국경을 접하고 있다.

현황 – ERM II

1992년 마스트리히트 조약의 비준 과정에서 덴마크 정부는 헌법상의 요건 때문에 국민투표를 실시했다.덴마크 헌법은 주권 이양의 경우 의회의 승인 5/6을 필요로 한다.[2]이 요건이 충족되지 않으면 주민투표를 실시할 필요가 있다.국민투표 결과 마스트리히트 조약 비준에 반대하는 국민투표가 50.7%로 나타난 반면 찬성 투표율은 49.3%에 그쳤다.1992년 보수당 농업자유당과 사회민주당으로 구성된 덴마크의 부르주아 연립정부는 덴마크 의회(폴케팅) 의석의 약 80%를 차지했고, 따라서 국민투표가 쉽게 승인될 것이라고 믿었지만 [3]그렇지 않았다.

마스트리히트 조약의 비준은 EU 내 모든 회원국의 만장일치 결정이 필요했고, 덴마크에서는 "아니오"가 추가 통합 과정에 [4]중요한 문제가 되었다.마스트리히트 조약 비준을 위한 국민투표를 실시한 나라는 덴마크뿐만이 아니었다.프랑스에서는 조약에 대한 찬성이 적었고 아일랜드 국민들도 조약 비준에 찬성표를 던졌다.덴마크어 '아니오'와 프랑스어 '쁘띠오이'는 학계에서는 유럽 [5]통합에 대한 대중의 지지에 대한 관대한 공감대의 침식으로 알려져 있다.마스트리히트 이후 몇 년 동안, 유럽 통합은 더 많은 정치적 정밀 조사에 직면했고, 통합 찬성 정치인들은 더 이상 확산된[5] 지원에 의존할 수 없었다.

덴마크에서의 유럽 통합에 대한 대중의 지지가 부족한 것에 대한 해결책은 "국가적 타협"으로 알려져 있다. 덴마크 의회의 8개 정당 중 7개 정당이 이 제안을 지지했다.국가 대타협의 주요 부분은 4가지 옵션 퇴출 요청으로 구성되었다.유럽연합 시민권, 공통 안보 및 국방, 정의와 내무 및 유럽 통화 동맹의 마지막 단계 참여.1992년 12월 11일부터 12일까지 에든버러에서 열린 유럽 이사회 정상회의에서 유럽 지도자들은 이 [6]네 가지 탈퇴에 동의했다.

오늘날 덴마크는 대신 ±2.25%의 변동 대역으로 환율 메커니즘 II(ERM II)에 참여하고 있다.ERM II는 참가국이 유로 환율 수준을 따라야 하는 고정 환율 제도이다.ERM II는 덴마크 통화와 다른 참가국의 통화가 [7]유로에 고정되는 고정 환율 제도이다.현재 덴마크는 ERM II에 참여하고 있는 3개국 중 하나이다.

이 정책은 1982년부터 1999년까지 존재했던 독일 마르크화에 대한 상황의 연속이다.

크로네는 1999년 1월 1일부터 ERM II 메커니즘의 일부가 되어 원래의 ERM을 대체하고 있습니다.즉, 1유로의 지정 환율 중 어느 한쪽이 7.46038크로너(낮은 환율 7.29252와 높은 환율 7.62824)[8]에 해당하는 2.25% 내에서 거래해야 합니다.이 대역은 2.25%로 대부분의 ERM II 멤버에게 사용되는 15% 대역보다 좁습니다.그러나 환율은 정해진 환율보다 낮은 0.5% 이내를 유지하고 있다.

ERM II에서는 국내 중앙은행, Danmarks National Bank 및 ECB는 덴마크 통화의 안정성에 대해 일정한 변동 대역 내에서 관여하고 있다.덴마크 통화가 합의된 한도를 넘어섰을 때, 그 수준이 변동 대역으로 돌아올 때까지 개입하는 것은 국내 중앙은행의 몫이다.ECB도 국내 중앙은행이 [9]개입할 수 없다면 개입할 의무가 있다.

유로화의 환율은 유로화에 대한 덴마크 통화의 수급에 의해 결정된다.변동 한도를 넘지 않기 위해 국내 중앙은행은 통화 공급과 환율을 조정할 수 있는 두 가지 수단을 가지고 있다.첫 번째 도구는 화폐를 사고파는 개입을 통해 화폐 수준을 조정하는 것입니다.두 번째 도구는 [10]이자율의 조정이다.

유럽중앙은행은 유로존 국가로부터 독립해 통화정책을 펴고 있으며 물가안정을 목표로 하고 있다.이는 ERM II 국가들과 EMU 국가들이 물가 안정을 위해 통화정책 [7]주권을 포기하고 있다는 것을 의미한다.정부가 통화 정책의 자율성을 잃으면, 그들은 [11]국내 경제 충격에 대응할 능력을 잃는다.덴마크의 통화는 유로존 통화에 고정되어 있는데, 유로존 통화는 참가국들의 경기 [11]순환이 비대칭이기 때문에 최적의 통화 지역이 아니다.따라서 유로존에서 실시되는 금융정책이 덴마크 경제상황에 반드시 유리하다고는 할 수 없다.고정 환율 정책을 유지하는 정책 목표는 안정적인 경제 발전과 물가 안정을 유지하는 것이다.물가 안정은 저인플레이션으로 이어질 수 있다.유로화에 근거한 고정 환율 정책은 장기적으로 [12]저인플레이션의 틀을 만든다.ECB의 역할은 조약에 정해져 있으며, 실시되는 통화정책은 물가안정을 주된 목표로 해야 한다.ECB는 물가 안정을 소비 가격의 연간 성장률로 정의했지만 중장기적으로는 2%[12]에 육박한다.ECB의 정책 역량은 독일 연방은행의 정책에 크게 영향을 받기 때문에 물가 안정과 국가 [13]정부로부터 독립하는 것이 주된 목표이다.

덴마크는 제2차 세계대전 이후 고정환율을 유지하고 있으며 여러 통화협력체제에 참여하고 있기 때문에 통화정책의 자율성 상실은 크지 않다.따라서 ERM II의 도입은 브레튼우즈 체제 [14]출범 이후 제한돼 왔기 때문에 이러한 의미에서의 변화나 통화정책의 자율성 상실이 아니다.덴마크는 EU와 ERM II를 통한 의사결정 과정에서도 이전 통화 [14]시스템보다 더 많은 영향력을 행사하고 있다.덴마크 중앙은행 총재는 통화정책과 가이드라인이 책정되고 채택되는 ECB의 이사회에 참여하지 않지만 덴마크는 다른 영향력 채널을 갖고 있다.덴마크가 ECB의 이사회 의석을 확보했다고 해도, 반드시 더 큰 영향력을 얻는 것은 아니다.ECB의 소회원국은 비공식적인 규칙과 [14]관행으로 인해 대회원국과 동등한 발언권을 얻을 것으로 예상할 수 없다.덴마크 재무장관은 유럽 연합 이사회에서 ECOFIN 이사회에 참가하고 있기 때문에 다른 유로존 국가들과 어느 정도 교류하고 있으며, 이 기관의 의사결정 과정에 참여하고 있다.따라서 ECOFIN 토픽이 점점 더 이전되고 유로그룹 회의에서 더 많이 논의되는 경향은 통화 [14]결정에 대한 덴마크 영향의 제약이 된다.덴마크는 유로그룹 회의에 참석하지 않고 준비회의 이전과 실제 유로그룹 회의 이후 회의에 참석한다.덴마크는 이러한 회의의 결정이 덴마크 경제에도 영향을 미칠 것이기 때문에 계속 정보를 제공받는 것에 관심이 있다.ESCB 프레임워크, IMF, OECD 및 덴마크 중앙은행이 참여하는 ECB 위원회를 통해 다른 관계자들과의 영향력 및 상호작용 경로를 수행할 수 있다.이러한 ECB 위원회 참여는 금융정책에 대한 영향력이 이전 [14]시스템에 비해 개선되고 있음을 알 수 있듯이 필수적이다.

ECB는 또한 유로화의 환율에 영향을 미치기 위해 금리 조정을 사용할 수 있다.환율은 다른 통화에 대해 쌍방향으로 결정된다.한 나라에 대한 관심이 다른 나라에 비해 높으면 외국 자본을 끌어들여 통화가치가 [15]높아진다.덴마크의 고정 환율제 때문에 환율 수준은 항상 유로존 수준에 가깝고, 인플레이션율도 비슷할 것이다.고정 환율은 인플레이션을 [11]낮추기 위한 적절한 수단이다.경제활동의 성장은 인플레이션을 초래할 수 있다.경제에서 인플레이션은 경제성장을 가능하게 하고 가격과 임금 [11][16]조정을 일으킬 수 있기 때문에 반드시 해로울 필요는 없다.낮은 수준의 인플레이션에는 여러 가지 매력적인 요소가 있지만, 장기적으로 너무 높은 수준의 인플레이션은 높은 수준의 고용으로 인한 물가 상승을 초래할 것이다.고용 수준이 높아지고 물가가 오르면 임금도 높아져 국제시장에서 경쟁력을 해칠 수 있다.기업들이 경쟁력이 떨어지면, 그들은 시장 점유율을 잃게 되고 그것은 실업률 증가로 이어질 것이다.결국, 높은 실업률과 높은 물가와 [12]임금으로 경제는 더 나빠질 것이다.

낮은 인플레이션 수준을 유지하는 것 외에도, 고정 환율을 유지하는 것은 다른 면에서도 유익하다.그것은 국제 [11]무역에서 거래 비용과 환율의 불확실성을 줄일 수 있다.통화 변동의 감소는 무역업자의 불확실성을 줄여 국제 [11]무역을 촉진한다.

덴마크 경제의 융합 수준 현황

수렴 기준
평가월 나라 HICP 인플레이션율[17][nb 1] 과도한 적자 절차[18] 환율 장기금리[19][nb 2] 법령의 호환성
GDP 대비[20] 재정적자 GDP 대비 부채 비율[21] ERM II[22] 멤버 환율의 변화[23][24][nb 3]
2012[nb 4] ECB 보고서 기준값 최대 3.1 [nb 5]%
(2012년 3월 31일 현재) 		아무도 열려(3월 31일 2012년에). 최소 2년
(2012년 3월 31일 현재) 		Max. ±15%[nb 6]
(2011년) 		Max.580%[nb 7]
(2012년 3월 31일 현재) 		Yes[25][26]
(2012년 3월 31일 현재)
최대 3.0 %
(회계 2011년)[27] 		최대 60 %
(회계 2011년)[27]
덴마크 2.7% 열다. 13년 3개월 -0.4% 2.39% 불명
1.8% 46.5%
2013년 ECBReport[nb 8] 기준값 Max. 2.7%[nb 9]
(2013년 4월 30일 기준) 		아무도 열려(304월 2013년으로). 최소 2년
(2013년 4월 30일 기준) 		Max. ±15%[nb 6]
(2012년) 		Max. 5.5%[nb 9]
(2013년 4월 30일 기준) 		Yes[28][29]
(2013년 4월 30일 기준)
최대 3.0 %
(재정적인 2012년)[30] 		최대 60 %
(재정적인 2012년)[30]
덴마크 1.8% 열다. 14년 4개월 0.1% 1.33% 불명
4.0% 45.8%
2014[nb 10] ECB 보고서 기준값 최대 1.[nb 11]7%
(2014년 4월 30일 기준) 		미개봉 (2014년 4월 30일 기준) 최소 2년
(2014년 4월 30일 기준) 		최대 ±15 %[nb 6]
(2013년) 		최대 6.2 [nb 12]%
(2014년 4월 30일 기준) 		네, 그렇습니다[31][32].
(2014년 4월 30일 기준)
최대 3.0 %
([33]2013 회계연도) 		최대 60 %
([33]2013 회계연도)
덴마크 0.4% 오픈 (2014년 6월 종료) 15년 4개월 -0.2% 1.78% 불명
0.8% 44.5%
2016[nb 13] ECB 보고서 기준값 최대 0.[nb 14]7%
(2016년 4월 30일 기준) 		오픈 없음 (2016년 5월 18일 기준) 최소 2년
(2016년 5월 18일 기준) 		최대 ±15 %[nb 6]
(2015년) 		최대 4.0 [nb 15]%
(2016년 4월 30일 기준) 		네, 그렇습니다[34][35].
(2016년 5월 18일 기준)
최대 3.0 %
([36]2015 회계연도) 		최대 60 %
([36]2015 회계연도)
덴마크 0.2% 없음. 17년 4개월 -0.1% 0.8% 불명
2.1% 40.2%
2018[nb 16] ECB 보고서 기준값 최대 1.9%[nb 17]
(2018년 3월 31일 기준) 		오픈 없음 (2018년 5월 3일 기준) 최소 2년
(2018년 5월 3일 기준) 		최대 ±15 %[nb 6]
(2017년) 		최대 3.[nb 18]2%
(2018년 3월 31일 기준) 		네, 그렇습니다[37][38].
(2018년 3월 20일 기준)
최대 3.0 %
([39]2017 회계연도) 		최대 60 %
([39]2017 회계연도)
덴마크 1.0% 없음. 19년 4개월 0.1% 0.6% 불명
- 1.0% (표준) 36.4%
2020[nb 19] ECB 보고서 기준값 최대 1.[nb 20]8%
(2020년 3월 31일 기준) 		오픈 없음 (2020년 5월 7일 기준) 최소 2년
(2020년 5월 7일 현재) 		최대 ±15 %[nb 6]
(2019년) 		최대 2.9%[nb 21]
(2020년 3월 31일 기준) 		네, 그렇습니다[40][41].
(2020년 3월 24일 현재)
최대 3.0 %
([42]2019 회계연도) 		최대 60 %
([42]2019 회계연도)
덴마크 0.6% 없음. 21년 4개월 -0.2% -0.3% 불명
- 3.7% (표준) 33.2%
2022[nb 22] ECB 보고서 기준값 최대 4.[nb 23]9%
(2022년 4월 현재) 		오픈 없음 (2022년 5월 25일 기준) 최소 2년
(2022년 5월 25일 현재) 		최대 ±15 %[nb 6]
(2021년) 		최대 2.[nb 23]6%
(2022년 4월 현재) 		네, 그렇습니다[43][44].
(2022년 3월 25일 현재)
최대 3.0 %
([43]2021 회계연도) 		최대 60 %
([43]2021 회계연도)
덴마크 3.6% 없음. 23년 6개월 0.2% 0.2% 불명
- 2.3% (표준) 36.7%
조건이 충족되었습니다.
잠재적으로 충족되는 기준:만약 재정 적자지만 이 값는 것이다"가까이"3%한도를 초과하는 경우(EuropeanCommission에 의해 과거에 가까운 것으로 3.5%로 명시하고 있)[45] 다음 기준 여전히 잠재적으로 이행 만약의 적자 상태 과거 2년 상당히 감소에 대한 3%제한 또는 과도한 적자는 결과를 제외하고.이온일시적인 상황(즉, 현저한 경기 침체 또는 정부의 미래 재정 예산에 중대한 긍정적인 영향을 미칠 것으로 예상되는 경제 개혁의 실시로 촉발된 일회성 지출)다만, 이러한 「특별한 사정」이 있는 경우라도, 재정 예산 [46][47]기준에 준거하기 위한 추가 기준도 만족할 필요가 있다.또 GDP 대비 부채비율이 60%를 넘었지만 '충분히 감소해 만족스러운 속도로 기준치에 근접하고 있다'고 판단했을 경우에는 [47]준거한 것으로 간주할 수 있다.
조건이 충족되지 않았습니다.
메모들
  1. ^ 이전 12개월 평균에 대한 12개월 평균 HICP 증가율은 HICP 인플레이션이 가장 낮은 3개 EU 회원국의 유사한 HICP 인플레이션 비율의 가중치 없는 산술 평균보다 1.5% 이상 커서는 안 된다.이들 3개 주 중 어느 한 주가 유로존의 유사한 평균 HICP 비율을 상당히 밑도는 HICP 비율을 가지고 있고(ECB 관행에 따르면 아래 2% 이상을 의미한다), 이러한 낮은 HICP 비율이 주로 예외적인 상황(즉, 심각한 임금 삭감 또는 강력한 불황)에 의해 야기된 경우, 그러한 상태는 계산에 포함되지 않는다.기준값의 이온이며, 4번째로 낮은 HICP 비율을 가진 EU 상태로 대체됩니다.
  2. ^ 지난 12개월 말 현재 10년 만기 국채의 연간 수익률 산술 평균은 HICP 인플레이션이 가장 낮은 EU 3개 회원국의 가중치 없는 채권 수익률 산술 평균보다 2.0% 이상 커서는 안 된다.이들 주 중 하나라도 유로존의 비슷한 평균 수익률보다 상당히 큰 채권 수익률을 가지고 있고(이전 ECB 보고서에 따르면 2% 이상) 동시에 금융시장에 대한 완전한 자금 지원이 없다면(이는 정부가 구제금융을 받는 한) suc.h 상태는 기준값 계산에 포함되지 않는다.
  3. ^ 유로화에 대한 연평균 환율의 변화.
  4. ^ 2012년 [25]5월의 ECB 수렴 보고서의 참조치.
  5. ^ 스웨덴, 아일랜드, 슬로베니아가 기준 [25]국가였다.
  6. ^ a b c d e f g 덴마크에서 허용되는 최대 환율 변동률은 ± 2.25%이다.
  7. ^ 스웨덴과 슬로베니아가 기준 국가였고, 아일랜드는 [25]특이치로 제외되었다.
  8. ^ 2013년 [28]6월 ECB 수렴 보고서의 참조 값.
  9. ^ a b 스웨덴, 라트비아, 아일랜드는 기준 [28]국가였다.
  10. ^ 2014년 [31]6월 ECB 수렴 보고서의 참조 값.
  11. ^ 라트비아, 포르투갈, 아일랜드는 기준 국가였으며 그리스, 불가리아, 키프로스는 [31]예외국가로 제외되었다.
  12. ^ 라트비아, 아일랜드, 포르투갈이 기준 [31]국가였다.
  13. ^ 2016년 [34]6월 ECB 수렴 보고서의 참조 값.
  14. ^ 불가리아, 슬로베니아, 스페인이 기준 국가였으며, 키프로스와 루마니아는 [34]특이치로 제외되었다.
  15. ^ 슬로베니아, 스페인, 불가리아가 기준 [34]국가였다.
  16. ^ 2018년 [37]5월 ECB 수렴 보고서의 참조 값.
  17. ^ 키프로스, 아일랜드, 핀란드가 기준 [37]국가였다.
  18. ^ 키프로스, 아일랜드, 핀란드가 기준 [37]국가였다.
  19. ^ 2020년 [40]6월 ECB 수렴 보고서의 참조 값.
  20. ^ 포르투갈, 키프로스, 이탈리아가 기준 [40]국가였다.
  21. ^ 포르투갈, 키프로스, 이탈리아가 기준 [40]국가였다.
  22. ^ 2022년 [43]6월 컨버전스 보고서의 기준값.
  23. ^ a b 프랑스, 핀란드, 그리스가 기준 [43]국가였다.

역사

덴마크의 초기 통화 동맹(1873년-1914년)

1873년 5월 5일 덴마크는 스웨덴과 함께 금에 대한 통화를 고정하고 스칸디나비아 통화 동맹(SMU)을 결성했다.이 날짜 이전에 덴마크는 96개의 리그스뱅크 스킬로 나누어진 덴마크 리그스딜러를 사용했습니다.1875년 노르웨이가 이 연합에 가입했다.금 1g당 2.48크로너, 즉 크론 1g당 약 0.403그램의 비율이 설정되었다.통화 동맹의 동일한 가치의 크론은 1 크론 = danish덴마크 리그스달러 = norwegian노르웨덴 리크달러 = 1 스웨덴 리크스달러의 비율로 세 개의 레거시 통화를 대체했다.새 화폐는 법정 화폐가 되었고 세 나라 모두에서 통용되었다.이 통화 동맹은 제1차 세계대전이 종식된 1914년까지 지속되었다.그러나 각국 통화의 이름은 바뀌지 않았다.

유럽 통화 시스템과 유로화 이전의 통화 협력

브레튼우즈 체제의 붕괴는 유럽시장을 불안정하게 하고 유럽경제공동체([48]오늘날의 EU) 회원국들에 대한 통화통합을 바라는 바람을 지연시켰다.브레튼우즈 체제는 인플레이션을 [49]억제하면서 환율이 안정세를 유지하는 체제였다.달러는 금본위제에 고정되었고 14개 유럽 참가국은 [49]달러와 교환할 수 있게 되었다.EU에서는, [49]내부 시장의 형성을 촉진하기 위해서, 한층 더 통화 협력과 환율의 안정화가 필요하다고 생각되었다.베르너 리포트는 내부 시장을 촉진하기 위한 통화 협력을 하기 위한 EU 프레임워크의 초안이었다.이 초안은 모든 참가국 통화가 이미 완전 전환 가능한 체제로 브레튼우즈 체제가 붕괴했을 때 통화를 고정할 수 있는 중앙통화가 없어 통화통합 구상이 연기됐다.[49]유럽에서 보다 통합된 통화 시스템을 향한 첫걸음은 유럽 통화 스네이크를 [48]만든 바젤 협정이었다.스미스소니언 협정은 EEC 통화의 환율이 고정되고 유럽 통화 뱀이 안에서 요동칠 수 있는 새로운 달러 기준을 제공하는 EU의 틀 밖의 국제 협정이었다.통화는 여전히 새로운 달러 [48]기준의 2.25% 내에서 변동하는 것이 허용되었다.유럽통화뱀은 1972년 4월 24일 발효됐으며 통화안정을 [48]위한 도구였다.덴마크, 영국, 아일랜드의 가입 절차에서 통화 스네이크가 발효됨에 따라 이들 3개 통화는 1972년 5월 1일 체제로 들어갔다.얼마 지나지 않아 덴마크 왕실은 투기적인 공격을 받아 이 제도를 포기해야 했지만 몇 달 [48][50]뒤 다시 가입했다.1973년 스미스소니언 협정도 투기 공세에 의해 무너졌고, 미국은 달러를 자유롭게 [51]유동화하도록 내버려두었다.이러한 발전은 유럽 통화 스네이크 시스템을 유지하는 것을 지속 불가능하게 만들었다.스네이크 협력은 석유 위기, 달러 약세, 경제 [48]정책의 차이 등 외생적인 압력에 의해 부정적인 영향을 받았다.참가자들은 시스템을 포기해야 했고 일부는 다시 참여하기도 했다.덴마크.[50]뱀이 활동한 마지막 해에, 뱀의 지역은 독일, 베네룩스 국가,[52] 그리고 덴마크로만 구성되었다.

EEC(현재의 EU)에서 통화 안정을 도모하기 위한 다음 시도는 [52]1979년에 설립된 유럽 통화 시스템이었다.덴마크는 당초 [52]EMS 참가국 8개국 중 1개국이었다.EMS는 유럽 통화 단위와 환율 메커니즘을 만들었다.이 시스템은 중앙 금리를 설정하고 [52]회원들 간에 쌍방향 요금을 설정했다.EMS는 브레튼우즈 체제와 비슷하지만 공식적으로 개별통화가 중심에는 없었지만 독일은 다른 참가국들에 비해 규모가 크고 중앙은행이 인플레이션을 [49]억제하는 데 성공했기 때문에 통화체제를 지배하게 되었다.

EMS는 안정적인 시스템을 제공했지만 환율 조정은 가능했고 덴마크 정부는 통화 [9]절하 기회를 이용했다.덴마크 경제는 1980년대에 경제 문제를 겪었고, 정부는 몇 가지 경제 개혁을 도입했다.경제 문제는 1973~72년 세계적인 불황으로 촉발된 것으로 포드주의 대량생산과 소비의 고갈과 아랍-이스라엘 [53]전쟁으로 인한 유가 상승이 복합적으로 작용했다.이러한 외부 충격은 덴마크 경제에 큰 타격을 입혔고 경기 침체는 인플레이션 압력을 야기했다.덴마크는 인플레이션과 실업률이 증가했다.물가 상승은 기업들이 가격을 올려 이익을 얻으려는 시도로 계속 증가했고, 임금-물가지수 체계로 [53]임금 수준이 증가했다.가장 중요한 개혁은 1982년 고정 환율 정책을 채택하기로 한 결정으로 정부는 덴마크 통화의 평가 절하를 중단했다.그 후, 통화는 독일 [54]D마르크에 고정되었다.

유럽 통화 통합의 다음 단계는 유로화 도입으로 EMU의 제3단계에 진입하는 것이었다.덴마크는 EMU의 탈퇴로 인해 다른 EU 국가들과 함께 EMU의 3단계에 진입하지 않을 것이며, 따라서 공통 통화를 채택하지 않을 것이다.1998년 덴마크는 환율 메커니즘의 [9]표준 변동 대역인 +/- 15ppt가 아닌 +/-2.25ppt의 좁은 변동 대역으로 환율 메커니즘 II에 참여하기로 EU와 합의하였다.이 협정은 1998년 [12]9월 25-27일 ECOFIN 평의회에서 협상되고 최종 확정되었다.ERM과 ERM II의 주요 차이점은 ERM II 시스템에 참여하는 통화는 원래의 ERM 시스템처럼 다른 참여 통화와의 양자간 통화에 더 이상 연계되지 않고 [14]유로와 연계된다는 점이다.

유로존 이전 문서(1992~1999년)

1992년 마스트리히트 조약은 EU 회원국이 유로에 가입하도록 규정했다.그러나 이 조약으로 덴마크는 참여에서 탈퇴할 권리를 갖게 되었고, 1992년 6월 2일 덴마크 국민투표에 따라 참여에서 탈퇴하게 되었다.그 해 후반 덴마크는 에든버러 협정을 협상했고, 덴마크는 이 협정에 따라 추가 탈퇴가 허용되었고, 이는 1993년 5월 18일 국민투표에서 마스트리히트 조약이 받아들여지게 되었다.그 결과 덴마크는 유로존에 가입할 필요가 없다.그러나 덴마크는 [55]유로화 도입 준비 단계로 여겨졌던 EMU 2단계에 참여하였다.이 과정의 일환으로 덴마크 국립은행은 향후 덴마크 경제 정책에 매우 중요하다고 여겨졌기 때문에 유로 계획의 다양한 측면에 참여하였다.중앙은행이 발행한 이력에 의하면, 「우선, 유로 지역의 물가 안정을 위한 견고한 틀을 짜는 것이 중요했기 때문에, 덴마크 고정 환율 정책의 적절한 닻이 되었다.둘째, 덴마크는 유로권과 비유로권 회원국 간의 환율 협력을 위한 편리한 틀을 마련하는 데 관심이 있었다.셋째, 덴마크는 EMU 3단계 기본규칙 제정에 관심을 갖고 있으며, 이는 덴마크가 초기 유로권 [55]회원국에 적용하는 것과 동일한 조건으로 나중에 단일통화를 채택할 수 있도록 하기 위한 것이다.

유로 국민투표(2000년)

주요 기사:2000년 덴마크 국민투표

2000년 9월 28일에 실시된 국민투표에 의해 유로존 가입이 거부되었다.유권자의 87.6%가 찬성 46.8%, [56]반대 53.2%로 나타났다.덴마크의 대부분의 정당, 언론 기관 및 경제 행위자들은 유로화 채택을 지지하는 캠페인을 벌였다.그러나 몇몇 주요 정당들은 반대 운동을 벌였다.투표가 유리했다면 덴마크는 2002년 1월 1일 유로존에 가입해 2004년 지폐와 동전을 도입했을 것이다.국민투표를 앞두고 유로화 대 미국 달러의 약세가 두드러졌다.일부 분석가들은 이것이 새로운 통화에 대한 전반적인 신뢰의 약화를 초래하여 통화 거부에 직접적으로 기여했다고 믿고 있다.그 은행은 이 토론이 "덴마크가 고정 환율 정책 때문에 이미 유로 [57]지역 가입으로 인한 이익의 일부를 거둬들였다는 견해에 의해 색칠되었다"고 믿고 있다.

2차 유로 국민투표 가능성

주요 기사:덴마크 유럽연합 국민투표
Magasin의 크로네와 유로 가격 2배(2009년

2007년 11월 22일, 새롭게 재선된 덴마크 정부는 2011년까지 [58]유로 면제를 포함한 4개 면제의 폐지에 관한 새로운 국민투표를 실시할 뜻을 밝혔다.사람들이 각각의 면제에 개별적으로 투표할지 아니면 모든 면제에 함께 [59]투표할지는 불분명했다.그러나 유로화의 안정성과 EU 차원의 새로운 정치구조의 확립에 관한 불확실성으로 인해 처음에는 금융위기의 폭발로, 그 후 관련 유럽 정부 채무위기로 인해 정부는 입법부 종료 이후로 국민투표를 연기하게 되었다.e. 2011년 9월에 새 정부가 집권했을 때, 그들은 정부 매니페스토에서 이 [60]불확실성의 계속적인 확산으로 인해 4년간의 임기 동안 유로 국민투표는 실시되지 않을 것이라고 개략적으로 설명했다.

2014년 유럽 선거의 일부로서, 친유럽 덴마크 정당(벤스트레, 콘스베어, 사회민주당, 라디칼레 벤스트레)에 의해서, 복수의 유럽 채무 위기 대응 이니셔티브(루디)의 창설에 의한 「개발 먼지가 가라앉았다」가, 장래의 국민투표가 가시권에 들어오지 않을 것이라고, 집단으로 주장되었다.ng 은행연합의 설립과 강화된 진정한 EMU를 [citation needed]만들기 위한 위원회의 제안 패키지(아직 파이프라인 중)를 작성한다.2015년 6월 Venstre가 이끄는 새 정부가 집권했을 때, 그들의 정부 명세서에는 4년 입법 [61]임기 내에 유로 국민투표를 실시할 계획이 포함되어 있지 않았다.

덴마크 국민투표 결과가 스웨덴의 [62]유로화 논의에 영향을 미칠 것이라는 추측이 있었다.

현재 사용 현황

유로는 덴마크의 일부 지역에서 사용할 수 있으며, 일반적으로 박물관, 공항, 국제 방문객이 많은 상점 등 관광객을 위한 장소에서 사용할 수 있습니다.단, 변경은 보통 크로너로 이루어집니다.덴마크와 독일을 오가는 모든 페리는 두 배의 크로네유로 가격이 적용된다.

2020년 1월 10일, 돈세탁과 [63]테러리즘 자금조달에 대한 투쟁의 일환으로 덴마크에서 500유로 지폐가 단계적으로 폐지되었다. 즉, 덴마크에서 지폐를 건네주고, 주고, 교환하고, 지불로 사용하거나, 양도하는 것은 [64]불법이 되었다.당시 이 지폐는 3,737 덴마크 크로네(DKK)의 가치가 있었는데, 이는 국내 통화인 1,000 크로네 지폐의 [65]3배가 넘는 액수였다.유럽중앙은행은 2019년에 지폐 발행을 중단했지만 법에 비판적이었다.2019년 2월에 발표된 의견에서, 그것은 유럽연합 조약 제4조에 규정된 "진정 협력" 원칙과 상충된다고 주장했고,[68] 당시 6,500 DKK 이상의 스위스 프랑 [66][67]지폐와 같은 다른 고액 통화 단위에 대한 금지는 계획되지 않았다고 언급했다.

유로 도입의 결과

덴마크가 유로화를 도입하면 통화정책은 Danmarks National Bank에서 ESCB로 이행된다.이론적으로 이것은 덴마크가 독립적인 통화 정책을 펼 수 있는 능력을 제한할 것이다.그러나 덴마크 통화정책 역사에 대한 연구에 따르면 덴마크는 단일 통화를 공유하지 않지만 중앙은행은 ESCB의 변화를 항상 추적해 왔다.[69]

그러나, 유로권 밖에서는, 덴마크는 ESCB의 방향을 대표하고 있지 않다.이는 안데르스 포그 라스무센 전 총리의 유로화 채택을 지지하는 동기를 부여했다.사실 덴마크는 유로존에 참가하고 있지만 결정이 내려지는 테이블에 앉지 않고 있다.그것은 정치적인 문제다.[70]게다가 ESCB는 덴마크 크로네 환율을 옹호하지 않는다.이것은 Danmarks National Bank와 덴마크 정부에 의해 행해졌다.위기 상황에서 작은 나라가 [speculation?]환율을 방어하는 것은 어려울 수 있다.

유로화 도입의 기대 실익은, 유로존과의 거래 코스트의 삭감, 덴마크 소비자에게 있어서 해외 시장의 투명성의 향상, 그리고 [69]성장에 긍정적인 영향을 주는 금리 인하이다.그러나 유로에 가입할 때 덴마크는 ECB와 다른 통화정책을 채택할 가능성을 포기하게 된다.만약 경제위기가 특정 국가를 강타한다면 그것은 오직 재정정책과 [citation needed]노동시장 개혁에만 의존해야 할 것이다.

2010년 유럽 국가채무 위기 이후 유럽 정상들은 어려움에 [72]처한 유로존 국가들에 재정 지원을 함으로써 유럽의 재정 안정을 유지하기 위한 특수 목적[71] 기구인 유럽재정안정기금(EFSF)을 설립했다.두 부분으로 되어 있어요.첫 번째 부분은 600억 유로의 안정화 기금(유럽 금융 안정화 메커니즘)[73]을 확충한다.모든 EU 국가들은 유로존 [74]국가든 아니든 비례에 따라 이 기금에 기부한다.두 번째 부분은 4400억 유로에 달하며 시장의 신뢰를 높이기 위해 정부가 지원하는 대출로 구성되어 있다.모든 유로존 이코노미는 이 메커니즘의 자금조달에 참여하며, 다른 EU 회원국은 참여 여부를 선택할 수 있다.스웨덴 및 폴란드와 달리 덴마크는 EFSF의 [75][76]이 부분에 대한 자금 지원을 거부했다.덴마크가 유로존에 가입하면 2분의 1의 자금을 지원해야 한다.

여론

2006년 8월 이후 덴마크에서의 유로화 의견.
녹색 – 유로화 채택 지원
빨간색 – 유로화 채택 반대
파란색[needs update] – 미정
1999년 이후 DKK-EUR 환율

덴마크가 크로네를 폐지하고 유로화에 가입해야 하는지에 대한 수많은 여론조사가 있었다.질문의 실제 표현은 다양했다.2008년과 2009년에는 일반적으로, 항상은 아니지만, 덴마크에서 유로화를 채택하는 것을 지지했다.2011년 이후, 여론조사는 유로존 가입에 대한 다수의 반대 의견을 일관되게 보여 왔다.

여론 조사 회사인 Greens Analyze institut는 일반적으로 "덴마크의 공통 통화 참여에 대해 가능한 새로운 국민투표에서 어떻게 투표하겠는가?"라고 물었다.

유로 바로미터[134] 여론조사에 따르면 덴마크 내 유로화에 대한 대중의 지지

페로 제도는 현재 덴마크 크로네의 현지화 버전이지만 법적으로 동일한 통화인 페로즈 크로나를 사용하고 있다.이러한 지폐는 일반적으로 덴마크에 있는 상점이나 외환국에 의해 받아들여지지 않고 덴마크 은행에서 1:1로 교환된다.그린란드는 현재 일반적인 덴마크 크로나를 사용하고 있지만 페로아의 [135]크로네와 유사한 제도에서 그린란드 고유의 통화인 크로네의 도입을 고려하고 있다.둘 다 덴마크 동전을 계속 사용하고 있다.

덴마크가 유로화를 채택할 경우 그린란드와 페로 제도에서 유로화를 채택할지는 여전히 불분명하다.둘 다 덴마크 왕국의 일부이지만 EU 밖에 남아 있기 때문에 통상 EU 관련 국민투표에 참여하지 않는다.

한 동전 ★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★」

덴마크 경제부는 2000년 국민투표를 앞두고 덴마크 국립은행과 영국 조폐국에게 향후 덴마크 유로화 [136]동전 디자인 제안을 요청했다.제안된 디자인은 덴마크 10, 20 크로네 동전과 마르그레테 2세 여왕이 전면에 있는 25, 50 외레 동전의 디자인을 바탕으로 하며, 뒷면 모티브(왕관)를 유로 동전의 앞면으로 바꿨다.

「」도 .

  1. ^ 코소보의 정치적 지위는 논란이 되고 있다.코소보는 2008년 세르비아로부터 일방적으로 독립을 선언한 이후 97개 유엔 회원국과 96개 국가가 코소보를 인정하지 않고 있으며 세르비아는 코소보를 자국 주권 영토의 일부라고 주장하고 있다.

  1. ^ "Danskerne siger nej tak til euroen". Business.dk (in Danish). 27 September 2011. Retrieved 29 September 2011.
  2. ^ "Danmarks Riges Grundlov". grundloven.dk. Retrieved 24 March 2020.
  3. ^ Siune, Karen (March 1993). "The Danes said NO to the Maastricht Treaty. The Danish EC Referendum of June 1992". Scandinavian Political Studies. 16 (1): 93–103. doi:10.1111/j.1467-9477.1993.tb00031.x. ISSN 0080-6757.
  4. ^ Barker, Alex (23 January 2013). "Opinion, Brussels blog - How do you revise the EU treaties?". Financial Times. Retrieved 24 March 2020.
  5. ^ a b Harmsen, Robert; Spiering, Menno (2004). Euroscepticism: Party politics, national identity and European integration. Amsterdam: Rodopi. ISBN 1-4237-9199-1. OCLC 70910464.
  6. ^ Svensson, Palle (March 1994). "The Danish Yes to Maastricht and Edinburgh. The EC Referendum of May 1993". Scandinavian Political Studies. 17 (1): 69–82. doi:10.1111/j.1467-9477.1994.tb00050.x. ISSN 0080-6757.
  7. ^ a b "ERM II – the EU's Exchange Rate Mechanism". European Commission – European Commission. Retrieved 24 March 2020.
  8. ^ Bank, European Central (28 June 2004). "Euro central rates and compulsory intervention rates in ERM II". European Central Bank. Retrieved 24 March 2020.
  9. ^ a b c Hougaard, Jensen; Svend, Erik (2000). Fastkurspolitik, ØMU og valutaspekulation. Economic Policy Research Unit, Institute of Economics, University of Copenhagen. OCLC 784980209.
  10. ^ "Denmark's fixed exchange rate policy". nationalbanken.dk. Retrieved 24 March 2020.
  11. ^ a b c d e f PÉTURSSON, THÓRARINN G (2000). "Exchange rate or inflation targeting in monetary policy?" (PDF). Monetary Bulletin 2000/1.
  12. ^ a b c d Pengepolitik i Danmark (3. udgave ed.). København: Danmarks Nationalbank. 2009. ISBN 978-87-87251-70-9. OCLC 837748184.
  13. ^ Fontan, Clement (4 March 2018). "Frankfurt's double standard: the politics of the European Central Bank during the Eurozone crisis". Cambridge Review of International Affairs. 31 (2): 162–182. doi:10.1080/09557571.2018.1495692. ISSN 0955-7571.
  14. ^ a b c d e f MARCUSSEN, MARTIN (March 2005). "Denmark and european monetary integration: Out but far from over". Journal of European Integration. 27 (1): 43–63. doi:10.1080/07036330400029918. ISSN 0703-6337. S2CID 154927996.
  15. ^ Lioudis, Nick. "How Do National Interest Rates Affect Currency Values and Exchange Rates?". Investopedia. Retrieved 24 March 2020.
  16. ^ Pettinger, Tejvan. "Pros and Cons of Inflation". Economics Help. Retrieved 24 March 2020.
  17. ^ "HICP (2005=100): Monthly data (12-month average rate of annual change)". Eurostat. 16 August 2012. Retrieved 6 September 2012.
  18. ^ "The corrective arm/ Excessive Deficit Procedure". European Commission. Retrieved 2 June 2018.
  19. ^ "Long-term interest rate statistics for EU Member States (monthly data for the average of the past year)". Eurostat. Retrieved 18 December 2012.
  20. ^ "Government deficit/surplus data". Eurostat. 22 April 2013. Retrieved 22 April 2013.
  21. ^ "General government gross debt (EDP concept), consolidated - annual data". Eurostat. Retrieved 2 June 2018.
  22. ^ "ERM II – the EU's Exchange Rate Mechanism". European Commission. Retrieved 2 June 2018.
  23. ^ "Euro/ECU exchange rates - annual data (average)". Eurostat. Retrieved 5 July 2014.
  24. ^ "Former euro area national currencies vs. euro/ECU - annual data (average)". Eurostat. Retrieved 5 July 2014.
  25. ^ a b c d "Convergence Report May 2012" (PDF). European Central Bank. May 2012. Retrieved 20 January 2013.
  26. ^ "Convergence Report - 2012" (PDF). European Commission. March 2012. Retrieved 26 September 2014.
  27. ^ a b "European economic forecast - spring 2012" (PDF). European Commission. 1 May 2012. Retrieved 1 September 2012.
  28. ^ a b c "Convergence Report" (PDF). European Central Bank. June 2013. Retrieved 17 June 2013.
  29. ^ "Convergence Report - 2013" (PDF). European Commission. March 2013. Retrieved 26 September 2014.
  30. ^ a b "European economic forecast - spring 2013" (PDF). European Commission. February 2013. Retrieved 4 July 2014.
  31. ^ a b c d "Convergence Report" (PDF). European Central Bank. June 2014. Retrieved 5 July 2014.
  32. ^ "Convergence Report - 2014" (PDF). European Commission. April 2014. Retrieved 26 September 2014.
  33. ^ a b "European economic forecast - spring 2014" (PDF). European Commission. March 2014. Retrieved 5 July 2014.
  34. ^ a b c d "Convergence Report" (PDF). European Central Bank. June 2016. Retrieved 7 June 2016.
  35. ^ "Convergence Report - June 2016" (PDF). European Commission. June 2016. Retrieved 7 June 2016.
  36. ^ a b "European economic forecast - spring 2016" (PDF). European Commission. May 2016. Retrieved 7 June 2016.
  37. ^ a b c d "Convergence Report 2018". European Central Bank. 22 May 2018. Retrieved 2 June 2018.
  38. ^ "Convergence Report - May 2018". European Commission. May 2018. Retrieved 2 June 2018.
  39. ^ a b "European economic forecast - spring 2018". European Commission. May 2018. Retrieved 2 June 2018.
  40. ^ a b c d "Convergence Report 2020" (PDF). European Central Bank. 1 June 2020. Retrieved 13 June 2020.
  41. ^ "Convergence Report - June 2020". European Commission. June 2020. Retrieved 13 June 2020.
  42. ^ a b "European economic forecast - spring 2020". European Commission. 6 May 2020. Retrieved 13 June 2020.
  43. ^ a b c d e "Convergence Report June 2022" (PDF). European Central Bank. 1 June 2022. Retrieved 1 June 2022.
  44. ^ "Convergence Report 2022" (PDF). European Commission. 1 June 2022. Retrieved 1 June 2022.
  45. ^ "Luxembourg Report prepared in accordance with Article 126(3) of the Treaty" (PDF). European Commission. 12 May 2010. Retrieved 18 November 2012.
  46. ^ "EMI Annual Report 1994" (PDF). European Monetary Institute (EMI). April 1995. Retrieved 22 November 2012.
  47. ^ a b "Progress towards convergence - November 1995 (report prepared in accordance with article 7 of the EMI statute)" (PDF). European Monetary Institute (EMI). November 1995. Retrieved 22 November 2012.
  48. ^ a b c d e f "The European currency snake – Historical events in the European integration process (1945–2014) – CVCE Website". cvce.eu. Retrieved 24 March 2020.
  49. ^ a b c d e Oxenford, Matthew (September 2016). "The Evolution of US and European Monetary Policy after Bretton Woods: A historical Overview and Lession for the Future" (PDF). Chatham House.
  50. ^ a b Kaelberer, Matthias (2001). Money and power in Europe : the political economy of European monetary cooperation. Albany: State University of New York Press. ISBN 0-7914-4996-3. OCLC 44769076.
  51. ^ Chen, James. "Smithsonian Agreement". Investopedia. Retrieved 24 March 2020.
  52. ^ a b c d "History of economic and monetary union Fact Sheets on the European Union European Parliament". European Parliament. Retrieved 24 March 2020.
  53. ^ a b Viborg Andersen, Kim (1994). Reorganizing the Danish welfare state: 1982–93 : a decade of conservative rule. Department of Economics, Politics and Public Administration, Aalborg University. ISBN 87-89426-43-6. OCLC 467807514.
  54. ^ Abildgren, Kim. (2010). Monetary history of Denmark, 1990–2005. Danmarks Nationalbank. ISBN 978-87-87251-84-6. OCLC 701865891.
  55. ^ a b Abildgren, Kim (2010). Monetary History of Denmark 1990–2005 (PDF). Copenhagen: Danmarks Nationalbank. p. 216.
  56. ^ "Folkeafstemning om euroen den 28. september 2000" (in Danish). Folketinget. 8 August 2006. Retrieved 23 December 2008.
  57. ^ 1드 22 、 221 22
  58. ^ Stratton, Allegra (22 November 2007). "Danes to hold referendum on relationship with EU". The Guardian. London. Retrieved 22 November 2007.
  59. ^ Dagens Huvudledare (24 November 2007). "Danmark går före". Dagens Nyheter (in Swedish). Retrieved 23 December 2008.
  60. ^ Brand, Constant (13 October 2011). "Denmark scraps border-control plans". European Voice. Retrieved 18 October 2011.
  61. ^ "Regeringsgrundlag juni 2015: Sammen for Fremtiden (Government manifest June 2015: Together for the Future)" (PDF) (in Danish). Venstre. 27 June 2015. Archived from the original (PDF) on 1 July 2015.
  62. ^ Henrik Brors (22 November 2007). "Utspelet kan höja temperaturen i den iskalla svenska EU-debatten". Dagens Nyheter (in Swedish). Retrieved 23 December 2008.
  63. ^ Brink, Carsten. "500-eurosedlen udfases". finansdanmark.dk (in Danish). Finance Denmark. Retrieved 15 May 2020.
  64. ^ "Bekendtgørelse af lov om forebyggende foranstaltninger mod hvidvask og finansiering af terrorisme (hvidvaskloven)". retsinformation.dk (in Danish). Retrieved 15 May 2020.
  65. ^ "500 EUR in DKK on 10 January 2020". wolframalpha.com. WolframAlpha. Retrieved 15 May 2020.
  66. ^ Schwartzkopff, Frances. "Denmark Ignores ECB to Ban 500-Euro Note in Dirty Money Battle". bloombergquint.com. BloombergQuint. Retrieved 15 May 2020.
  67. ^ "Opinion on banning the use of euro 500 denomination banknotes and on certain amendments to anti-money laundering legislation" (PDF). ecb.europa.eu. European Central Bank. 12 February 2019. Retrieved 15 May 2020.
  68. ^ "1000 CHF in DKK in February 2019". wolframalpha.com. WolframAlpha. Retrieved 15 May 2020.
  69. ^ a b "How long is the Danish road to the euro?" (PDF). n.d. Archived from the original (PDF) on 9 October 2011. Retrieved 3 November 2018.
  70. ^ "Rasmussen Says He Isn't Candidate for EU Presidency (Update1)". Bloomberg. 31 March 2008.
  71. ^ [1] "이사회와 회원국은 유럽의 금융안정 메커니즘을 포함한 유럽의 금융안정을 유지하기 위한 포괄적 조치를 총 5000억유로 규모로 결정했다."
  72. ^ [2] "유럽 금융안정기구는 유로권 국가들을 지원하기 위해 설립된 특수목적차량(SPV)으로 심지어 전직 헤지가 운영하고 있다.하지만 이 펀드는 결코 투자를 줄이지 않을 것입니다."
  73. ^ [3] "스페인이 재정난에 처한 유로존 정부를 위해 두 개의 EU 기금으로부터 지원을 요청할 것이라고 언론 보도는 말했다. 즉, 600억 유로의 '유럽 재정 안정화 메커니즘'은 EU 예산 보장에 의존하고 있다."
  74. ^ Moya, Elena (10 May 2010). "Debt crisis Q&A: How the EU bailout will work". The Guardian. London. Retrieved 12 May 2010.
  75. ^ "France attacks UK over attitude to bail-out fund". EUobserver. 11 May 2010. Retrieved 12 May 2010.
  76. ^ "EU's lånepakke kan koste Danmark ni milliarder kroner". Politiken (in Danish). 10 May 2010. Archived from the original on 13 May 2010. Retrieved 12 May 2010.
  77. ^ "Standard Eurobarometer 57 – Public Opinion in the European Union – Denmark National Report" (PDF). n.d. Retrieved 3 November 2018.
  78. ^ a b (PDF). 3 December 2007 https://web.archive.org/web/20071203092905/http://img.borsen.dk/img/cms/cmsmedia/514_content_2_5737.pdf. Archived from the original (PDF) on 3 December 2007. {{cite web}}:누락 또는 비어 있음 title=(도움말)
  79. ^ a b "Many Danes Willing to Switch to Euro Angus Reid Global". Archived from the original on 10 January 2008.
  80. ^ a b "Danes Still Willing to Adopt Euro Angus Reid Global". Archived from the original on 8 August 2008.
  81. ^ "Archived copy". Archived from the original on 7 September 2008. Retrieved 27 August 2008.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  82. ^ "Danskerne vil kun af med et EU-forbehold". DR. 20 June 2008.
  83. ^ https://img.borsen.dk/img/cms/cmsmedia/693_content_2_8211.pdf 2009년 3월 19일 Wayback Machine에서 아카이브 완료 (덴마크어)
  84. ^ https://img.borsen.dk/img/cms/cmsmedia/857_content_2_3629.pdf 2009년 3월 19일 Wayback Machine에서 아카이브 완료 (덴마크어)
  85. ^ a b https://img.borsen.dk/img/cms/cmsmedia/877_content_2_7366.pdf 2009년 3월 19일 Wayback Machine에서 아카이브 완료 (덴마크어)
  86. ^ https://img.borsen.dk/img/cms/cmsmedia/881_content_2_5141.pdf 2009년 3월 19일 Wayback Machine에서 아카이브 완료 (덴마크어)
  87. ^ "Support for euro in free fall". Politiken. 11 February 2009.
  88. ^ https://img.borsen.dk/img/cms/cmsmedia/588_content_2_1524.pdf[베어 URL PDF]
  89. ^ https://img.borsen.dk/img/cms/cmsmedia/370_content_2_8723.pdf[베어 URL PDF]
  90. ^ https://img.borsen.dk/img/cms/cmsmedia/514_content_2_6992.pdf[베어 URL PDF]
  91. ^ "Opbakningen til EU i bakgear". jyllands-posten.dk. 13 May 2009.
  92. ^ https://img.borsen.dk/img/cms/cmsmedia/426_content_2_6034.pdf[베어 URL PDF]
  93. ^ "EU-forbehold, September 2009" (PDF). n.d. Retrieved 3 November 2018.
  94. ^ https://img.borsen.dk/img/cms/cmsmedia/857_content_2_3900.pdf[베어 URL PDF]
  95. ^ https://img.borsen.dk/img/cms/cmsmedia/372_content_2_355.pdf[베어 URL PDF]
  96. ^ https://img.borsen.dk/img/cms/cmsmedia/877_content_2_2936.pdf[베어 URL PDF]
  97. ^ https://img.borsen.dk/img/cms/cmsmedia/881_content_2_8045.pdf[베어 URL PDF]
  98. ^ https://img.borsen.dk/img/cms/cmsmedia/962_content_2_7125.pdf[베어 URL PDF]
  99. ^ https://img.borsen.dk/img/cms/cmsmedia/964_content_2_4340.pdf[베어 URL PDF]
  100. ^ https://img.borsen.dk/img/cms/cmsmedia/970_content_2_8243.pdf[베어 URL PDF]
  101. ^ https://img.borsen.dk/img/cms/cmsmedia/981_content_2_8009.pdf[베어 URL PDF]
  102. ^ "Danskere tvivler på euro efter græsk krise – fyens.dk – Indland/Fyn". Archived from the original on 19 July 2011. Retrieved 13 May 2010.
  103. ^ https://img.borsen.dk/img/cms/cmsmedia/980_content_2_8134.pdf[베어 URL PDF]
  104. ^ "jv.dk – Nyheder – Indland – Voksende modstand mod at indføre euroen". 27 September 2010.
  105. ^ a b c d e f g h i "Børsen". Dagbladet Børsen. n.d. Retrieved 3 November 2018.
  106. ^ "Rungande danskt nej till euron". Svenska Dagbladet. 27 September 2011.
  107. ^ Dyrskjøt, Mette (11 October 2011). "Tilslutningen til euroen styrtdykker". Dagbladet Børsen.
  108. ^ "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on 20 January 2013. Retrieved 3 August 2015.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  109. ^ "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on 8 May 2013. Retrieved 3 August 2015.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  110. ^ https://img.borsen.dk/img/cms/tuksi4/media/cmsmedia/2246_content_2_4038.pdf[베어 URL PDF]
  111. ^ https://img.borsen.dk/img/cms/tuksi4/media/cmsmedia/2269_content_2_8163.pdf[베어 URL PDF]
  112. ^ https://img.borsen.dk/img/cms/tuksi4/media/cmsmedia/2266_content_2_4310.pdf[베어 URL PDF]
  113. ^ https://img.borsen.dk/img/cms/tuksi4/media/cmsmedia/2237_content_2_8347.pdf[베어 URL PDF]
  114. ^ https://img.borsen.dk/img/cms/tuksi4/media/cmsmedia/2267_content_2_383.pdf[베어 URL PDF]
  115. ^ https://img.borsen.dk/img/cms/tuksi4/media/cmsmedia/2236_content_2_2914.pdf[베어 URL PDF]
  116. ^ https://img.borsen.dk/img/cms/tuksi4/media/cmsmedia/2273_content_2_7574.pdf[베어 URL PDF]
  117. ^ https://img.borsen.dk/img/cms/tuksi4/media/cmsmedia/2234_content_2_9873.pdf[베어 URL PDF]
  118. ^ https://img.borsen.dk/img/cms/tuksi4/media/cmsmedia/2235_content_2_4175.pdf[베어 URL PDF]
  119. ^ https://img.borsen.dk/img/cms/tuksi4/media/cmsmedia/2237_content_2_3922.pdf[베어 URL PDF]
  120. ^ https://img.borsen.dk/img/cms/tuksi4/media/cmsmedia/2266_content_2_4456.pdf[베어 URL PDF]
  121. ^ https://img.borsen.dk/img/cms/tuksi4/media/cmsmedia/2257_content_2_2527.pdf[베어 URL PDF]
  122. ^ https://img.borsen.dk/img/cms/tuksi4/media/cmsmedia/2233_content_2_7472.pdf[베어 URL PDF]
  123. ^ https://img.borsen.dk/img/cms/tuksi4/media/cmsmedia/2267_content_2_426.pdf[베어 URL PDF]
  124. ^ https://img.borsen.dk/img/cms/tuksi4/media/cmsmedia/2236_content_2_8928.pdf[베어 URL PDF]
  125. ^ https://img.borsen.dk/img/cms/tuksi4/media/cmsmedia/2273_content_2_7207.pdf[베어 URL PDF]
  126. ^ https://img.borsen.dk/img/cms/tuksi4/media/cmsmedia/2234_content_2_9335.pdf[베어 URL PDF]
  127. ^ https://img.borsen.dk/img/cms/tuksi4/media/cmsmedia/2235_content_2_9357.pdf[베어 URL PDF]
  128. ^ https://img.borsen.dk/img/cms/tuksi4/media/cmsmedia/2237_content_2_2539.pdf[베어 URL PDF]
  129. ^ https://img.borsen.dk/img/cms/tuksi4/media/cmsmedia/2266_content_2_347.pdf[베어 URL PDF]
  130. ^ https://img.borsen.dk/img/cms/tuksi4/media/cmsmedia/2269_content_2_1898.pdf[베어 URL PDF]
  131. ^ https://img.borsen.dk/img/cms/tuksi4/media/cmsmedia/2257_content_2_8410.pdf[베어 URL PDF]
  132. ^ https://img.borsen.dk/img/cms/tuksi4/media/cmsmedia/2246_content_2_5116.pdf[베어 URL PDF]
  133. ^ https://img.borsen.dk/img/cms/tuksi4/media/cmsmedia/2233_content_2_9796.pdf[베어 URL PDF]
  134. ^ "PublicOpinion". European Commission.
  135. ^ 덴마크 의회, 2006-2007년 회기, 법률 제42호
  136. ^ "Illustration af danske euromønter / EU-Oplysningen". 21 December 2014. Archived from the original on 21 December 2014.