컴퓨터로 구현된 발명의 특허성에 관한 지침 제안

Proposed directive on the patentability of computer-implemented inventions

한 제안 유럽 의회의 지시와 이사회의 상임 이사국 컴퓨터 실행 발명의 특허 자격에(위원회 제안 COM(2002년)92),[1]절차 번호 2002/0047(화학적 산소 요구량)[2] 제안에 대한 유럽 연합(EU)지시하려는 목표를 세우고 있소 국가의 특허 법과 관행에 관한 이해의 특허를.com특정 기준을 충족하는 경우, 퍼터가 적용된 발명.유럽특허청은 컴퓨터 구현 발명(CII)을 컴퓨터,[3] 컴퓨터 네트워크 또는 기타 프로그래밍 가능한 기기의 사용과 관련하여 컴퓨터 프로그램에 의해 하나 이상의 기능이 전부 또는 부분적으로 실현되는 것으로 기술하고 있다.

이 제안은 유럽특허청(EU 기관과는 무관)의 소송법을 컴퓨터 분야에서 성문화하는 방법으로 제안된 지령을 검토하는 측과 특허성 영역의 확장이 단순한 하모닉이 아니라고 주장하는 측 간에 충돌의 주요 초점이 되었다.아이디어가 특허를 받을 수 없으며, 이러한 아이디어의 표현이 저작권법에 의해 이미 적절하게 보호되고 있다는 것을 의미한다.

수년간의 논의와 제안의 수많은 모순된 수정 후, 제안은 2005년 7월 6일 유럽의회에 의해 648 대 14의 [4]압도적 다수로 부결되었다.

역사

원안

2월 20일 2002년, 유럽 위원회는 지시문과"harmonise"고 강화하기 다른 EU국가의 특허 법은 유럽 특허청들이 특정한 기준은 유럽 특허 Convent에(비교하라. 소프트웨어 특허 법을 만나는 컴퓨터 실행 발명의 특허 신청의 연습을 성문화하기 위한 proposal[1]을 시작했다.이온또, 지시는, 「비즈니스 방법」을 특허성에서 제외하는 역할도 담당했다(미국의 법률에 근거하는 상황과는 대조적으로).그것은, 유럽의 국가 특허법이나 유럽 특허 조약에 근거해 특허를 취득할 수 없기 때문이다.

원래 지침에 반대하는 사람들은 이것이 모든 소프트웨어를 특허로 만들려는 얄팍한 위장 시도라고 주장했다.그러나 지지자들은 제안서가 컴퓨터 프로그램의 기존 특허성 범위를 확장해서는 안 되며 소프트웨어에 구현된 순수한 비즈니스 방식은 특허를 받을 [1]수 없다고 여러 장소(11, 14, 24, 25페이지)에서 설명했기 때문에 그렇지 않다고 주장했다."기술적 기여"를 제공하는 컴퓨터 프로그램만 특허를 받을 수 있습니다.

이러한 「기술적」에의 의존은, 명확한 의미를 가지는 단어가 아니기 때문에, 지침의 중요한 약점이며, 「기술적 공헌」은 「기술적 분야의 기술에의 공헌」이라고 밖에 정의되어 있지 않다([1]제안 제2조 참조).그럼에도 불구하고, 이 용어는 1980년대 초부터 유럽 특허청, 개별 국가 특허청 및 유럽(특히 영국 및 독일) 법원에 의해 특허를 받을 수 있는 것과 그렇지 않은 것에 대한 벤치마크로 사용되어 왔다.유럽특허조약에 따른 소프트웨어 특허에 요약된 판례법을 연구함으로써 그 의미를 전반적으로 이해할 수 있습니다.유럽의회가 기술이라는 단어의 의미에 대해 수용 가능한 정의를 개발하지 못한 것은 그렇게 하려는 시도가 본질적으로 어렵다는 것을 보여준다.

유럽의회에 의한 변혁

2003년 9월 24일 유럽의회는 대폭 수정된 형태로 [5]이 지령을 통과시켰고, 이는 소프트웨어의 특허성을 크게 제한했다.가장 중요한 변경 사항은 다음과 같습니다.

  • 추상적인 정보처리 프로세스와 특정 종류의 물리적 프로세스를 구별하는 특허성에 대한 '특허성' 요건의 정의(후자만 '기술적')
  • 컴퓨터 시스템 간의 상호 운용성을 방지하기 위해 특허를 사용할 수 없다는 포괄적인 규칙

변리사 액셀 H.그러나 혼즈는 의회의 용어 사용이 신호처리장치와 [6]같은 소프트웨어에서 잠재적으로 실행 가능한 발명품까지 소프트웨어 특허 금지를 확대시킬 수 있다고 우려했다.

정치적으로, 이러한 개정안은 우파와 좌파의 소정당들에 의해 거의 만장일치로 지지된 반면, 더 큰 집단들(사회주의자, 자유주의자, 보수주의자)은 모두 분열되었고, 사회주의자들의 균형은 수정에 찬성하는 쪽으로 기울고 보수주의자들의 균형은 반대쪽으로 기울었다.

의회의 수정안은 그 지침의 원래 지지자들에게는 큰 패배였다.개정된 지침에서는 기술적 기여를 제공하는 컴퓨터 프로그램에 대한 특허 부여 관행을 확인하는 대신 특허성에 상당한 제한을 두었다.

각료회의 복귀

코덱 결정 절차에서 제안서가 법으로 제정되기 위해서는 유럽의회와 각료회의(국정 대표)가 동일한 용어로 된 텍스트를 승인해야 한다.2004년 5월 18일 이사회는 자문투표에서 제안의 '타협판'으로 묘사된 것을 의회에 다시 제출하기로 합의했다.합의된 버전은 컴퓨터로 구현된 발명에 대한 특허를 허용하고(발명에 "기술적 특성"이 있는 경우) 의회의 대부분의 개정안을 뒤집었다.지침의 비판자들은 "기술적 특성" 요구사항이 너무 많은 해석에 노출되어 소프트웨어의 거의 무제한 특허성을 초래할 수 있다고 주장했다.지지자들은 또한 개정판이 유럽 전체의 법을 조화시킨다는 지침의 원래 목적을 충족시키기에는 너무 많은 모호성을 포함하고 있다고 느꼈다.그럼에도 불구하고 이사회는 2005년 [7]3월 7일 이 결의안을 정식으로 승인했다.개정안이 국회에 다시 제출되었다.

의회의 첫 번째 결정과 의회의 결정 사이의 진전

그 후, 전례 없는 움직임으로, 네덜란드 국회는 이사회 장관 대표인 로렌스 얀 브링호스트에게 이사회 지령에 대한 투표를 "찬성"에서 기권으로 바꾸도록 요청하는 동의안을 통과시켰다.Brinkhorst는 [8]그가 이것을 하지 않을 것이라고.대통령의 "타협"에 대한 의회의 확인도 지연되었다.[9]

폴란드 정부는 2004년 11월 16일 "2004년 [10]5월 18일 이사회가 합의한 내용을 지지할 수 없다"고 발표했다.FFII, 인터넷 소사이어티 폴란드 및 NoSoftwarePatents.com의 공동 보도 자료는 다음과 같이 이사회 지침에 반대하는 사람들의 우려를 뒷받침했다.

이달 5일 폴란드 정부가 주최한 회의에서 폴란드 특허청, SUN, 노벨, 휴렛패커드, 마이크로소프트(MS)의 대표자와 각종 특허변호사 모두 EU 이사회의 현재 제안은 모든 소프트웨어를 특허로 [11]만들 수 있음을 확인했다.

2004년 12월 7일 벨기에 경제부 장관 마르크 베르윌겐은 "적격 다수가 더 이상 존재하지 않는다는 이유로" 2005년까지는 이사회 결정이 내려지지 않을 것이라고 밝혔다.그러나 폴란드의 입장이 바뀔 것이라는 소문 속에 12월 13일부터 15일까지 이사회 상임이사자 위원회 회의에서 자격 있는 과반수가 존재하는 것으로 보이며, 이사회가 수정한 지령을 더 이상 논의하지 않고 아마도 Agric에서 공식적으로 채택할 것이라고 결정했다.2004년 [12]12월 21일과 22일에 열린 최종 어업 위원회 회의.

벨기에(기권), 프랑스(지침의 추가 변경을 희망), 네덜란드(의회가 반대표를 요청한 곳), 폴란드(최근 외교적 압력까지 반대) 및 라트비아가 이 공통의 입장을 표명했다.독일은 이 지침의 내용이 개선으로부터 이익을 얻을 수 있다고 말하면서 양면적인 입장을 보였다.

특히 과학기술부 장관이 브뤼셀로 특별 순방해 이 지령을 의제에서 삭제해 줄 것을 요구한 폴란드의 반발로 이사회의 표결은 무기한 연기됐다.

한편, 13개국에서 61명의 MEP가 전체 입법 절차를 재개하는 "결의안 발의"를 상정했다.2005년 2월 2일 유럽의회 법무위원회인 JURI는 19대 1로 위원회에 지령을 철회하고 절차를 재개할 것을 요청하는 것에 찬성표를 던졌다.

다음날 룩셈부르크 외무부 차관(당시 이사회 의장)인 니콜라스 슈미트는 대신 2월 17일 회의에서 이사회에 지시 초안을 정식으로 채택하도록 요청할 것이라고 말했다.폴란드는 다른 나라가 이의를 제기하는 경우에만 반대한다고 밝혔지만 덴마크, 네덜란드 및 스페인의 반대 보고에 따르면 위원회의 회의에서는 공통된 입장이 의제에 포함되지 않았다.

2월 17일 의회의 대통령 회의(의장 및 정치단체 지도자)는 절차를 재개하라는 JURI의 요청을 승인하고 유럽위원회에 요청을 전달하기로 합의했다.2월 24일 유럽의회 전체회의는 이 메시지를 강화해 위원회가 재고하도록 요청했지만 2월 28일 위원회는 의회의 요구를 거부했다.

"공통 입장"은 논의 없이 채택될 수 있는 "A 항목"으로 3월 7일 이사회 의제에 다시 올랐다.평의회 경쟁력 회의에서 덴마크는 이것을 제거해 줄 것을 요청했다.평의회 의장은 평의회 절차에 위배되는 것으로 보이는 이 문제에 대해 행정상의 이유로, 그리고 지령의 논리를 어길 수 있다는 이유로 반대했다.덴마크 대표는 이를 액면 그대로 받아들여 정식으로 이의를 제기하지 않고 덴마크의 이의를 기록에 기재했다.따라서 이 공통된 입장은 논의 없이 채택되었고, 유럽의회에 두 번째 독회를 요청했으며, 여러 국가의 반대 성명 및 경고와 함께 채택되었다.이 경우 스페인만이 실제로 반대표를 던졌다.오스트리아, 벨기에 및 이탈리아는 기권했다(적격 다수결 방식으로는 반대 투표와 동일한 효과가 있다).

의회의 제2독회

2005년 6월 유럽의회 법률위원회는 지령을 논의했지만 지령의 [13]전면적인 재검토 계획을 거부했다.위원회에 의한 투표는 2005년 6월 21일에 행해졌고, 이사회 버전의 지령을 실질적으로 수정하지 않기로 아슬아슬하게 결정했다.파이낸셜타임스에 따르면 이번 투표는 소프트웨어 업계를 분열시키고 심한 [14]반발을 불러일으킨 이 법에 대한 장기간의 싸움의 전환점이라고 한다.

Wikinews 관련 뉴스:

2005년 7월 5일, 위원회의 보고서는 모든 MEP에 의한 논의를 위해 국회 본회의에 제출되었다.2005년 7월 6일 의회는 다른 175개 개정안을 고려하지 않고 매우 큰 과반수(부결 648개, 총 MEPS 729개 중 14개, 기권 등록 18개)로 제안을 거부했다.코덱 결정 절차에서 입법 프로세스는 이 거부로 종료되었으며 제안된 지시는 어떤 형태로든 법이 되지 않았습니다.이것은 2005년 2차 [15]독회에서 의회에 의해 지시가 거부된 첫 번째이자 유일한 사례였다.

투표는 양 당사자 간의 타협에 의한 결과였다.소프트웨어 특허에 찬성하는 사람들은 그 범위를 크게 제한할 수 있는 텍스트를 두려워했고 반대자들은 원칙 전체를 거부했다.대패는 양측 모두에게 '최소한의 선택'이었다.또 유럽연합(EU) 이사회와 유럽연합(EU) 집행위원회의 법안 처리에 대한 의회의 분노와 제안 내용에 대한 우려의 표출이라는 시각도 있었다.

거절의 결과

의회가 최종안을 부결시키기로 한 결정은 국가 법이 조화를 이루지 못할 것이라는 효과가 있다.국가 입법부는 컴퓨터 구현 발명에 대한 특허를 허용하는 법을 계속 제정할 수 있으며, 국가 법원은 그러한 법을 시행할 수 있다.유럽특허청은 유럽특허조약과 시행규칙의 해석에 따라 EU의 어떤 지령에 의해 법적 구속을 받지 않지만 일반적으로 새로운 EU법에 따라 규제를 조정하기 때문에 특정 조건 하에서 컴퓨터로 구현되는 발명에 대해 특허를 부여하는 관행을 조정할 이유도 인센티브도 없다.ations.

반응

제안 지지자

제안된 지침의 지지자에는 마이크로소프트, IBM, 휴렛패커드, 유럽특허청이 포함되어 있다.

유럽정보통신기술협회(EITA)는 이 지시가 "유럽 하이테크 [16]산업의 모든 발명의 3분의 2에 해당하기 때문에 유럽 혁신의 미래에 매우 중요하다"고 밝혔다.이 위치가 소프트웨어 특허의 수정 초안 dir 후" 큰 기업 회원들의 특허로부터 떼어놓특허 변호사들에 의해 지배되"[17]"그것들의 대부분은 비유럽 기업으로 예선"[18]과"특허 정책을(...)는 몇개의 큰 기업의 특별한 이익에(...맞춤)"[19]상대 선수들로 특정 지워진다.ective다결국 EITA의 사무총장은 "이는 유럽에서 특허입법의 범위를 좁힐 수 있었던 법령을 피하는데 도움을 준 현명한 결정"이라고 말했다.의회는 오늘 크고 [20]작은 10,000개 회원사의 이익을 위해 잘 봉사해 온 현재의 시스템을 유지하는 현상에 대한 투표를 실시했습니다."

제안의 반대자

이 제안은 소프트웨어 특허가 경제적으로 바람직하지도 않고 국제법에 의해 의무화되지도 않았다고 주장하는 다양한 소프트웨어 특허 반대자들에 의해 대중의 반발을 불러일으켰다.FFII와 EuroLinux Alliance는 이 캠페인을 조정하는 데 중요한 역할을 했습니다.이 캠페인은 일부 자유 소프트웨어 및 오픈 소스 프로그래머, 일부 학계, 일부 소규모 비즈니스 그룹 및 일부 독점 소프트웨어 개발자의 지원을 받았습니다.이들 조직의 상당수는 미국의 소프트웨어 특허시스템 남용에 대해 우려를 표명하고 일부 소프트웨어 특허는 유익할 수 있지만 위원회의 제안의 순효과는 혁신을 억제하고 합법적인 경쟁을 약화시키는 것이라고 주장했다.은 결국 상대가 대통령 선거 캠프는 지시의 지지자들이 EICTA과"지만 강도 높은 조직, 목소리 작은 로비"[21][22]이``'software 특허 법의 일종'로 컴퓨터 실행 발명의 특허 자격에 징병 명령을 묘사한다. 가장 잘못 알고 있는. 그리고 최악에서 부정한 엄마다라고 말한 것이라는 특징으로 나타난다.licious유럽의 민주적 절차를 무시하는 것"이라고 말했다.[23]

유럽에서의 소프트웨어 특허에 대한 캠페인을 지지해 온 인물로는 World Wide Web의 개발자인 Tim Berners-Lee, 자유 소프트웨어 로비스트인 Florian Muller, 국제 기술 무역 협회가 아닌 Computer & Communications Industry Association, Linux 커널을 만든 Linus Torvalds 등이 있습니다.그 명령에 반대하는 정치인들은 미셸 [citation needed]로카르도 있었다.

여파

주요 기사:유럽특허조약에 따른 소프트웨어 특허

지시가 거부됨에 따라 기존 법은 그대로 유지되고 있으며, 컴퓨터로 구현되는 발명은 현재 유럽특허협약 제52조의 적용을 받고 있다.제52조는 컴퓨터용 프로그램 특허를 포함한 특정 특허를 금지하고 있지만, 그것만 금지하고 있다.유럽특허청은 물론 EU 국가 법원에서도 발명에 기술적 특성이 있다고 해석하는 경우가 많다.예를 들어, 수학적 방법은 특허를 받을 수 없지만, 전기 필터 설계에 그러한 방법을 적용하는 것은 제52조 (2)와 (3)에 의해 특허성에서 제외되지 않는다.

따라서 이 분야의 법률에 대한 최종 해석은 국가의 판례에 따라 국가법원의 책임이다(유럽특허출원이 거절되거나 유럽특허가 EPC 해석에 관한 최종 발언권을 갖는 EPO에 의한 이의소송에서 취소되는 경우를 제외한다).

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c d 유럽 의회 및 이사회에 대한 컴퓨터 구현 발명의 특허성에 관한 지침 제안
  2. ^ PreLex – 컴퓨터 구현 발명의 특허성에 관한 유럽의회 및 이사회 지침 제안
  3. ^ 2022년 7월 19일 접속된 컴퓨터 구현 발명 지수 유럽 특허청
  4. ^ 유럽의회에 의해 소멸된 특허지침, OUT-LAW 뉴스, 2005년 6월 7일
  5. ^ Europarl 2003-09-24: 소프트웨어 특허지침 개정 2007년 2월 5일 무료 정보 인프라스트럭처 재단 Wayback Machine에서 2005년 7월 7일 액세스
  6. ^ "소프트웨어의 보호와 특허 시스템의 위기" 악셀 H.뿔, p8,15
  7. ^ "EU 장관들은 특허법을 지지한다." BBC 뉴스.
  8. ^ 「네덜란드 의회는 EU의 소프트웨어 특허 위기를 초래한다」라고, The Inquirer는 2005년 7월 7일에 액세스 했다.
  9. ^ "EU 소프트웨어 특허 지령 지연", iDABC eGovernment News.
  10. ^ 「폴란드가 철수한 후, 소프트웨어 특허는 공중에 퍼집니다」, EuroActiv.com.
  11. ^ "폴란드는 EU 소프트웨어 특허 지령에 대한 현재 제안을 지원하지 않습니다", 공동 보도 자료 재단 a Free Information Infrastructure, Internet Society 폴란드, Nosoftwarepatents.com.2004년 12월 4일 발매.
  12. ^ 제2077회 상임대표위원회 회의(1부).회의록: 2004년 12월 13일(월) 및 15일(수) 개최.
  13. ^ Europarl 뉴스 리포트 (2005년 6월 21일):최신 컴퓨터 발명에 관한 최신 정보
  14. ^ 토바이어스 벅, "IT그룹이 특허에 관한 EU 판결에서 승리" 파이낸셜 타임스
  15. ^ "EU 의회는 소프트웨어 특허 법안에 반대표를 던집니다 – EU 커미션", Forbes.com, "European Parliament Rejects Law on Software Parents (Update 1)" 2005년 9월 11일 Wayback Machine, Bloomberg.com, "Europe Parliaments nixes software patent law" , Business,Week Online, "EU 의회는 특허를 조화시키기 위한 법안을 폐기한다", "유럽 의회는 소프트웨어 특허를 거부한다", Wiki News.
  16. ^ 유럽 특허 분쟁 '직업과 발명을 위협한다' Business The Guardian
  17. ^ EITA 및 소프트웨어 특허
  18. ^ AEL(Association Electronique Libre) Wiki - Agoria 대표성
  19. ^ 소프트웨어 특허 없음!
  20. ^ 유럽의회에 의해 소멸된 특허 지침
  21. ^ 유럽에서의 소프트웨어 특허: OUT-LAW에 대한 신화의 해명을 위한 것입니다.COM
  22. ^ 유럽에서의 소프트웨어 특허: 변호사 OUT-LAW에 대한 대응.COM
  23. ^ 유럽 소프트웨어 특허 지침 지원, OUT-LAW 뉴스, 2004년 9월 11일

책들

기사들

외부 링크

연구 및 작업 보고서