시행 지침

Enforcement Directive
지침 2004/48/EC
유럽 연합 지침
제목지적재산권 집행에 관한 지시
제작자유럽의회 및 이사회
메이드 언더제95조
저널 레퍼런스L157, 2004-04-30, 페이지 32-36
L195, 2004-06-02, 페이지 16-25
역사
작성일2004-04-29
시행되다2004-05-20
시행일자2006-04-29
예비 텍스트
EESC의 의견C32, 2004-02-05, 페이지 15
리포트
기타 법령
치환—
개정—
수정자—
대체 순서—
현행 법령

지적재산권 집행에 관한 유럽의회 및 2004년 4월 29일 평의회의 지령 2004/48/EC(「IPR」또는 「IPRED」)는, 로마 조약의 단일 시장 조항에 근거해 제정된 지적재산권 법 분야의 유럽연합의 지령이다.이 지시는 민사구제만 대상으로 하고 형사구제는 대상으로 하지 않는다.

제3조 (1)항에 따라 회원국은 지적재산권 침해에 관한 민사소송이 불필요하게 복잡하거나 비용이 많이 들거나 불합리한 기간제한 또는 부당한 지연을 수반하는 경우에는 유럽사법재판소에서 비난을 받을 수 있다.그 이외의 경우, 지시는 입건, 증거, 중간 조치, 압류 및 명령, 손해 및 비용, 사법 공표에 관한 규칙을 일치시킨다.

주제 및 범위

이 지령에 따르면 모든 회원국은 위조 및 [1]불법복제에 종사하는 자에 대해 효과적이고 만류적이며 비례적인 구제 및 처벌을 적용할 것을 요구하고 있다.따라서, 이 문서의 목적은 지적재산권의 집행을 규제하는 것이지 권리 자체가 아니다.이 지시는 지적재산권, 회원국의 국제적 의무 및 형사소송 및 형사집행과 관련된 국가규정에 영향을 미치지 않는다.

지침의 주제는 제1조에 정의되어 있다.산업재산권을 포함한 지적재산권의 집행에 적용한다.지령의 범위는 제2조에 정의되어 있다.이는 커뮤니티 또는 국내법이 부여하는 보다 엄격한 보호를 배제하지 않고 커뮤니티 및 국내법의 모든 IP 권리 침해에 적용됩니다.

이 지침의 일반적인 의무는 지적재산권을 [2]집행하는 데 필요한 구제책을 마련하는 것이다.이는 "공정하고 공평한" 것이며 "복잡하거나 비용이 많이 들거나 불합리한 시간 제한 또는 보증되지 않은 지연"을 수반해서는 안 됩니다.그들은 더욱 효과적이고, 균형 있고, 설득력이 있어야 하며, 무역의 장벽으로 작용해서는 안 된다.

구제를 신청할 수 있는 사람은 주로 지적재산권 보유자이지만, 라이선스와 지적재산권과 [3]같이 구제를 사용할 수 있는 권한을 가진 모든 사람이다.단체권리관리기구 및 전문방위기구도 특정 [4]상황에서 권리를 가질 수 있다.

증거

지침의 섹션 2는 증거를 다룬다.제6조는 상대방에게 제시해야 할 침해에 관한 증거를 신청할 권한을 이해관계자에게 부여한다.유일한 요건은 당사자가 법원에 "그 주장을 뒷받침하기에 충분한 합리적으로 이용 가능한 증거"를 제시하는 것이다.상업적 규모의 침해가 발생했을 경우 회원국은 상대방의 '은행, 재무 또는 상업문서'를 제시하기 위한 조치도 취해야 한다.두 경우 모두 기밀 정보가 [5]보호되어야 한다.

증거보존을 위한 조치는 소송이 시작되기 전부터 이용할 수 있다.제7조는 이러한 조치를 제6조와 동일한 조건으로 부여할 수 있으며, 침해상품(하드드라이브 등)뿐만 아니라 생산 및 유통에 사용되는 재료(예: 시료 채취 또는 물리적 압류 유무)의 상세한 설명 등의 잠정조치를 포함할 수 있다고 규정하고 있다., 프랑스 사이시 콘트라송).[6]이러한 조치는 "상대방이 듣지 않은 채, 특히 지연이 권리자에게 회복할 수 없는 손해를 입힐 가능성이 있거나 증거 [6]인멸의 명백한 위험이 있는 경우"에 취할 수 있다.이는 영국과 아일랜드 관할권에서는 Anton Piler 명령으로 알려져 있고 프랑스에서는 "사이시 콘트라페송"으로 알려져 있는 중간, 당사자 및 직접 명령이다.

잠정 및 예방 조치

출원인의 청구에 따라 사법당국은 지적재산권의 '즉시침해'를 방지하거나 지속적인 [7]침해를 방지하기 위해 중간금지명령을 내릴 수 있다.후자의 경우, 명령은 권리소유자에게 보상하기 위한 위약금 또는 보증을 반복적으로 납부하는 것으로 이어질 수 있다(단락 a).같은 조건하에서 중개인에 대해서도 금지명령을 내릴 수 있지만, 이는 정보사회지령 제8조 (2)에 규정되어 원칙적으로 국내법의 적용을 받는다.

전항의 통상적인 금지명령과는 별도로, 제9조 (2)에는 이른바 마레바 금지명령도 존재한다.보통법에서는 이러한 명령들은 절차 남용을 방지하기 위해 자산(은행 계좌 포함)을 동결하는 데 사용되는 당사자 및 직접 명령입니다.그것들은 전세계적인 금지 명령으로 발표될 수 있어 전세계적인 확산을 막을 수 있다.이 경우 자산처분죄가 인정된 당사자는 [8]법정모독죄가 되기 때문에 그 효력은 당사자의 인격에 달려 있다.Anton Piler의 명령처럼, 그들의 사용은 대부분 영국에 국한된다.

제9조 제2항은 상업규모를 침해하는 경우에는 사법당국은 은행계좌 및 기타 자산의 동결을 포함한 '이동 및 부동산'의 예방적 압류를 명할 수 있다고 규정하고 있다.이는 신청자가 손해의 복구가 위험에 처할 가능성이 있다는 것을 증명하는 경우에만 이루어질 수 있다.또한 은행 및 기타 금융거래에 관한 서류를 전달할 수 있다.

실행

지령 조항은 2006년 4월 29일까지 유럽연합의 모든 회원국에서 시행될 예정이었다.그러나 많은 주에서 필요한 단계를 [9]완료하지 못했습니다.

이 지시는 지적재산권(강제 등)에 의해 영국 법으로 시행되고 있습니다.규정 2006.[10]이 지시는 네덜란드 [11]법으로 시행되어 2007년 5월 1일부터 발효되었습니다.프랑스에서 [12]2008년 6월 27일에 실시되었습니다.스웨덴 의회는 2009년 2월 26일에 이 지령을 실시하기 위해 투표를 실시하여 2009년 [13]4월 1일에 발효하였다.

비판

이 지시는 반대론자들이 미국의 디지털 밀레니엄 저작권법([14][15][16]DMCA)과 유사한 엄격한 접근법이라고 부르는 것으로 인해 널리 비판 받아왔다.사실, 특히 전기통신업계와 컴퓨터업계의 일부로부터의 비판이 너무 강했기 때문에, 원래의 초안은 대폭 [17]수정되었습니다.국제시민자유기구 IP [18]Justice에 따르면 최종 문서에는 여전히 많은 문제가 남아 있다.

지령 규정이 적용된 경우의 예

2007년 이탈리아 제노바 법원에 제출된 Princo Corporation, Ltd. v Koninklijke Philips Electronics 사건에서는 CD-R 테크놀로지에 관한 특허를 소유하고 있는 네덜란드 회사 Philips가 d의 회복을 확실히 하기 위해 Princo의 모든 동산 및 부동산에 대한 예방적 압류 명령을 요청하여 취득하였다.책임 [23]소송이 종료될 때 지급되는 비용.

Tommy Hilfiger Licensing LLC 및 기타 v Delta Center A. S. (2016)의 판결은 L'Oréal v eBay 2011 사건([24]온라인 마켓플레이스 관련)에 대한 유럽 사법재판소의 판결을 확대한다.Tommy Hilfiger 사건은 지침 제11조 제3문에 따라 시장 거래업자에게 피치를 전대하는 물리적 시장 운영자는 시설 내에서 짝퉁 상품을 판매하는 시장 거래업자와 계약을 체결하지 않을 수 없다고 규정했다.시장 [25]점유자에 의한 지적 재산권

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 제3조제2항
  2. ^ 제3조 제1항
  3. ^ 제4조
  4. ^ 제4조 다목 및 라목
  5. ^ 제6조
  6. ^ a b 제7.1조
  7. ^ 제9조 제1항
  8. ^ 사회과학연구네트워크– 엄선된 판례
  9. ^ IPEG 블로그, 집행에 관한 지침 2004/48의 실시 개요. 2006년 10월, Simmons & Simmons, 2006년 10월, EU 회원국의 지적재산권(「지침」).[needs update]
  10. ^ 공공부문정보처, 2006년 법령 제1028호, 지적재산권(시행 등) 규정 2006 2007년 5월 19일 웨이백 머신에 아카이브
  11. ^ Staatsblad 2007, 108.
  12. ^ Decreto n 2008-624 du 27 juin 2008 pris pour l'application deo la loi n 2007-154 du 29 octobre 2007 de lutte contre contre contre contre conte et portant modification du code de la propriététe intellle (프랑스어)
  13. ^ (스웨덴어) Lagéndringar angöende civilrétsliga sanktioner p immimmaterialrétens omrode 2009년 4월 4일 Wayback Machine, regeringen.se, 2009년 4월 1일 아카이브 완료.
  14. ^ 케임브리지 대학 협회 Electronique Libre(AEL) 2012년 1월 25일 웨이백 머신에 아카이브
  15. ^ IP 집행 지침 초안– 경쟁과 자유에 대한 위협 - 정보 정책 연구 재단, Ross Anderson
  16. ^ SSRN-디지털 미디어의 지적 재산권:E.U.와 미국법의 법적 보호, 기술적 조치 및 새로운 비즈니스 모델 비교분석(Nicola Lucchi)
  17. ^ "Archived copy". Archived from the original on 12 February 2007. Retrieved 24 April 2007.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀(링크) 및 [1]로 아카이브된 복사
  18. ^ 2007년 5월 2일 웨이백 머신에 아카이브된 IP 정의
  19. ^ 로스 앤더슨
  20. ^ ZDNet 뉴스
  21. ^ BBC 분석
  22. ^ fipr.org
  23. ^ Orlando, Laura (2007). "'Piracy' provisions under the Enforcement Directive and patent infringement". Journal of Intellectual Property Law & Practice. 2 (10): 642–643. doi:10.1093/jiplp/jpm149.
  24. ^ InfoCuria, L'Oréal SA 및 기타 v. eBay International AG, 2011년 7월 12일 2022년 1월 1일 접속
  25. ^ Palmer Biggs IP Solictors, Tommy Hilfiger LLC & Others v Delta Center A.S. - 케이스 C-494/15, 2016년 7월 8일 판단, 2022년 1월 1일 액세스

외부 링크