특허성

Patentability
특허법
개요
기본 개념
특허성
기타 요건
지역/국가별
특정 주제별
「 」를 참조해 주세요.

국가 또는 다자간 법조직의 맥락에서 발명은 특허를 부여하는 관련 법적 조건을 충족하면 특허를 받을 수 있다.또한 특허성은 특허를 유효하게 유지하기 위해 충족해야 하는 실질적인 조건을 말한다.

요구 사항들

특허법은 통상 발명이 특허를 받을 수 있도록 하기 위해서는 다음 조건을 충족해야 한다.

통상 '특허성'이라는 용어는 '실질적인' 조건만을 가리킬 뿐 '공개의 충분성', '발명의 통일성', '최적의 모드 요건' 등의 공식 조건을 가리킬 수는 없다.

특허성의 판단은 특허심사관이 실시하는 특허출원의 공식심사의 한 측면으로 특허 부여 후의 소송에서 시험할 수 있다.

발명가는 특허출원을 하기 전에 특허대리인 또는 특허변호사로부터 발명이 특허성의 실질조건을 충족하는지 여부에 관한 특허성의견을 받는 경우가 있다.

반대 및 재심사

많은 국가 및 지역 특허청은 부여 후 특정 특허가 유효한지 여부를 재고하는 절차를 제공한다.유럽특허조약에 따르면 누구든지 특허가 부여된 후 신속하게 행동할 경우 이의신청을 할 수 있다.미국에서는 일반인이 재심사 절차를 개시할 수 있다.일본도 비슷한 옵션을 제공하고 있다.인도에서는 특허법이 사전 이의신청과 사후 허가 이의신청이라는 이중 이의신청 제도를 규정하고 있다.사전인가 이의신청은 누구나 할 수 있지만, 사후인가 이의신청은 [2]발명분야에 관심이 있는 자만이 할 수 있다.

대중은 또한 특허가 무효라고 선언된 여러 나라의 법원에서 소송을 제기할 수 있다.

영국특허는 특허청이 발행한 구속력 없는 의견 또는 특허청 또는 법원에 대한 정식 취소 출원에 의해 심사할 수 있다.특허가 취소소송에서 존속할 경우, 이 사실은 분쟁유효증명서에 의해 향후 참조할 수 있도록 기재된다.

침해

발명이 특허를 받을 수 있거나 특허를 받을 수 있다는 사실이 반드시 그 발명의 사용이 다른 특허를 침해하지 않는다는 것을 의미하지는 않는다.특정 분야의 첫 번째 특허는 관련된 선행기술이 없다면 일반적인 발명 개념을 포괄하는 광범위한 주장을 포함할 수 있다.나중에 그 개념의 특정 구현이 초기 특허(또는 개입 선행기술)에서 공시되지 않는다면 특허를 받을 수 있을 것이다.이것은 후발명자가 그들의 발명을 이용할 수 있으려면 선행 발명가로부터 라이선스를 받아야 한다는 것을 의미한다.동시에, 초기 발명자는 후속 발명자로부터 라이선스를 취득하기를 원할 수 있으며, 특히 후속 발명자가 최초 광범위한 개념의 구현에 유의적인 향상을 나타낸다면 더욱 그러하다.이 경우, 2개는 크로스 라이선스를 체결합니다.

토마스 에디슨의 얇은 탄소 필라멘트 전구는 특허를 받은 우드워드와 에반스의 두꺼운 탄소 필라멘트 전구에 비해 특허권이 있는 개량품이었다.토마스 에디슨은 에디슨이 상업적으로 성공한 후에 우드워드가 나중에 그를 특허 침해로 고소할 수 없도록 하기 위해 그가 그의 개발 작업을 시작하기 전에 우드워드 특허를 5천 달러에 구입했다.

국내법

미국

미국 특허법상 발명품은 특허성 기준으로도 간주된다.그것은 헌법상의 요건이다.의회의 특허 부여 권한은 발명가에게만 부여됩니다.이는 판례법에 의해 확인되었다: "발명권은 실제로 미국법률 35조 102조(f)에 의거하여 특허권과 관련이 있으며, 과거 특허는 발명가가 악의적으로 또는 기만적인 [3]의도를 가지고 행동했을 때 발명가를 정확하게 명명하지 못한 경우에 대해 강제력이 없었다."

미국에서의 특허성에 대한 자세한 내용은 특허심사절차 매뉴얼(MPEP)을 참조하십시오.이 매뉴얼은 미국 특허상표청(USPTO)에 의해 발행되며 특허심사관과 특허대리인/변호사 양쪽에 의해 사용되는 참조 매뉴얼입니다.특히 제2100장에서는 특허성 기준의 개요, 관련 판례법에 대한 논의 및 특정 클레임에 대한 심사관의 거절을 극복하는 방법에 대해 설명하고 있다.

미국에서는 특허 부여는 추정적인 것으로, 예를 들어 특허법에 의해 특허 부여가 금지되지 않는 한 특허가 발행된다.즉, 특허가 [4]부여되어서는 안 되는 이유를 증명하는 것은 특허청의 책임이다.단, 특허가 발행되면 유효하다고 간주되며, 법원은 명확하고 설득력 있는 증거에 근거하여 무효를 선언할 수 있다.

유럽

유럽(유럽특허기구 회원국)의 용어는 약간 다릅니다.미국에서는 모든 특허출원이 발명을 자동적으로 커버하는 것으로 간주되지만, 유럽에서는 최초로 특허출원이 발명을 커버하는지 여부를 테스트에 제출된다.즉, 제52조 (1)의 EPC의 4가지 테스트 중 첫 번째 테스트(나머지 3개는 신규성, 진보성 및 산업적 적용성)이다.그래서 유럽 법률 용어의 "발명"은 미국 시스템의 "특허 가능한 주제"와 유사하다.

인도

인도특허법(1970년)에 따르면 '발명'은 진보성을 수반하고 산업적으로 [5]응용할 수 있는 새로운 제품 또는 프로세스로 정의된다.따라서 특허성 기준은 주로 발명의 신규성, 진보성 및 산업적 적용 또는 유용성을 포함한다.또한 1970년 특허법 제3조에서는 예를 들어 경박하거나 [6]자연법칙에 반하는 발명에 대한 비특허적 발명의 목록도 제공하고 있다.

견적서

[특허 가능한 발명이 있는가 하는 문제]법률 개념의 모든 장기에 존재하는 것처럼 도망치고, 반박할 수 없고, 방종하며, 막연한 유령이다.그것은 가능한 한 그 이전에 있었던 예술의 완전한 재구성을 수반하거나 수반해야 한다.발명의 테스트는 발견의 독창성입니다.발견은 실질적으로 모든 발명은 조합에 불과하기 때문에 새로운 조합을 구상하는 정신적인 행동에 의존합니다.이것이 요구되는 물리적 재조정 규모에 의해 객관적으로 측정될 수 있다고 가정하는 것보다 더 흔한 것은 없기 때문에 환상적이다.법원은 이 분야에 종사하는 사람들에 의해 발견되지 않은 변화를 조금이나마 알 수 있는 신선한 통찰력에 대해 결코 싫증내지 않았고, 적어도 그 이전에는 그렇지 않았다.모든 것을 말할 때, 우리는 이 발견 행위를 출판된 모든 것과 공개적으로 판매된 모든 것을 알고 있는 과장된 평균적인 실무자에게 상상력 있게 투영할 것을 요구받는다.이것보다 귀찮거나 소송에 휘말리기 쉬운 문제가 있는 경우는, 우리는 그것을 의식하지 않습니다. (...)
- Harries v. Air King Prod 사건에서 미국 판사 Learned Hand. 183 F.2d 158, 162 (2d Cir. 1950)[7]

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 제57조 EPC
  2. ^ "Opposition Proceedings to Grant of Patents".
  3. ^ 플로리다 주립 대학교 교육위원회 v. American Bioscience Inc, 67 USPQ 2d 1252 (Fed Cir 2003) [1]
  4. ^ 누구든지 ...이 아니면 특허를 받을 권리가 있다. 35 USC 102
  5. ^ "Indian Patent Act 1970-Sections". ipindia.nic.in. Retrieved 2019-04-04.
  6. ^ "What are not inventions - Section 3".
  7. ^ http://www.jurisearch.com/newroot/caselink.asp?series=F.2d&citationno=183+F.2d+158

외부 링크