TRIP 계약에 따른 소프트웨어 특허

Software patents under TRIPs Agreement
컴퓨터 프로그램, 소프트웨어 및 특허법
Scale of justice 2.svg
주제
조약
나라들.
판례법
관련 항목

WTO의 지적재산권 무역 관련 측면에 관한 협정(TRIPS) 특히 제27조는 소프트웨어의 특허성을 위한 국제법적 틀과 소프트웨어와 컴퓨터가 구현한 발명을 기술 분야로 간주해야 하는지에 대한 정치적 논쟁에서 종종 언급된다.

TRIP 제27조

TRIP 제27조 제1항은 다음과 같이 규정하고 있다.

(...) 특허는 모든 기술 분야에서 제품이나 공정 등 모든 발명에 대해 이용할 수 있어야 한다. 단, 신기술이 새롭고 진보성이 있으며 산업적 응용이 가능하다. (...) 특허는 발명의 장소, 기술 분야에 대한 차별 없이 이용 가능해야 한다.d 제품이 수입되거나 현지에서 생산되는지 여부.

이 조항에서 유일하게 허용되는 예외는 같은 조 제27조 제2항과 제3항에 규정되어 있으며, 소프트웨어나 컴퓨터 프로그램은 이에 언급되어 있지 않다. 다음 요소는 TRIP에 따른 WTO 회원국의 특허성에서 제외될 수 있다.

  • (...) 발명품, 인간, 동물 또는 식물의 생명이나 건강을 보호하거나 환경에 대한 심각한 편견을 피하기 위해 필요한 상업적 착취의 영역 내의 예방, 단지 그들의 착취가 금지된다는 이유만으로 그러한 배제가 이루어지지 않는다는 전제하에, 법률(2항)
  • 인간 또는 동물의 치료를 위한 진단, 치료 및 수술 방법 (제3(a)항 및
  • 미생물 이외의 식물과 동물, 그리고 본질적으로 비생물학적 및 미생물학적 과정 이외의 식물이나 동물의 생성을 위한 생물학적 과정. (...) (3(b)항).

그러나, 제27조 TRIP의 제2항과 제3항에서는 예외로 언급되지 않았음에도 불구하고, '순수 소프트웨어'는 유럽법상 발명으로 간주되지 않는다.[1] TRIP 협정, 즉 WTO 회원국들의 계약국들의 결정은 차별 없이 모든 기술 분야에서 특허가 부여되어야 한다는 것이었다(27(1) TRIP[2]). 그러나, 전 영국 특허청 컴프트롤러 총장인 폴 하트낙에 따르면, 순수 소프트웨어가 기술인지, 아니면 많은 경우에 산업적 응용이 가능한 것인지에 대해서는 논쟁의 여지가 있다. 그는 그것이 유럽의 관할 하에 받아들여지는 것은 경제적 이익에 근거한 정치적 문제가 될 것이라고 주장한다.[1]

조약의 법률에 관한 비엔나 협약의 31(1)은 "조약의 조건에 주어지는 일반적인 의미"를 요구한다. 같은 조항은 조약의 목적과 목적에 비추어 해석할 것을 요구한다.[3]

소프트웨어 특허에 대한 분쟁 해결 절차는 없었다. 예를 들어, 컴퓨터가 구현한 사업 방법, 컴퓨터 과학 및 소프트웨어 정보 기술 영역에서의 특허성에 대한 그것의 관련성은 TRIP 협정은 모든 법률 문서와 마찬가지로 [4]해석의 대상이 되기 때문에 여전히 불확실하다.

저작권 보호와의 관계

TRIP 제10조 제1항은 컴퓨터 프로그램이 저작권법에 따라 보호받을 수 있는 작업의 한 종류라고 규정하고 있다.

소스 코드든 오브젝트 코드든 컴퓨터 프로그램은 베르네 협약(1971)에 따라 문학 작품으로 보호되어야 한다.

이 주장은 소프트웨어 특허의 일부 적대자들에[5] 의해 TRIP 협정에 의해 소프트웨어 특허가 허용되지 않을 것이라고 주장하기 위해 사용되었다.[6] 예를[7] 들어, TRIP 교과서는 소프트웨어 특허가 저작권을 보완한다는 점에 주목한다. 왜냐하면 저작권은 기본적인 생각을 보호하지 않기 때문이다.

참고 항목

참조

  1. ^ a b 유럽의 소프트웨어 특허, 의장 개회사, 의장: Paul Hartnack, Comptrler General, The 특허청, Last update 2000년 12월 6일 (Archive.org)
  2. ^ http://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/27-trips.pdf TRIP 계약서
  3. ^ http://legal.un.org/ilc/texts/instruments/english/conventions/1_2_1986.pdf 조약의 법칙에 관한 빈 협약
  4. ^ 2005년 10월 28일 스위스 세인트 갈렌에서 발표된 미국과 유럽의 소프트웨어의 특허성 존 모텔리(p.3(pdf) 2006년 7월 3일 검색됨
  5. ^ Rocard, Michel, COD/2002/0047 EP: tabled legislative report, 1st reading, Amendment 19 Article 8, letter (c a) (new) (ca) any difficulties that have arisen with the relationship between protection by means of patents on computer-implemented inventions and the protection of computer programs by means of copyright law, as laid down in Directive 91/250/EEC.
    The Commission report should discuss any difficulties that have arisen with the relationship between patent protection by means of computer-implemented inventions and the protection of computer programs by means of copyright law, as laid down in Council Directive 91/250/EEC of 14 May 1991 on the legal protection of computer programs.
    Peukert, Alexander, Güterzuordnung als Rechtsprinzip, Mohr Siebeck, pp. 114, 215–218, 227–228, ISBN 978-3-16-149724-7
    Peukert, Alexander (2008), Güterzuordnung und Freiheitsschutz, 4, Springer, pp. 47–84, doi:10.1007/978-3-540-69381-9_2, ISBN 978-3-540-69381-9
    Roth, Katharina (2004), Lizenzen an geschützten Stellungen ohne gesicherten Rechtscharakter (PDF), p. 100, archived from the original (PDF) on 18 July 2011
  6. ^ FFII, The TRIPs Treaty and Software Patents, archived from the original on 16 June 2009
    Kiesewetter-Köbinger, Swen (2008), Pacta sunt servanda, JurPC
  7. ^ Correa, Carlos (2008), Intellectual property and international trade: the TRIPS Agreement, Alphen aan den Rijn: Kluwer Law International, p. 236

외부 링크