불문율
Disquotational principle | 이 기사는 대체로 또는 전적으로 단일 출처에 의존한다.– · · 책· · (2018년 1월) |
불분명한 원리는 이성적인 화자가 p를 믿어야만 'p'를 받아들일 것이라는 철학적 원리다. 인용문은 p문장이 명제가 아닌 문장으로 취급되고 있음을 나타낸다. 이 원칙은 특정 강도의 맥락에서 대체에 실패한다는 주장에 의해 전제된다.
개요
다음 인수를 고려하십시오.
- (1) 샐리는 "툴리는 유명한 웅변가였다"는 주장에 반대하면서 "시케로는 유명한 웅변가였다"는 주장을 받아들인다.
- (2) 키케로는 툴리
- 그러므로 (3) 샐리는 툴리가 유명한 웅변가였다고 믿는다.
(3)을 도출하기 위해서는 샐리가 "시케로가 유명한 웅변가였다"고 인정할 때, 그녀는 시케로가 유명한 웅변가였다고 믿는다고 가정해야 한다. 그러면 키케로를 툴리와 교환하고, (3)을 도출할 수 있다. Bertrand Russell은 이것이 강렬한 맥락에서 동일성의 대체성의 실패를 증명한다고 생각했다.
'신념에 관한 퍼즐'[1]에서 사울 크립케는 불분명한 정리의 적용은 대체 원리에 호소하지 않고 스스로 모순을 낳을 수 있으며, 이는 문제가 후자가 아닌 전자에 있다는 것을 보여줄 수 있다고 주장한다. 이 주장에는 여러 가지 공식들이 있다.
프랑스 사람인 피에르가 도시를 방문하지 않고도 (1) "런드레스 에스트 졸리"(런던이 예쁘다)를 믿게 된다고 가정하자. 나중에, 피에르는 결국 런던에서 살게 된다. 그는 그곳에서 프랑스어를 구사하는 사람을 찾지 못하며(그는 아직 영어를 말하지 못한다), 모든 사람들은 도시를 론드르스가 아닌 "런던"이라고 부른다. 그는 이 도시가 확실히 매력적이지 않다고 생각한다. 왜냐하면 그가 살기로 결정한 동네는 확실히 매력적이지 않기 때문이다. 시간이 흐르면서 그는 영어를 배우고, (2) "런던은 예쁘지 않다"는 믿음을 형성한다. 피에르는 런던이 론드레스(Londres)의 영어 단어라는 것을 결코 런던이 Londres의 영어 단어라는 것을 알지 못한다. 이제 불문율적 원리로 (1)로부터 우리는 룬드레스 에스트 졸리의 명제를 피에르가 믿는다고 추론할 수 있다. 약한 번역 원리(예: "A언어의 명제는 언어 B의 의미론적으로 동일한 명제와 같다"[명제는 문장과 같지 않다는 점에 주목])로, 이제 피에르가 런던이 예쁘다고 믿는다고 추론할 수 있다. 그러나 우리는 (2)와 피에르가 런던이 예쁘지 않다고 믿는 불문율에서도 추론할 수 있다. 피에르가 자신의 신념을 형성하는 데 논리적 실수를 하지 않았음에도 불구하고 이러한 추론은 이루어질 수 있다. (1)과 (2)가 특별한 의미를 갖는다고 가정할 수 없기 때문에, 불분명한 원칙이 없다면 이러한 모순을 도출할 수 없었다.
이 역설도 다른 언어에 호소하지 않고 파생될 수 있다. 피에르가 "파드루스키가 음악적 재능이 있다"는 명제를 찬성한다고 가정해 보자. 아마도 이 사람이 유명한 피아니스트라는 말을 들었을 것이다. 불문율적 원리로, 우리는 피에르가 파데루스키가 음악적 재능을 가졌다는 명제를 믿는다고 추론할 수 있다. 이제 피에르가 어떤 정치가 파데루스키의 정치적 공적에 대해 토론하는 친구를 두 파데루스키가 같은 사람이라는 사실을 모른 채 엿듣는다고 가정해보자. 피에르의 배경은 그에게 정치인들은 일반적으로 음악에 재능이 많지 않으며, 이는 파데루스키가 음악적 재능이 없다는 믿음으로 이끈다. 디스쿼트 원리는 파데루스키가 음악적 재능이 없다는 명제를 피에르가 믿고 있다고 추론할 수 있게 해준다. 이 원리를 이용하여 우리는 이제 피에르가 파데루스키에게 음악적 재능이 있다고 믿고 있으며, 피에르의 신념이 논리적으로 형성되었음에도 불구하고 파데루스키가 음악적 재능이 있다고 믿지 않는다고 추론해 왔다.
참고 항목
참조
- ^ 크립케, 사울. "믿음에 관한 퍼즐" 의미와 사용 에드에 처음 등장했다. A. 마갈릿. 도드레흐트: D. 레이델, 1979. 페이지 239–283
