디아디치 발달 심리치료

Dyadic developmental psychotherapy

디아디치 발달 심리치료는 복잡한 외상, 애착장애 등 정서장애 증상이 있는 자녀를 둔 가정을 위한 심리치료법이다.[1] 그것은 원래 다니엘 휴즈에 의해 친숙한 돌봄자와 일찍 떨어져서 정서적 고통이 생긴 아이들을 위한 개입으로 개발되었다.[2][3] 휴즈는 애착 이론과 특히 존 볼비의 작품을 디아디드 발달 심리치료의 이론적 동기라고 언급한다.[3][4][5]

디아디치 발달 치료는 주로 치료사가 아이의 "주체적 경험"에 순응하고 이를 아이와 눈 마주침, 얼굴 표정, 몸짓과 움직임, 목소리 톤, 타이밍과 촉각, "공동 규제" 감정적 후면에 의해 다시 반영하는 "놀이적, 수용적, 호기심, 공감적" 환경을 만드는 것을 포함한다.아이와 함께 하는 대안적인 자서전적 이야기를 찾아내고 "공조"한다. 디아디드 발달 심리치료 또한 인지 행동 전략을 이용한다. 언급된 "다이야드"는 결국 부모-자녀 다이애드가 되어야 한다. 1차 보호자의 능동적인 존재는 선호되지만 요구되지는 않는다.[3]

아서 베커 위드먼은 2006년 아서 베커 위드먼의 연구결과, 디아디드 발달요법이 반응성 애착장애와 복합성 외상에 대한 '상식치료법'보다 더 효과적이라는 연구결과가 미국전문학회(APSAC)에 의해 비판받아 왔다.[6][7] APSAC Taskforce Report and Reply에 따르면, 디아디드 발달 심리치료는 "증거 기반"으로 지정되는 기준을 충족하지 못하거나 "실제 치료 방법"[8][9]에 대한 결론의 근거를 제공하지 못한다. 2006년 연구 합성에서는 이 접근법을 "지원되고 수용 가능한" 치료법으로 설명했지만,[10] 이 결론은 또한 논란이 되고 있다.[11] 2013년 연구검토에서는 이 치료방법에 대해 "어떤 수준의 증거에서도 효과성 주장에 대한 뒷받침이 없다"고 주장하면서 이 치료방법에 대한 주의를 권고했고, 이론적 근거를 의심케 했다.[12]

이론적 근거

디아디치 발달 심리치료는 학대받은 유아가 자주 무질서한 애착을 가질 뿐만 아니라 성숙함에 따라 환경의 모든 측면을 통제해야 하는 강직된 자립심이 발달할 가능성이 높다는 이론에 근거하고 있다. 휴즈는 이 이론을 지지하기 위해 라이온스 루스 & 제이콥비츠(1999년)를 인용한다. 아이들이 자신을 안전하게 지키기 위해 조작, 과잉 준수, 협박, 역할 번복 등을 통해 보호자를 통제하려 애쓰는 결과로 간병인들은 공포의 원천으로 인식된다. 그러한 아이들은 또한 트라우마에 부수적으로 거슬리는 기억을 겪을 수 있고 그 결과 치료에 참여하기를 꺼리거나 원하지 않을 수 있다. 그러한 아이들은 치료적 관계를 발전시키는 데 수반되는 노출을 적극적으로 피하려고 할 것이며 수치심과 트라우마 영역으로 향하는 것에 저항할 것으로 예상된다. 휴즈는 애착에 기반한 치료법이 전통적인 치료와 육아 개입보다 그러한 수양과 입양아들에게 더 효과적일 수 있다고 제안한다.[3]

유아들의 안전 요구가 충족되면(첨부) 보호자의 사회적, 정서적 요구에 대해 배우고 반응하는 데 더 집중할 수 있게 된다고 명시되어 있다. (쇼어, 2003ab) 휴즈는 스턴(1985)이 묘사한 이러한 '인정적 이해'가 긍정적이고 통합된 자아감각뿐만 아니라 안전한 애착의 개발에도 결정적이라고 주장한다. 적응은 주로 유아와 보호자 사이의 비언어적 의사소통 방식이며, 흥분적 표현 정도에서의 동기화는 물론, 아이의 내부 경험에 대한 공감이다. 휴즈는 "스턴(2004)이 제안한 것처럼 애착과 별개의 동기부여 시스템이든, 아니면 안전한 애착 다이나드의 중심적인 측면이든, 그것은 아이의 전반적인 발달에 필수적인 것으로 남아 있다"[3]고 말한다.

그 요법은 이것을 복제하거나 학대받은 아이의 경험의 공백을 메우려고 한다.

방법들

첫째로 치료사는 아이의 감정적인 상태에 '언어적으로 적응하지 못하는' 상태가 된다. 그런 다음 치료사는 아이와 함께 있는 동안 '테마'를 탐구하려고 한다. 이 작업이 진행되는 동안 치료사는 '일치된 활력'으로 아이의 떠오르는 감정 상태를 '공조'(아이들이 관리할 수 있도록 돕는다)하고, 통합의 목적을 위해 아이와 함께 구성되는 2차 감정/정신적 표현을 개발한다(치료사는 아이가 일관성 있는 서술력을 얻을 수 있도록 도우려 한다). 그들의 경험과 그들 자신의 긍정적인 측면에 대한 인식에 대해. 휴즈의 말에 따르면, "치료사는 아이의 주관적인 경험이 치료사에게 영향을 미치도록 허용한다. 그러면 치료사는 그 경험에 진정으로 참여할 수 있고 거기서부터 그/그 자신의 주관적인 경험을 표현할 수 있다. 치료사가 주관적인 경험을 둘 다 가지고 있기 때문에, 아이는 둘 다 경험한다. 아이가 두 가지를 모두 감지하면서 아이는 통합과 해결을 용이하게 할 수 있는 방식으로 통합과 재체험을 시작한다."[3] 아이의 정신적 충격과 수치스러운 경험으로 인해 예상되는 빈번한 장애에서 치료사는 이를 받아들이고 이를 해결한 후 관계를 '복구'한다.

그 목적은 아이가 그들의 내적 감정에 접촉할 수 있도록 하는 새롭고 일관성 있는 자서전을 만들 수 있도록 하는 것이다. "치료사가 아이의 주관적인 서술에 대한 표현을 해 주듯, 대화에 대한 아이의 비언어적 반응을 아이의 표현과 일치하는 방식으로 자연적으로 수정하면서 지속적으로 통합하고 있다. 치료사가 주기적으로 아이 자신의 말로 1인칭으로 아이를 대변한다면 그 대화는 아이에게 더 감정적인 의미를 가질 가능성이 높다.(허그 2004 p18)[3] 아이의 1차 간병인 중 한 명이 적극적으로 참여하는 것은 심리 치료를 크게 강화시키는 것으로 여겨진다. 그러나 휴즈는 애착에 기반한 치료는 치료사와만 함께 할 수 있다고 생각한다.(Hughes 2004 p25)[3]

논란

DDP는 프로세스의 세부사항을 제공하기 위한 포괄적인 매뉴얼 또는 전체 사례 연구가 부족하다는 비판을 받아왔다. 그것의 이론적 근거도 의문시되었다.[12] 비록 비언어적 의사소통, 의사소통적 불일치 및 보수, 장난기 있는 상호작용, 부모의 애착 상태와 아동의 관계 등이 모두 잘 문서화되어 있고 초기 건강한 정서발달을 위해 중요하지만, 휴즈와 베커-위드만은 동일하다고 가정할 때 "실제 논리적 점프"를 하는 것으로 묘사된다. 사건들은 나이든 아이의 감정 상태를 교정하기 위해 의도적으로 재점검될 수 있다.[11]

특정 부착 치료 관행과 유사성도 논란을 불러일으켰다.[12] 이 요법은 나이 퇴행과 홀딩 기법([11]첨부 요법의 특징)을 사용하는 것처럼 보이는 것으로 제안되었다. 베커 위드먼은 1997년 대니얼 휴즈의 저서 '발달적 애착을 조장한다'를 디아디디드 발달 심리치료의 출처 문서로 인용한다.[6] 어린이 치료 옹호 단체인 '치료 중 어린이들을 위한 지지자'는 "다른 이름으로 첨부 치료" 목록에 디아디드 발달 심리 치료법을 포함하고 있으며, 휴즈가 홀딩 치료법을 지지한 것으로 보이는 진술을 인용하며, 계속 애착 치료의 지지자로 휴즈를 열거하고 있다.[13] 특히 그들은 휴즈의 웹사이트에서 치료에서의 신체 접촉의 사용에 관한 자료를 인용한다.[14] 그러나 최근 한 학술연구에 따르면 연구에 참여한 부모들 중 어느 누구도 그러한 관행을 보고하지 않았다. "그리고 실제로 많은 부모들이 DDP가 아이들이 주도하고, 좋은 결과를 가지고 가족의 요구를 충족시키며 안전의 풍토에 있다고 밝혔다.[15]

APSAC Taskforce 보고서는 2006년에 발간된 부착 장애, 반응성 부착 장애 및 부착 요법에 관한 보고서로서 휴즈와 베커 위드먼을 부착 치료 패러다임에 배치하고 있으며, 특히 Becker-Weidman을 강제적 또는 구속적 관행이 아닌 연령 퇴행의 사용에 대해 구체적으로 언급하고 있다(p.79)그들은 또한 DDP를 2006년 11월 편지에 첨부 치료법으로 묘사한다.[8][16] Becker-Weidman은 Taskforce에 보낸 편지에서 시간적 차원이 아닌 발달 수준에서 어린이를 치료하는 것이 필수적이라고 언급했지만, 2006년 11월 Taskforce의 Reply to Letters(2006년 11월 Transply to Letters)에서 동의하지 않았다(382쪽).[17][18]

Taskforce to Reply to Letters는 Hughes를 "주요 애착 치료사"로 묘사하고 Hughes를 (Kelly 및 Popper와 함께) 첨부 치료 기법에 관한 보다 최근 그들의 관행을 발전시킨 애착 치료사의 사례로 인용한다(383 페이지).[19]

캔자스 대학/SRS 모범 사례 보고서(2004)는 베커-위드먼이 설명한 디아디드 발달 심리치료가 휴즈가 설명한 것과 다소 다르게 나타난다고 판단했다. 이들은 2004년 디아디드 발달 심리치료가 '증거 기반'이라는 베커-웨이드만의 주장이 에버그린 애착센터의 마이에로프, 랜돌프, 레비의 보유치료에 관한 연구를 인용했다고 진술하고 있다.[20][21] 휴즈의 모델은 (이것이 피해자들을 다시 트라우마로 만들 수 있기 때문에) 어린이들에게 트라우마를 재방문하도록 '밀어주는' 것에 대한 연구된 우려를 더 명확하게 포함시키고, 트라우마 치료의 확립된 원칙을 그의 접근법에 통합시킨 것으로 묘사된다. 난독증을 피하는 것은 휴즈에 의해 일차적인 치료 목표로 묘사된다.[21]

선행과 글레이저는 휴즈의 치료법이 학대받고 방치된 어린이들을 위한 좋은 치료법으로 '읽어준다'고 말하지만, 애착치료에 관한 그들의 섹션에는 포함시키지 않는다.[22]

Trowell은 휴즈의 임상 기술에 감탄하면서, "부모와 보호자는 그들 자신의 특정한 부모 작업이 필요하고, 아이들과 젊은이들은 그들의 필요에 맞는 특정한 일을 필요로 한다... 어린 시절부터 그들 자신의 충족되지 않은 애착을 가진 부모들은 그들이 솔직하게 이야기하고, 그들의 지지에 의해 지지받는 것을 상당히 억제할 수 있다"고 말했다.시오날들은 그들의 아이들을 돕는 것을 목표로 하고 있다."[23] Trowell은 "치료사가 슬픈 표정을 짓고 슬퍼할 수도 있지만, 젊은이는 이를 도발로 볼 수도 있다"고 말했다. 트로웰은 임상 작업에 대한 휴즈의 많은 아이디어의 가치를 강조했지만, 그녀는 "주의할 필요가 있다. 경험이 많고 잘 훈련된 임상의는 감독을 통해 이러한 아이디어를 임상 실습에 적용할 수 있다. 그러나 [Hughes's 2004년 논문]의 아이디어는 치료 매뉴얼에 대한 충분한 근거를 제공하지 못하며, 무비판적으로 지켜지지 않는다."

증거

베커 위드먼의 두 번째 연구보고서는 첫 번째의 4년 후속조치로서 디아디디드 발달 심리치료에 대한 유일한 경험적 검사다.[12] 그들은 DDP가 반응성 부착 장애에 대한 DSM IV 기준을 충족한 복잡한 외상을 가진 어린이들에게 효과적인 치료법이 될 것이라고 보고했다.[6][7] 첫 번째 보고서는 디아디드 발달 심리치료를 받은 어린이들이 아동 행동 체크리스트에 의해 측정된 임상적으로 그리고 통계적으로 그들의 기능이 유의미하게 개선된 반면 대조군 아이들은 치료가 끝난 지 1년이 지난 후 아무런 변화도 보이지 않는다고 결론지었다. 이 연구는 또한 반응성 부착 장애에 대해 경험적으로 검증되지 않은 [6]랜돌프 부착 장애 설문지를 대책으로 사용했다.[24] 통계적 비교는 분산 분석보다는 여러 t-검정을 사용하여 수행되었다. 이는 t-검정이 유의미한 차이를 발견할 가능성을 증가시키기 때문에 비판 받아왔다.[24]

그 치료 그룹은 2000/01년에 사건이 종결된 34개 과목으로 구성되었다. 이는 다른 곳에서 치료를 받은 30명의 피험자를 대상으로 한 '주변 진료 그룹'에 비유됐다. 이 작업에 대해 발표된 보고서에는 '이상 진료'의 성격을 명시하거나, 베커-웨이드먼 클리닉에서 평가를 받은 '이상 진료' 집단이 왜 그곳에서 치료를 받지 않았는지 그 이유를 명확히 밝히지 않고 있다. 치료는 11개월에 걸쳐 평균 23회로 구성되었다. 이 발견은 6세에서 15세 사이의 어린이들에 대한 치료가 끝난 후 평균 1.1년 동안 계속되었다. 평소의 돌봄군 과목은 평가가 끝난 지 평균 1.3년 만에 재시험되는 등 변화가 없었다.

후속 연구에서 원래의 연구 결과는 치료가 끝난 후에도 평균 3.9년 동안 유지되었다. 평가 완료 후 평균 3.3년 만에 재시험을 치른 통상적인 돌봄군 과목에는 변화가 없었다.

Becker-Weidman의 첫 번째 연구는 APSAC 태스크포스가 첨부 치료에 대한 주요 보고서에 이어 2006년 11월에 Retter to Letters에서 검토했다.[17] 태스크포스는 원래 보고서에서 자신의 치료법에 근거지를 주장하는 베커-웨이드먼을 비판했으며, 태스크포스가 증거 기반이 존재하지 않는다고 간주하는 유일한 증거 기반 치료법이라고 주장했다.[8] Becker-Weidman은 그의 연구를 인용한 공개 편지로 이에 응답했다.[25] Taskforce는 (2006) 연구를 검토했고 방법론을 비판했으며, DDP 결과에 대한 사실 학습을 위한 중요한 첫 단계였지만, 치료법을 근거에 근거하여 지정하기 전에 충족해야 하는 기준에 훨씬 못 미친다고 말했다.[26]

크레이븐&리(2006)는 태스크포스(TF) 보고서와 서신에 대한 회신 사이에 위탁 아동에 대한 18개 중재 연구에 대한 문헌 검토에 착수해 논란이 되고 있는 선더스, 베를리너, 한슨(2004) 체제에 따라 분류했다.[10][27][28] 그들은 애착의 장애를 치료하기 위한 두 가지 치료법만을 고려했는데, 각각의 치료법은 디아디드 발달 심리치료와 홀딩 치료법이라는 하나의 연구로 대표되었다.[29][30] 그들은 범주 3에 모두 "지원되고 허용된다"고 명시했다. 이 분류는 증거근거가 약하지만 치료로 인한 위해의 증거가 없다는 것을 의미한다. Craven & Lee 분류 보고서는 지나치게 호의적이라는 비판을 받아왔다.[11] 이 비평은 다이디컬 발달 심리치료 개입에 대한 세부사항을 제공하는 포괄적인 매뉴얼이 없다는 점에 주목했다. 즉, 선더스(Sunders) 등 가이드라인을 이용한 평가에 필요한 기준 중 하나이며, 결과 연구가 없으면 이용 가능한 어떤 범주에도 포함될 수 없다. 크레이븐과 리는 디아디드 발달 심리치료보다는 홀딩치료에 집중한 답변으로 이 논문을 반박했다.[31]

첨부 치료 기법이 표준 DDP 이외에 사용되었을 수 있다는 보고에서 나타난다. 베커 위드먼의 연구의 치료사는 부모들에게 "치료 중인 아이들에게 운동적이고 위협적인 접근법"을 옹호하는 것으로 장 머서가 묘사하는 두 작가의 "부착적 양육법"을 사용하라고 지시했는데, 특히 신체적인 억제와 음식과 음료의 원천봉쇄가 그것이다. Mercer는 DDP의 현대적 발표로부터의 이러한 편차 때문에, 이 연구가 현재의 형태에서 DDP의 시험으로 간주될 수 없다고 주장한다.[12] Mercer는 Becker-Weidman의 연구를 Wozle 효과의 예로서 인용하며, "불법화되거나 제한적이거나 과장된 데이터"가 대중의 인정을 받을 때까지 무비판적으로 반복되고 재게재된다.[24]

참고 항목

참조

  1. ^ Becker-Weidman A., Hughes D. (2008). "Dyadic Developmental Psychotherapy: An evidence-based treatment for children with complex trauma and disorders of attachment". Child & Adolescent Social Work. 13 (3): 329–337. doi:10.1111/j.1365-2206.2008.00557.x.
  2. ^ Hughes D (2003). "Psychological intervention for the spectrum of attachment disorders and intrafamilial trauma". Attachment & Human Development. 5 (3): 271–279. doi:10.1080/14616730310001596142. PMID 12944222. S2CID 33776982.
  3. ^ a b c d e f g h Hughes D (2004). "An attachment-based treatment of maltreated children and young people" (PDF). Attachment & Human Development. 6 (3): 263–278. doi:10.1080/14616730412331281539. PMID 15513268. S2CID 44452582. Archived from the original (PDF) on 25 July 2011.
  4. ^ Bretherton I (1992). "The origins of attachment theory". Developmental Psychology. 28: 759–775. doi:10.1037/0012-1649.28.5.759.
  5. ^ Holmes, J. (1993) John Bowlby and Attachment 이론, 런던:루트리지 ISBN 0-415-07729-X
  6. ^ a b c d 베커-웨이드먼 외상 부착 장애 아동을 위한 치료: 디아디드 발달 심리치료, 아동·청소년 사회사업 저널. 23(2), 2006년 4월
  7. ^ a b Becker-Weidman, A, (2006b) 디아디치 발달 심리치료: 다년간의 후속 치료. S, Sturt에서 (ed) 아동학대 연구의 새로운 발전. NY:노바
  8. ^ a b c Chaffin M (2006). "Report of the APSAC Task Force on Attachment Therapy, Reactive Attachment Disorder, and Attachment Problems". Child Maltreatment. 11 (1): 76–89. doi:10.1177/1077559505283699. PMID 16382093. S2CID 11443880.
  9. ^ Chaffin Mark, Hanson Rochelle, Saunders Benjamin E (2006). "Reply to Letters". Child Maltreat. 11 (4): 381–386. doi:10.1177/1077559506292636. S2CID 145525137.{{cite journal}}: CS1 maint : 복수이름 : 작성자 목록(링크)
  10. ^ a b Craven , Lee (2006). "Therapeutic Interventions for Foster Children: A systematic Research Synthesis". Research on Social Work Practice. 16 (3): 287–304. doi:10.1177/1049731505284863. S2CID 143942564.
  11. ^ a b c d Pignotti M., Mercer J. (2007). "Holding Therapy and Dyadic Developmental Psychotherapy are not supported and acceptable social work interventions: A systematic research synthesis revisited". Research on Social Work Practice. 17 (4): 513–519. doi:10.1177/1049731506297046. S2CID 143261269.
  12. ^ a b c d e Mercer Jean (2014). "Examining Dyadic Developmental Psychotherapy as a Treatment for Adopted and Foster Children: A Review of Research and Theory". Research on Social Work Practice. 24 (6): 715–724. doi:10.1177/1049731513516514. S2CID 144696855.
  13. ^ 치료 중인 어린이들을 위한 지지자들 - 다니엘 휴즈.
  14. ^ 다니엘 A. 휴즈(1997년). 개발 애착 촉진: 수양 및 입양 아동의 정서 회복과 행동 변화로 가는 길. 출판사 제이슨 애런슨 2014년 11월 30일 검색됨
  15. ^ 윙필드 M, 거니 스미스 B. (2018). 양부모의 발달 심리치료 경험. 임상의학. 2019;24(4):661-679. 도이:10.1177/1359104518807737
  16. ^ 마크 채핀, 로셸 핸슨, 벤자민 E. 손더스 "편지에 응답하라 2006; 11,381 doi:10.1177/1077559506292636 "Becker-Weidman 박사는 보고서 본문에서 세 번 인용되는데, 이 중 강압적 기법을 언급하는 것은 하나도 없다. 첫 번째 인용문은 전통적인 치료법이 효과적이지 않거나 해롭다는 그의 웹사이트의 주장을 언급하고 있다. 두 번째 인용문은 치료의 일환으로 어린이들에게 더 이른 연령으로 퇴행하도록 권장하라는 그의 권고를 언급하고 있다(79쪽). 세 번째 인용문에는 증거 기반 치료 실천에 대한 그의 주장(85쪽)이 언급돼 있다.
  17. ^ a b Chaffin Mark, Hanson Rochelle, Saunders Benjamin E (2006). "Reply to Letters". Child Maltreat. 11 (4): 381–386. doi:10.1177/1077559506292636. S2CID 145525137.{{cite journal}}: CS1 maint : 복수이름 : 작성자 목록(링크)
  18. ^ Becker-Weidman Arthur (2006). "Letter to the Editor". Child Maltreat. 11 (4): 379–380. doi:10.1177/1077559506292632. PMID 17043325.
  19. ^ "허그스는 특히 권력 투쟁에서 부모의 승리에 대한 강조를 줄이고, 홀딩 기법을 덜 사용하며, 잘 지지되는 그레인(grael)과 매우 유사한 접근법을 선호하여 과거 트라우마에 대한 카타르시스적 또는 불규칙적인 환기를 거부하는 측면에서, 애착 치료의 자신의 관행이 몇 년 동안 어떻게 변해왔는지 설명하기 시작했다.이중 노출 기술 이와 함께 자신의 과거 애착치료 관행을 재고하게 된 경위에 대한 논의를 제의했다.
  20. ^ Becker-Weidmann, A. (2004년 3월 7일) Dynadi Development Cychery, http://www.center4familydevelop.com/developmentalpsych.htm에서 2004년 3월 20일 회수
  21. ^ a b UTA M. Walter, U., M., Petr, C. 어린이 정신건강 우수사례 : "적극적 애착장애: 캔자스 대학교 사회복지학과에서 캔자스 사회재활서비스와 연계하여 제작한 개념, 치료 및 연구" 페이지 10-18
  22. ^ 이전, V, 그리고 Glaser, D. (2006). 애착 및 애착 장애 이해: 이론, 증거와 실천, 제시카 킹슬리 출판사, 어린이와 청소년 정신 건강 시리즈. p268 ISBN 1-84310-245-5.
  23. ^ Trowell J (2004). "Reflections on 'an attachment-based treatment of maltreated children and young people'". Attachment & Human Development. 6 (3): 279–283. doi:10.1080/14616730412331281566. PMID 15513269. S2CID 26974869.
  24. ^ a b c Mercer J (2015). "Revisiting an Article About Dyadic Developmental Psychotherapy: The Life Cycle of a Woozle". Child and Adolescent Social Work Journal. 32 (5): 397–404. doi:10.1007/s10560-015-0399-z. S2CID 145079126.
  25. ^ 아서 베커 위드먼이 편집자에게 보낸 2006년 아동 몰트레이트 11번 p379호
  26. ^ "우리가 추산한 바에 따르면, DDP는 여전히 증거 기반 치료의 기준을 충족하지 못하고 있다. 비록 발표된 연구 결과가 DDP가 유망할 것이라는 희망을 불러일으키기는 하지만 말이다. 이 연구를 검토하면서, 그것은 태스크 포스의 Myeroff 연구 평가(85 페이지)에서 언급된 것과 동일한 많은 한계를 공유한다. 예를 들어, 연구는 작은 편의 샘플을 사용했고, 참가자들은 치료 대 비교 조건으로 자가 선택되었으며, 참가자들의 연령 범위는 매우 광범위했다(5-16), 시간에 따른 차등 그룹 변화에 대한 직접적인 통계 분석이 없었고, 결과 데이터는 맹목적이거나 공평한 리포터들에 의해 수집되지 않았다. 그리고 연구 유티의도적인 방법보다는 단지 혼합된 보완물만. 물론 어떤 연구도 한계가 없는 것은 아니지만, 비록 첫 단계지만, 이러한 종류의 주요 한계를 지닌 하나의 연구는, 치료법을 증거에 근거하여 지정하기 전에 충족되어야 하는 기준에 훨씬 못 미친다는 사실이 남아 있다. 일반적으로, 우리는 치료를 증거에 근거하여 지정하는 것이 독립된 치료 검토 패널(예: 미국심리학회, 약물남용 및 정신건강관리국[SAMHSA], 범죄대책위원회 피해자 사무소, 코크란 콜라보레이션 등)이 수용되고 확립된 과학적 재규정을 적용하기 위한 작업이라고 생각한다.기준을 보다 어느 누구도 DDP를 허용 기준에 부합하는 것으로 나열하지 않았다. 따라서 현재로서는 실무자들이 DDP를 증거 기반 관행으로 특성화하거나 광고해서는 안 된다는 것이 우리의 생각이다." 편지에 회신 p3.
  27. ^ Sunders, B.E., Berliner, L., & Hanson, R.F. (Eds.) (2004). 아동 신체적, 성적 학대: 치료 지침(개정 보고서: 2004년 4월 26일) 찰스턴, SC:국가 범죄 희생자들의 연구 및 치료 센터."복사본 Archived"(PDF).12007년 7월에 있는 원본(PDF)에서 Archived.22007년 8월 Retrieved.{{웹을 인용하다.}}:CS1 maint:제목에서처럼 보관 복사본(링크)을 인용하다." 제1급:Well-supported은 효과가 치료한 등급 2:지원과 아마도 효율적인;등급 3:지원 및 허용 가능한;등급 4:인근이고 받아들일 수 있는 것;등급 5:b.와 실험적;그리고 등급 6:C.치료 중"
  28. ^ Gambrill E (2006). "Evidence-based practice and policy: Choices ahead". Research on Social Work Practice. 16 (3): 338–357. doi:10.1177/1049731505284205. S2CID 16407858.
  29. ^ Becker-Weidman, A. (2004) 디아디드 발달 심리치료: 외상 애착 장애를 가진 어린이들에게 효과적인 치료법이다. http://www.Center4familyDevelop.com에서 2005년 5월 10일 검색
  30. ^ Myeroff; et al. (1999). "Comparative effectiveness of holding therapy with aggressive children". Child Psychiatry and Human Development. 29 (4): 303–313. doi:10.1023/a:1021349116429. PMID 10422354. S2CID 20560678.
  31. ^ Lee R.E., Craven P. (2007). "Reply to Pignotti and Mercer: Holding Therapy and Dyadic Developmental Psychotherapy are not supported and acceptable social work interventions". Research on Social Work Practice. 17 (4): 520–521. doi:10.1177/1049731506297043. S2CID 144651333.