1981년 경제회복세법

Economic Recovery Tax Act of 1981
1981년 경제회복세법
Great Seal of the United States
긴 제목개인 납세자의 세율 인하, 설비·부동산 투자의 자본 비용 회수 촉진, 저축 인센티브 등을 통해 경제성장을 촉진하기 위해 1954년 국세법을 개정하는 법률.
줄임말 (직렬)에르타
닉네임켐프 로스 감세
제정자제97대 미국 의회
효과적1981년 8월 13일
인용문
공법97-34
일반 법령95 Stat. 172
입법사
  • 1981년 7월 23일 Dan Rostenkowski(D-Ill.)에 의해 H.R. 4242로 의회에 소개됨
  • 하원 방식 및 수단별 위원회 검토
  • 1981년 7월 29일 중의원 통과(323~107)
  • 1981년 7월 31일 상원 통과(음성투표)
  • 1981년 8월 1일 합동 총회 위원회에서 보고, 1981년 8월 3일(67–8) 상원과 1981년 8월 4일(282–95) 하원에서 합의
  • 1981년 8월 13일 로널드 레이건 대통령에 의해 법제화 서명
로널드 레이건 대통령은 1981년 란초 델 시엘로에서 법안에 서명했다.

1981년 경제회복세법(Economic Recovery Tax Act of 1981, 즉 켐프-로스 감세)은 경제성장을 촉진하기 위해 고안된 주요 감세를 도입한 법률이다.미국 97대 의회가 제정하고 로널드 레이건 미국 대통령이 서명한 연방법.가속 비용 회수 시스템(ACRS)[1]은 법의 주요 구성요소였으며 1986년에 개정되어 수정 가속 비용 회수 시스템(MACRS)[2]이 되었다.

공화당의 잭 켐프 하원의원과 윌리엄 로스 상원의원은 카터 대통령 시절 감세안 통과에 거의 성공했지만 지미 카터는 적자 증대를 우려해 법안 통과를 막았다.레이건은 취임 후 주요 감세를 최우선 과제로 삼았다.97대 의회에서도 민주당은 과반 의석을 유지했지만 레이건은 필 그램 같은 보수 민주당을 설득해 법안을 지지할 수 있었다.이 법은 1981년 8월 4일 미국 의회를 통과했으며, 1981년 8월 13일 레이건에 의해 법안으로 통과되었다.이는 미국 [3]역사상 가장 큰 규모의 감세 조치 중 하나이며, EERTA와 1986년의 세제 개혁법은 함께 레이건 [4]감세라고 알려져 있다.지출 삭감과 함께 레이건의 감세는 일부 현대인들이 보수적 "레이건 혁명"이라고 묘사한 것의 중심이었다.

이 법안에 포함된 것은 연방 소득세율의 전반적인 감소였다.최고 한계세율은 70%에서 50%로, 최저 한계세율은 14%에서 11%로 떨어졌다.미래 계층 크리프를 방지하기 위해 새로운 세율은 인플레이션을 위해 지수화되었다.재산세, 양도소득세, 법인세 등도 감면됐다.

이 법안에 대한 비판론자들은 이것이 연방정부의 재정적자를 악화시켰다고 주장하지만, 지지자들은 1980년대 경제를 지탱해준 것으로 보고 있다.공급자들은 세금 감면이 세수를 증가시킬 것이라고 주장했다.그러나 감세 없는 기준치에 비해 세수는 감소했고 레이건 대통령 [5][6][7][8][9][10][11]시절 재정적자는 급증했다.

1981년 법률의 대부분은 1982년 9월 TEFRA(Tax Equity and Financial Responsibility Act of 1982)에 의해 뒤집혔는데, 이는 전후 가장 큰 세금 인상으로 불리기도 한다.

요약

미 재무부 조세분석국은 다음과 [12]같이 세금 변동을 요약했다.

  • 3년간 개인세율 23% 단계적 인하, 최고세율 70%에서 50%로 인하
  • 가속감가상각공제; 감가상각시스템을 가속원가회복시스템(ACRS)으로 대체
  • 개별소득세 지표(1985년 개정)
  • 맞벌이 부부($3,000 한도)의 소득에 대해 10%의 배제를 실시했다.
  • 1987년 175,625달러에서 60만 달러로 단계적으로 늘어난 재산세
  • 횡재 이익세의 경감
  • 모든 근로 납세자가 IRA를 설립할 수 있도록 허용했다
  • 종업원 주식 소유 계획(ESOP)에 대한 확대 규정
  • 200달러의 이자 제외를 15%의 순이자 제외로 대체(1985년 기준)

가속화된 감가상각 변화는 1982년 조세 형평법 및 재정 책임법에 의해 폐지되었고, 15%의 이자 배제는 1984년 적자 감축법에 의해 시행되기 전에 폐지되었다.신용 계산의 최대 비용은 한 아이의 경우 2000달러에서 2400달러로, 적어도 두 아이의 경우 4,000달러에서 4800달러로 증가했습니다.신용은 20%, 최대 400달러 또는 최대 800달러에서 10,000달러 이하의 소득의 30%로 증가했습니다.30% 신용은 근로소득 2,000달러당 최대 28,000달러까지 1%씩 감소됩니다.28,000달러로, 근로 소득에 대한 신용은 20%였다.

기혼 납세자가 공동 신고할 수 있는 금액은 경제 회복세법에 따라 1976년 법에 따라 허용된 100,000달러에서 125,000달러로 증가했다.1인당 6만2천500달러만 제외되었다.55세 [13]이상의 자가 주요 주거지를 매각할 때 발생한 이익의 일회성 제외도 증가하였다.

입법사

공화당의 잭 켐프 하원의원과 윌리엄 로스 상원의원은 카터 대통령 재임 중 주요 감세안을 통과시킬 뻔했으나 지미 카터는 적자에 [14]대한 우려로 법안이 통과되는 것을 막았다.켐프나 레이건과 같은 공급측 경제 옹호론자들은 세금 인하는 경제 성장 때문에 궁극적으로 더 많은 정부 수입으로 이어질 것이라고 주장했는데, 이는 많은 [15]경제학자들에 의해 도전받고 있는 제안이다.

취임하자마자 레이건은 이 법안의 통과를 국내 최우선 과제로 삼았다.민주당이 하원을 장악하고 있기 때문에 어떤 법안도 통과시키려면 공화당과 더불어 일부 하원 민주당원들의 [16]지지가 필요할 것이다.레이건의 1980년 대통령 선거 운동에서의 승리는 그의 지도력을 중심으로 공화당원들을 결속시켰고, 후에 정당을 바꿀 텍사스의 필 그램과 같은 보수적인 민주당원들은 레이건의 보수 정책 [17]중 일부를 지지하려고 열심이었다.

1981년 내내 레이건은 의회 의원들을 자주 만났고 특히 보수적인 남부 [16]민주당원들로부터 지지를 얻는 데 초점을 맞췄다.1981년 7월, 상원은 레이건이 선호하는 감세 법안을 89 대 11로 통과시켰고 하원은 [18]238 대 195로 법안을 승인했다.레이건이 주요 세금 법안을 통과시키고 연방 예산을 삭감한 것을 일부 기자들은 "레이건 혁명"이라고 칭송했다. 한 칼럼니스트는 레이건의 입법 성공은 "프랭클린 [19]루스벨트 100일 이후 어떤 대통령도 추진한 가장 강력한 국내 이니셔티브"라고 썼다.

신속한 비용 회수 시스템

가속 비용 회수 시스템(ACRS)[20][1]은 이 법의 주요 구성요소였으며 1986년에 개정되어 수정 가속 비용 회수 시스템이 되었다.

그 시스템은 세금 목적으로 감가상각 공제를 허용하는 방식을 바꿨다.자산은 3년,[21] 5년, 10년 또는 15년의 범주로 분류되었습니다.조세부채를 줄이면 투자와 경제성장을 [22]촉진하기 위해 더 많은 현금을 사업주들의 호주머니에 넣을 수 있다.

예를 들어, 농업은 그들의 농업자산에 대한 재평가를 보았다.자동차와 돼지 같은 품목은 3년 감가상각가치가 부여되었고, 건물과 토지 같은 품목은 15년 감가상각가치가 [23]부여되었다.

여파

이 법의 가장 지속적인 영향과 중요한 변화는 1985년부터 시작된 인플레이션에 대한[20] 세법 매개변수를 지수화한 것이다.1968년부터 1981년 사이에 9개의 연방세법 중 6개는 인플레이션에 따른 계층적 [12]크리프를 보상하는 감세였다.인플레이션이 특히 5년이 법 이전에, 브래킷 크리프 혼자 이후에도 법 통과되었다 연방 개인 소득세 영수증 7.94%에서 GDP.[24]의 10%로 증가하는 높은 것, 연방 개인 소득세 영수증은 GDP의 8.05%미만. 색인 연합, 비기의 필요성을 제거했다 떨어진 적이 없었습니다.투르.이 [24]문제에 대처하기 위한 감세.

총 25% 감축의 첫 5%는 1981년 10월 1일부터 시행되었다.1982년 7월 1일에 10%가 추가되었고,[25] 1983년 7월 1일부터 세 번째로 10%가 감소하였다.

1980년대 조세법 등의 영향으로 소득 상위 10%는 1981년 48%에서 1988년까지 57.2%를 납부했지만 소득 하위 50%는 같은 [25]기간 7.5%에서 5.7%로 낮아졌다.50~95분위 중산층의 총점유율은 1981~[26]1988년 57.5%에서 48.7%로 낮아졌다.증가의 대부분은 양도소득세 감소에 기인할 수 있다.또한 계속되는 불황과 높은 실업률로 [27]인해 1980년대 중반까지 다른 소득층의 침체가 초래되었다.

ERTA에 따라 한계세율이 낮아지고(상위세율이 70%에서 50%로), 양도소득세가 28%에서 20%로 인하되었다.양도소득세 수입은 1980년 125억 달러에서 [25]1983년 180억 달러로 50% 증가했다.1986년 양도소득세 수입은 800억 달러를 넘어섰고, 1987년부터 20%였던 세율이 28%로 회복된 [25]후 1991년까지 양도소득 세수는 감소하였다.

비평가들은 세금 감면이 예산 적자를 악화시켰다고 주장한다.레이건의 지지자들은 그들이 결국 적자를 줄인 1980년대 경제 성장을[28] 도왔다고 믿고 있다.1986년에 2,210억 달러로 정점을 찍은 후 [29]1989년에는 1,520억 달러로 적자가 감소했다.조세분석국은 이 법안으로 인해 연방 소득세 수입이 법안의 [30]부재로 인한 것보다 13% 감소했다고 추정했다.

1970년대 초반 소득세 지수를 채택한 캐나다는 1970년대 후반과 1980년대 [31]초반 미국과 비슷하고 더 큰 수준의 적자를 보였다.

(국회도서관의) 비당파적 의회조사국은 1945년부터 2010년까지의 세율 효과를 분석한 보고서를 2012년에 발표했다.최고 세율은 경제성장, 저축, 투자, 생산성 증가에 긍정적인 영향을 미치지 않는다고 결론지었다.그러나 최고 세율이 감소하면 소득 [32]불평등이 증가한다.

최고 세율 인하는 저축, 투자, 생산성 증가와는 무관한 것으로 보인다.최고 세율은 경제 파이의 크기와 거의 또는 전혀 관련이 없는 것으로 보인다.그러나 상위 세율 인하는 소득분배 [33]상위에서 소득이 집중되는 것과 관련이 있는 것으로 보인다.

부유층의 세수는 감소했고, 모아진 부의 상당 부분이 세금 계층의 [34][20]상위였다.

레이건은 약 9천억 달러의 국가 부채와 높은 실업률, 그리고 정부에 대한 대중의 불신을 안고 취임했다.이 법은 경제를 활성화하고 국가에 더 많은 부를 창출하고자 하는 희망으로 모든 시민들에게 세금 감면 혜택을 주기 위해 고안되었다.1982년 여름, 더블딥 경기 침체, 고금리의 복귀, 그리고 늘어나는 적자는 이 법이 레이건 행정부가 바라던 결과를 만들어내지 못했다는 것을 의회에 확신시켰다.1982년 9월 대부분의 개인 감세는 1982년 조세 형평성 및 재정 책임법(TEFRA)에 의해 뒤집혔지만, 가장 중요한 것은 개인 소득세율의 지표화가 아니었다.레이건이 퇴임했을 때 국가 부채는 약 2조 6천억 달러로 세 배가 되었다.

사회학자 모니카 프라사드는 이러한 감세 조치가 유권자들에게 호응을 얻었고 후보들이 [35]당선되는 데 도움이 될 수 있었기 때문에 공화당 후보들 사이에서 인기를 끌었다고 주장한다.

레퍼런스

  1. ^ a b Steve Lohr (February 21, 1981). "Depreciation's effect on taxes". The New York Times.
  2. ^ "Depreciation and Amortization tax form)" (PDF). The New York Times.
  3. ^ Petulla, Sam; Yellin, Tal (January 30, 2018). "The biggest tax cut in history? Not quite". CNN. Retrieved April 6, 2019.
  4. ^ Kessler, Glenn (April 10, 2015). "Rand Paul's claim that Reagan's tax cuts produced 'more revenue' and 'tens of millions of jobs'". Washington Post. Retrieved October 16, 2015.
  5. ^ "Can countries lower taxes and raise revenues?". The Economist. ISSN 0013-0613. Retrieved 2020-06-13.
  6. ^ "How the GOP tax overhaul compares to the Reagan-era tax bills". PBS NewsHour. 2017-12-04. Retrieved 2020-06-13.
  7. ^ Chait, J. (2007). The Big Con: How Washington Got Hoodwinked and Hijacked by Crackpot Economics. Boston: Houghton Mifflin. ISBN 978-0-618-68540-0.
  8. ^ "Rand Paul's claim that Reagan's tax cuts produced 'more revenue' and 'tens of millions of jobs'". The Washington Post. 2015. A Treasury Department study on the impact of tax bills since 1940, first released in 2006 and later updated, found that the 1981 tax cut reduced revenues by $208 billion in its first four years. (These figures are rendered in constant 2012 dollars.)
  9. ^ "How Reagan's Tax Cuts Fared". NPR.org. Retrieved 2020-06-14.
  10. ^ Treasury Department (September 2006) [2003]. "Revenue Effects of Major Tax Bills" (PDF). United States Department of the Treasury. Working Paper 81, Table 2. Retrieved 2007-11-28. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  11. ^ "History lesson: Do big tax cuts pay for themselves?". The Washington Post. 2017.
  12. ^ a b Office of Tax Analysis (September 2006) [2003]. "Revenue Effects of Major Tax Bills" (PDF) (Revised ed.). United States Department of the Treasury. Working Paper 81, page 12. Retrieved July 18, 2009. {{cite journal}}: 인용저널 필요(도움말), (도움말)외부 링크
  13. ^ Briner, Merlin G. "Economic Recovery Tax Act of 1981". Archived from the original on 2017-03-05.
  14. ^ 로시노우, 페이지 20
  15. ^ 패터슨, 154-155페이지
  16. ^ a b 로이히텐베르크, 599-601페이지
  17. ^ 로시노우, 48~49페이지
  18. ^ 로시노우, 페이지 61~62
  19. ^ 패터슨, 페이지 157
  20. ^ a b c Gregg Easterbrook (June 1982). "The Myth of Oppressive Corporate Taxes". Atlantic magazine. p. 59.
  21. ^ Fullerton, Don 및 Yolanda Kodrzycki Henderson, "가속 비용 회수 시스템의 장기 효과", The Review of Economics and Statistics, vol. 67, no. 3, 1985, 페이지 363–372, [1].
  22. ^ [14]
  23. ^ 바트, 마빈 T. "1981년 및 1982년 연방 소득세법의 평가:농장 규모 구조에 대한 시사점", North Central Journal of Agriculture Economics, vol. 7, 1985년 제2, 페이지 9-19, [2].
  24. ^ a b C. Eugene Steuerle (1992). The Tax Decade: How Taxes Came to Dominate the Public Agenda. Urban Institute Press. pp. 43-44. ISBN 978-0877665229.
  25. ^ a b c d Arthur Laffer (June 1, 2004). "The Laffer Curve: Past, Present, and Future". Retrieved November 5, 2010. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  26. ^ Joint Economic Committee (1996). "Reagan Tax Cuts: Lessons for Tax Reform". Archived from the original on February 26, 2009. Retrieved November 5, 2010. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  27. ^ Congressional Budget Office (1986). "Effects of the 1981 Tax Act". Retrieved November 5, 2010.
  28. ^ "The Reagan Expansion >The Reagan Expansion". Ronald Reagan Information Page. Archived from the original on October 23, 2008. Retrieved May 3, 2009.
  29. ^ FY 2011 Budget of the United States Government: Historic Tables. 2010. pp. 21–22. ISBN 978-0-16-084797-4.
  30. ^ Office of Tax Analysis (September 2006) [2003]. "Revenue Effects of Major Tax Bills" (PDF). treasury.gov/offices/tax-policy/offices/ota.shtml (Revised ed.). United States Department of the Treasury. Working Paper 81, page 12. Retrieved July 18, 2009.
  31. ^ June M. Probyn (August 23, 1981). "What Indexing Income Taxes Produced for Canada". The New York Times. Halifax, Nova Scotia. Retrieved 2018-12-04.
  32. ^ Rick Ungar, 비당파적 의회 세금 보고서 Debunks 핵심 보수 경제 이론-GOP Suppresses Study, Forbes (2012년 11월 2일)[3]
  33. ^ 의회 조사국, 세금 및 경제:1945년 이후 최고 세율의 경제 분석, [4]
  34. ^ Lawrence Lindsey (1985). "The 1982 Tax Cut: The Effect of Taxpayer Behavior on Revenue and Distribution". Proceedings of the Annual Conference on Taxation Held Under the Auspices of the National Tax Association-Tax Institute of America. 78: 111–118. JSTOR 42911671.
  35. ^ Prasad, Monica (2012). "The Popular Origins of Neoliberalism in the Reagan Tax Cut of 1981". Journal of Policy History. 24 (3): 351–83. doi:10.1017/S0898030612000103. S2CID 154910974.

인용된 작품

외부 링크