Eugen von Böhm-Bawerk

Eugen von Böhm-Bawerk
Eugen von Böhm-Bawerk
태어난
외젠 ö

(1851-02-12) 1851년 2월 12일
브룬 오스트리아 제국(현재의 체코 브르노)
죽은1914년 8월 27일 (1914-08-27) (63세)
크람사흐, 오스트리아-헝가리
국적.오스트리아-헝가리 제국
학업경력
들판정치경제학
학교나
전통.		오스트리아 학파
모교하이델베르크 대학교
라이프치히 대학교
예나 대학교
빈 대학교
박사
고문의		카를 나이즈, 빌헬름 로셔, 브루노 힐데브란트
다른유명한학생들요제프 슘페터, 루트비히 폰 미제스, 헨리크 그로스만
영향칼 멩거
분담금둥글둥글함
시간선호도
카를 마르크스의 수탈론에 대한 비판
영상 시리즈의 일부
오스트리아 학파
주작업
오리진스
이론과 이념
단체들
사람
변형 및 관련 항목
icon 비즈니스 및 경제 포털

외젠 리터 폰 뵐-바워크[a](Eugen Ritter von Böhm-Bawerk) 외젠 ö(, 1851년 2월 12일 ~ 1914년 8월 27일)은 오스트리아-헝가리 제국 출신의 경제학자로 거시경제학 발전에 중요한 공헌을 한 ː ˈ바 ː크입니다. 그는 1895년에서 1904년 사이에 간헐적으로 오스트리아 재무장관으로 일했습니다. 그는 또한 마르크스주의에 대한 광범위한 비판을 썼습니다.

전기

칼 마르크스의 작품과 그의 체제의 폐단.

빈 대학교에서 변호사가 되기 위해 공부하는 동안, Böhm-Bawerk는 Carl Mengger의 경제학 원리를 읽었고, 그 아래에서 공부한 적은 없지만 그의 이론을 지지하는 사람이 되었습니다. 요제프 슘페터는 ö바워크를 "너무나도 완전히 멩거의 열성적인 제자이기 때문에 다른 영향을 찾을 필요가 거의 없다"고 보았습니다. 빈 대학교에 있는 동안, 그는 나중에 그의 처남이 된 프리드리히 폰 비제르와 좋은 친구가 되었습니다. 빈 이후 그는 하이델베르크, 라이프치히, 예나 대학에서 카를 [1]크니스, 빌헬름 로셔, 브루노 힐데브란트 밑에서 정치경제학과 사회과학을 공부했습니다.[2]

1872년 학업을 마친 후 오스트리아 재무부에 들어가 1880년까지 다양한 직책을 맡았고, 그 후 비엔나에서 정치경제학과 사립학교의 자격을 취득했습니다. 그러나 이듬해 인스브루크 대학교로 전임하여 1889년까지 교수직을 유지하고 1884년 교수가 되었습니다.[3] 이 시기에 그는 자신의 걸작인 자본과 이자의 세 권 중 첫 두 권을 출판했습니다.

1889년에 ö-바워크는 빈에 있는 재무부의 상담관이 되었고 세금에 관한 모든 질문에 대해 하원에서 정부를 대표했습니다. 그는 직접세 개혁을 위한 제안서 초안을 작성했습니다. 당시 오스트리아의 제도는 특히 전시에 생산에 큰 세금을 부과했고, 이로 인해 투자에 막대한 인센티브가 발생했습니다. Böhm-Bawerk의 제안은 현대적인 소득세를 요구했고, 그것은 곧 승인되었고 다음 몇 년 동안 성공을 거두었습니다.

Böhm-Bawerk는 잠시 1895년에 오스트리아 재무장관이 되었습니다. 1900년부터 1904년까지 두 번째로 짧은 기간 동안 자리를 지켰고, 세 번째로 임명된 후에도 계속 자리를 지켰습니다. 그곳에서 그는 법적으로 고정된 금본위제의 엄격한 유지와 균형잡힌 예산을 위해 끊임없이 싸웠습니다. 1902년 그는 거의 2세기 동안 오스트리아 경제의 특징이었던 설탕 보조금을 없앴습니다. 그는 1904년 결국 사임했는데, 이 때 군대의 재정 요구 증가로 인해 예산의 불균형이 발생할 것이라고 위협했습니다. 경제사학자 알렉산더 거셴크론(Alexander Gerschenkron)은 그의 "한 푼도 안 되는, '한 푼도 안 되는 정책'"을 비판하고, 봄-바워크(Böhm-Bawerk)가 공공 사업에 많은 돈을 쓰고 싶어하지 않는 것을 비판했습니다. 조셉 슘페터(Joseph Schumpeter)는 "국가의 재정적 안정"을 향한 ö-바워크(Böhm-Bawerk)의 노력을 칭찬했습니다. 그의 이미지는 1984년부터 2002년에 유로화가 도입될 때까지 100 실링 지폐에 등장했습니다.

1897년, ö-바워크는 독일 궁정의 대사가 되었습니다. 1899년, 그는 귀족원(House of Peers)으로 승격되었습니다. 1907년에는 부총장이 되었고 1911년에는 비센샤프텐(Academie der Wissenschaften)의 총장이 되었습니다.[1][2]

그는 1880년대와 1890년대에 카를 마르크스의 경제학에 대한 광범위한 비평을 썼고, 루돌프 힐퍼딩을 포함한 몇몇 저명한 마르크스주의자들이 1905-06년에 그의 세미나에 참석했습니다. 그는 1904년 빈 대학교의 석좌교수로 다시 교직에 복귀했습니다. 그의 많은 학생들은 요제프 슘페터, 루트비히 폰 미제스, 헨리크 그로스만을 포함했습니다. 그는 1914년에 죽었습니다.

조지 레이스만은 그를 "루트비히 폰 미제스" 다음으로 가장 중요한 오스트리아 경제학자라고 불렀습니다.[4] 그 외:

미제스가 뵈름-바워크를 가장 중요한 오스트리아 경제학자로 묘사했을지도 모른다는 것은 충분히 짐작할 수 있습니다.[4]

출판물

루트비히 폰 미제스가 "현대 경제 이론에 대한 가장 저명한 공헌"이라고 선언한 "자본과 이자"의 첫 번째 권은 "자본과 이익"(Geschichte und Kritik der Capitalzinstoreien, 때때로 역사와 이익 이론 비평이라고도 함)이라는 제목이었습니다.[5] 1890년 경제이론의 비판사로 번역(Universitätsverlag Wagner, 1884). 사용 이론, 생산성 이론, 금욕 이론 등 관심 있는 대체 치료법에 대한 철저한 연구입니다.

마르크스의 착취 이론에 대한 비판이 포함되어 있습니다. Böhm-Bawerk는 자본가들이 노동자들을 착취하는 것이 아니라, 노동자들이 생산한 재화의 수입보다 훨씬 먼저 수입을 제공함으로써 실질적으로 노동자들을 돕는 것이라고 주장했습니다. "노동은 자본을 희생시켜서는 자신의 몫을 늘릴 수 없다." 특히 마르크스주의 착취 이론은 자신의 우회성 이론에서 논의했던 생산의 시간적 차원을 무시한 것이며, 자본주의 산업의 이익 재분배는 통화정책의 중요한 도구로서 이자율의 중요성을 훼손할 것이라고 주장했습니다. 이러한 비판으로부터, ö-바워크에 따르면, 생산물의 전체 가치는 노동자에 의해 생산되는 것이 아니라, 노동은 예측 가능한 생산물의 현재 가치로만 지불될 수 있다는 것이 뒤따릅니다.

카를 마르크스와 그의 체계의 폐쇄(1896)는 마르크스의 가치 분석을 검토하면서 마르크스 체계의 기본적 오류가 마르크스의 가치법칙의 자기모순, 즉 마르크스의 자본 제3권의 이윤율과 생산가격이 마르크스의 가치론과 어떻게 모순되는지를 주장했습니다. 그는 또한 마르크스가 영구가격을 결정하는 데 있어 수요와 공급의 영향력을 과소평가하고, 그러한 개념을 가지고 의도적으로 모호하다고 공격합니다.

철저하게, <자본론> 제1권의 첫 장에서, 모든 상품의 가치는 일반적으로 필요한 노동의 양에 의해 반영된다고 설명했지만, 불평등은 일시적인 예외에 불과합니다. 따라서 발생한 가치의 수준이 기업의 자본량과는 완전히 독립적인 것, 즉 기업의 자본량과 노동량의 비율(즉 자본량과 노동량 사이의 비율)이 발생한 이익에 아무런 영향을 미치지 않는다는 것을 의미하나,[6] 마르크스 경제학자 콘라트 슈미트는 이 역설에 직면한 [7]이윤의 수준이 회사의 자본량에 비례한다는 것을 통계적으로 보여준다고 칼 마르크스는 자본 제3권에서 설명합니다. 자본가들은 잉여가치의 비율이 생산 부문의 모든 회사에 대해 안정될 때까지 잉여가치의 비율이 가장 높은 회사에 자본을 재배치할 것입니다(자본은 가치의 원천이 아니므로 마르크스에게 이익이 되기 때문에). 상품의 가격은 노동의 가치에 의해 '유도된' 것에서 생산의 가격(임금과 연간 이익의 합)으로, "상품의 가치와 가격은 우연히 그리고 예외적으로 일치할 뿐입니다." 그러나 뵐-바워크는 제1권에서 재화의 가치와 가격의 관계로 공식화된 모순을 지적하고, 따라서 마르크스주의 이론은 모순적으로 보이고, 가치의 노동 이론은 비논리적으로 보입니다.[8]

Böhm-Bawerk's Positive Theory de Capitals (Universitätsverlag Wagner, 1889)[9] (William Smart 번역: 자본과 이자의 긍정적인 이론) 제2권으로 제공되며 경제의 시간 소모적인 생산 과정과 그에 수반되는 이자 지불에 대해 자세히 설명합니다. 자본과 이자에 관한 추가 에세이(1921)는 2권의 부록으로 시작된 3권이었습니다. 제3권(제2권의 일부)인 가치와 가격은 멩거의 경제학 원리에 서술된 한계효용에 대한 아이디어를 발전시켜, 주관적 가치의 아이디어는 사람들이 그러한 상품을 원하는 한에서만 가치를 갖는다는 점에서 한계주의와 관련이 있다고 주장합니다. 그 원리를 설명하기 위해, Böhm-Bawerk는 다음 수확까지 필요한 것을 제공하기 위해 수확 후 옥수수 5포대를 남겨둔 농부의 실제적인 예를 사용했습니다.[10]

그는 검소한 영혼이기 때문에 1년 동안 이 자루들을 사용할 계획을 세웁니다. 그는 다음 수확 때까지 자신의 생명을 유지하기 위해 꼭 필요한 한 자루. 그는 자신을 건강하고 왕성하게 유지할 정도로 이 맨살을 보충해야 합니다. 이보다 더 많은 옥수수, 빵과 파리나씨 음식의 모양으로 일반적으로 그는 욕망이 없습니다. 다른 한편으로는 동물성 식품을 섭취하는 것이 매우 바람직할 것이며, 따라서 그는 가금류를 먹이기 위한 세 번째 자루를 따로 마련합니다. 네 번째 자루는 거친 영혼을 만들기 위한 것입니다. 예를 들면... 다섯 번째 자루를 가지고 하는 것보다 더 좋은 일은 생각할 수 없을 것입니다. 앵무새의 장난이 그를 즐겁게 하는 많은 앵무새들을 먹이는 것입니다. 물론 옥수수를 사용하는 이러한 다양한 방법들은 중요성에 있어서 동등하지 않습니다. 그리고 이제, 우리는 농부의 입장에서 우리 자신을 상상하며 묻습니다. 이러한 상황에서 그의 건강과 관련하여 옥수수 한 포대의 중요성은 무엇일까요?[11] 옥수수 한 포대를 잃으면 그는 얼마나 많은 효용을 잃을까요? 우리가 이것을 자세히 수행한다고 가정해 보겠습니다. 분명히 우리 농부는 자신의 소비에서 잃어버린 자루를 빼고, 이전처럼 옥수수를 사용하여 브랜디를 만들고 앵무새에게 먹이를 주는 동안 건강과 생명을 위태롭게 할 생각을 한다면 그다지 현명하지 않을 것입니다. 고려해 볼 때, 우리는 단 하나의 코스만 생각할 수 있다는 것을 알아야 합니다: 우리 농부가 남아 있는 4개의 자루는 가장 긴급한 4개의 욕구 그룹을 제공할 것이고, 마지막이자 가장 중요하지 않은 한계 효용(이 경우 앵무새의 사육)의 만족만을 포기할 것입니다.[12]

마르크스 경제학자 니콜라이 부하린은 봄바워크의 마르크스 이론 비판을 비판했습니다. 부카린은 그의 여가계층에 대한 경제이론(1927)[13]에서 개인의 자유에 대한 뵈름-바워크의 주관주의 이론에서 개인의 자유에 대한 공리적 가정은 마르크스의 이론과 같이 사회에 대한 일관적이고 맥락화된 역사적 분석의 프리즘 아래서만 이해될 수 있다는 점에서 잘못된 것이라고 주장했습니다.[clarification needed] 대조적으로 오스트리아의 경제학자들은 마르크스에 대한 그의 비판을 결정적인 것으로 간주해 왔습니다.[14]

Böhm-Bawerk의 많은 작품들은 시카고의 사업가이자 열렬한 자유주의자인 Frederick Nymeyer에 의해 오스트리아 경제대학의 미국 지부인 Libertarian Press를 통해 미국에서 나왔습니다.[15]

1880년에서 1947년 사이에 ö-바워크는 1840년에서 1921년 사이에 칼 멩거에 의해 처음으로 설명된 귀속 이론을 연구했습니다. 요소 가격은 산출 가격에 의해 결정된다고 명시되어 있습니다. Böhm-Bawerk는 기업가를 대상으로 하는 이론의 변형을 제공했습니다. 1. a+b라는 요인 조합이 존재하여 a나 b를 분리한 조각이 전혀 값을 생성하지 않는 경우입니다. 따라서 a나 b가 손실이 된다면 "그룹"의 다른 부분은 완전히 값이 없어집니다. 이는 모든 요인이 전체 그룹의 값을 가질 수도 있고 그렇지 않을 수도 있음을 의미합니다(Kauder 179). 2. a + b + c 조합이 존재하여 모든 조각이 낮은 효용 또는 낮은 효용을 갖는 두 개의 값을 교대로 가질 수 있습니다. 그러면 두 값이 최대값과 최소값으로 간주됩니다. 여기서 최대값은 그룹 값이고 최소값은 개별적으로 활용되는 각 개체의 값입니다. "남은 장갑은 은식기를 연마하는 데 사용할 수 있다고 가정합니다. 그러면 최대값은 전체 쌍에서 연마제로서의 사용을 뺀 값이고 최소값은 연마제로서의 값입니다."(Kauder 179). 3. 이것은 단지 두 가지 보완재가 어떻게 원래의 조합 밖에서 일자리를 찾을 수 있고 다른 요인들로 상실된 생산적 요소들을 대체함으로써 원래의 조합을 보존할 수 있는지를 언급할 뿐입니다.

서지학

  • Böhm-Bawerk, Eugen von (1881). Rechte und Verhältnisse vom Standpunkt der volkswirtschaftlichen Güterlehre (in German). Innsbruck: Universitaets-Buchhandlung. Retrieved 17 August 2018.
  • Böhm-Bawerk, Eugen von (1884). Kapital und Kapitalzins (in German). Innsbruck: Wagner'schen Universitäts-Buchhandlung. Retrieved 17 August 2018.
  • Böhm-Bawerk, Eugen von; Smart, William (1890). Capital and Interest, a critical history of economical theory. London, New York: Macmillan and Co. Retrieved 17 August 2018.
  • Böhm-Bawerk, Eugen von (1890). The Ultimate Standard of Value. Philadelphia: American Academy of Political and Social Science. Retrieved 17 August 2018.
  • Böhm-Bawerk, Eugen von; Knies, Carl; Boenigk., Otto Freiherr von (1896). Festgaben für Karl Knies zur fünfundsiebzigsten Wiederkehr seines Geburtstages in dankbarer Verehrung dargebracht von Eugen v. Böhm-Bawerk ... O.v. Boenigk ... J.B. Clark ... [u.a.] [microform] (in German). Berlin: O. Haering. Retrieved 17 August 2018.
  • Böhm-Bawerk, Eugen von; Macdonald, Alice M. (1898). Karl Marx and the Close of His System: A Criticism. London: T.Fisher Unwin. Retrieved 17 August 2018.
  • Böhm-Bawerk, Eugen von (1900). Einige strittige Fragen der Capitalstheorie: Drei Abhandlungen (in German). Wien: W. Braumüller. Retrieved 17 August 2018.
  • Böhm-Bawerk, Eugen von; Scott, William A.; Feilbogen, Siegmund (1903). Recent Literature on Interest. New York: MacMillan. Retrieved 17 August 2018.
  • Böhm-Bawerk, Eugen von; Metz, John R. (2010) [1914]. Control or Economic Law. Ludwig von Mises Institute. ISBN 9781933550718. Retrieved 17 August 2018.
  • Böhm-Bawerk, Eugen von (1921). Positive Theorie des Kapitals. 1. (Buch I–IV) (in German). Jena: G. Fischer.
  • Böhm-Bawerk, Eugen von (1923). The Positive Theory of Capital. New York: G.E. Stechert. Retrieved 17 August 2018.

참고 항목

메모들

  1. ^ 개인 이름과 관련하여: 리터는 1919년 이전에는 작위였지만, 지금은 성의 일부로 간주됩니다. 그것은 Knight로 번역됩니다. 1919년 8월 귀족제가 폐지되기 전에는 작위가 전체 이름 앞에 붙었습니다(Graf Helmuth James von Moltke). 1919년부터 이 호칭들은 모든 귀족 접두어(von, zu 등)와 함께 사용될 수 있지만 성의 종속적인 부분으로 간주되며, 따라서 주어진 이름(Helmuth James Graf von Moltke)을 따서 붙여졌습니다. 제목과 성의 모든 종속 부분은 알파벳 정렬에서 무시됩니다. 동등한 여성형은 없습니다.

참고문헌

  1. ^ a b 이 문서는 현재 공용 도메인에 있는 출판물의 텍스트를 통합합니다.
  2. ^ a b Gilman, D. C.; Peck, H. T.; Colby, F. M., eds. (1905). "Boehm von Bawerk, Eugen" . New International Encyclopedia (1st ed.). New York: Dodd, Mead.
  3. ^ a b Chisholm, Hugh, ed. (1911). "Boehm von Bawerk, Eugen" . Encyclopædia Britannica (11th ed.). Cambridge University Press.
  4. ^ a b 조지 레이스먼. https://mises.org/journals/qjae/pdf/qjae5_3_4.pdf (2012년 2월 8일).
  5. ^ "Books / Digital Text". Mises Institute. Retrieved 2021-01-03.
  6. ^ Böhm Bawerk, Eugen von (1896). Karl Marx and the Close of his System. p. 13. ISBN 978-1466347687. According [to Karl Marx], given an equal rate of surplus value, every branch of production must show a different, a special rate of profit, on the condition certainly, which Marx has hitherto always assumed, that commodities exchange with each other 'according to their values', or in proportion to the work embodied in them.
  7. ^ Schmidt, Conrad (1889). Die Durschschnittsprofitrate auf Grundlage des Marxschen Wertgesetzes (in German).
  8. ^ Böhm-Bawerk, Eugen von (1896). Karl Marx and the Close of his System. p. 19. ISBN 978-1466347687. The value [of labour] was declared to be 'the common factor which appears in the exchange relation of commodities' (i. 13). We were told, in the form and with the emphasis of a stringent syllogistic conclusion, allowing of no exception, that to set down two commodities as equivalents in exchange implied that 'a common factor of the same magnitude' existed in both, to which each of the two 'must be reducible' (i. 11). (...) And now in the third volume (...) that individual commodities do and must exchange with each other in a proportion different from that of the labour incorporated in them, and this not accidentally and temporarily, but of necessity and permanently. I cannot help myself; I see here no explanation and reconciliation of a contradiction, but the bare contradiction itself. Marx's third volume contradicts the first. The theory of the average rate of profit and of the prices of production cannot be reconciled with the theory of value. This is the impression which must, I believe, be received by every logical thinker. And it seems to have been very generally accepted. Loria, in his lively and picturesque style, states that he feels himself forced to the 'harsh but just judgment' that Marx 'instead of a solution has presented a mystification.'
  9. ^ "Review of The Positive Theory of Capital". The Athenaeum (3384): 318–319. September 3, 1892.
  10. ^ Böhm-Bawerk, Eugen v. 자본의 긍정적인 이론. 윌리엄 A. 똑똑아, 트랜스. 런던: 맥밀런 앤 코 1891.
  11. ^ III.IV.9
  12. ^ III.IV.10
  13. ^ 1927년 니콜라이 부하르의 여가계층의 경제이론 www.marxists.org
  14. ^ Milorad M의 Gottfried Habler. Drachkovitch, 현대 세계의 마르크스주의 이데올로기 – 이의 호소와 역설 (New York: Praeger, 1966), p. 124
  15. ^ 미국 사이트 2018년 8월 13일 검색.

더보기

외부 링크

여러가지 종류의

  • 로저 게리슨의 외젠 폰 ö-바워크 전기. 이 기사에는 그의 지적 기여, 특히 관심 이론에 대해 더 자세히 나와 있습니다.
  • 외젠 폰 ö바워크 앳 컬리

작동하다