Fujitsu의 응용 프로그램

Fujitsu's Application
Fujitsu의 응용 프로그램
코트상고법원
전체 케이스 이름Fujitsu Limited에 의한 애플리케이션 번호 9204959.2에 관하여
결정했다1997년 3월 6일 (1997-03-06)
인용문[1997] EWCA Civil 1174
사례 이력
항소하다고등법원
법원회원권
판사 앉기레가트 LJ, 로치 LJ, 알두스 LJ
키워드

후지쯔의 적용[1][1997] EWCA Civ 1174는 잉글랜드와 웨일즈 항소법원의 1997년 3월 6일 판결이다.판사들의 결정은 영국 특허청과 고등법원의 레이디 판사가 특허 거부를 확정하는 것이었다.알두스 대법관은 상고법원 앞에서 항소를 들었다.

사실들

후지쯔가 주장한 발명은 컴퓨터의 결정 구조를 모델링하는 새로운 도구였다.만약 그가 두 개의 기존 화합물들의 조합으로 구성된 새로운 물질을 만들면 어떤 결과가 나올지 조사하기를 원하는 과학자는 그러한 화합물들을 대표하는 데이터와 그것들이 어떻게 컴퓨터에 결합되어야 하는지를 입력하게 될 것이다.그런 다음 컴퓨터는 제공된 데이터를 사용하여 새로운 구조를 자동으로 생성하여 표시했다.이전에는 플라스틱 모델을 손으로 조립해야만 동일한 효과를 얻을 수 있었는데, 이것은 시간이 많이 걸리는 작업이었다.

토론

  • 영국 법원은 배제를 해석하는 데 있어 지침을 위해 유럽특허청의 결정을 살펴봐야 한다.
  • 잠재적으로 배제된 것을 특허법의 핵심에 있는 개념이었다고 선언하고 유럽특허청의 T 208/84 VICOM의 결정을 참고하여 특허가 가능하도록 하기 위해서는 "기술적 기여"가 필요하다.
  • '기술적'과 '기술적'이 아닌 것을 결정하는 데 내재된 어려움이 있기 때문에 각각의 경우는 그 사실에 따라 결정되어야 한다.
  • 발명의 실체는 어떤 물건이 청구되는 형식이 아니라 어떤 물건이 특허를 받을 수 있는지 여부를 평가하는 데 사용되어야 한다.따라서 특허를 획득할 수 없는 방법은 기구를 가장하여 특허를 얻을 수 없다.

판단

청구된 발명은 확실히 유용한 도구였다.그러나, 주장대로, 그 발명품은 과거에 모델로 만들어졌을 만한 형태로 자동적으로 그림으로 표시된 결정 구조를 보여주는 기존의 컴퓨터에 지나지 않았다.주장에서 표현된 유일한 진전은 결합 구조를 더 빨리 묘사할 수 있게 해주는 컴퓨터 프로그램이었다.따라서 새로운 도구는 컴퓨터 프로그램을 사용함으로써 얻는 일반적인 장점을 능가하는 어떤 것도 제공하지 않았다.따라서, 기술적인 기여가 없었고, 신청서는 이와 같이 컴퓨터 프로그램이라고 거절당했다.

참고 항목

참조

  1. ^ 후지쯔의 응용[1997] EWCA Civ 1174(1997년 3월 6일)

외부 링크