교육의 성별 차이

Sex differences in education
"성별과 교육"은 여기서 수정됩니다.학술 저널은 성별 및 교육을 참조하십시오.
읽고 쓰는 능력의 성별 차이로 국가를 나타낸 세계 지도.파란색은 여성의 문맹률이 더 높은 국가, 빨간색은 남성의 문맹률이 더 높은 국가를 나타냅니다.
시리즈의 일부
인간의 성별 차이
생물학
약과 건강
신경과학과 심리학
사회학
20세기 이후, 여학생들은 점점 더 학교와 대학에 다닐 가능성이 높아져 왔다.

교육의 성차이는 남녀 모두에게 영향을 미치는 교육 시스템의 성차별의 일종이다.[1]많은 [2]나라에서 여성의 문맹퇴치 점수가 더 높지만, 남성은 세계 평균에서 문맹퇴치 가능성이 더 높다.남성과 여성은 교육 목표를 달성할 때 성별이 다르다는 것을 알게 된다.남성과 여성은 같은 수준의 교육을 받을 수 있지만, 여성은 더 높은 관리직을 갖는 것이 더 어렵고, 미래의 취업과 재정적인 걱정이 [3][4]더 커질 수 있다.과거에는 남성이 여성보다 더 많은 교육을 받는 경향이 있었지만, 최근 수십 년 동안 대부분의 서구 국가들과 많은 비서구 [5]국가들에서 교육의 성별 격차가 역전되었다.

전 세계 교육의 불평등

다음 항목도 참조하십시오.문맹률순 나라 목록

유네스코에 따르면, 전 세계 교육의 성차별은 주로 빈곤, 지리적 고립, 소수자 지위, 장애, 조혼과 임신 그리고 성별에 기초한 [6]폭력에 의해 결정된다.오직 북미, 라틴 아메리카와 카리브해에서만 여학생들이 남학생들보다 학교에 다닐 가능성이 높다.나머지 국가에서는 남학생보다 여학생이 더 많이 학교를 나오지 않고 있으며, "여성은 기본적인 읽고 쓰는 능력이 없는 성인 7억 5천만 명 중 2/3를 차지한다."[6]여학생과 남학생의 입학률 차이는 중동과 사하라 이남 아프리카에서 가장 크다.

순등록률(프라이머리[7])
지역 남성(%) 여성(%)
아랍 국가 85.86 82.81
동아시아 및 태평양 95.61 95.53
유럽 및 중앙아시아 96.00 95.86
중남미 및 카리브해 91. 73 91.76
중동 및 북아프리카 95.23 91.80
북미 93.38 93.87
남아시아 89.72 88.55
사하라 이남 아프리카 80.02 75.83

성인의 교육 성취도 차이는 자녀의 학교 진학률 [8]차이보다 크다.이것은 교육에 대한 접근, 특히 고등교육에 대한 접근에서 과거의 불평등을 반영한다.교육수준의 성별 차이는 남아시아에서 가장 큰데, 여성의 39.8%에 비해 남성의 60.6%가 중등교육을 어느 정도 받고 있다.

25세[8] 이상 중등교육 이상 인구
지역 남성(%) 여성(%)
아랍 국가 54.6 45.1
동아시아 및 태평양 75.5 67.8
유럽 및 중앙아시아 85.9 78.4
중남미 및 카리브해 59.1 59.5
남아시아 60.6 39.8
사하라 이남 아프리카 39.2 28.8
최빈개도 34.3 25.0

남성과 여성의 평균 교육연수 차이가 가장 큰 나라는 아프가니스탄과 [9]인도이다.아프가니스탄에서는 평균적인 남성이 6년의 교육을 받는 반면, 평균적인 여성은 1.9년의 교육을 받는다.

평균 학년 차이가 가장 큰 상위 10개국(2017년)[10]
나라 남자 여자 차이
아프가니스탄 6 1.9 4.1
인도 8.2 4.8 3.4
적도 기니 7.3 4 3.3
포장이요 6.5 3.3 3.2
콩고 (민주 공화국) 8.4 5.3 3.1
카메룬 7.6 4.7 2.9
네팔 6.4 3.6 2.8
파키스탄 6.5 3.8 2.7
라이베리아 6.1 3.5 2.6
중앙아프리카 공화국 5.6 3 2.6

선진국

선진국에서 여성들은 종종 과학, 기술, 공학,[11] 수학에서 충분히 대표되지 않는다.OECD에 따르면 남성 졸업자의 71%가 물리학, 수학, 공학 분야에서 전문직으로 일하고 43%만이 전문직으로 일한다.공대 출신은 3명 중 1명 이하, 컴퓨터 공대 출신은 5명 중 1명 이하입니다.[12]

제2의 성차별주의

남성에 대한 성차별은 교육에서도 일어난다.우리는 남성에 대한 차별을 제2의 성차별이라고 부를지도 모른다.제2의 성차별은 차별을 연구하는 사람들 사이에서도 이렇다 할 지지나 연구가 없었다.[13] 교육에서의 두 번째 성차별은 명백한 성역할 고정관념과 함께 남학생들이 [14]여학생들보다 학교에서 더 많은 벌을 받게 만든다.

남학생에 대한 학교 성적 편중

선생님들이 학생들에게 어떤 인식을 주느냐가 학생들이 받을 수 있는 성적에 영향을 미칠 수 있다.그리고 남학생들에 대한 차별은 종종 이곳에서 일어날[citation needed] 것이다.Brophy and Good(1974)[citation needed]는 초등학교에서 남학생들이 교사들, 특히 여교사들에 의해 여학생들에 비해 부정적으로 여겨질 것이라는 연구 결과를 내놓았다.많은 선생님들은 여학생들과 더 친밀감을 느끼고 남학생들에게 무관심함을 느끼며 이는 남학생들과 부정적인 관계로 이어진다.이러한 이유로, 남학생들은 선생님들의 성적 [15]편중 때문에 여학생들보다 낮은 점수를 받을 가능성이 높다.야로, 왁시어, 스콧(1971)의 연구도 남학생들이 [15]성별 때문에 더 많은 비난을 받을 것이라는 것을 보여준다.

교사의 성별에 따른 교육의 성별 차이

교육의 성차별은 남녀 교사 모두로부터 학생들이 받는 차별과 함께 존재한다.뉴펀들랜드에서, Jim Duffy 등은 교사들이 수학과 과학에서 남학생에게, 그리고 여학생에게 더 높은 언어에서 더 높은 기대를 가질 수 있다는 것을 발견했다.교사들은 또한 성별 기대 기준과 일치하는 학생들을 칭찬하는 경향이 있는 것으로 밝혀졌다.학생들은 문학 여교사보다 수학 여교사로부터 칭찬을 더 많이 받았지만 문학 여교사보다는 문학 여교사로부터 칭찬을 더 많이 받았다.또한 문학과 수학 수업에서 교사의 [16]성별에 관계없이 여학생보다 남학생에게 훨씬 더 많은 비판이 쏟아지는 것으로 나타났다.그러나 Altermatt는 남학생들이 [17]더 많은 상호작용을 시작함에 따라 더 많은 수의 교사-학생 상호작용이 남학생들에게 향할 수 있다고 제안했다.

폴렛 B에 의해 수행된 연구에서.테일러, 흑인 남녀, 백인 남녀 학생 4명의 부적절한 행동(연필로 두드리기, 다른 사람을 방해하기, 교사에 대한 가벼운 질책)을 묘사한 비디오 테이프.87명의 현직 교사들과 99명의 예비 교사들도 이 테이프를 시청했는데, 이 테이프는 흑인 남녀 그룹과 백인 남녀 교사 참여 그룹으로 분류되었다.그 후 참가자들은 비디오 테이프에 담긴 학생들의 개별 교사 인식에 초점을 맞춘 32개 항목의 행동 평가 척도를 완성하도록 요구받았습니다.분석 결과 흑인 여학생이 가장 골치 아픈 존재로 인식되는 것에 대한 교사의 성별과 관련된 통계적 의미가 밝혀졌다.그러나 교사의 인종적 배경이나 민족성과 성별의 상호작용과 관련하여 학생 등급에서 통계적 유의성은 발견되지 않았다.남학생들은 전반적으로 여학생들보다 충동성에 더 높은 점수를 매겼지만 통계적으로 유의미한 유일한 발견은 모든 참가자 [18]그룹의 흑인 여학생들에 대한 평가였다.

교육의 성차별 형태

교육에서의 성차별은 여성들에게 여러 가지 방법으로 적용된다.첫째, 많은 사회학자들은 교육 시스템을 사회적, 문화적 [19]재생산의 제도로 본다.기존의 불평등 패턴, 특히 성 불평등 패턴은 공식적이고 비공식적인 [1]과정을 통해 학교 내에서 재현된다.서구 사회에서 이러한 과정은 유치원 및 초등학교 학습 단계까지 거슬러 올라갈 수 있다.May Ling Halim et al.의 2013년 연구와 같은 연구에 따르면 어린이들은 어린 시절부터 성역할 고정관념에 대해 인식하고 있으며,[20] 더 높은 수준의 미디어에 노출된 사람들은 인종에 관계없이 성역할 고정관념에 대해 가장 강한 인식을 갖고 있는 성인들의 성역할 고정관념에 대해 알고 있는 것으로 나타났다.실제로, 산드라 펨의 성 스키마 이론은 아이들이 그들 주변의 인간들의 행동을 관찰함으로써 성 고정관념을 흡수하고 그들이 그들 자신의 [21]성별이라고 생각하는 사람들의 행동을 모방한다는 것을 알아낸다.따라서, 만약 아이들이 환경 자극으로부터 성별 신호를 얻는다면, 아이의 교육의 초기 몇 년은 성 정체성에 대한 생각을 발전시키는데 가장 큰 영향을 끼치고, 잠재적으로 남성과 여성의 역할 격차라는 해로운 개념을 강화하는 데 책임이 있을 수 있다는 것은 당연하다.Jenny Rodgers는 성별에 따른 성취수준의 일반화와 성별에 맞는 [22]놀이에 대한 교사의 태도를 포함한 많은 형태의 성별 고정관념이 초등학교 교실에서 존재함을 확인했습니다.

숨겨진 커리큘럼

Katherine Clarricoates는 1978년 양적 연구에서 농촌과 도시,[23] 부유층과 빈곤층 지역에 위치한 다양한 학교의 영국 초등학교 교사들을 대상으로 현장 관찰과 인터뷰를 실시했다.그녀의 연구는 성 고정관념과 차별에 대한 로저스의 주장이 교실에서 널리 보여졌음을 확인시켜준다.한 교사는 인터뷰의 발췌문에서 "학생들이 나오는 지리학과 같은 과목인데 비해 여학생들은 대부분 좀 더 울퉁불퉁한 경향이 있다"고 주장했다.[24] 한편, 다른 교사들은 "그들(여자아이들)은 대부분의 남자아이들이 가지고 있는 상상력이 없다"며 "여자아이들보다 남자아이들을 더 쉽게 자극할 수 있을 것 같다"고 주장했다.여자아이들은 그들만의 생각이 있다.그것은 항상 '…그리고 우리는 차를 마시러 집에 갔다'는 것이다.반면에 당신은 소년들에게 정말 흥미로운 것을 쓰도록 할 수 있다…."[24] 또 다른 인터뷰에서 한 교사는 성별 행동 차이를 인식하면서 다음과 같이 말했습니다. "여학생들은 전형적으로 여성스러운 것 같지만 남학생들은 전형적으로 남성인 것 같습니다. 알다시피, 보다 공격적입니다.남성들이 어떤 사람이 되어야 하는지에 대한 이상"인 반면, 또 다른 분류는 남자들을 "여자아이들보다 더 적극적이고 모험적"으로 분류했다.[26] 이러한 진술과 관련하여 펨의 성 스키마 이론을 고려할 때, 남성과 여성 학생들이 어떻게 그들의 선생님의 성 차별화와 일반화로부터 다양한 행동적 단서를 얻을 수 있는지 보는 것은 어렵지 않다. 그리고 나서 그들은 교육적 흥미와 성취 수준에 있어 그들 자신을 드러낸다.Clarricoates는 이러한 "숨겨진 커리큘럼"을 성차별을 하지 않는 공식 커리큘럼에서 벗어나기 때문에 "숨겨진 커리큘럼"이라고 부른다.[27] 그녀는 그것이 젠더된 행동에 대한 교사 자신의 근본적인 믿음에서 생겨나고, 남학생들에게 유리하게 행동하게 하지만 여학생들에게는 해를 끼친다고 지적한다.이것은 궁극적으로 학생들의 [28]학업과 행동 수행에서 자기 충족적 예언의 전개로 이어진다.Clarricoates는 패트리샤 피브닉의 1974년 미국 초등학교에 대한 논문을 인용하며 다음과 같이 가정한다.

여학생보다 남학생의 행동을 통제하는 데 더 엄격한 어조를 사용함으로써 교사들은 실제로 우리 문화에서 '남성'으로 여겨지는 독립적이고 반항적인 정신을 길러낼 수 있다.동시에, 선생님들이 여학생들에게 강화한 '여성성'은 [29]여학생들에게 동기부여와 성취감의 결여를 초래하는 자아도취와 수동성을 키울 수 있다.

이 분석은 교사들의 "숨겨진 커리큘럼"이 두 성별에 미칠 수 있는 평생의 장애를 강조한다.

언어적 성차별

Clarricoates가 밝힌 숨겨진 커리큘럼의 또 다른 요소는 언어적 성차별이다.그녀는 이 용어를 수업 내용뿐만 아니라 징계 절차에서도 여성을 폄하하고 남성의 가정된 우월성을 강조하는 선생님들에 의해 일관되고 무의식적으로 사용되는 단어와 문법적 형태라고 정의한다.[26] 그녀가 인용하는 이것의 한 예는 동물과 무생물의 성별이다.그녀는 선생님들이 TV 진행자, 캐릭터뿐만 아니라 교과서와 함께 공룡, 판다, 다람쥐, 수학적인 캐릭터를 모두 "그"라고 언급하며, 어린 아이들에게 이 동물들은 모두 수컷에서만 온다는 것을 전달한다고 말한다.한편, 무당벌레, 소, 암탉과 같은 어미상만이 "그녀"라고 불립니다.결과적으로, 교과서와 미디어 그리고 교과서의 내용은 모두 학생들에게 여성은 세상을 바꿀 수 없는 반면, 남성은 바꿀 수 없다는 해로운 가정에 기여하는 역사를 만들지 않는다는 인상을 준다.[26]

또한 Clarricoates는 학생들을 훈계하거나 보상할 때 교사의 형용사 선택에 내재된 언어적 성차별에 대해 논의합니다.그녀는 "남자아이는 통제 불능 상태가 되면 '부드럽다', '거친다', '자세하다', '난폭하다', '모험적이다'로 간주되는 반면, 여자아이는 '싸움쟁이', '비치하다', '키치하다', 'catty', 'dilly'로 불렸다"고 말한다.Clarricoates가 이전에 말한 바에 따르면, 남자아이에게 적용되는 용어는 긍정적인 남성적 행동을 의미하는 반면 여자아이에게 사용되는 범주는 더 [26]경멸적이다.비슷한 행동에 대한 교사들의 반응 차이는 어린 학생들의 성 고정관념적인 행동의 발달에 기여하는 것으로 다시 보여질 수 있다.Clarricoates가 파악한 언어적 성차별의 또 다른 요소는 교사들에 의한 남녀 학생들의 "불량 언어" 사용의 차이입니다; 성별에 맞는 행동에 대한 무의식적인 편견 때문에 여학생들은 남학생들에 비해 더 가혹하게 비난 받는 경향이 있습니다.소녀들은 거친 말투로 "비숙녀"라고 여겨지는 반면, 남성 상대방이 말하는 것과 같은 말투는 정상적인 남성적 행동의 일부로 간주되어 덜 거칠게 훈계되었다.이것은 언어적인 이중 기준을 만들어내며, 이는 행동에서 장기적인 성 격차에 기여하는 것으로 다시 보여질 수 있다.[26]

Clarricoates는 어린 여학생들에게 "잡히는 22" 상황이 있다는 것을 관찰함으로써 연구를 마무리합니다.만약 여학생이 교훈을 잘 배우고, 적절하게 말하고, 선생님을 괴롭히지 않음으로써 제도적 이상에 부합한다면, 남학생의 동등한 행동에 비해 그녀의 성공은 평가절하된다.사실, 그녀는 "수동적" 또는 "착한"으로 여겨지며 그녀의 남학생들보다 "낮은"으로 여겨집니다.결과적으로, 이러한 강화는 사회가 크게 존중하지 않는 자질인 굴종과 자기비하를 조장할 것이다.하지만, 만약 그녀가 따르지 않는다면, 그녀는 동등한 남학생들보다 더 심하게 훈계 받을 것이고, 또한 더 부정적인 시각으로 볼 것이다.그녀는 문제가 많고 수업에 지장을 주는 것으로 간주될 것이며, 이는 궁극적으로 그녀의 학업 성취도와 미래에 대한 직업 전망에 영향을 미칠 수 있다.게다가, 만약 그녀가 적극적이고 자신감 있는 개인으로서 학교 시설에서 살아남을 수 있다면, 그녀는 여전히 직장에서 많은 도전에 직면할 것이다.여성의 이러한 특징들은 종종 "상사" 혹은 "위압적"으로 인식된다.[30]

이질 정규성의 우세

로저스는 초등학교 교실의 양성평등에 대한 또 다른 도전은 이성애의 지배와 이성애적 고정관념이라고 말한다.Guasp의 연구를 인용하면서, 그녀는 학교와 더 넓은 서구 [31][32]사회 모두에서 이단규격 담론이 여전히 표준으로 남아 있다고 주장한다.그녀는 성별과 이성애의 고정관념이 본질적으로 연결되어 있다는 것을 지적하는데, 이는 여성이 남성에게 성적 매력을 느끼는 것에 대한 기대 때문이고, 그 반대도 그들의 성별 수행의 일부이기 때문이다.따라서, 양성평등의 주요 도전 중 하나는 이질적인 정상성의 지배 아래 성적 다양성을 숨기는 것이다.[33]로저스지만 1988년 교육 개혁 법이 영국에서 모두가 성, 반면에 같은 핵심 과목을 공부한다 보장함으로써 성별의 다양성에 기회를 늘릴 도와 주는 이성애자 고정 관념은 1988년 지방 정부 법 동성애자 선언했다의 법률 28항의 흐름에 따라 악화되었다를 식별합니다.무효"가식적인 가족관계로"이것은 동성애의 광범위한 수용과 학교에서의 양성평등의 진전에 상당한 지장을 초래했다.[34] 2003년 이 법안의 폐지에도 불구하고, "숨겨진 커리큘럼"의 성 편견으로 인해 가장 차별의 위험에 처한 학생들은 여전히 성별과 이성애적 고정관념에 따르지 않는 학생들이다.실제로 로저스는 이러한 교육적 접근법이 패권적 남성성에 부합한다고 언급하고 있으며, 이 방법은 그들의 전형적인 성 역할에 부합하지 않는 학생들의 소외에 기인한다고 말한다.[34]

교육 시스템이 여성을 차별하는 또 다른 방법은 특히 고등학교에서 코스 수강을 통해서이다.코스 수강은 남성과 여성이 수강하는 코스에서 큰 성별의 차이를 나타내며, 이는 남성과 여성 사이의 교육 및 직업상의 다른 경로로 이어지기 때문에 중요하다.예를 들어, 여성들은 고등 수학과 과학 과목을 덜 듣는 경향이 있고, 따라서 고등 교육에서 이러한 직업을 추구하기에는 준비가 덜 되어 있다.이것은, 테크놀로지나 컴퓨터 [1]코스에서 한층 더 볼 수 있습니다.

아프가니스탄의 여학생

문화적 규범 또한 교육에서 성차별을 일으키는 요인이 될 수 있다.예를 들어, 사회는 여성이 엄마가 되어야 하며 자녀 양육의 대부분을 책임져야 한다고 제안합니다.그러므로 여성들은 오랜 휴직을 허용하는 직업을 가진 교육 경로를 추구해야 한다고 느끼고, 그래서 그들은 전업주부가 [1]될 수 있다.아동 결혼은 세계 [36]각지에서 여성들의 정규 교육과 문맹률을 끝내는 또 다른 결정적 요인이 될 수 있다.2013년 유니세프에 의해 실시된 연구에 따르면, 개발도상국 소녀 3명 중 [37]1명은 18세 이전에 결혼한다.많은 문화권에서 받아들여지는 관행으로서, 여자아이 교육에 대한 투자는 거의 중요성을 두지 않는 반면, 남자와 남자아이가 '빵을 먹는 사람'이 되는 것에 중점을 둔다.[38]

숨겨진 커리큘럼은 교육 시스템의 차별을 더욱 가중시킬 수 있다.숨겨진 커리큘럼은 인종, 계급, 그리고 성별이 [39]학교에서 가르치는 수업에 영향을 미친다는 생각이다.게다가 커리큘럼을 통해 어떤 가치와 규범이 주입된다는 생각이다.예를 들어, 미국 역사는 종종 백인 남성들이 국가의 발전을 위해 한 중요한 역할을 강조한다.일부 교과 과정은 백인 남성들의 역할을 강조하기 위해 다시 쓰이기도 했다.이것의 예로는 전쟁이 논의되는 방식이 있을 것이다.예를 들어, 남북전쟁에 관한 커리큘럼은 율리시스 그랜트, 로버트 E와 같은 주요 인물들을 강조하는 경향이 있다.리와 에이브러햄 링컨입니다반면, 유니언의 스파이로서 해리엇 터브먼, 해리엇 비처 스토우, 프레드릭 더글라스와 같은 여성이나 유색인종들은 전쟁에서 [40]그들의 역할을 경시받고 있다.또 다른 부분은 가르치는 주제가 남성적이거나 여성적이라는 것이다.상점 수업과 고급 과학은 더 남성적인 반면 가정학, 예술 또는 인문학은 더 여성적인 것으로 여겨진다.문제는 학생들이 성별이나 [40]인종 때문에 다른 대우와 교육을 받을 때 발생한다.학생들은 또한 Samuel Bowles와 Herbert Gintis를 포함한 사회학자들이 제시한 통신 원칙을 통해 그들이 기대하는 성인 역할에 대해 사회화될 수 있다.여자아이들은 여자아이들이 주로 하는 분야에서 가치 있는 기술을 배우도록 장려될 수 있는 반면 남자아이들은 남자아이들이 주로 하는 직업에서 리더십 기술을 배울 수도 있다.예를 들어, 교육의 중등 및 중등 후 단계로 넘어가면서, 남자 아이들은 여자 [41]급우들보다 STEM 과정에 더 끌리는 경향이 있습니다.

부모의 관여에 따른 차별적 대우

교육 분야에서의 아동 발달은 아이가 부모로부터 받는 대우에 의해서도 영향을 받을 수 있다.사립 및 공립학교 8학년이 NELS(National Education Longarial Study)를 사용한 레베카 카터의 연구에서 부모의 교육 성취에 [42]대한 많은 세부사항을 제공하는 연구이다.이 자료에 따르면, 여성은 남성보다 부모와 학교 토론에 더 자주 참여하지만, 시험 성적, 성적, 교육적 포부를 통제할 때 학교 토론의 성별 효과는 감소했지만 여전히 그 중요성을 유지하고 있는 것으로 나타났다.또한 부모가 아들을 대신해서 학교에 더 많이 참여하지만, 개입이 순수하게 학업적인 것이 아니거나 행동/비학업적인 이유로 알려져 있지 않았다.또한 방과 후 남자/여자 사이의 텔레비전 시청 시간 제한에서도 차이가 발견되지 않았다.그러나, 부모가 자신의 딸을 보호하기 위해 더 많은 노력을 기울인다는 개념을 반영하여, 여성이 남성보다 친구들과 어울리는 데 더 적은 시간을 보내는 것으로 나타났다.또 학교 행사에 참석하는 부모의 비율이 아들보다 딸에게 더 높고, 학업적 요인을 통제했을 때 발견된 성차이의 절반 이상이 학업적 요인에 의해 설명되는 것으로 나타났으며, 이는 부모의 참여가 딸의 학업적 요인에 의해 영향을 받았다는 것을 의미한다.에러맨스[42]

교육에서의 성차별은 또한 가정차별에서 존재한다.부모들은 자녀들의 성별에 따라 다르게 지출할 수 있는데 이는 불평등한 대우이다.Shaleen Kahal은 네팔에서 사람들이 소녀와 소년에게 소비하는 비용을 연구했다.그의 연구를 바탕으로, 그는 부모가 교육 지출에 지출하는 비용이 남학생에 비해 여학생에 비해 20% 적으며, 이는 매우 [43]불평등하다는 것을 발견했다.지출의 차이에는 학생비, 교과서, 책가방, 교복, 기타 [43]교육비 등의 지출이 포함된다.그리고 네팔에서는 이런 종류의 차별이 증가하고 있다.또한, 네팔의 부모들은 남자 아이들이 더 나은 교육을 위해 사립학교에 가도록 하기 위해 더 많은 돈을 기꺼이 쓴다.이 현상은 네팔의 시골 지역에서 더 두드러지지만, 도시 [43]지역에서도 일어났다.

성차별이 교육에 미치는 영향

스리랑카의 여학생

차별의 결과는 대부분 낮은 지위에 있는 성별에 따른 직업으로,[44] 이는 부분적으로 전공의 성별 차이 때문이다.노동력 참여는 늘었지만 국내 업무의 주요 책임도 감수해야 한다.고등학교와 대학 과정에서의 성차별은 또한 여성들이 더 명망 있고 높은 연봉을 받는 직업을 추구할 준비가 되어 있지 않거나 자격이 없는 결과를 초래한다.교육에서의 성차별은 또한 숨겨진 [1]커리큘럼의 영향으로 인해 여성들이 더 수동적이고, 조용하고, 덜 적극적인 결과를 낳는다.

그러나 2005년 USA투데이는 미국 대학생의 57%가 [45]여성이라고 밝히며 "대학 성별 격차"가 확대되고 있다고 보도했다.이 격차는 점차 확대되고 있으며, 2014년 현재 여성의 거의 45%가 학사 학위를 가지고 있는 반면, 남성은 32%[46]가 학사 학위를 가지고 있다.

교실에서의 상호작용은 눈에 보이지 않는 결과를 초래할 수도 있습니다.성별은 우리가 배우는 것이기 때문에,[39] 일상적인 상호작용은 성별을 어떻게 해야 하는지에 대한 우리의 이해를 형성합니다.초등학교의 교사와 교직원은 아무 생각 없이 특정 성역할을 강화할 수 있다.그들의 의사소통 상호작용은 또한 다른 학생들을 선발할 수도 있다.예를 들어, 선생님은 다른 학생들보다 한 명 또는 두 명의 학생을 더 많이 방문할 수 있다.이로 인해 요구받는 사람들의 자신감이 떨어집니다.예를 들어 여자아이가 색칠을 잘하기를 바라는 선생님이나 남자아이가 잘하기를 바라는 선생님이 있을 것이다.이러한 유형의 상호작용은 학생이 자신에게 [40]할당된 특정 역할로 제한됩니다.

다른 결과들은 체육과 같은 수업에서 남학생과 여학생들에게 적절한 행동으로 전달되는 형태로 나타난다.교사는 의도적으로 이러한 차이점을 전달하려고 하지 않을 수 있지만, 그들은 성별의 신체적 [47]능력에 근거해 코멘트를 하는 경향이 있다.예를 들어, 남자는 소녀처럼 던지고, 그것이 그를 더 남성적으로 만들고, 폭력을 휘두르게 만든다고 말할 수 있다.반면에, 여성은 자신이 더 내성적이고 [48]의욕이 떨어지는 곳을 바라보며 너무 남성적이라고 말할 수 있다.

의도적이든 아니든 일부 성차별은 또한 학생들이 미래에 추구할 수 있는 직업에 영향을 미친다.여성들은 과학, 기술, 공학, 또는 수학 (STEM)에 흥미를 느끼지 못할지도 모른다. 왜냐하면 그들은 그러한 종류의 수업에 노출되지 않았기 때문이다.이것은 학교와 사회 내의 상호작용이 가정학이나 예술과 같은 더 쉽고 여성스러운 수업으로 그들을 밀어내고 있기 때문이다.그들은 또한 STEM 분야에 진출하는 다른 많은 여성들을 보지 못할 수도 있다.이것은 STEM에 있는 여성의 수를 감소시키고, 이러한 [49]순환을 더욱 생산하고 지속시킨다.이것은 또한 남성에게도 비슷한 영향을 미친다.남학생들은 보통 요리를 하지 않는다고 말하는 등 교사들의 상호작용 때문에, 남자들은 요리사, 예술가, [48]작가와 같은 직업을 덜 따를 수 있다.

1990년대 이후 캐나다 전역의 대학 캠퍼스 등록이 크게 증가했다.가장 주목할 만한 것은 여성 참가자의 증가율인데,[50] 이는 남성 참가자의 등록률과 참가율을 능가한다.심지어 미국에서도, 2005년 평균의 남녀 대학 참가자가 43에서 [51]57로 나타났던 미국 전역의 캠퍼스에서 남녀 비율에 큰 차이가 있다.비록 남녀 모두 중등 후 연구에 참여하는 비율이 증가하고 있지만, 왜 여성 비율이 남성 참여율보다 더 빠르게 증가하고 있는지에 대해 의문을 제기하는 것도 중요하다.Christofides, Hoy 및 Yang은 University [50]Premium의 아이디어로 캐나다 대학의 15% 남녀 격차를 연구합니다.드로렛은 2007년 자신의 기사 "성별 격차 주의"에서 이 현상을 더 자세히 설명한다: "대학 학위는 전통적으로 남성들이 중등교육 [52]후라도 높은 임금을 받는 직업을 위해 더 많은 선택권을 가지고 있었기 때문에 그들이 고등학교 졸업장만 가지고 있었다면 얻을 수 있었던 것에 비해 여성들에게 더 큰 보상을 준다."

읽고 쓰는 능력의 성별 격차

NAEP 평가에 의해 수집된 미국의 최근 국가 시험 점수는 소녀들이 모든 연령 수준에서 소년들의 읽기 성과를 충족하거나 초과했음을 보여준다.4학년의 읽고 쓰는 능력 격차는 남학생이 평균 여학생보다 2년 늦은 것과 맞먹는다.중학교 수준에서, 교육 시험원의 통계는 8학년 남성과 여성의 격차가 수학적 추리, 즉 남성을 선호하는 수학적 추리에서의 차이보다 6배 이상 크다는 것을 보여준다.국제교육성취도평가협회(IEA)가 14개국을 [53]대상으로 한 연구에서 성별이 가장 강력한 성과 예측 변수라는 사실을 발견함에 따라 이러한 연구 결과는 전 세계에 퍼져 있다.

Booth, Johns, and Bruce는 "남학생들은 읽기와 쓰기에서 여학생들보다 잘하지 못하고, 특수 교육 수업에 더 자주 나오고, 중퇴율도 더 낮으며,[54][55] 대학에 갈 가능성이 더 낮다"고 말한다.남학생들은 읽고 쓰는 것에 관해 많은 어려움에 직면하며, 이 기사는 이러한 어려움들이 발생할 수 있는 읽고 쓰는 교육의 가능한 영역들 중 몇 가지를 열거하고 있다.여기에는 자신의 성 정체성, 사회 및 문화 문제, 종교, 기술, 학교 문화, 교육 스타일, 커리큘럼, 서비스 전 및 서비스 중인 교육 [1]과정의 실패 등이 포함됩니다.

Smith와 Wilhelm의 2002년 작품에서 인용한 Booth 기사에서 제기된 바와 같이 소년과 문맹 교육의 두 가지 측면을 고려하는 것도 중요하다.첫 번째는 성취입니다.정보 검색 및 업무 관련 읽고 쓰는 [56]작업에 관해서는 남성이 여성보다 뛰어나지만 일반적으로 남학생이 여학생보다 배우는 데 시간이 오래 걸립니다.그러므로, 교사는 읽고 쓰는 능력에서 남학생의 장점을 부각시키고 그들의 약점을 적절히 지원하는 적절한 활동을 제공하는 것이 중요하다.또한, 자유 시간에 남자 아이들은 여자 아이들보다 책을 덜 읽는 경향이 있어요.이것은 일반적으로 여학생들이 남학생들보다 서술과 설명문을 더 잘 이해한다는 사실에 한몫을 할 수 있다.[56]Tapscott는 2009년 저서 Growd Up Digital에서 읽고 쓰는 능력에 관해 소년에게 다가가기 위해 고려해야 할 다른 방법들이 있다고 쓰고 있다: "소년들은 시각적인 이미지를 더 잘 읽을 수 있는 경향이 있다...캘리포니아 주립 대학(Hayword)의 연구에 따르면 더 많은 이미지를 통합하도록 교육 방법을 변경했을 때 시험 점수가 11~16% 상승했습니다."[57]스미스와 빌헬름은 남학생들이 전형적으로 여학생들보다 "[56]독해 능력에 대한 낮은 평가"를 받는다고 말한다.

가능한 솔루션 및 구현

문맹퇴치 교육에 대한 한 가지 시도된 변화는 교실 성별 인구에서 선택권을 제공하는 것이었다.온타리오주 해밀턴에서 세실 B.스털링 초등학교/중학교는 초등학교 7학년과 8학년 학생들과 그 부모들에게 남학생, 여학생, 남녀공학 중 하나를 선택할 수 있는 기회를 제공했습니다.단일 성별 수업이 가장 인기가 있었고, 비록 어떤 특정한 연구도 단일 성별 문맹퇴치 수업에 통계적으로 유리하다는 것을 보여주지는 않았지만, 남자아이들의 전반적인 반응은 긍정적이었다: "여자아이들이 없고, 주의를 분산시킬 수 없다는 것이 좋다.[. . . ]점수도 좋고 집중력도 [58]향상됩니다.하지만, Psychological Bulletin 저널에 게재된 21개국의 K-12학년 160만 명의 학생들을 대상으로 한 84개의 연구를 바탕으로 한 2014년 메타 분석에서는 단일 성교육이 남녀공학에 비해 [59]유익하다는 증거가 발견되지 않았다.

남학생 전용 교실이 항상 가능한 것은 아니기 때문에, 학생들이 이미 자주 읽고 있는 사실과 논픽션 텍스트(잡지, 정보 텍스트 등)를 포함한 다양한 텍스트에 노출시키기 위해 소설이 풍부한 문맹퇴치 프로그램으로부터 문맹퇴치 교육의 정의를 넓히는 것이 리터러시 지도자의 책임이 있습니다.리터러시 교육에 대한 관심과 선택; 리터러시 교육 스타일을 보다 실천적이고 상호작용적이며 문제해결적인 학습으로 확장하고, 소년의 강점에 호소하며, 각 소년의 개별 학습 속도에 민감하고 [53]능력감을 제공하는 지원적인 교실 환경을 제공한다.


교실에서 읽고 쓰는 능력의 "성 격차 해소"를 시도하는 다른 일상적인 관행에는 다음이 포함될 수 있다.[60]

  • 남자아이의 시각공간적 강점을 살리다. (영화/코믹스)
  • 직접 체험할 수 있는 재료를 사용한다.(웹사이트, 유인물)
  • 테크놀로지의 통합(컴퓨터 학습 게임, 사이버 헌트)
  • 움직일 수 있는 시간적 여유가 있다.(독자극장·연극 '액티브' 니모닉스)
  • 경쟁의 기회를 주다.(스펠링 비, 제퍼디, 교수형)
  • 남학생에게 어필할 만한 책을 고르다.(교실도서관의 '남자 선반')
  • 남성 역할 모델 제공(고교생 남학생 읽기, 읽기/말하기 게스트에서 남학생 과외하기)
  • 소년 전용 독서 프로그램(남자 전용 북클럽)

성별 격차와 홈스쿨링 아동

학교는 철학적, 사회적, 문화적 공백이 아니다.많은 학교의 사회구조는 많은 소년들에게 충분한 결과를 낳지 못한다.자녀들을 홈스쿨링하는 많은 부모들은 학업성적 테스트 결과에서 더 작은 성별 격차가 있는 것을 관찰한다.HSLDA의 한 연구는 홈스쿨링 남학생과 여학생이 동등하게 좋은 점수를 받았다고 밝혔다.사회경제적 배경에 따른 인종적 격차도 덜 뚜렷하다.학생 성취의 주요 요소는 부모가 3차 [61]교육을 받았는지 여부이다.

학문의 성별 차이

Psychological Bulletin 저널에 실린 2014년 학업 성취도의 성별 메타 분석 결과 초등학교, 중학교, 고등학교, 학부 [62]및 대학원 모두에서 여성이 교사 지정 학교 점수에서 남성을 앞서는 것으로 나타났다.다니엘 보이어와 수잔 D의 메타 분석.뉴브런즈윅 대학 출신의 보이어는 1914년부터 2011년까지 502개의 효과 크기와 369개의 표본으로 97년 동안 연구한 결과, 여성 성취도가 더 높아진 것은 출판 연도에 의해 영향을 받지 않았으며, 따라서 학교 [62]성취도에서 "소년 위기"라는 최근의 주장과 모순된다는 것을 발견했다.연구자 Gijbert Stoet과 David C에 의한 또 다른 2015년 연구. 인텔리전스 저널의 기어리는 [63]PISA에 참여한 47~75개국 중 70%에서 여학생의 전반적인 교육 성취도가 더 좋다는 것을 발견했다.150만 명의 15세 청소년으로 구성된 이 연구는 읽기, 수학, 과학 읽고 쓰는 능력에서 전반적으로 더 높은 성취도를 보였으며 경제적, 정치적 평등에서 상당한 격차를 보이는 국가를 포함한 참여국의 70%에서 더 나은 성과를 보였으며,[63] 그들은 겨우 4%의 국가에서만 뒤쳐졌다.요약하자면, Stoet과 Geary는 교육적 성취도의 성별 차이는 양성평등과 [63]확실하게 연결되어 있지 않다고 말했다.그러나 그 결과는 남성과 관련하여 여성의 지능이 더 높다는 것을 증명하지 못한다.

교육의 성차별 개선

교육에서 양성평등을 감시하기 위해 넓은 틀이 사용된다.

교육에서 여전히 많은 성차별이 일어나고 있지만, 많은 나라에서 개선이 이루어졌다.특히 일부 개발도상국에서는 경제 개선으로 인해 정부가 교육에 더 많은 관심을 기울이게 되어 교육의 양성평등을 증진시키는 데 도움이 된다.또한, 관련 법 또한 교육에서 성차별을 줄이는 데 중요한 역할을 한다.

중국

중국은 교육에서 큰 성 불평등 문제를 가지고 있었지만, 1980년대 이후 엄청난 경제적, 사회적 발전은 사실 양성 평등을 개선하는 데 중요한 요소가 되었다.정부는 교육 시스템에 투자할 더 많은 돈을 가지고 있으며, 이 기간 동안 더 많은 학교가 세워졌다.여학생을 포함한 사람들은 학교에 [64]갈 기회가 더 많다.그러나, [64]도시와 시골의 교육에는 여전히 현저한 차이가 있다.

미국

지난 세기에, Title IX의 통과는 [65]교육에 있어서 양성평등의 중요한 진보를 이끌었다.1970년대 이전에는 입학 차별이 많은 여성들의 학교생활을 막았다.Title IX는 여성과 남성을 [66]동등하게 대우하기 위해 학교 입학을 요구했다.

사하라 이남 아프리카

다른 개발 도상국과 비교해 볼 때 아프리카는 초기 교육 성별 격차가 작았다.그러나 격차를 좁히는 데는 별다른 진전이 없었다.대부분의 사하라 이남 국가들에서는 식민지 시대에 성별 격차가 증가하였다.독립 후,[67] 20세기 중반부터 대부분의 국가에서 성별 격차는 감소했지만, 속도는 달랐다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c d e f 피어슨, 제니퍼"성별, 교육, 그리고"블랙웰 사회학 백과사전.리처, 조지(에드)Blackwell Publishing, 2007.Blackwell Reference Online 2008년 3월 31일 <http://www.blackwellreference.com/subscriber/tocnode?id=g9781405124331_chunk_g978140512433113_ss1-16>
  2. ^ Davies, Bronwyn (2007). "Gender economies: literacy and the gendered production of neo-liberal subjectivities". Gender and Education. 19 (1): 1–20. doi:10.1080/09540250601087710. S2CID 143595893.
  3. ^ Grummel, Bernie (2009). "The care-less manager: Gender, care, and new managerialism in higher education". Gender and Education. 21 (2): 191–208. CiteSeerX 10.1.1.553.6704. doi:10.1080/09540250802392273. S2CID 143655462.
  4. ^ Cullen, Deborah L (2003). "Women mentoring in academe: Addressing the gender gap in higher education". Gender and Education. 5 (2): 125–137. doi:10.1080/0954025930050201.
  5. ^ Van Bavel, Jan; Schwartz, Christine R.; Esteve, Albert (16 May 2018). "The Reversal of the Gender Gap in Education and its Consequences for Family Life". Annual Review of Sociology. 44 (1): 341–360. doi:10.1146/annurev-soc-073117-041215. ISSN 0360-0572. S2CID 13717944.
  6. ^ a b "Education and gender equality". UNESCO. 25 April 2013. Retrieved 15 October 2018.
  7. ^ "World Bank Open Data Data". data.worldbank.org. Retrieved 15 October 2018.
  8. ^ a b " Human Development Reports". www.hdr.undp.org. Retrieved 15 October 2018.
  9. ^ "Human Development Data (1990–2017) Human Development Reports". www.hdr.undp.org. Retrieved 15 October 2018.
  10. ^ "Human Development Data (1990–2017) Human Development Reports". www.hdr.undp.org. Retrieved 15 October 2018.
  11. ^ "Indicators of Gender Equality in Education – OECD". www.oecd.org. Retrieved 15 October 2018.
  12. ^ "Data – OECD". www.oecd.org. Retrieved 15 October 2018.
  13. ^ Aa, Suzan van der (11 August 2014). "Book review: The second sexism: Discrimination against men and boysBenatarDavidThe second sexism: Discrimination against men and boysChichester: Wiley-Blackwell, 2012, pbk, ISBN 978-0-470-67451-2, 288 pp". International Review of Victimology. 20 (3): 351–354. doi:10.1177/0269758014533180. ISSN 0269-7580. S2CID 146922475.
  14. ^ Benatar, David (2003). "The Second Sexism". Social Theory and Practice. 29 (2): 177–210. doi:10.5840/soctheorpract200329213. ISSN 0037-802X. S2CID 50354829.
  15. ^ a b Prawat, Richard S.; Jarvis, Robert (1980). "Gender difference as a factor in teachers' perceptions of students". Journal of Educational Psychology. 72 (6): 743–749. doi:10.1037/0022-0663.72.6.743. ISSN 0022-0663.
  16. ^ Duffy, Jim (2001). "Classroom Interactions: Gender of Teacher, Gender of Student, and Classroom Subject". Sex Roles. 45 (9/10): 579–593. doi:10.1023/A:1014892408105. S2CID 145366257.
  17. ^ Altermatt, Ellen Rydell; Jovanovic, Jasna; Perry, Michelle (1998). "Bias or responsivity? Sex and achievement-level effects on teachers' classroom questioning practices". Journal of Educational Psychology. 90 (3): 516–527. doi:10.1037/0022-0663.90.3.516. ISSN 0022-0663.
  18. ^ Taylor, Paulette B.; Gunter, Philip L.; Slate, John R. (February 2001). "Teachers' Perceptions of Inappropriate Student Behavior as a Function of Teachers' and Students' Gender and Ethnic Background". Behavioral Disorders. 26 (2): 146–151. doi:10.1177/019874290102600206. ISSN 0198-7429. S2CID 143312322.
  19. ^ Bourdieu, P. & Passeron, J. C.(1990).교육, 사회, 문화에서의 재현(Vol.4).세이지.
  20. ^ Halim, May Ling (2013). "Four-year-olds' Beliefs About How Others Regard Males and Females". British Journal of Developmental Psychology. 31 (1): 128–135. doi:10.1111/j.2044-835x.2012.02084.x. PMID 23331111.
  21. ^ Bem, Sandra (1981). "Gender Schema Theory: A Cognitive Account of Sex Typing". Psychological Review. 88 (4): 354–364. doi:10.1037/0033-295x.88.4.354. S2CID 144018764.
  22. ^ 로저스 2014.
  23. ^ 1978년 클라리코츠
  24. ^ a b 클라리코츠 1978, 페이지 357
  25. ^ 클라리코츠 1978, 페이지 355
  26. ^ a b c d e 클라리코츠 1978, 페이지 360
  27. ^ 클라리코테스 1978, 페이지 353
  28. ^ Rosenthal, Robert; Jacobsen, Lenore (1968). Pygmalion in the Classroom. London: Holt, Rinehart & Winston.
  29. ^ Pivnick, Patricia (1974). "Sex Role Socialisation: Observations in a First Grade Classroom (It's Hard to Change Your Image Once You're Typecast)". Thesis of Doctorate of Education at the University of Rochester: 159.
  30. ^ 클라리코테스 1978, 페이지 363
  31. ^ Guasp, April (2009). Homophobic Bullying in Britain's Schools: The Teachers' Report. London: Stonewall.
  32. ^ Guasp, April (2009). Different Families: The Experiences of Children with Lesbian and Gay Parents. London: Stonewall.
  33. ^ 로저스 2014, 59페이지
  34. ^ a b 로저스 2014, 페이지 61
  35. ^ 로저스 2014, 페이지 60
  36. ^ Psaki, S. 전망 (2016) 46: 109. https://doi.org/10.1007/s11125-016-9379-0
  37. ^ 맥클리어리 실스, 제니퍼 등"자녀 결혼:여학교육과 교육의 양성평등에 대한 중대한 장벽"이라고 말했다.신앙 및 국제문제 검토, 제13권, 제3호, 2015, 페이지 69-80.
  38. ^ 주오, 지핑, 선밍탕."가족의 역할에 관한 남녀의 가장의 지위와 성별 이념"Sociological Perspectives, vol.43, No.1, 2000, 페이지 29-43. JSTOR, JSTOR, www.jstor.org/stable/1389781.
  39. ^ a b Esposito, Jennifer (2011). "Negotiating the gaze and learning the hidden curriculum: a critical race analysis of the embodiment of female students of color at a predominantly white institution". Journal for Critical Education Policy Studies.
  40. ^ a b c DeFrancisco, Victoria P. (2014). Gender in Communication. Los Angeles: Sage. pp. 168–173. ISBN 978-1-4522-2009-3.
  41. ^ 케빈 시퍼트와 로즈마리 서튼입니다(2009) 교육심리학 제2판"제4장: 학생의 다양성" 73페이지 [1]
  42. ^ a b Wojtkiewicz, Roger A. (February 1992). "Diversity in Experiences of Parental Structure During Childhood and Adolescence". Demography. 29 (1): 59–68. doi:10.2307/2061363. ISSN 0070-3370. JSTOR 2061363. PMID 1547903.
  43. ^ a b c Khanal, Shaleen (15 March 2018). "Gender Discrimination in Education Expenditure in Nepal: Evidence from Living Standards Surveys". Asian Development Review. 35 (1): 155–174. doi:10.1162/adev_a_00109. ISSN 0116-1105.
  44. ^ Jacobs, J. A. (1996). "Gender Inequality and Higher Education". Annual Review of Sociology. 22: 153–85. doi:10.1146/annurev.soc.22.1.153. S2CID 145628367.
  45. ^ "College gender gap widens: 57% are women". USA Today. 19 October 2005. Retrieved 3 May 2010.
  46. ^ Bidwell, Allie (31 October 2014). "Women More Likely to Graduate College, but Still Earn Less Than Men". US News & World Report. Retrieved 18 April 2016.
  47. ^ Solmon, Melinda A., Lee, Amelia M. (January 2000). "Research on Social Issues in Elementary School Physical Education". Elementary School Journal.
  48. ^ a b Cooper, Brenda (1 March 2002). "Boys Don't Cry and female masculinity: reclaiming a life & dismantling the politics of normative heterosexuality". Critical Studies in Media Communication. 19 (1): 44–63. doi:10.1080/07393180216552. ISSN 1529-5036. S2CID 145392513.
  49. ^ Cassese, Erin C.; Bos, Angela L.; Schneider, Monica C. (1 July 2014). "Whose American Government? A Quantitative Analysis of Gender and Authorship in American Politics Texts". Journal of Political Science Education. 10 (3): 253–272. doi:10.1080/15512169.2014.921655. ISSN 1551-2169. S2CID 143498265.
  50. ^ a b Christofides, Louis N.; Hoy, Michael; Yang, Ling (2009). "The Determinants of University Participation in Canada (1977–2003)". Canadian Journal of Higher Education. 39 (2): 1–24. doi:10.47678/cjhe.v39i2.483.
  51. ^ Marklein, Mary Beth (19 October 2005). "College gender gap widens: 57% are women". USA Today. Retrieved 16 March 2015.
  52. ^ Droulet, D. (2007년 9월) 성별 격차 주의University Affairs 웹사이트에서 취득: CS1 maint: 타이틀로 아카이브된 복사(링크)
  53. ^ a b Taylor, Donna Lester (2004). ""Not just boring stories": Reconsidering the gender gap for boys". Journal of Adolescent & Adult Literacy. 48 (4): 290–298. doi:10.1598/JAAL.48.4.2.
  54. ^ Booth D., Bruce F., Elliott-Johns S. (2009년 2월) 소년 리터러시 달성: 연구 및 관련 실습.2009 온타리오 교육 연구 심포지엄 보고서.니피싱 대학의 문맹퇴치 센터.온타리오 교육부 웹사이트 http://www.edu.gov.on.ca/eng/research/boys_literacy.pdf에서 검색
  55. ^ Martino W. (2008년 4월)미달:어떤 남자애들 말하는 거야?기능실천에 대한 조사.문맹퇴치 사무국.온타리오 교육부 웹사이트 http://www.edu.gov.on.ca/eng/literacynumeracy/inspire/research/Martino.pdf에서 검색
  56. ^ a b c Smith, Michael W.; Jeffrey D. Wilhelm (2002). "Reading don't fix no Chevys" : literacy in the lives of young men. Portsmouth, N.H.: Heinemann. ISBN 978-0867095098.
  57. ^ Tapscott, D. (2009) Grown Up Digital.뉴욕, 뉴욕: 맥그로 힐.
  58. ^ "소년의 이야기", 기자:Susan Ormiston, 프로듀서: Marijka Hurko, 2003년 11월 25일.
  59. ^ Pahlke, Erin; Hyde, Janet Shibley; Allison, Carlie M. (1 July 2014). "The effects of single-sex compared with coeducational schooling on students' performance and attitudes: a meta-analysis". Psychological Bulletin. 140 (4): 1042–1072. doi:10.1037/a0035740. ISSN 1939-1455. PMID 24491022. S2CID 15121059.
  60. ^ : CS1 maint: 제목(링크)으로 아카이브된 복사, 추가 텍스트"Archived copy". Archived from the original on 3 May 2011. Retrieved 31 January 2011.{{cite web}}.
  61. ^ "New Study Shows Homeschoolers Excel Academically". Home School Legal Defense Association. 10 August 2009.
  62. ^ a b Voyeur, Daniel (2014). "Gender Differences in Scholastic Achievement: A Meta-Analysis" (PDF). Psychological Bulletin. 140 (4): 1174–1204. doi:10.1037/a0036620. PMID 24773502.
  63. ^ a b c Stoet, Gijsbert; Geary, David C. (1 January 2015). "Sex differences in academic achievement are not related to political, economic, or social equality". Intelligence. 48: 137–151. doi:10.1016/j.intell.2014.11.006. S2CID 143234406.
  64. ^ a b ZENG, JUNXIA; PANG, XIAOPENG; ZHANG, LINXIU; MEDINA, ALEXIS; ROZELLE, SCOTT (25 February 2013). "Gender Inequality in Education in China: A Meta-Regression Analysis". Contemporary Economic Policy. 32 (2): 474–491. doi:10.1111/coep.12006. ISSN 1074-3529. S2CID 12357943.
  65. ^ "What We Know – and Need to Learn – about Progress against Sex Discrimination in Higher Education Scholars Strategy Network". Retrieved 4 November 2018.
  66. ^ Rose, Deondra (13 September 2012). "Title IX has fought gender discrimination on campuses for 40 years". Progressive.org. Retrieved 4 November 2018.
  67. ^ Baten, Joerg; de Haas, Michiel; Kempter, Elisabeth; Meier zu Selhausen, Felix (2020). "Educational Gender Inequality in Sub-Saharan Africa: a Long-term Perspective". Population and Development Review.
  • Clarricoates, Katherine (1978). "'Dinosaurs in the Classroom'--A Re-examination of Some Aspects of the 'Hidden' Curriculum in Primary Schools". Women's Studies International Quarterly. 1 (4): 353–364. doi:10.1016/s0148-0685(78)91245-9.
  • Rodgers, Jenny (2014). "Aspirational Practice: Gender Equality The challenge of gender and heterosexual stereotypes in primary Education". The STeP Journal. 1 (1): 58–68.

외부 링크