역사해명위원회

Historical Clarification Commission

1994년 과테말라 역사해명위원회(CEH) - 라 코미시온 파라오 엘 에스카레시미엔토 히스토리코(CEH)는 1962년에 시작되어 1990년대 후반에 끝난 수십 년간의 내전 동안 저질러진 잔혹행위와 인권침해에 대한 대응으로 만들어졌다.[1] 위원회는 1997년부터 1999년까지 2년 동안 의무적으로 운영되었으며 과테말라 남성 1명, 비국민 남성 1명, 마야 여성 1명 등 3명의 위원들을 고용했다.[2] 의문사위의 권한은 '객관성, 형평성, 공정성'으로 과거를 판단하는 것이 아니라 명확히 하는 것이었다.[3]

무엇보다도, 인권위는 분쟁 중에 20만 명 이상이 죽거나 사라졌다고 밝히고, 위반의 93%를 국가군과 관련 준군사단체에 귀속시켰다.[4] 위원회는 분쟁 동안 전투원과 비전투원의 구별이 존중되지 않았고 그 결과 많은 어린이, 사제, 원주민 지도자, 그리고 무고한 여성과 남성들이 살해되었다고 언급했다.[5] CEH는 국가 화합과 평화 증진, 인권에 관한 상호 존중 문화 조성, 그리고 분쟁 희생자들에 대한 기억 보존을 목적으로 했다.[6]

충돌의 역사적 맥락

과테말라는 다민족, 도농, 다언어 국가로서 가장 가난하고 가장 취약한, 특히 원주민(마얀) 공동체를 향한 폭력과 배제에 시달려 왔다. 식민지의 유산은 다른 많은 라틴 아메리카 국가들과 마찬가지로 엘리트 소수민족의 손에 권력을 물려주었다. 탄압이 만연했다. 특히 반란군에 관한 것이었다.[7]

1954년 과테말라 민주적으로 선출된 자코보 아르벤츠 대통령이 미국의 지원을 받는 우익 군사 독재자 카를로스 카스티요 아르마스에게 군부 쿠데타로 타도되었다.[8][9] 과테말라의 36년 내전은 1960년대 초 신정권에 대한 좌익 반란단체의 군사반란으로 시작됐다.[10] 이에 과테말라 정부는 반정부 전술을 동원했고, 국가 기반의 폭력과 테러는 더욱 확대되기 시작했다.[11][12] 1970년대에 분쟁이 격화되었고 1979 - 1984년 기간에는 파괴와 사상자가 극에 달했다.[13] 과테말라 내전은 1996년 과테말라 정부와 과테말라 국가혁명연합(UNG) 세력 간 정식 휴전을 선언한 오슬로 협정으로 마무리됐다.[14]

과테말라의 36년 내전에는 수많은 근본 원인이 있다. 과테말라의 경제는 커피와 설탕 수출에 크게 기반을 두고 있으며 토착 노동력과 토지의 착취에 의존하고 있었다. 민주 정권과 마르크스주의 반란은 그들의 주요 교역 상대국인 미국뿐만 아니라 정치 경제적 엘리트들에게 직접적인 위협을 가했다.[15] 그 결과, 국가는 반란군이 가한 군사적 위협을 확대했고, 게릴라 '지원자'로 의심되는 자에 대한 민간인 학살과 인권 침해를 초래하는 공격을 감행했다.[16] 또한 냉전시대에서는 반공 정서가 미국 과테말라 담론에 스며들어 마르크스주의 반란군에 대한 반항쟁은 더욱 심했다.[17]

CEH

창조

과테말라 정부와 EURNG는 1994년 6월 유엔 사무총장과 과테말라 유엔검증선교회(MINGUA)의 자문을 받아 과테말라 인구를 고통스럽게 한 과거 인권침해와 폭력행위를 명확히 하기 위한 위원회 설치 합의서에 서명했다. CEH의 창설을 위해.[18] 진실과 화해를 위해 노력하라는 유엔 사무총장의 압력과는 별도로, CEH로 가는 길은 가톨릭 교회의 영향을 받았으며, 특히 1990년대 중반 과테말라 대교구의 인권 사무소를 만들 때 그랬다.[19]

위임통치

진상 규명이 국민화해를 가능케 하고 진정한 민주주의를 실현한다는 신념으로 CEH는 '객관성, 형평성, 공정성'으로 판단하지 않고 과거를 명확히 하는 것을 목표로 했다.[20] 위원회는 다음과 같은 질문을 던지고 답변하는 것을 목표로 하였다.

  • 왜 민간인들, 특히 마야인들이 표적이 되었는가?
  • 무방비 상태의 아이들은 왜 고통을 받았을까?
  • 왜 인도주의 법의 기본 원칙이 무시되거나 존중되지 않았는가?[21]

인권위는 국가 화합, 평화 증진, 인권에 대한 상호 존중 문화 조성, 희생자 추모 보존 등이 무엇보다 중요했다.[22] 위원회의 작업에 찬성하는 과테말라 사람들과 외부 행위자들은 과테말라의 유혈 과거를 기록하기를 원했다. 내전 당시 조직적인 인권침해와 관련해 경각심을 갖고 있지만, 과테말라인들의 국가적 의식과 역사적 기억 속에 아직 자행된 행위와 그 결과가 고착화되지 않고 있다.[23]

커미션 물류

위원회의 기간은 1997년 2월부터 1999년 2월까지 2년 동안 계속되었다. 그 세 명의 위원들은 다음과 같았다.

  • 독일 법대 교수 크리스티안 토머스챗(베를린 훔볼트대 교수)은 유엔 사무총장이 CEH 의장을 맡게 됐다.
  • 오틸리아 룩스 데 코티(Otilia Lux de Coti)는 토머스챗이 각 당의 합의로 지명한 마야의 학자.
  • 에드가 알프레도 발셀스 토조(Edgar Alfredo Balsells Tojo)도 토머스챗이 지명해 당사자들의 동의를 얻었다.

위원회의 과정은 복잡했고 결코 국가적인 노력만이 아니었다. 위원회의 2년 위임 동안, 오스트리아, 캐나다, 독일, 영국을 포함한 여러 나라들은 금전적, 정치적, 도덕적 지원을 제공했다. 미국은 위원회에 중요한 기밀 해제 문서를 제공했고, 유엔 사무총장은 이 사업을 추진했고 다양한 유엔 기구를 통해 자금과 전문 지식의 기여를 촉진했다.[24]

위원회는 헌장에 명시된 대로 평화협상의 현 의장(유엔 사무총장이 임명함), 과테말라 시민 1명(상기된 의장 임명 및 양 당사자가 합의함), 학계 1명(과테말라 대학 총장이 구성한 명단에서 모니터가 선정함)으로 구성되었다.양 당사자의 동의와 승인).[25] 조사의 정점에 있는 위원회는 269명의 직원과 14개의 현장 사무소를 가지고 있었다. 그 직원들은 국가 위원과 국제 위원 둘 다로 구성되었는데, 이들은 직원의 절반도 안 되는 비율을 차지했다. CEH 기간이 끝날 때까지 2000개의 커뮤니티가 방문되었고 약 2만 명의 사람들로부터 증언을 받았다.[26]

제한사항

위원회의 제한사항은 다음과 같다: 어떤 개인에게도 책임이 귀속될 수 없음 — 명칭이 허용되지 않음 — CEH의 결과와 결론이 법적 영향을 미칠 수 없음; 그리고 위원회는 6개월의 권한을 18개월까지 연장할 수 있다. 커미션 기간이 2년 지속되면서 최종 제한은 지켜지지 않았다. 게다가 CEH는 소환권이 없었다.[27]

프리젠테이션

CEH의 '침묵의 기억(Memoria del Silencio)' 보고서는 1999년 2월 코피 아난 유엔 사무총장뿐 아니라 EURANG와 과테말라 정부 대표들에게 12권 분량의 보고서를 통해 발표됐다.[28][29] 이 보고서는 영어와 스페인어로 대중에게 공개될 수 있다.

결과 보고

CEH로서는 과거를 이해하고 평화의 궤적을 향해 나아가기 위해서는 내전의 원인에 대한 심도 있는 분석이 필요하다는 점은 분명했다. 그들은 이 갈등의 4대 원인은 다음과 같다고 결론지었다. 구조적 부정, 자유로운 공간 폐쇄, 반민주적 궤적, 냉전의 맥락과 국제적 영향.[30]

CEH는 과테말라의 시스템 문제도 조사했다. 그들은 과테말라의 경제, 문화, 사회관계의 구조와 성질이 식민지 역사의 반영인 심오한 배척, 반목, 갈등으로 특징지어지고 있다고 결론지었다.[31] 게다가, 그들은 효과적인 국가 사회 정책의 부재가 배제의 역사적 역동성을 강조했다는 것을 발견했다. 사실, 그들은 가장 최근의 국가 정책이 불평등을 야기시켰고, 고질적인 제도적 약점이 인구통계학자들 사이의 불일치를 영구히 야기시켰다고 말한다.[32] 갈등으로 이어지자 반정부 정서 등 혁명적 사고의 확산을 막기 위해 시민권과 정치적 권리를 탄압하고 공공장소를 폐쇄했다.[33] 무력 충돌 동안, 정치적 불안정에 대처하기 위한 국가의 무능은 지하적이고 불법적인 징벌 제도를 포함한 복잡한 억압 시스템을 만들어냈다. 군사정보는 그 갈등의 원동력이었다. 과테말라의 정치체제에 불똥이 튀었다.[34]

인권침해 : 통계

CEH의 주된 초점은 내전 중의 인권 침해에 관한 것이었다. 이들은 인권침해와 폭력행위로 총 4만2275명의 사상자를 냈으며 이 중 임의집행 피해자는 2만3671명, 강제실종 피해자는 6159명이다. 분쟁 중 사망하거나 실종된 사람들의 추정치는 20만 명에 이른다. 인구통계학적 측면에서 CEH는 '완전히 확인된' 피해자의 83%가 마야인, 17%가 라디노인 것으로 나타났다. 위반의 93%는 주군과 관련 준군사조직에, 3%는 반란군에 기인했다.[35] 임의 처형 피해자 중에는 강제 실종, 고문, 강간, 기타 기본권 침해 등 아동, 사제, 원주민 지도자는 물론 비전투 여성, 반정부 단체와 아무런 관련이 없는 남성들도 있었다.[36]

추천 사항

CEH는 과테말라 정부가 평화와 화해의 길로 들어서면서 7가지 주요 권고를 강조했다. 이러한 권고안은 유엔 초안 "국제인권 및 인도주의법 위반 피해자에 대한 구제권과 배상권에 관한 기본 원칙 및 지침" (E/CN.4/Sub2/1996/17)에 따라 만들어졌다.[37]

  1. 희생자들의 기억을 보존하기 위한 조치를 취하라.
  2. 그 범죄에 책임이 있는 사람들은 책임을 져야 한다.
  3. 물질적 소유의 회복 및 경제적 보상
  4. 알려진 모든 강제 실종에 대한 조사 수행
  5. 희생자 유골 즉시 발굴 정책 수립
  6. 상호 존중과 인권 준수를 촉진한다.
  7. 민주적 절차 강화(사법·군사개혁)[38]

CEH는 권고안 전반에 걸쳐 토착 정치 참여의 필요성을 강조한다.

여파

권장사항 이행

과테말라군은 CEH 창설과 업무 등 1996년 평화협정의 많은 인권 측면에 반대했다. 그들은 이러한 도구들이 반란 단체들에 의해 정치적 지지와 군사력을 얻기 위해 사용되어야 한다고 주장했다. 그러나 인권위주의 협약과 수수료 지원은 EURNG와 가톨릭교회, 다양한 시민사회와 인권기반 단체들이 강력하게 지지했다. 위원회가 직면한 문제들은 주로 정치적, 이념적 의견 불일치에 기인한다. 실제로 CEH가 마침내 결실을 맺었지만 육군이 위원회에 대한 분명한 반대 입장을 밝히고 EURNG가 협상 불가로 포함을 확정하면서 진전은 정체됐다.[39]

1999년 보고서가 발표된 이후, 앞서 언급한 권고사항의 준수에 관한 진전이 있었다. 2000년에 과테말라는 강제적 실종에 관한 미국간 협약, 사회적 경제 및 문화적 권리에 관한 미국 인권협약의 추가 의정서, 그리고 시민 및 정치적 권리에 관한 국제규약의 선택적 의정서를 비준했다. 2002년, 아동들의 무력 충돌 참여와 2003년 고문방지위원회의 개별 민원을 받을 수 있는 역량 인정에 관한 아동권리협약 선택규약을 비준하였다. 비록 이 협정들이 서명되고 비준되었지만, 그들의 내용은 아직 현재와 미래의 국내 계획에 통합되지 않았다.[40] 또 인권침해가 다수 발생한 지 20년이 지난 2003년에는 국가배상제도가 신설됐다.[41]

분쟁 중 발생한 범죄에 대해 국가가 조사할 의무가 있다는 CEH의 진술에 따라, 전 군사 독재자였던 호세 에프라인 리오스 몬트는 대량학살과 반인륜적 범죄로 재판을 받고 유죄 판결을 받았다. 그러나 여러 가지 이유로 그의 재판은 2015년 1월까지 중단되었다가 2016년 1월까지 더 중단되었다.[42][43][44] 2016년 3월 비공개 재판이 시작됐다. 리오스 몬트는 재판이 진행 중인 가운데 사망했다.[45][46]

비판과 논란

의문사위의 가장 논란이 된 폭로 중 하나는 분쟁 중 게릴라 단체들이 국가나 군대에 즉각적인 위협을 가할 수 있는 군사적 잠재력을 가지고 있다는 발언이었다. 국가는 반란이 과테말라 정치질서에 실질적인 위협이 되지 않는다는 것을 잘 알고 있었다. 자신들이 저지른 범죄를 정당화하기 위해 반란군의 군사적 위협을 의도적으로 확대했다는 주장이 제기됐다.[47]

CEH 보고서 발표 후 몇 년 동안 학자들은 위원회의 권한에서 강조된 갈등 방지 및 국가 화합에 대한 효과성을 분석했다. 제프 콘타셀과 신디 홀더는 국가가 고안한 진실 메커니즘이 원주민 집단에 대한 역사적, 지속적인 부당성을 다루지 않는다면 근본적으로 결함이 있다고 주장한다. 특히 과테말라에서는 분쟁 희생자의 83%가 토착민이었다는 점을 고려할 때 관련성이 높다.[48][49] 또 레이첼 시더 전 대통령은 전후 과테말라 사법개혁과 폭력사태를 조사해 왔으며 2011년 살인사건 발생률이 무력충돌 당시보다 더 높았다고 진술하고 있다.[50] CEH의 효과성은 매우 경쟁적이지만, 특히 분쟁 희생자들의 기억을 보존하기 위해 존재하는 'La Casa de la memory'와 같은 공간을 개방하면서 성공을 거두었다.[51]

참고 항목

참조

  1. ^ Mersky, Marcie (March 7, 2005). Human Rights In Negotiating Peace Agreements: Guatemala (PDF). Belfast: The International Council on Human Rights Policy. p. 3.
  2. ^ United States Institute of Peace. "Truth Commission: Guatemala". United States Institute of Peace. Retrieved 1 February 2016.
  3. ^ Historical Clarification Commission (CEH) (1999). Guatemala: Memory of silence. Guatemala City: Historical Clarification Commission. p. 11.
  4. ^ Historical Clarification Commission (CEH) (1999). Guatemala: Memory of silence. Guatemala City: Historical Clarification Commission. pp. 17–23.
  5. ^ Historical Clarification Commission (CEH) (1999). Guatemala: Memory of silence. Guatemala City: Historical Clarification Commission. pp. 11–69.
  6. ^ Historical Clarification Commission (CEH) (1999). Guatemala: Memory of silence. Guatemala City: Historical Clarification Commission. pp. 11–15.
  7. ^ Historical Clarification Commission (1999). Guatemala: Memory of silence. Guatemala City: Historical Clarification Commission. pp. 17–20.
  8. ^ Gleijeses, Piero (1991). Shattered Hope: The Guatemalan Revolution and the United States, 1944–1954. Princeton: Princeton University Press. pp. 1–5.
  9. ^ Acemoglu, Daron; Ticchi, Davide; Vindigni, Andrea (2008). A theory of military dictatorships. No. w13915. National Bureau of Economic Research. p. 5.
  10. ^ Chamarbagwala, Rubiana; Morán, Hilcías E. (2011). "The human capital consequences of civil war: Evidence from Guatemala". Journal of Development Economics. 94 (1): 45. doi:10.1016/j.jdeveco.2010.01.005.
  11. ^ Centeno, Miguel (2007). Warfare in Latin America. International library of essays on military history II. Burlington: Ashgate.
  12. ^ Grandin, Greg; Klein, Naomi (2011). The Last Colonial Massacre: Latin America in the Cold War. Chicago, IL: University of Chicago Press. pp. 245–248.
  13. ^ Chamarbagwala, Rubiana; Morán, Hilcías E. (2011). "The human capital consequences of civil war: Evidence from Guatemala". Journal of Development Economics. 94 (1): 45. doi:10.1016/j.jdeveco.2010.01.005.
  14. ^ "UNITED NATIONS VERIFICATION MISSION IN GUATEMALA MINUGUA". United Nations Peacekeeping Operations. Retrieved 11 March 2016.
  15. ^ Keen, David (2003). Demobilising Guatemala. London, UK: Crisis States Research Centre, London School of Economics and Political Science. p. 3.
  16. ^ Historical Clarification Commission (1999). Guatemala: Memory of silence. Guatemala City: Historical Clarification Commission. pp. 17–23.
  17. ^ Keen, David (2003). Demobilising Guatemala. London, UK: Crisis States Research Centre, London School of Economics and Political Science. p. 5.
  18. ^ "UNITED NATIONS VERIFICATION MISSION IN GUATEMALA MINUGUA". United Nations Peacekeeping Operations. Retrieved 11 March 2016.
  19. ^ Mersky, Marcie (March 7, 2005). Human Rights In Negotiating Peace Agreements: Guatemala (PDF). Belfast: The International Council on Human Rights Policy. p. 3.
  20. ^ Historical Clarification Commission (CEH) (1999). Guatemala: Memory of silence. Guatemala City: Historical Clarification Commission. p. 11.
  21. ^ Historical Clarification Commission (CEH) (1999). Guatemala: Memory of silence. Guatemala City: Historical Clarification Commission. pp. 11–15.
  22. ^ Historical Clarification Commission (CEH) (1999). Guatemala: Memory of silence. Guatemala City: Historical Clarification Commission. pp. 11–15.
  23. ^ Historical Clarification Commission (CEH) (1999). Guatemala: Memory of silence. Guatemala City: Historical Clarification Commission. p. 12.
  24. ^ Historical Clarification Commission (CEH) (1999). Guatemala: Memory of silence. Guatemala City: Historical Clarification Commission. pp. 13–14.
  25. ^ Naciones Unidas (1994). Acuerdo sobre el establecimiento de la Comisión para el Esclarecimiento Histórico de las violaciones a los derechos humanos y los hechos de violencia que han causado sufrimientos a la población guatemalteca. Nueva York: Naciones Unidas.
  26. ^ CEH (1999). Informe Final: Mandato y Procedimientos. Guatemala: CEH.
  27. ^ Mersky, Marcie (March 7, 2005). Human Rights In Negotiating Peace Agreements: Guatemala (PDF). Belfast: The International Council on Human Rights Policy. p. 3.
  28. ^ United States Institute of Peace. "Truth Commission: Guatemala". United States Institute of Peace. Retrieved 1 February 2016.
  29. ^ CEH (1999). Informe Final: Mandato y Procedimientos. Guatemala: CEH.
  30. ^ Historical Clarification Commission (CEH) (1999). Guatemala: Memory of silence. Guatemala City: Historical Clarification Commission. p. 19.
  31. ^ Historical Clarification Commission (CEH) (1999). Guatemala: Memory of silence. Guatemala City: Historical Clarification Commission. p. 17.
  32. ^ Historical Clarification Commission (CEH) (1999). Guatemala: Memory of silence. Guatemala City: Historical Clarification Commission. p. 18.
  33. ^ Historical Clarification Commission (CEH) (1999). Guatemala: Memory of silence. Guatemala City: Historical Clarification Commission. pp. 18–19.
  34. ^ Historical Clarification Commission (CEH) (1999). Guatemala: Memory of silence. Guatemala City: Historical Clarification Commission. p. 18.
  35. ^ Historical Clarification Commission (CEH) (1999). Guatemala: Memory of silence. Guatemala City: Historical Clarification Commission. pp. 20–21.
  36. ^ Historical Clarification Commission (CEH) (1999). Guatemala: Memory of silence. Guatemala City: Historical Clarification Commission. p. 23.
  37. ^ "Primer acerdo sobre las PAC abre expectativas". Inforpress Centroamericana (995): 7–21.
  38. ^ Historical Clarification Commission (CEH) (1999). Guatemala: Memory of silence. Guatemala City: Historical Clarification Commission. pp. 48–66.
  39. ^ Mersky, Marcie (March 7, 2005). Human Rights In Negotiating Peace Agreements: Guatemala (PDF). Belfast: The International Council on Human Rights Policy. p. 3.
  40. ^ Mersky, Marcie (March 7, 2005). Human Rights In Negotiating Peace Agreements: Guatemala (PDF). Belfast: The International Council on Human Rights Policy. p. 3.
  41. ^ Mersky, Marcie (March 7, 2005). Human Rights In Negotiating Peace Agreements: Guatemala (PDF). Belfast: The International Council on Human Rights Policy. p. 3.
  42. ^ Kearns, Rick. "Closed genocide trial for former Guatemalean President in 2015". Indian Country Today. Archived from the original on 7 March 2016. Retrieved 11 March 2016.
  43. ^ "Guatemala Background: Justice Delayed". International Center for Transitional Justice. 2011-02-17. Retrieved 11 March 2016.
  44. ^ Menchu, Sofia; McCool, Grant (2016-01-11). "Genocide trial for Guatemala ex-dictator Rios Montt suspended". Reuters.
  45. ^ "Efraín Ríos Montt, Guatemalan Dictator Convicted of Genocide, Dies at 91". Retrieved 2018-09-27.
  46. ^ "An alternative obituary for Efraín Ríos Montt - Women's Media Center". Retrieved 2018-09-27.
  47. ^ Historical Clarification Commission (CEH) (1999). Guatemala: Memory of silence. Guatemala City: Historical Clarification Commission. pp. 20–21.
  48. ^ Historical Clarification Commission (CEH) (1999). Guatemala: Memory of silence. Guatemala City: Historical Clarification Commission. p. 17.
  49. ^ Corntassel, Jeff; Holder, Cindy (2008). "Who's sorry now? Government apologies, truth commissions, and Indigenous self-determination in Australia, Canada, Guatemala, and Peru". Human Rights Review. 9 (4): 465. doi:10.1007/s12142-008-0065-3. S2CID 53969690.
  50. ^ Sieder, Rachel (2011). "Contested sovereignties: Indigenous law, violence and state effects in postwar Guatemala". Critique of Anthropology. 31 (3): 162. doi:10.1177/0308275X11409729. S2CID 55726116.
  51. ^ Sebastián, Sandra. "Casa de la Memoria". Plaza Pública.

추가 읽기