진실의 권리

Right to truth
피노체트 군사정권 시절 라모네다 궁전 앞에서 강제실종된 사랑하는 사람들의 정보를 요구하며 시위를 벌이고 있다.

진실에 대한 권리는 심각한 인권 침해의 경우,[1][2] 피해자, 그 가족 또는 사회가 일어난 일의 진실에 접근할 수 있는 권리이다.진실에 대한 권리는 심각한 [3][4]인권 침해를 조사하고 기소해야 하는 국가의 의무와 밀접하게 관련되어 있지만, 그것과는 구별된다.진실에 대한 권리는 피해자의 [5]권리의 한 형태이다; 그것은 특히 과거의 인권 [6]유린을 다루는 과도기적 정의와 관련이 있다.2006년 야스민 나크비는 진실에 대한 권리는 "법적 규범과 서술적 장치의 문턱에 서 있다"고 결론지었다.좋은 주장 위 어딘가에 명확한 법적 [7][8]규칙 아래 어딘가에 서 있다.

오리진스

진실에 대한 법적 권리에 대한 생각은 [3]인권 침해의 경우에 일어난 일에 대한 진실을 확립하는 것의 중요성에 대한 기존의 이해와는 다르다.1977년 제네바 협약의 의정서 1은 무장 충돌로 사망한 사람들의 가족에게 [9]친척들에게 무슨 일이 일어났는지 알 권리를 안겼다.1993년 가톨릭 국제관계연구소에서 열린 회의에서 [10]진실의 권리를 다루었다.진실에 대한 권리는 유엔 면책원칙(2005)[11][12] 및 유엔 총회 결의 60/147과 같은 국제 소프트 로 기구와 2011년 유엔 진실, 정의, 배상 및 재발 [11]방지 촉진에 관한 특별 보고관의 임명으로 인정되어 왔다.2006년 유엔인권위원회는 진실에 대한 양도할 수 없고 자율적인 권리가 있다고 결정했다.강제실종으로부터 모든 사람을 보호하는 국제협약도 강제실종 피해자들에게 실종 경위를 알 권리를 보장하고 있지만 보편적으로 비준된 [13]것은 아니다.

패트리샤 나프탈리에 따르면, 진실의 권리는 다양한 인권 [14][15]주장을 지지하기 위해 배치되는 다른 정의를 가진 개념이기 때문에 여전히 이해하기 어렵다.

경우들

피노체트 독재 정권 하에서 칠레 비밀경찰에 의해 실종되거나 살해된 수백 명의 사람들의 이름이 새겨진 빌라 그리말디 기념비.

인권침해를 인정하기 위한 국제법원의 소송 결과 국가는 다음과 같은 요구를 [16]받고 있다.

  1. 효과적인 조사 실시 및 책임자 기소
  2. 실종자 정보 공개
  3. 공개적으로 사과하고 인권 침해를 인정하다
  4. 법원 판결문을 발표하다
  5. 피해자에게 보상하다
  6. 청구인의 법정 비용 상환
  7. 실향민의 귀환을 위한 보안 강화
  8. 위반이 재발하지 않도록 조치를 취합니다.
  9. 국내법을 변경하다
  10. 국제 인권 기구에 대한 준수를 개선하기 위한 조치를 강구한다.
  11. 인권침해 기념관 건립

국제 연합 인권 위원회

국제인권법에서 진실의 권리를 명확히 밝힌 첫 번째 사건은 강제실종 사건인 퀸테로스 대 우루과이(1983년)이다.유엔 인권위원회는 시민적 및 정치적 권리에 관한 국제규약에 따라 피해자의 어머니가 "그녀에게 무슨 일이 일어났는지 알 권리가 있다"고 결정했다.이런 점에서 그녀도 특히 딸이 겪은 규약 [17]위반의 피해자입니다.사둔 대 알제리(2003년)에서는 알제리 내전 중 강제실종된 남성에 대해 위원회는 조사 실패가 ICCPR의 새로운 위반을 야기했다고 판단했습니다.이 사건에서 알제리는 "국가적 비극"[18] 기간 동안 저지른 범죄에 대한 사면을 선언했다.

미주 인권 재판소

미주인권재판소의 판례법은 자주적인 [19]진실권리를 지향해 왔다.진실의 권리 때문에 IACHR은 Barrios Altos v. Perues[2001년][20]에서와 같이 인권침해자를 사면하는 협정을 무효화했다.과테말라가 IACHR의 관할권을 받아들이기 6년 전인 1985년 미국인 기자 니콜라스 블레이크가 사라졌다.블레이크 대 과테말라(1998년) 사건에서 IACHR은 가족의 진실 탐구를 방해하려는 과테말라의 노력이 미국 [21]인권 협약에 반하는 비인간적인 처우에 해당한다고 판단했다.

IACHR은 종종 다음과 같은 의견을 반복해 왔다.

진실에 대한 권리는 조약 [22]제8조 및 제25조에 규정된 조사 및 기소를 통해 관할 국가기관으로부터 위반 및 이에 상응하는 책임에 관한 사실을 명확히 할 수 있는 피해자 또는 그 친족의 권리에 포함된다.

유럽 인권 재판소

진실권에 관련된 [4]유럽인권재판소의 판례법도 있다.키프로스 대 터키(2001년), ECTHR는 터키군이 마지막으로 구금된 그리스계 키프로스인의 경우 터키에 불리한 판결을 내렸다.생존 친인척들의 고뇌는 그리스-사이프리오 실종자 [23]친족에 대한 유럽인권협약(ECHR) 3조의 지속적인 위반이 됐다.엘 마스리 대 마케도니아 사건(2012년)에서 ECT는HR는 북마케도니아가 특별 재판에서 엘마스리를 미국 구류하는 것을 허용한 조약을 위반했다고 밝혔다.법원은 마케도니아 당국이 지원자에게 그가 견뎌온 것으로 알려진 고통과 그의 시련에 책임이 있는 사람들의 역할에 대한 정확한 설명을 포함해 무슨 일이 일어났는지 알리지 못했다고 지적하고 이 정보를 대중에게 숨겼다고 밝혔다.법학과 교수 아리아나 베다스키에 따르면, "엘 마스리에서 내려진 결정은 진실에 대한 권리의 광범위한 집행에 대한 혁신적인 법적 논리와 판사들의 완전히 혁신적인 태도를 보여주었다."[1][24]야노비에크 대 러시아 사건(2013년)에서 법원은 1940년 카틴 대학살에 대한 러시아 조사와 관련한 협약 위반은 인정하지 않았지만 ECHR이 [25][26]입안되기 전에 일어난 대학살이기 때문에 이번 판결은 불복귀 원칙에 따른 것이다.

법률학자 제임스 A. 스위니는 ECT를 비판했다.다음과 같이 기술하는 사실상의 사례에 대한 HR의 접근법:

ECTHR의 '근거적 가치' 테스트는 오늘날 가장 심각한 인권 침해에 대한 진실 추구를 부정하거나 방해하는 것 자체가 현대의 인권 침해에 해당할 수 있다는 개념을 국제적으로 홍보하는 데 앞장설 수 있었다.그러한 접근법은 각 인권 조약을 소급 적용하지도 않고, 모든 역사적 인권 유린 행위를 '지속적 침해'로 전환하지도 않지만, 역사적 인권 유린에 대한 진실 권리를 부정하는 것이 시간적 관할권 내에서 새로운 위반으로 구성되는 예외적인 상황을 확립한다.관련 집행 [27]기관

국내법

아르헨티나 법은 아르헨티나 [28]군사독재의 여파로 진실에 대한 재판이라는 법적 절차가 발달하면서 진실의 권리를 인정하고 있다.

잠재적인 포럼

피해자들은 아프리카 인권재판소(African Court on Human and People'[29]s Rights)에서 진실된 사건에 있어서 아프리카 인권헌장 제5조에 의존할 수 있다는 주장이 제기되어 왔다.국제형사재판소의 피해자 중심의 접근은 [30]진실권에 도움이 될 수 있다.

기타 예

아르메니아인 대량학살의 건축가인 탈라트 파샤는 1943년 국가 [31]영웅으로 이스탄불의 자유의 기념비에 묻혔다.

법률학자 아고스티나 라티노에 따르면 아르메니아인 집단학살과 관련된 진실의 권리는 아르메니아인 집단학살 생존자뿐만 아니라 그들의 후손들까지 확대되고 있다.라틴계는 대량학살을 저지른 오스만 정부의 후계자로서 터키 정부의 계속되는 아르메니아인 집단학살 부정은 그들의 진실한 권리를 침해한다고 말한다.예를 들어,[32][33] 가해자들의 이름을 딴 기념비와 거리가 있지만 희생자들의 이름은 아니다.

미주법원과 일부 이론가들은 진실을 말하는 것이 인권 [34][35][36]유린 피해자들에 대한 부분적인 보상일 수도 있다고 제안했다.진실권은 과거 사건에 대한 진실을 밝히는 것이 가해자들에게 책임을 [37][38][39]묻는 첫 번째 단계이기 때문에 처벌과의 싸움과 관련이 있다.

진실의 날

2010년부터 유엔은 엘살바도르 대주교 오스카르 아르눌포 로메로의 살해 [40][41]기념일인 3월 24일에 총인권침해와 피해자의 존엄성을 위한 국제진실의 날을 기념해 왔다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b Vedaschi, Arianna (2014). "Globalization of Human Rights and Mutual Influence between Courts: The Innovative Reverse Path of the Right to the Truth". In Shetreet, Shimon (ed.). The Culture of Judicial Independence: Rule of Law and World Peace. Martinus Nijhoff Publishers. pp. 107–133. ISBN 978-90-04-25781-8.
  2. ^ Park, Y. Gloria (2010). "Truth as Justice: Legal and Extralegal Development of the Right to Truth". Harvard International Review. 31 (4): 24–27. ISSN 0739-1854. JSTOR 42763345.
  3. ^ a b Sweeney, James A (2018). "The Elusive Right to Truth in Transitional Human Rights Jurisprudence". International and Comparative Law Quarterly. 67 (2): 353–387. doi:10.1017/S0020589317000586.
  4. ^ a b Panepinto, Alice M. (2017). "The right to the truth in international law: The significance of Strasbourg's contributions". Legal Studies. 37 (4): 739–764. doi:10.1111/lest.12172. S2CID 149087878.
  5. ^ Klinkner, Melanie; Davis, Howard (2019). The Right to The Truth in International Law: Victims' Rights in Human Rights and International Criminal Law. Routledge. ISBN 978-1-317-33508-5.
  6. ^ Szoke-Burke, Sam (2015). "Searching for the Right to Truth: The Impact of International Human Rights Law on National Transitional Justice Policies". Berkeley Journal of International Law. 33: 526.
  7. ^ 스위니 2018, 페이지 359
  8. ^ Naqvi, Yasmin (2006). "The right to the truth in international law: fact or fiction?". International Review of the Red Cross. 88 (862): 245–273. doi:10.1017/S1816383106000518. S2CID 144817072.
  9. ^ 그루메 2011, 페이지 176
  10. ^ Linden, Ian (1994). "'The right to truth: Amnesty, amnesia, and secrecy˚s". Development in Practice. 4 (2): 141–143. doi:10.1080/096145249100077701.
  11. ^ a b 스위니 2018, 페이지 356-357.
  12. ^ Groome, Dermot (2018). "Principle 2: The inalienable right to the truth". In Haldemann, Frank; Unger, Thomas (eds.). The United Nations Principles to Combat Impunity: A Commentary. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-106128-8.
  13. ^ 스위니 2018, 페이지 358
  14. ^ Naftali, Patricia (2016). "Crafting a "Right to Truth" in International Law: Converging Mobilizations, Diverging Agendas?". Champ pénal/Penal field (in French). XIII. doi:10.4000/champpenal.9245. ISSN 1777-5272.
  15. ^ Rowen, Jamie (2019). "Patricia Naftali, La construction du 'droit à la vérité' en droit international". Journal of International Criminal Justice. 17 (1): 202–204. doi:10.1093/jicj/mqz005.
  16. ^ 그루메 2011, 193-195페이지.
  17. ^ 스위니 2018, 페이지 360-361.
  18. ^ 스위니 2018, 361–362페이지.
  19. ^ Ferrer Mac-Gregor, Eduardo (2016). "The Right to the Truth as an Autonomous Right Under the Inter-American Human Rights System". Mexican Law Review. 9 (1): 121–139. doi:10.1016/j.mexlaw.2016.09.007.
  20. ^ 2018년 라틴어, 페이지 202
  21. ^ 그루메 2011, 페이지 177-178.
  22. ^ 스위니 2018, 페이지 369
  23. ^ 그루메 2011, 페이지 179
  24. ^ Fabbrini, F. (2014). "The European Court of Human Rights, Extraordinary Renditions and the Right to the Truth: Ensuring Accountability for Gross Human Rights Violations Committed in the Fight Against Terrorism". Human Rights Law Review. 14 (1): 85–106. doi:10.1093/hrlr/ngt017.
  25. ^ "Poland disappointed with European ruling over the 1940 Katyn massacre". Reuters. 21 October 2013. Retrieved 6 December 2020.
  26. ^ Schabas, William A. (2018). "2. Time, Justice, and Human Rights: Statutory Limitation on the Right to Truth?". In Adler, Nanci (ed.). Understanding the Age of Transitional Justice: Crimes, Courts, Commissions, and Chronicling. Rutgers University Press. ISBN 978-0-8135-9776-8.
  27. ^ 스위니 2018 페이지 386
  28. ^ Garibian, S. (2014). "Ghosts Also Die: Resisting Disappearance through the 'Right to the Truth' and the Juicios por la Verdad in Argentina". Journal of International Criminal Justice. 12 (3): 515–538. doi:10.1093/jicj/mqu030.
  29. ^ 그루메 2011, 페이지 180
  30. ^ Klinkner, Melanie; Smith, Ellie (2014). "The Right to Truth, Appropriate Forum and the International Criminal Court". Current Issues in Transitional Justice: Towards a More Holistic Approach. Springer International Publishing. pp. 3–29. ISBN 978-3-319-09390-1.
  31. ^ Kieser, Hans-Lukas (2018). Talaat Pasha: Father of Modern Turkey, Architect of Genocide. Princeton University Press. p. 419. ISBN 978-1-4008-8963-1.
  32. ^ Latino, Agostina (2018). "The Armenian Massacres and the Price of Memory: Impossible to Forget, Forbidden to Remember". The Armenian Massacres of 1915–1916 a Hundred Years Later: Open Questions and Tentative Answers in International Law. Springer International Publishing. pp. 195–236. ISBN 978-3-319-78169-3.
  33. ^ Altanian, Melanie (2020). "Genocide Denial as Testimonial Oppression". Social Epistemology. 35 (2): 133–146. doi:10.1080/02691728.2020.1839810. S2CID 229073471.
  34. ^ 스위니 2018, 페이지 367
  35. ^ Walker, Margaret Urban (2010). "Truth Telling as Reparations". Metaphilosophy. 41 (4): 525–545. doi:10.1111/j.1467-9973.2010.01650.x.
  36. ^ Antkowiak, Thomas M. (2001–2002). "Truth as Right and Remedy in International Human Rights Experience". Michigan Journal of International Law. 23: 977.
  37. ^ Yusuf, H. O. (2007). "Travails of Truth: Achieving Justice for Victims of Impunity in Nigeria". International Journal of Transitional Justice. 1 (2): 268–286. doi:10.1093/ijtj/ijm023.
  38. ^ Groome, Dermot (2011). "The Right to Truth in the Fight against Impunity". Berkeley Journal of International Law. 29: 175.
  39. ^ Dykmann, Klaas (2007). "Impunity and the Right to Truth in the Inter-American System of Human Rights". Iberoamericana (2001-). 7 (26): 45–66. ISSN 1577-3388. JSTOR 41676303.
  40. ^ "Right to Truth Day". United Nations. Retrieved 28 November 2020.
  41. ^ "Right to the Truth". International Center for Transitional Justice. 14 March 2012. Retrieved 28 November 2020.

추가 정보