단일 양도 가능 투표의 이력 및 사용

History and use of the single transferable vote

역사적으로 단일양도 가능한 투표(STV) 선거제도는 전 세계적으로 비교적 온건한 사용과 불용 기간이 연속되어 왔으나, 오늘날에는 선거제도 개혁의 방법으로 인기가 높아지고 시행을 제안하고 있다. STV는 전 세계의 다양한 다른 유형의 단체뿐만 아니라 많은 다양한 지역, 지역 및 국가 선거 시스템에서 사용되어 왔다.

초기 역사

양도 가능한 투표의 개념은 1819년 토마스 라이트 힐에 의해 처음 제안되었다.[1] 이 제도는 1855년 칼 안드르크가 덴마크 선거를 위한 양도 가능한 투표 제도를 제안할 때까지 공선거에서 사용되지 않은 채로 남아 있었다.[2] 안드르트의 제도는 1856년 덴마크 리그스닥을 선출하기 위해 사용되었고, 1866년에는 1915년까지 제2의 회의실인 랜드스팅에도 간접 선거용으로 개조되었다.

비록 그가 처음으로 양도 가능한 투표 제도를 제안한 것은 아니지만, 영국의 변호사 토마스 헤어는 일반적으로 단일 양도 가능한 투표의 개념으로 인정받고 있으며, 그는 1857년에 이 아이디어를 독자적으로 개발했을지도 모른다.[2] Hare의 견해는 STV가 "참정권의 행사가 다수에서 발견되든 소수에서 발견되든 개인 인격의 고도에 한 걸음 더 나아가는 수단이 되도록 해야 한다"는 것이었다. 헤어의 원래 STV 시스템에서는 선거인단이 투표와 개인적 관계를 개선하기 위해 최종적으로 어느 후보에게 투표할 것인지를 발견할 기회를 가져야 한다고 제안하였다.[3]

저명한 정치 에세이스트인 존 스튜어트 밀은 헤레의 친구였고 STV의 초기 지지자였으며, 1861년 에세이 '대표 정부에 대한 고찰'에서 이를 칭찬했다. 그의 동시대인 월터 베이호트도 하레 제도가 모든 사람들이 심지어 이념적 소수자들까지도 하원의원을 선출할 수 있도록 허용하고 있다고 높이 평가하면서도 하레 제도가 해결한 것보다 더 많은 문제를 일으킬 것이라고 덧붙였다. "하레 제도는 의회의 본질적인 절제와 모순된다. 두 가지 조건이다.우리가 본 바로는 의회정권의 가능성에만 필수적이다."[4]

STV는 대영제국에 퍼져서, 때때로 대영 비례 대표제로 알려지게 되었다. 1896년 앤드류 잉글리스 클라크는 자신과 토마스 헤어의 이름을 딴 '헤어-클라크 시스템'으로 알려지게 된 것을 채택하도록 태즈메이니아 의회의 설득에 성공했다.

20세기에는 드루프, 미크, 워렌, 티드먼과 같은 학자들에 의해 하레의 원래 제도에 많은 정비가 이루어졌다(자세한 내용은: 단일 양도 가능 표 계산 참조).

호주.

참고 항목: 오스트레일리아 선거제도 및 오스트레일리아 주와 영토의 선거제도

호주는 여러 관할 지역에서 여러 형태의 STV를 사용한다. 이 제도는 유권자들이 투표용지에 있는 후보들 중 몇 명 또는 전부를 순위를 매기도록 하고 있어 투표의 소진 가능성을 줄이거나 제거한다. 호주 의회와 태즈메이니아를 제외한 모든 주에서 실시된 하원의원 선거는 STV를 통해 한 명의 유권자를 선출한다. 상원과 대부분의 주에서, 상원은 한 주나 지역에 여러 명의 의원을 선출하기 위해 비례대표를 사용한다.

헤어-클라크 시스템은 태즈메이니아의 의회와 호주 수도 영토(ACT) 입법회에서 사용된다. 이것은 본질적으로 위에서 설명한 드롭 쿼터(헤어 쿼터가 아님)를 사용하는 시스템이지만, 각 정당의 칼럼 내에 있는 후보 배치는 알파벳이 아닌 롭슨 로테이션에 의해 무작위화된다. 임시공석은 지난 선거에서 입후보했으나 낙선된 후보 중 한 명을 선출하기 위해 원래 투표지를 재검표하는 방식으로 채워진다.

2016년 빅토리아에서 사용된 오스트레일리아 상원의원 투표 용지

호주 상원과 뉴사우스웨일스, 사우스오스트레일리아, 빅토리아, 웨스턴오스트레일리아의 상원은 STV를 사용하여 "선상 위에" 투표할 수 있는 선택권을 가진 복수 회원을 선출한다. 퀸즐랜드는 단독 입법부를 가지고 있다. 즉, 상원이 없다.

그룹 투표권 또는 투표권은 빅토리아에서 사용 중이며, 1984년부터 2013년까지 상원의원, 1987년부터 2003년까지 뉴사우스웨일스, 1985년부터 2018년까지 사우스오스트레일리아에서 사용되었다. 서호주는 1987년부터 2021년 선거까지 사용했지만 이를 폐지하는 법안이 발의됐다.[5] 투표는 기본적으로 헤어클라크 하의 경우와 같은 방식으로 집계되지만, 투표를 할 때 유권자는 개별 후보를 라인 아래에 번호를 매기는 대신 "라인 위에" 하나의 그룹을 선택할 수 있는 선택권이 있다. 후보 그룹(보통은 아니지만 정당에 해당하는 경우는 아님)은 모든 후보(또는 일부 시스템에서는 2명)의 순위 리스트를 각각 사전 등록할 수 있으며, 각 표에 대한 라인 위의 투표는 팀 리스트에 미리 지정된 순서대로 후보들에게 번호를 매긴 것으로 간주된다(팀이 2개의 리스트를 넣은 경우, 50%). 각 버전으로 이동한다. 보통 공석은 국회의원이 공석으로 채워지지만, 법이나 전당대회로 인해 현역 의원 지명자를 선출해야 하는 요건이 있을 수 있다.

현재 그룹 투표권이 폐지된 경우, "행선 위" 투표는 한 그룹의 모든 후보에 대한 투표와 같으나, 다른 그룹에 대한 선호를 표현하기 위해 추가 상자에 번호를 매기는 것을 선택할 수 있다.

상원, 뉴스사우스웨일스, 사우스오스트레일리아, 빅토리아, 웨스턴오스트레일리아(입법 보류) 선택적 우대 투표는 유권자가 모든 광장을 완주할 필요는 없다.

각 형식에는 장단점이 있다. 롭슨 로테이션을 가진 헤어-클라크 제도는 무작위 주문으로 인해 '돈키 투표'의 효과가 줄어들고, 단체 투표권의 부재로 더 많은 개인적 책임감이 생긴다는 이유로 주창되고 있다. 대체제도는 숫자 하나만 쓰면 되기 때문에 비공식 투표(공표)가 줄어든다는 이유로 주창하고, 반대로 득표율의 큰 부분을 직접 장악하고 있어 정당별 전술 가능성을 크게 높인다. 유권자의 90% 이상이 자신의 선호도를 세부적으로 정하는 대신 '선상 위에' 투표한다. 그 결과 비공식적인 요율은 10% 내외에서 3% 내외로 낮아졌다.

관할권 선출된 기관 "선상 위" 단체 티켓 빈자리 전송 방법[6] 시트/컨트롤러빌리티 도입년도
연방 의회 상원 예 (1987년 켜짐) 아니오 (1987-2016년 사용 중) 약속 그레고리(포함) 2 (ACT, NT) 또는 6 (상태) (2 또는 12 (복수 분해 시) 1948
오스트레일리아 수도 준주 입법회 아니요. 아니요. 카운트백 그레고리 (단순) 5 1993
뉴사우스웨일스 입법회의 예 (1987년 켜짐) 아니오 (1987 - 2003 사용 중) 임명(이전 같은 팀의 최고 준우승자) 무작위 21 1978
사우스오스트레일리아 주 입법회의 예(1985년 켜짐) 아니오(1985 - 2018년 사용 중) 약속 그레고리(포함) 11 1973
태즈메이니아 하원 아니요. 아니요. 카운트백 그레고리 (단순) 5 (1987년 7번 1907
빅토리아 빅토리아 주 입법 위원회 예(1988년 켜짐) 예(1988년 켜짐) 8
서부 오스트레일리아 입법회의 예 (1987년 켜짐) 아니오 (1987 - 2021년 사용) 카운트백 그레고리(가중치 포함) 37 (1998년) 1987

캐나다

참고 항목: 캐나다의 선거

캐나다의 연방 선거

상원

제39대 의회 – 제1회 회기(2006년 4월 3일 ~ 2007년 9월 14일) 동안 캐나다 의회에 상정된 법안 C-43에 따라, STV는 상원의원 협의 선거에 이용되었을 것이다.[7]

앨버타

STV-PR은 1926년부터 1955년까지 알버타 입법회의 의원들을 선출하기 위해 캘거리와 에드먼턴 선거구에서 사용되었고, 각 도시에서 5, 6, 7개의 MLA가 대량으로 선출되었다. Medicine Hat은 1926년 선거 때만 STV를 사용하여 MLA 2명을 선출했다. 1924년과 1955년 사이에 다른 모든 선거구는 즉석 결선 투표 대체 투표/우선 투표를 사용했다. 또한 1924년부터 1956년 사이에 에드먼턴, 캘거리, 위니펙에서 실시된 재보선에서도 IRV가 사용되었다. 1958년에는 도시들이 많은 단일 선거구로 나뉘었고, 모든 MLA들이 포스트 선거를 거쳐 처음으로 단일 선거구로 선출되었다.

또한, STV는 1917년부터 1961년까지 그리고 1971년에 캘거리의 도시 선거에 사용되었고, 1923년부터 1927년까지의 에드먼턴 시 선거와 1928년에 레스브릿지에 사용되었다.[8][9]

브리티시 컬럼비아

많은 브리티시 컬럼비아 (BC) 도시들은 밴쿠버, 빅토리아, 뉴 웨스트민스터, 넬슨 등 한 때 그들의 시 선거에 다인원 대규모 투표를 이용했다.[8] 두 가지 유형의 투표가 서로 다른 시기에 사용되었다. – 대부분의 기간 동안 블록 투표, 1917년과 1926년 사이에, 많은 사람들이 단일 양도 가능한 투표를 사용했다.

주별로 브리티시 컬럼비아는 입법부(MLA) 의원들을 선출하기 위해 투표 방법을 혼합했다. 즉, 1-post-the-post와 다-multi-member 지구는 블록 투표를 사용한다. BC주 선거는 도가 창설한 이후 1990년 선거까지 다인구와 1인구가 혼합된 선거로 치러졌는데, 선거 때마다 지역구 유형이 오락가락하는 경우가 많았다. BC의 거의 모든 역사를 통해 의석은 복수선거로 채워졌다. 유일한 예외는 1952년과 1953년 선거에서 [즉시 결선투표]가 이용되었다. 다석구 의석은 각 의석별로 별도의 경연대회를 통해 채워졌다.)

1953년 이후 소크레드 정부는 [즉시 결선투표]를 폐지하고, 도의 전통적 혼합제인 다인 선거구에서의 블록투표와 1인 선거구에서의 FPTP 경진대회로 지방을 되돌려 놓았다. 체인지백은 낭비된 표를 대량으로 만들고 게리맨더링의 가능성을 크게 만들어 정부당에게 이익을 주었다. 결국 1980년대에는 이런 불공정한 제도가 큰 비판으로 폐기됐고, 도는 1인 구역에 일관된 FPTP 제도를 도입했다.

추가적인 선거 개혁은 1990년대에 논의되었는데, 특히 현재 브리티시 컬럼비아 신민당(BC NDP)이 1996년 선거에서 그 10년 만에 두 번째로 재선된 이후 더욱 논의되었다. NDP가 선거에서 과반 의석을 얻은 반면, 야당인 자유당은 일반 투표에서 더 많은 표를 얻었다. 2001년 선거에서 자유당이 승리한 후, 그들은 선거 개혁 시민회의를 만들었다.

국회는 BC-STV라고 불리는 STV 선거 모델을 제안하고 그것을 유권자들에게 추천했을 때 많은 사람들을 놀라게 했다.[10] 이후 2005년 5월 17일에 실시된 선거 개혁 국민투표에서 BC-STV는 57.7%의 찬성표를 얻었다. 그러나 이는 자유당 정부가 주민투표 결과를 자동으로 구속력을 갖도록 요구하는 60%의 도 차원의 지지를 제공하지는 못했다. 그럼에도 77개 지방구급(79명 중)의 단순 과반수 지원도 요건으로 명시돼 있던 48개 구간을 크게 웃돌았다.

선거 개혁에 대한 분명한 지지 때문에, 재선된 BC 자유당 정부는 2005년 9월 12일 왕좌연설에서 브리티시 컬럼비아의 대중들이 2008년 11월에 STV에 대한 2차 국민투표를 받을 것이라고 발표했다. 이것은 나중에 재조정되었다: 선거개혁에 관한 2차 국민투표는 그 후 2009년 5월 12일 지방선거와 연계하여 실시될 계획이었다. 그 사이에, 선거 경계 위원회는 FPTP와 STV 둘 다에 대한 새로운 경계를 설계했다. 국민투표 캠페인에 대한 찬반 양측 모두 국민투표에 맞춰 대중을 교육하는 데 도움을 주기 위해 정부 지원금을 받았다.[11] 2005년 STV 투표에서 57.7%의 유권자가 찬성했던 것과 대조적으로, 2009년 5월 12일 STV 구상은 39%의 유권자만이 지지한 채 패배하였다.[12]

매니토바

마니토바 지방 선거는 1920년부터 1958년까지 STV에 의해 부분적으로 실시되었다.

1955년 마니토바는 1인 선거구로 변경하여 1958년 선거에서 시행된 포스트 투표를 지나 처음 사용하기 시작했다.[16]

위니펙, 트랜스코나, 세인트 제임스, 세인트루이스의 지방선거 바이탈은 또한 1920년부터 1971년까지 STV에 의해 수행되었다.[17][18]

온타리오.

온타리오의 모든 시의회의 선거에 사용된 선거법은 2016년에 개정되었고, 그 이후부터 자치단체들은 순위표제를 시행할 수 있는 선택권을 갖게 되었다. 온타리오 주의 자치 단체들은 다양한 선거 구성을 가지고 있다: 어떤 곳은 모든 단일 구성원 지역, 어떤 곳은 다중 구성원 지역, 어떤 곳은 대규모로 선출하고 어떤 곳은 이러한 접근법을 혼합하여 사용하는 것이다. 관련 규정은 단일 대표가 선출되고 어떤 곳은 STV가 선출되는 즉석 결선 투표의 사용을 요약하고 있다.e 복수의 대표자를 선출한다.[19]

2018년 온타리오 시 선거를 기준으로 런던 시의회 가운데 순위선택 투표로 선출되는 의회는 단 한 곳뿐이다. 런던은 1인 선거구를 독점적으로 사용하기 때문에 STV가 아닌 즉석 투표로 선출될 것이다. 지방자치단체가 잠재적으로 STV를 채택할 수 있는 다음 기회는 2022년 온타리오 시 선거가 될 것이다.

서스캐처원

사스카툰 시는 1920-1930년과 1938-1942년 지방선거에 STV를 사용했다.

또한 레지나, 무스 자우, 노스 배틀포드도 1920년대 초 이 시스템을 사용했다.[8]

에스토니아

1990년 3월 18일 에스토니아 최고 소비에트 선거에서는 소련으로부터 에스토니아를 독립시키는 과정에서 1989년부터 1992년까지 4번의 선거 중 하나였다.[20] 1989년 12월 지방선거도 이 제도로 치러졌는데, 1989년 12월 4일 마침내 법이 제정된 가운데 드레스[20] 리허설 역할을 했다.[21]

STV의 선택은 에스토니아의 영향력 있는 정치학자와 에미그레 라인 타게페라가 이끄는 투표제도에 대한 토론의 결과였으며, 1988년 에다시에 기고문을 쓰고 1989년 의석과 표를 출판하고, 이 주제에 대한 컨퍼런스를 열었다. 그러나 STV는 타이지페라 자신의 선호도가 아니라, 비인기 정당 브랜드보다 자신의 대중적 이름을 선호하는 제도와 신당이 선호하는 비례 대표 원칙을 추구하는 퇴직한 공산당 지방 관료들 사이에 피 카스크가 몰고 온 공감대 결과였다.[20]

선거제도는 에스토니아에 거주하는 러시아인들을 새로운 정치 구조에 수용하도록 도운 정치적 절제의 한 요소로 칭송되어 왔다.[22]

그러나 1992년 에스토니아 헌법이 제정되기 직전, 1992년[21] 4월 20일, 리기코구 재탄생된 리기코구를 위한 새로운 선거법이 통과되어, 대신 5%의 문턱을 가진 공개 정당명부 비례대표제를 선택하게 되었다. ACE 선거 지식 네트워크는 "STV 카운트의 복합적 복잡성"을 변화의 이유 중 하나로 인용한다.[23]

홍콩

1995년 홍콩의 60인 입법회의 선거에서는 10인 선거 위원회 선거구를 선출하는 데 STV가 사용되었다. 1997년 중국 주권 이양에 따라 다원 투표로 방식이 바뀌었다.

인도

참고 항목: 인도의 선거

STV는 인도의 직접선거에는 사용되지 않지만 연방의회 상원인 라자 사바 의원 대부분의 간접선거에 사용된다. 라지야 사바는 250명의 회원으로 구성되어 있다. 12명은 인도 대통령이 지명하고 나머지는 주와 연방의회 의원들에 의해 STV를 사용하여 선출된다. 각 주와 노조영토별로 선출된 라자 사바의 조합원 수는 2006년 현재 인구 8200만 명의 비하르는 22명의 조합원으로, 54만 명의 식킴은 단 한 명의 조합원으로 대표되는 등 인구 대비 비율이 느슨하다.

또 연방 대통령과 부통령은 한 번에 한 명의 공석에도 STV가 적용되는 대안투표를 이용해 하원의원에 의해 간접적으로 선출된다.

몰타

참고 항목: 몰타의 선거

STV는 1921년부터 몰타의 모든 선거에 이용되어 왔다. 하원 의원 65명은 13개 5석 선거구에서 선출된다.[24] 또한, 1차 투표에서 과반수의 의석을 획득할 수 있도록 국회에는 (추가 의원 제도와 유사하게) 상위 의석을 추가할 수 있다. 이러한 메커니즘은 국민당이 51%의 1차 예선을 얻었지만 노동당이 과반 의석을 차지하면서 논란이 된 1981년 선거에 대한 대응책으로 도입되었다.[25] 그 후 일부 의원들은 노동당이 5석 선거구를 통과하도록 강요했다고 비난했다. 8석은 3:2로 근소하게 나뉘었고, 5석은 3:2로 더 넓게 분열되었다. 이 상향식 규칙은 1987년 민족주의자들의 이익을 위해 그리고 1996년에는 노동당의 이익을 위해 발동되었다.

몰타 유권자들은 주로 STV가 제공하는 정당간 투표 기회를 이용하지 않는다. 거의 모든 유권자가 양대 정당 중 한 곳의 모든 후보에게 선호도를 주지만 상대 정당의 후보에게는 선호도를 주지 않는다. 반면 제3자는 최소한의 지지를 받는다. 이러한 투표 패턴의 효과는 각 정당 내에서 STV를 사용하여 자신의 대표를 결정하는 동시에 유권자의 선호 정당으로 지정된 첫 번째 선호 후보의 정당을 사용하는 엄격한 양당 공개 리스트 PR 시스템과 유사하다. 유권자들의 이적 행태 때문에 각 당은 부정적인 영향을 받지 않고 총 승자가 있는 것보다 훨씬 더 많은 후보를 견딜 수 있다. 이상하게도 일부 후보는 서서 한 곳 이상의 선거구에서 당선되는 바람에 백작이 메우는 공석이 생긴다.

뉴질랜드

참고 항목: 뉴질랜드의 선거

뉴질랜드에서 STV는 소수의 지방 자치단체에 대한 선거와 모든 지역 보건 위원회 선거에 사용된다. 카운트는 미크의 방법을 사용하여 수행된다. 지역 보건 위원회는 임명 및 선출된 구성원의 혼합으로 구성된다. 대부분의 지방 당국은 STV 대신 다원성(블록 투표)을 사용한다. 현재 STV의 사용은 2001년 지방 선거법에 의해 도입되었고 2004년[26] 10월 지방의회와 지역 보건 위원회 선거로 시작되었다.

20세기 동안 STV는 1917년, 1929년, 1931년, 1933년 크라이스트처치 시의회 선거에, 1917년과 1919년 울스턴 자치회 선거에 사용되었다. 사업에서 폰테라는 2002년 이사회와 주주협의회 선거에 STV를 사용했다. 2001년 지방 선거법은 지역 보건 위원회 선거에 STV를 의무화하도록 규정했지만 지방의회에 다원성을 유지하거나 STV로 변경하는 선택권을 제공했다. 그것은 또한 의회가 주도하거나 지역의 유권자들이 선동한 시민 주도로 어떤 제도가 사용될 것인지를 결정하기 위해 개최되는 지역의 유권자에 대한 구속력 있는 여론조사를 제공했다.[27] 실제로 매우 적은 수의 지방 정부만이 법의 규정에 따라 STV를 채택했으며, STV를 사용한 지방 정부에서는 STV 프로세스에 대한 부실한 설명에 시달렸으며, 이는 종종 투표 방법에 대한 알고리즘적 설명보다 거의 많은 정보를 제공하지 않았다. 이는 유권자들 사이에서 STV가 기존의 투표 메커니즘과 동등한 무상으로 복잡한 것에 지나지 않는다는 불행한 인상을 남겼다. 그럼에도 불구하고 뉴질랜드는 세계 최초로 선진 미크의 STV 방식을 사용한 나라가 됨으로써 역사를 만들었다.

2004년 선거에서는 81번의 STV 선거가 있었지만, 두 번의 선거는 경합되지 않았다. 일부 지방선거에 복수의 지방자치단체에 대한 투표용지가 포함돼 혼선이 빚어진 것인데, 그 중 일부는 1승 복수('최초임무')로, 일부는 일반 다수로, 일부는 STV가 투표용지를 선정해 치러졌다. 유권자들의 혼란의 한 예는 2007년 선거의 결과 중 하나로, 1위는 백지 또는 불완전한 투표 용지로, 4위는 잘못 기입된 투표 용지로 갔다. 실제 후보들은 2, 3위를 차지했다.[28] 낮은 투표율과 많은 수의 무효표, 그리고 결과가 발표되는 데 오랜 시간이 걸리기 때문에 뉴질랜드의회 법무 및 선거 위원회는 뉴질랜드의 STV 사용에 대한 조사에 착수했다.

아일랜드 공화국

참고 항목: 아일랜드의 선거

'단일 이양 투표에 의한 비례 대표'(일반적으로 '단일 이양 투표'가 아닌 '비례 대표'로 불림)는 단일 당선자 선거(대통령 선거, 단발성 재선거)가 즉석 결선 투표로 줄어드는 것을 제외한 아일랜드의 모든 공공 선거에 사용된다. 공화국에서 가장 중요한 선거는 오이라크타스(의회)의 하원인 다일 에이어란에게 주는 선거다. 다일은 3~5석의 선거구에서 직접 선출된다. 아일랜드 헌법은 최소 3석 규모를 명시하고 있으며, 최대 규모는 없지만 1947년 이후 5석 이상의 선거구는 없었다.

약체인 상원에서는 3석 선거구 2곳에서 대학 6석이 채워지고, 5개 패널에서 11석까지 제한된 프랜차이즈에서는 43석이 채워진다. 2007년 문화 교육 위원회 선거에서는 슬로이가 탈락했을 때 테런스 슬로우니보다 적은 표를 얻었음에도 불구하고 앤 오몬드가 당선되었다.[29][30][31]

STV는 지방 및 유럽 선거에서도 사용되며, 학생회 등 민간 단체에서도 흔하다. 그러나 아일랜드 국립대학의 원로원 의원들 중 일부는 누적 투표로 선출된다.[32][33]

모든 투표는 수작업으로 완성된 종이 투표용지다. 2002년 선거에서 일부 선거구에서 전자투표가 실시되었으나 감사 추적이 없다는 우려로 중단되었다. 아일랜드 STV 선거는 그레고리 방식을 사용하는 상원 패널을 제외한 단순 잉여이전 방식을 사용한다. 투표용지는 유효하다고 간주되는 단일 후보의 순위를 매겨야 한다. 투표용지는 소진된 투표용지를 고려하여 다시 계산되지 않는다. 즉, 투표용지는 정원에 도달하지 않고 선출될 수 있다.

선출된 기관 빈자리 시트/컨트롤러빌리티
다일 에이란 STV/IRV를[n 1] 이용한 보궐선거 3–5
시나드 아이레안 IRV를[n 2] 이용한 보궐선거 3–11
지방 정부 공동옵션[n 3] 3–7[n 4] (2019)
4–10[n 5] (2014)
유럽의회 교체 목록 3–4

역사

STV는 1918년 웨스트민스터 선거에서 더블린 대학 선거구의 아일랜드에서 처음 사용되었다. 1917년 의장회의는 모든 다석 웨스트민스터 선거구에 대해 STV를 추천했지만, 대학 선거구에만 적용되었다. 아일랜드에서 혁명적인 아일랜드 민족주의가 성장함에 따라, STV는 영국 정부에 의해 국지적 차원에서 도입되어 민족주의-주요 영역에서 노조주의적 소수 대표성을 보장하고 그 반대의 경우도 마찬가지지만, 실제로 소수 대표성이 항상 발생하는 것은 아니었다. STV는 1919년 슬리고 자치구 선거에 처음 적용되었는데, 1918년 슬리고 법인법에 의해 의회의 후원을 받은 민간법률이다.[46] 지방정부(아일랜드)법 1919는 1920년 지방선거에서 STV를 보편적으로 연장했고, 아일랜드 정부법 1920은 1921년 홈 룰 선거에 이를 적용했다. 1922년 아일랜드 자유국 헌법은 비례대표제를 의무화했고,[47] STV는 법령에 명시되었다.[48]

당초 다일 의원의 46%는 7석, 8석, 9석의 선거구에서 선출돼 1935년 7석이 최대 규모가 됐다. 1947년 이후 다일 선거구는 5석 이하가 되었다. 자유주(Free State Seanad)의 60명의 회원들은 3년마다 4개의 공동 선거 중 하나인 직접 선출될 예정이었고, 국가는 단일 15석 규모의 STV 선거구를 구성했다. 1925년에 19석(예정 15석+공석 4석)을 뽑는 선거가 유일했다. 투표용지에는 78명의 후보가 있었고, 개표는 2주가 걸렸고, 많은 무소속 의원들이 당선되었다. 그 과정은 너무 번거로운 것으로 보여져, 오이라크타스 회원들에 의한 간접 선거가 후속 시네드 선거를 위해 도입되었다.[49]

피아나 파일 정부가 STV를 폐지하고 이를 사후 다원제로 대체하려는 두 번의 시도가 있었다. 두 시도 모두 1959년과 1968년에 실시된 국민투표에서 유권자들에 의해 거부되었다. 과거에는 게리맨더링도 여러 정부에 의해 시도되었는데, 특히 특정 선거구의 규모(즉 의석수)를 달리하여 시도되었다. 그러나 이러한 시도는 1977년 총선에서 예상보다 큰 표심이 기울어 정부에 불균형적인 손실을 초래하면서 역효과를 낳았다. 게리만더링에 대한 이러한 실패한 시도는 제임스 툴리 장관의 뒤를 이어 "툴리만더"로 알려지게 되었다. 1977년 이후, 독립 선거구 위원회는 환경부장관이 준 참고자료로 선거구를 구성했다. 1932년부터 1987년까지의 선거는 단일 정당인 피아나 파일 정부 또는 둘 이상의 다른 정당들이 연합하는 결과를 낳았다. 1989년 이후 모든 정부는 연합체였다.

1941년부터 1965년까지 코르크, 리머릭, 워터포드의 시의회가 각각 하나의 지방 선거구(LEA)에서 선출되어 각각 21명,[50] 17명,[n 6] 15명의[53] 참의원들을 선출하였다.[54] 선거법은 지방의회가 요청할 경우에만 지방 자치구를 여러 개의 LEA로 분할할 수 있도록 했다. 이들 지방의회는 대다수의 참의원들이 무소속이거나 작은 정당 출신이었기 때문에 그렇게 하지 않았다. 그리고 소규모의 LEA들이 거대 정당을 선호할 것을 우려했기 때문이다. 1963년 선거법은 장관이 일방적으로 행동할 수 있도록 했고 1967년 지방선거에 맞춰 자치구가 나뉘었다.[55] 투표용지가 길고 거동이 불편하며 투표용지가 소진될 때 많은 표가 낭비된다는 점에서 변화가 정당화됐다.[56] 2014년 「지방자치단체 개혁법」에 따라 정의된 LEA는 6~10명의 의원으로 [57]복귀하고, 2016년 선거 이후 형성된 파인 가엘 주도의 정부는 이러한 규모를 줄이는 것을 고려하고 있다.[58]

1979년부터 2012년까지 우다라스 나헬타흐타 일부 의원은 게일타흐트 선거구에서 STV에 의해 선출되었고, 1979년부터 1999년까지 13명 중 7명이 2석 또는 3석 선거구에서 선출되었으며,[59] 1999년부터 2012년까지 20명 중 17명이 1명에서 6석을 반환하는 선거구에서 선출되었다.[60][61]

영국

STV는 웨스트민스터에서 영국 의회 선거에는 사용되지 않고 북아일랜드의 모든 의회, 지방 정부 및 이전 유럽의회 선거와 스코틀랜드의 지방 선거에도 사용되며, 2022년부터 웨일스의 지방 선거에도 사용될 것이다. 북아일랜드에서는 의회 선거가 5석 선거구를 포함하고 있으며, 지방 선거는 현재 5석 내지 7석 사이의 선거구를 사용하고 있다. 1979년에서 2019년 사이의 유럽 선거에서 북아일랜드는 단일 3석 선거구의 역할을 한다. 스코틀랜드의 지방 선거는 3, 4석의 선거구를 사용한다. 영국의 모든 공식 STV 선거는 그레고리식 개표 방식을 사용한다.

STV는 또한 많은 민간단체에서 사용된다. 예를 들어, 그것은 케임브리지[62] 대학 내의 모든 선거와 협동조합 그룹의 이사회 멤버를 선출하기 위해 많은 영국 대학생 조합(그리고 전국학생연합이 선거 운영의 가장 공정한 방법으로 홍보)에서 사용된다.

위에서 지적한 바와 같이 영국인 토머스 헤어에 의해 재발명되어 구 대영제국 여러 곳에서 사용되어 왔기 때문에 STV는 과거에도 '영국의 비례 대표'라고 일컬어 왔다. 그럼에도 불구하고, 영국 의회에서 소수의 선거구에서 사용한 적은 없다. 1917년 영국 의장회의는 영국 569개 선거구 중 211개 선거구에 대한 STV 채택과 나머지 선거구에 대한 즉석 결선투표를 주장했고, 그해 의회에 '인민법안 대표성'이 도입됐다. 하원과 상원은 법안의 STV 조항을 대체투표제도로 계속 대체하려 하고, 하원은 STV 조항을 부활시키려 하는 수정안과 반개정안을 계속 진행하였다. 결국 하원은 향후 100석의 의석에서 STV 도입을 논의하는 데 동의하는 대가로 모든 특혜 투표 조항을 박탈하기로 합의했다(이후 하원은 1918년 이 약속을 어겼다).[63] [64][65] 그럼에도 불구하고, 1918년 STV는 캠브리지, 옥스퍼드, 통합 영어 대학, 통합 스코틀랜드 대학 및 더블린 대학교의 대학 선거구에 채택되었다. 이 선거구는 1950년(또는 더블린 대학교의 경우 1922년) 폐지될 때까지 STV를 계속 사용했다. STV는 1918년 아일랜드 슬리고 자치구의 지방 선거에도 도입되었고, 얼마 지나지 않아 모든 아일랜드 지방 정부로 확대되었다.

북아일랜드

1921년 영국 정부는 1921년 아일랜드 총선을 통해 아일랜드에 STV를 사용하여 실시된 두 개의 홈 규칙 의회(남아일랜드 의회와 북아일랜드 의회)를 설립하려고 시도했다. 아일랜드에서 STV를 사용하려는 의도는 부분적으로 북쪽의 가톨릭 소수자와 남쪽의 개신교 소수자에게 적절한 대표성을 보장하기 위한 것이었다. 남 아일랜드가 1921년 영국에서 분리되었지만 오늘날 아일랜드 공화국으로서 모든 선거에 STV를 계속 사용하고 있다. 북아일랜드 의회는 1929년까지 STV를 계속 사용하다가 그 후 다원제로 전환되었다. 그러나 STV는 1973년 직접통치 시행 이후 다시 도입되어 현재 웨스트민스터를 제외한 모든 선거에 사용되고 있다.[66]

스코틀랜드

스코틀랜드에서는 2004년 6월 23일 지방 거버넌스(스코틀랜드)법이 통과됨에 따라 2007년부터 모든 지자체가 STV를 사용해 참의원 선출에 나서고 있다.[67]

웨일스

웨일스에서는 2004년 3월 리처드 위원회가 웨일스 국회(현 웨일스 의회 또는 웨일스 의회, Senedd Cymru 또는 Simply Senedd)의 선거제도를 STV로 변경할 것을 권고했다. 그러나 2005년 6월 15일 발행된 웨일스의 더 나은 거버넌스 백서에서 영국 정부는 이유 없이 선거제도를 바꾸라는 리차드의 권고를 거부했다. 이후 Senedd가 2021년 지방정부 및 선거법(Wales)을 통과함에 따라 2022년부터 시작된 의회 선거에 STV가 도입되었다. 이 법은 지방의회가 개별의회가 원할 경우 STV로 전환할 수 있는 선택권을 준다.[68]

미국

참고 항목: 미국의 순위 선택 투표

미국의 역사

미국 시 선거에서 단일 양도 가능 투표의 채택 및 폐지

2016년 현재 STV를 사용하여 대의원을 선출하는 공식 통치 기구는 메사추세츠주 캠브리지 시의회와 학교 위원회, 추정 조세 위원회(2명)와 미네소타주 미니애폴리스의 공원 및 레크리에이션 위원회(3명)뿐이다.[69] 그러나 STV는 20세기 전반 미국에서 더 널리 사용되었다.

22개의 미국 도시들이 지방 선거에 STV를 사용했다. 1915년 오하이오주 아스타불라의 북미에서 처음 사용되었다.[70] 1924년부터 1957년까지 오하이오주 신시내티 시의회 의원 9명의 선거에 사용되었고, 오하이오주 클리블랜드와 캘리포니아주 새크라멘토에서도 사용되었다. 뉴욕시는 1936년 도시를 지배하고 있는 탐만 홀의 부패한 정치 기계를 깨는 방법으로 STV를 채택하여 1937년부터 1945년까지 5번의 선거에 사용했다. 아스타불라와 뉴욕시를 제외하고, STV는 동시에 채택된 의회-관리자 도시 헌장의 일부였다. STV는 1914년부터 1964년까지 National City League의 모델 도시 헌장에 포함되었다. 모든 입양이 주도적으로 이루어졌다. 전형적인 입양 연합에는 시의 소수 정당과 대표성을 늘리려는 다른 단체들이 포함되어 있었다.[71]

아프리카계 미국인과 공산주의자 지지자, 도시 공화당원 등 정치적 소수민족은 STV를 이용해 의석을 획득했다. 그리고 정치 개혁에 반대하는 사람들은 이러한 성공 후에 STV에 도전했다. 전국 도시에서의 처음 24번의 폐지 노력 중 두 번만이 성공적이었지만, 제2차 세계대전 이후, STV에 대한 혹독한 캠페인이 성공적으로 진행되었다. 1947년 STV의 제거와 이후 뉴욕에서 현재의 FPTP로 복귀한 후, 민주당은 1960년대 중반에 그것의 궁극적인 몰락까지 빠르게 정치적 지배로 복귀하면서 시의회 선거에 대한 거의 만장일치에 가까운 통제권을 회복했다.[72] STV는 또한 뉴욕시 지역사회 학교 이사회의 선출에도 사용되었다.

더 최근에, 일부 도시에서는 STV를 도입하기 위한 다른 캠페인이 있었다. 캘리포니아주 데이비스는 STV를 향후 시의회 선거에 이용하기 위한 권고 국민투표를 통과했다. 뉴욕시의 지역사회 학교 이사회는 2002년에 학교 이사회가 폐지될 때까지 STV를 사용했다. 1996년 샌프란시스코 시는 주민투표에서 다메르사 STV를 고려했다; 이 노력은 실패했고, 그 대신 시는 지방 선거에 투표했고, 2002년에는 즉석 결선투표를 채택했다. 신시내티도 1988년과 1991년 시민 발의에서 시의회 선거용 STV 복원에 근소하게 실패했다.

STV는 미국 대학에서 학생 정부 선거에 점점 더 많이 이용되고 있다. 2017년 현재 카네기멜론,[73][74] MIT, 오벌린, 프린스턴, 리드, UC버클리, UC 데이비스, 바사르, 휘트먼의 학교들이 모두 STV를 사용하고 있으며, 그 외 여러 대학들도 채택을 검토하고 있다.

제안된 공정 대표법은 미국 하원으로의 선거를 위해 복수 의원 구역을 요구하고, 그 후 STV에 의해 선출될 것이다. 대표자가 단 한 명인 주에서는 대신 즉석 결선투표로 선거를 치르게 된다.[75]

미국의 도시에서의 사용

미국의 다음 도시들은 일반적으로 시의회 선거를 위해 지방 정부 입법기관을 선출하기 위해 단일의 양도 가능한 투표 방법을 사용해 왔다. 이 도시들의 대부분은 1960년까지 사용을 중단했다. (주별 목록):

캘리포니아: 새크라멘토
콜로라도 : 볼더
코네티컷: 웨스트하트퍼드
매사추세츠: 케임브리지(현재 사용, 시의회 및 학교 위원회)
매사추세츠: 로웰
매사추세츠: 메드퍼드
매사추세츠: 퀸시
매사추세츠: 리비어
매사추세츠: Saugus (1948년과 1950년에[76] STV를 사용한 최초의 매사추세츠 마을 사용)[77]
매사추세츠: 우스터
미시건: 칼라마주
미네소타 : 홉킨스
미네소타 : 미니애폴리스(현재 사용, 견적 및 과세 위원회)
뉴욕 : 롱비치
뉴욕 : 뉴욕시 (시의회)
뉴욕 : 뉴욕시 (32개 지역사회 학교 이사회 선거)
뉴욕 : 욘커스
오하이오: 아스타불라
오하이오: 신시내티
오하이오: , 클리블랜드
오하이오 주 해밀턴
오하이오: 톨레도
오리건: 쿠스 만
웨스트 버지니아: 휠링

NGO

많은 비정부기구들도 STV를 사용한다. 대부분의 호주의 정당, 노조, 최고 경영 조직들은 STV를 사용한다. 모든 영국학생연합, 케임브리지연합, 옥스퍼드연합 선거와 그 구성원의 선거는 이 제도하에 있다. ESIB – The National Union of Championships of European in Europe에서도 사용된다. 영국 자유민주당, 모든 영국 녹색당, 미국의 녹색당, 캘리포니아 녹색당 등 여러 정당에서 내부 선거에 사용된다. 또한 영국 교회의 총회 회원들을 선출할 때도 사용된다. 영국 왕립통계학회는[78] 그들의 의회를 선출하기 위해 Meek의 방법이 있는 STV를 사용한다. 일부 유니테리언 교회 단체들은 자금 지원을 위한 프로젝트를 선정하기 위해 '단일 양도 가능 투표'를 사용해 왔다. 트윈 오크스 커뮤니티는 페어쉐어 지출이라고 불리는 STV 버전을 사용하여[79] 프로젝트를 선택하고 예산을 책정한다.[80] 미국에 본사를 둔 태평양 무선 네트워크는 STV를 사용하여 방송국의 관리 위원회를 선출한다.

OMG(Object Management Group)는 AB(Architecture Board) 선거에 STV를 사용한다.

아카데미상 후보 선정은 영화예술과학아카데미 회원들의 STV 투표로 이뤄진다. STV와의 차이점은 유권자들이 후보자들만큼 많은 선택들(대부분의 경우 5개, 최우수 작품 10개)만 순위를 매길 수 있으며, 후보자가 성공하기 위해서는 적어도 한 가지 선호가 필요하다는 점이다. 후보 중에서 당선자를 선정하는 것은 다원 투표로 이루어진다.[81][82]

추가 읽기

  • Jansen, Harold (1998). The Single Transferable Vote in Alberta and Manitoba (PDF) (PhD). Department of Political Science, University of Alberta. ISBN 0-612-29051-4.

각주

  1. ^ 진정한 STV는 한 번의 보궐선거에서 여러 개의 공석이 채워지는 경우에만 사용된다; 한 번의 보궐선거는 IRV로 줄어든다. 1925년 '미니 총선'의 7차례 재보선 중 2차례는 2석짜리 STV였고,[34] 나머지는 모두 IRV였다.
  2. ^ 다수의 동시 공석이 발생하면 한 번의 복수 당선자 보궐선거가 아닌 여러 번의 단일 당선자 보궐선거가 발생한다.[35] 1956년 5월 14일 두 차례의 산업상업패널 재선거가 그 예였다.
  3. ^ 만약 출발자가 등록된 정당에 의해 선거 또는 공동선대 후보로 지명되었다면, 그 정당은 교체자를 지명한다. 과거 전당대회였던 이는 2001년 법으로 제정돼 탈당자가 탈당했더라도 적용된다.[36][37] 의회는 독립된 사람을 교체하기 위해 그들만의 상설 명령을 정한다:[36] 대부분의 경우 출발자의 지명자 또는 알려진 동맹자(예: Galway,[38] Dodgal[39])를 선택한다. 코크 시의회는 이전 지방선거에서 가장 높은 득표율을 보인 미선출 후보를 선출했다.[40] 2019년 워터포드 시·군의회에 대한 공동선정 투표는 신페인 지명자에 대한 사임 무소속 지명으로 25 대 5로 승리했다.[41]
  4. ^ 2018년 LEA 경계 위원회의 기준 조건은 "특별히 설득력 있는 상황"을 제외하고 최소 5개 의석을 명시했다. 그렇지 않으면 그 지역의 지리적 크기가 불균형적으로 커질 것이다."[42]
  5. ^ 2012-13년 LEA 경계 위원회의 기준 조건은 6–10의 좌석 범위를 명시하였고, 4–7의 의석을 가진 오래된 LEA를 유지한 코크 시의회를 제외한 모든 지역에 적용되었다.[43][44][45]
  6. ^ 1950년 15명에서 증가.[51][52]

참조

  1. ^ 니콜라우스 티데만, 집단 결정 및 투표: 2006년 버링턴 VT의 애쉬게이트 출판사의 공공 선택의 잠재력.
  2. ^ a b Humphreys, John H (1911). Proportional Representation, A Study in Methods of Election. London: Methuen & Co.Ltd.
  3. ^ 램버트 & 레이크먼(1955년). "민주주의에서의 투표" 런던 : 파버, 245 페이지.
  4. ^ 베이호트, 월터 "영국의 헌법".
  5. ^ https://www.mediastatements.wa.gov.au/Pages/McGowan/2021/09/Electoral-Equality-Bill-introduced-into-State-Parliament.aspx
  6. ^ 1983년 호주 상원의 잉여투표 이양 절차 변경 및 웨이백머신에 보관된 2006-05-14 단일이양투표의 결과(PDF)
  7. ^ "LEGISinfo – House Government Bill C-43 (39–1)". Parl.gc.ca. Archived from the original on 2009-02-19. Retrieved 2011-05-17.
  8. ^ a b c 보울러와 그로프만, 호주, 아일랜드 및 몰타의 선거, 페이지 206
  9. ^ 몬토, 캐나다가 1917-1971년 서부 캐나다에서 "유효한 투표"를 했을 때
  10. ^ 선거제도개혁시민회의. "뉴스 보도: B.C.에 대한 의회의 권고 사항"2004년 10월 24일 웨이백 머신 브리티시 컬럼비아에서 2005-12-03을 보관했다.
  11. ^ 베인스, 카밀 "STV 지지자들은 국민투표 패배에도 불구하고 선거 개혁을 압박한다"웨이백 머신에 보관된 2006-10-30 2005년 5월 18일 캐나다 언론
  12. ^ "B.C. voters turn thumbs down on STV". CBC News. May 12, 2009. Retrieved May 13, 2009.
  13. ^ 얀센 1998 페이지 31.
  14. ^ 얀센 1998 페이지 49.
  15. ^ 얀센 1998, 페이지 217–221.
  16. ^ 얀센 1998 페이지 1
  17. ^ Nickerson, Anita (2016). "Appendix 11: Made-in-Canada STV". Fair Vote Canada.
  18. ^ Barnes, André; Lithwick, Dara; Virgint, Erin (2016). "Electoral Systems and Electoral Reform in Canada and Elsewhere: An Overview" (PDF). Legal and Social Affairs Division, Library of Parliament. p. 15.
  19. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2017-04-27. Retrieved 2017-07-15.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
  20. ^ a b c Grofman, Bernard; Mikkel, Evald; Taagepera, Rein (1999). "Electoral systems change in Estonia, 1989–1993". Journal of Baltic Studies. 30: 227-249. doi:10.1080/01629779900000081.
  21. ^ a b Núñez, Lidia; Jaakson, Lauri. "Electoral System Change in Europe since 1945: Estonia" (PDF). Electoral System Change in Europe since 1945.
  22. ^ Khrychikov, Sergey; Miall, Hugh (June 2002). "Conflict Prevention in Estonia: The Role of the Electoral System". Security Dialogue. 33 (2): 193–208.
  23. ^ "Electoral Systems -- The Systems and Their Consequences. Proportional representation : The Single Transferable Vote, avantages and disadvantages". ACE Electoral Knowledge Network.
  24. ^ 몰타의 위키백과 선거
  25. ^ Maltadata.com. 몰타 선거: 단일 전송 가능 투표 시스템, 1921년 - 2004년. 2005년 8월 11일에 접속.
  26. ^ 뉴질랜드 내무부(2004) "STV – 투표는 간단하다." 2005년 8월 11일에 접속.
  27. ^ 2001년 지방 선거법 지침 LocalCouncils.govt.nz의 웨이백머신에 2007-03-25 보관
  28. ^ 2007년 10월 30일, 로드니 타임즈, Hayden "건강 위원회 투표하기엔 너무 피곤한 사람들"
  29. ^ "Seanad Electoral (Panel Members) Act, 1947". Government of Ireland. 19 December 1947. pp. §47. Retrieved 2007-09-26.
  30. ^ "Seanad General election: July 2007. Count Results: Cultural and Educational Panel". Government of Ireland. July 24, 2007. Archived from the original (Microsoft Excel) on November 19, 2007. Retrieved 2007-09-26.
  31. ^ Collins, Stephen; Michael O'Riordan (July 24, 2007). "Labour-SF pact gives Seanad seat to White". The Irish Times. Archived from the original on 17 November 2010. Retrieved 2007-09-26. the Fine Gael loss ultimately came about because the party's two strongest candidates were on the inside panel nominated by Oireachtas members... Both Mr Twomey and Mr Slowey were ahead of Ms Ormonde on the last count but because of the special rules governing Seanad elections, under which a set number of seats are reserved for candidates of outside nominating bodies, the Fianna Fáil candidate was elected.
  32. ^ "Statute CCLXXV" (PDF). Statutes NUI Galway. National University of Ireland, Galway. 27 May 2002. Retrieved 18 March 2016.
  33. ^ "H.3. The National University of Ireland" (PDF). Principal Statute. University College Cork. December 2014. p. 57. Retrieved 18 March 2016.
  34. ^ Took, Christopher; Donnelly, Seán. "Dáil By Elections". Elections Ireland. Nos 13 and 16. Retrieved 30 March 2019.
  35. ^ "Seanad Electoral (Panel Members) (Bye-Elections) Act, 1940 s.8". electronic Irish Statute Book (eISB). Retrieved 30 March 2019.
  36. ^ a b "Local Government Act 2001 [as amended] s.19(3)". Revised Acts. Dublin: Law Reform Commission. 16 April 2019. Retrieved 14 May 2019.
  37. ^ "지역 당국의 회원".더블린:시민 정보 위원회 23일 4월 2019년.5월 14일 2019년 Retrieved.그는 원래 누가 그 빈자리를 야기시킨 회원 지명했다 그 정당과 의회는 결의안은 새로운 멤버로 임명할 통과하는 새로운 멤버를 지명하다.;매카시, 루이즈(27일 11월 2018년)."전 Athy 시의원 마크 돌턴의 사임 면적 1,694km2군 의회 사무실에 비어 있는 자리 잎".면적 1,694km2이제.5월 14일 2019년 Retrieved.
  38. ^ Andrews, Kernan (10 March 2016). "Three new councillors to be co-opted". Galway Advertiser. Retrieved 14 May 2019.
  39. ^ Dunne, Elizabeth (7 November 2012). "[2012] IEHC 417 : Shiels -v- Donegal County Council & anor". Judgments & Determinations. Courts Service of Ireland. Retrieved 14 May 2019.
  40. ^ English, Eoin (14 May 2019). "Cork City Council to change rules on replacements". Irish Examiner. Retrieved 14 May 2019.
  41. ^ Reddy, Liz (11 January 2019). "Cardiac care campaigner Matt Shanahan has been elected to fill the empty seat on Waterford City and County Council". WLR. Retrieved 14 May 2019.
  42. ^ "Terms of Reference". Local Electoral Area Boundary Committees. Dublin. 3 May 2018. Retrieved 30 September 2018.
  43. ^ Local Electoral Area Boundary Committee (30 May 2013). "1. Terms of reference, policy context and summary of recommendations" (PDF). Report 2013. Dublin: Stationery Office. p. 7. ISBN 978-1-4064-2767-7. Retrieved 5 March 2016.
  44. ^ "Local Elections". Dublin: Department of the Environment, Community and Local Government. Retrieved 5 March 2016. Local electoral areas and the number of members to be elected in each are specified in a statutory instrument for each local authority area. These were most recently made in 2014 for all except Cork City, which was made in 2008.
  45. ^ "Local Electoral Areas: 2009". Cork Past & Present. Cork City Libraries. Retrieved 5 March 2016.
  46. ^ Deignan, Patrick (May–June 2009). "PR & the Sligo borough election of 1919". History Ireland. 17 (3). Retrieved 18 March 2015.
  47. ^ "Constitution of the Irish Free State". Irish Statute Book. Articles 26, 33. Retrieved 18 March 2016.
  48. ^ "Electoral Act, 1923, Section 17". Irish Statute Book. Retrieved 18 March 2016.
  49. ^ Coakley, John (September 2005). "Ireland's Unique Electoral Experiment: The Senate Election of 1925". Irish Political Studies. 20 (3): 231–269. doi:10.1080/07907180500359327. S2CID 145175747.
  50. ^ "Cork City Management (Amendment) Act, 1941". Irish Statute Book. sections 2, 3. Retrieved 18 March 2016.
  51. ^ "Limerick City Management Act, 1934". Irish Statute Book. sections 5, 7. Retrieved 18 March 2016.
  52. ^ "Limerick City Management Act, 1950, Section 2". Irish Statute Book. Retrieved 12 April 2016.
  53. ^ "Waterford City Management Act, 1939". Irish Statute Book. sections 4–6. Retrieved 18 March 2016.
  54. ^ The Municipal Year Book and Public Services Directory. Municipal Publications Limited. 1963. p. 1906.
  55. ^ "선거 법, 1963년, 섹션 87".아일랜드 법률.3월 18일 2016년.;"SI아니 249/1965– 코크 카운티 버러 선거 지역 질서, 1965년"Retrieved.아일랜드 법률.3월 18일 2016년.;"SI아니 11/1967– 리머릭 카운티 버러 선거 지역 질서, 1967년"Retrieved.아일랜드 법률.3월 18일 2016년.;"SI아니 12/1967 – 워터퍼드 카운티 버러 선거 지역 질서, 1967년"Retrieved.아일랜드 법률.3월 18일 2016년 Retrieved.
  56. ^ "Committee on Finance. – Electoral Bill, 1962: Committee Stage". Dáil Éireann debates. 27 March 1963. pp. Vol.201 No.4 p.48 cc.602–8. Retrieved 18 March 2016.
  57. ^ 아일랜드 법령집: 2014년 지방정부 개혁법; S.I. 40/2014~2014년 70/2014년(코크 시를 제외한 각 시·군마다 S.I 1개)
  58. ^ "A Programme for a Partnership Government" (PDF). MerrionStreet.ie. May 2016. p. 154. Retrieved 4 October 2016. We will also consider: [...] Reducing the size of local electoral areas.
  59. ^ "Údarás na Gaeltachta Act, 1979". Irish Statute Book. sections 6(2), 29. Retrieved 18 March 2016.
  60. ^ "Údarás na Gaeltachta (Amendment) (No. 2) Act, 1999, Section 15". Irish Statute Book. Retrieved 18 March 2016.
  61. ^ "Gaeltacht Act 2012, Schedule". Irish Statute Book. Retrieved 18 March 2016.
  62. ^ 케임브리지 대학교. "대학 선거에서의 투표 준비 검토... 보고"
  63. ^ Electoral Reform Society (March 1998). "Electoral Reform Society: Working Paper Number One: A Brief History of Electoral Reform in the United Kingdom" (PDF). Report of the Independent Commission on the Voting System: Volume 2. Submissions from representative / campaigning groups. p. 2. Archived from the original (PDF) on 2006-06-30. Retrieved 2007-09-27.
  64. ^ "The AV 'what if…?' story of 1918". 6 May 2011. Retrieved 2021-02-15.
  65. ^ Barzachka, Nina (2003). "Explaining Electoral System Change: The Adoption of Proportional Representation in Belgium and Its Rejection in Great Britain" (PDF). University of Virginia. pp. 28–31. Retrieved 2007-09-27.[영구적 데드링크]
  66. ^ KAIN "북아일랜드 선거제도 도입" 2005년 9월 15일 접속
  67. ^ 스코틀랜드 의회(2004) "지방 거버넌스(스코틀랜드) 법안" 웨이백머신에 2006-01-04년 보관
  68. ^ "Local Government and Elections (Wales) Act 2021". Senedd. 18 November 2019. Retrieved 12 May 2021.
  69. ^ [1] 2016년 7월 3일 접속.
  70. ^ 보울러와 그로프만, 호주, 아일랜드 및 몰타의 선거, 202페이지
  71. ^ Santucci, Jack (2016-11-10). "Party Splits, Not Progressives". American Politics Research. 45 (3): 494–526. doi:10.1177/1532673x16674774. ISSN 1532-673X. S2CID 157400899.
  72. ^ 프로스터맨, 뉴욕의 댄 STV 2005년 8월 11일에 접속.
  73. ^ "Elect@CMU About single transferable voting". Carnegie Mellon University. Retrieved 2017-03-21.
  74. ^ Gund, Devin. "CMU Fair Ranked Voting". Retrieved 2017-03-21.
  75. ^ "All Info - H.R.4000 - 116th Congress (2019-2020): Fair Representation Act". www.congress.gov. 2019-08-28. Retrieved 2021-03-03.
  76. ^ Zimmerman, Joseph Francis (1967). The Massachusetts Town Meeting: A Tenacious Institution. Graduate School of Public Affairs, State University of New York. p. 26.
  77. ^ George H. Hallett Jr., W. M. Redin Woodward (April 1948). "Proportional Representation". National Municipal Review. 37 (4): 224–227. doi:10.1002/ncr.4110370410. PMC 2438053. PMID 20764193.
  78. ^ 영국 왕립통계학회: 의회 선거방법
  79. ^ "Fair-share spending at Accurate Democracy". Accuratedemocracy.com. Retrieved 2013-06-16.
  80. ^ "The Leaves of Twin Oaks, Issue 107, Winter 2010". Twinoaks.org. Retrieved 2013-06-16.[영구적 데드링크]
  81. ^ Pond, Steve (January 7, 2006). "Eight things every voter (and fan) should know about Oscar's decidedly unique nomination process". Los Angeles Times. Archived from the original on 17 October 2006. Retrieved 2007-01-27.
  82. ^ Young, John (27 January 2011). "Oscars: The wacky way the Academy counts votes, and the results of our 'If You Were an Oscar Voter' poll". Entertainment Weekly. Retrieved 29 February 2016.