IBM과 홀로코스트

IBM and the Holocaust
이 기사는 그 책에 관한 것이다.역사적 배경은 제2차 세계대전 당시의 IBM을 참조해 주십시오.
IBM과 홀로코스트
IBM Front Cover 2021 from Amazon.jpg
페이퍼백 확장판 커버
작가.에드윈 블랙
원제목IBM과 홀로코스트:나치 독일과 미국의 가장 강력한 기업 간의 전략적 동맹
나라미국
언어영어
장르.논픽션
출판인다이얼로그 프레스
발행일자
2001년, 2002년, 2008년, 2012년 (문서 첨부)및 2021년 (20주년 기념)
ISBN9780914153283 (2012)
OCLC49419235
웹 사이트공식 웹사이트 Edit this at Wikidata

IBM과 홀로코스트: 나치 독일과 미국의 가장 강력한 기업 사이의 전략적 동맹은 미국에 기반을 둔 다국적 기업 IBM(International Business Machines)과 독일 및 다른 유럽 자회사가 나치를 위해 제공하는 전략적 기술 서비스를 문서화한 조사 저널리스트이자 역사학자 에드윈 블랙의 책이다.1933년 1월 제3제국의 시작부터 제2차 세계대전이 끝난 1945년 5월 정권의 마지막 날까지 아돌프 히틀러의 정부.2001년에 발행된 이후 수많은 확장판으로, Black은 국가 인구 조사 데이터, 군사 물류, 게토 통계, 열차 교통 관리 및 강제 수용소 [1]수용을 위한 펀치 카드의 생성과 표 작성을 촉진함으로써 나치 대학살에서 IBM 기술의 주요 역할을 개략적으로 설명했습니다.

요약

1880년대 초, 미국 인구조사국의 젊은 직원인 Herman Hollerith(1860–1929)는 성별, 국적, 직업과 같은 특정한 개인의 특성을 나타내는 표준화된 천공으로 판독 가능한 카드를 만드는 아이디어를 생각해냈다.국가 인구 조사에서 집계된 인구에 대해 작성된 수백만 장의 펀치 카드는 국가와 [2]: 25 시민의 정량화된 초상화를 제공함으로써 포함된 특정 정보를 기준으로 분류할 수 있다.1910년 독일 면허소지자인 윌리 하이딩어는 "Dehomag"[2]: 30 라는 약자로 알려진 도이치 홀레리스 마스치넨 게셀샤프트(Deutscholerith Maschinen Geselschaft)를 설립했습니다.다음 해, Hollerith는 그의 미국 사업을 사업가 Charles Flint (1850–1934)에게 141만 달러(2021년 [2]: 31 4천100만 달러 상당)에 팔았다.계산기 운영은 Computing-Tabulating-Recording Company (CTR)[2]: 31 라고 불리는 새로운 대기업의 일부가 되었다.플린트는 국립 현금 등록 회사의 스타 세일즈맨인 토마스 J. 왓슨(1874–1956)을 새로운 [2]: 38–39 사업부장으로 뽑았다.1923년 [3]독일 라이선스 계약자인 Dehomag는 미국 기업 [2]: 44 CTR의 직접 자회사가 되었습니다.1924년 왓슨은 CTR의 최고 경영책임자(CEO)로 취임하여 IBM(International Business Machines)으로 이름을 변경하였습니다.

블랙은 왓슨의 IBM과 아돌프 히틀러가 이끄는 신흥 독일 정권과 그의 국가사회주의 독일노동자당(NSDAP) 사이의 현재 진행 중인 사업 관계를 상세히 묘사하고 있다.히틀러는 1933년 1월 권력을 잡았다; 같은 해 3월 20일 그는 뮌헨 시 외곽의 바이에른 마을 다하우에 정치범들을 위한 강제수용소를 설립했다.정적과 그 나라의 유대인 인종에 대한 탄압은 즉시 시작되었다.1933년 4월까지 약 6만 명이 [2]: 44–45 수감되었다.IBM과 히틀러 정권 사이의 비즈니스 관계는 경제 [2]: 45 불매운동에 대한 광범위한 국제적 요구에도 불구하고 중단 없이 계속되었다.IBM이 90%를 소유한 독일 자회사 디호마그의 최고 경영자로 남아있던 빌리 하이딩어는 히틀러 [2]: 50 정권의 열렬한 지지자였다.

1933년 4월 12일, 독일 정부는 오랫동안 미뤄온 국가 인구 [2]: 54 조사를 실시할 계획을 발표했다.이 프로젝트는 유대인, 로마, 그리고 정권에 의해 바람직하지 않다고 여겨지는 다른 민족 집단을 식별하기 위한 메커니즘으로서 나치에 특히 중요했다.디호마그는 4천100만 명의 프로이센 [2]: 55 주민들을 대상으로 한 민족 정체 확인 작업에서 독일 정부를 돕겠다고 제안했다.이 활동은 Thomas Watson과 IBM이 미국에서 자금을 지원했을 뿐만 아니라 적극적으로 장려하고 재정적으로 지원했으며, 왓슨 자신도 1933년 10월 독일로 여행했으며, 이 회사는 독일 자회사에 대한 투자를 400,000달러에서 700,000라이히스마르크(약 2억9,000만달러 상당)로 늘렸다고 Black은 주장했습니다.이온).[2]: 60 이 미국 자본의 투입은 디호맥이 베를린에 땅을 매입하고 IBM의 독일 최초의 공장인 블랙을 건설할 수 있게 해주었고, 이에 따라 "히틀러 [2]: 60 정권과의 거대한 금융 관계를 위해 준비를 갖추게" 되었다.

블랙은 또 하이딩어와 왓슨의 독일 방문 중 이뤄진 비밀거래에 관한 문서를 인용, 디호마그사가 독일 밖에서 상업적인 힘을 가질 수 있도록 했다.이것에 의해, 「나치화된」기업은, 「카드·솔루티오를 「의원」해, 여러가지 국내의 자회사와 라이센스 계약자를 「대체」할 수 있게 되었다.n 해당 지역의 IBM 고객에게 직접 기술을 제공합니다."[2]: 61 그 결과 나치 독일은 곧 수익성이 좋은 미국 [2]: 110 시장에 이어 IBM의 두 번째로 중요한 고객이 되었다.1933년 IBM이 독일 자회사를 통해 제공한 설계 지원 및 집계 서비스를 통해 실시된 인구 조사는 나치의 유대인 소수민족을 식별하고 고립시키며 궁극적으로 파괴하려는 노력에 중추적인 역할을 하는 것으로 입증되었습니다.기계로 집계된 인구 조사 데이터는 한 명 또는 소수의 유대인 조상을 가진 개인을 확인함으로써 독일의 유대인 추정 수를 크게 늘렸다.이전의 추정치인 40만에서 60만명은 버려졌고, [2]: 110 6500만명에 달하는 유대인은 200만명에 달할 것으로 추산됐다.

나치의 전쟁 기계가 유럽의 연속된 국가들을 점령하면서, 항복이 뒤따랐고, 유대인과 로마니의 식별과 고립을 위해 각 피지배국가의 인구 조사가 뒤따랐다.이러한 인구 조사 업무는 IBM의 독일 및 폴란드 자회사가 제공한 기술과 카드와 밀접하게 연관되어 있으며, 독일의 성공적인 블리츠크리에그 [2]: 193 침공 이후 뉴욕 사무소의 결정에 따라 폴란드에 특정 판매 지역을 부여받았다.IBM이 독일 및 기타 국가 자회사를 통해 공급한 계수 및 알파벳 분류 장비를 통해 생성된 데이터는 독일 정부가 유럽 [2]: 198 전역에 걸쳐 유대 민족 인구를 집중시키고 궁극적으로 파괴하는 데 중요한 역할을 했습니다.블랙은 모든 나치 강제수용소가 IBM의 펀치카드 [2]: 351 기술을 이용해 수감자들을 감시하는 임무를 부여받은 그들만의 홀리스-아베틸룽(Hollerith-Abteilung)을 유지했다고 보도했다.그의 책에서 블랙은 "IBM의 기계, 지속적인 유지 보수와 서비스, 그리고 현장에 있든 외부에 있든 펀치 카드의 공급이 없었다면 히틀러 진영은 결코 그들이 [2]: 352 했던 숫자를 관리하지 못했을 것이다"라고 비난하고 있다.

Three Rivers Press/Time Warner[4][5][6] Paperbacks의 2002년판 페이퍼백과 Dialog [7]Press의 2012년판 확장판에 큰 변화가 있었다.업데이트된 2002년 페이퍼백 판에서 저자는 나치 [4][5][6]점령 기간 동안 IBM의 미국 본사와 폴란드 자회사 간의 연관성에 대한 새로운 증거를 포함시켰다.2012년에 Black은 더 많은 문서를 포함한 두 번째 확장 개정판을 발행했습니다.2012년 증보판은 32페이지에 달하는 새로운 사진 [7]및 문서 증거를 제공합니다.

IBM의 침략 후 폴란드 자회사

개정된 2002년 페이퍼백 판은 IBM New York이 General Government의 철도 트래픽을 처리하기 위해 폴란드에 Watson Business Machines라는 특수 자회사를 설립했다는 추가 증거를 제공합니다.에드윈 블랙은 1939년 9월 1일 나치 폴란드 침공 이후 IBM이 그렇게 했고, 폴란드 홀로코스트 당시에도 이 사업 관계를 지속했다고 주장한다.왓슨 비즈니스 머신은 바르샤바 게토 [4]근처에서 펀치 카드 인쇄소를 운영했습니다.

SFGate의 2002년 사설에서 Black은 이 폴란드 자회사가 IBM Geneva에 보고하고 IBM New York에 보고했다고 기록했습니다.또한 IBM의 유럽 총괄 매니저가 토마스 왓슨 시니어에게 직접 보고한 바에 따르면 폴란드에 있는 일부 기계는 루마니아에서 유대인 인구 조사를 지원하기 위해 보내졌으며, 이러한 폴란드 기계는 나중에 [5]교체되었다고 합니다.

블랙은 책에서 아우슈비츠와 트레블링카로 가는 철도운송에 관여한 마지막 생존자 레온 크르제미니에키의 말을 인용, 천공된 카드머신이 독일 기계가 아니라는 것을 알았다고 진술했다.왜냐하면 라벨이 영어로 되어있기 때문이다.블랙은 폴란드에서 리스된 기계에서 얻은 수입이 어떻게 제네바를 [4][5]통해 뉴욕의 IBM으로 보내졌는지를 자세히 설명하고 있다.

계속적인 판매

에드윈 블랙은 IBM이 나치 독일에 기계를 임대했을 뿐만 아니라 지속적인 유지보수 서비스를 제공하고 맞춤 펀치 [8]카드에 필요한 예비 부품과 특수 용지를 판매한 경위를 상세히 설명하고 있다.

기계는 판매되지 않고 리스만 되었습니다.IBM은 모든 펀치 카드와 예비 부품의 유일한 공급원이었습니다.이 회사는 현장에서 기계를 직접 또는 공인 딜러 네트워크 또는 현장 교육생을 통해 수리했습니다.범용 펀치 카드는 없었습니다.각 카드 시리즈는 IBM 엔지니어가 정보를 캡처하고 나치가 추출하고자 하는 정보를 표로 작성하기 위해 맞춤 설계했습니다.

--

2012년 확장판 발행 후, 그는 Huffington Post에 다음과 같이 썼다. "펀치 카드, 기계, 훈련, 서비스 및 인구 조사 및 식별과 같은 특수 프로젝트 작업은 뉴욕에 있는 IBM 본사가 직접 관리했으며, 나중에는 독일의 자회사인 Deutsche Hollerith-Maschinen Ges를 통해 관리했습니다.elschaft(DEHOMAG), 폴란드, 네덜란드, 프랑스, 스위스 및 기타 유럽 국가.그는 펀치카드에 독일 자회사인 디호마그(Dehomag)[9]의 표시가 붙어 있다고 덧붙였다.

접수처

IBM의 대응

IBM은 이 책에 의해 제기된 어떤 증거도 직접적으로 부인한 적이 없지만, 블랙의 연구 방법과 비난적인 [10]결론을 비판해왔다.IBM은 대부분의 문서들이 [11]전쟁 중에 파괴되거나 분실되었다고 주장했기 때문에, 2차 세계대전 기간이나 디호맥의 운영 기간 동안 회사에 대한 다른 정보는 가지고 있지 않다고 주장했다.

IBM은 또한 강제수용소 생존자들을 대변하는 변호사들에 의해 시작된 이전 기각 소송이 블랙의 책 출간과 [11]동시에 2001년에 제기되었다고 주장했다.홀로코스트 희생자들을 위한 변호사들은 그들의 홍보 전략이 [12]판결에서 승리하지 못한 채 총 70억 달러 이상의 나치 시대 합의를 달성하는데 중요한 역할을 했다고 설명하면서 블랙의 책 출판과 동시에 소송의 시기를 인정했다.

블랙의 업데이트된 2002년 페이퍼백 판이 발행된 후, IBM은 새로운 발견이 있을 것이라고 확신하지 않으며 IBM이 [4][6]홀로코스트를 가능하게 했다는 증거가 없다고 답변했다.IBM은 IBM이 제2차 세계대전 시대에 [13]대한 정보와 기록을 숨기고 있다는 블랙의 주장을 일축했다.몇 년 전, IBM은 정의되지 않은 "독립 학자"[6]가 검토할 수 있도록 해당 기간의 기업 기록을 뉴욕과 독일 슈투트가르트의 학술 기록 보관소에 제공했습니다.

2021년 초, 블랙은 특별한 공개 행사와 20년 동안 "쉼표가 변경되지 않았다"는 내용의 [14][15][16]신디케이트 기사와 함께 20주년 기념판을 발간했다.

위키피디아 편집 논란

2010년,[17] 블랙은 홀로코스트에서 IBM의 역할에 대한 연구를 경시하고 있는 신원 미상의 위키피디아 편집자들에 대해 보고했다.관련된 편집자들이 IBM 직원인지는 확실하지 않지만, Black은 "(그들은) IBM의 공식 기업 아카이브리스트 Paul Lasewicz와 다른 사람들에 의해 그의 실명을 사용하여 공개적으로 강화되었다"고 말합니다. 그럼에도 불구하고 Black은 Lasewicz를 "정직의 사람"이라고 부르며, 이해 관계의 잠재적 충돌 때문에 주도권 행사를 연기했다고 지적합니다.d는 완전히 [18][19]자책했다.

비판적 대응

이 책은 2001년 2월 11일 14개 언어로 40개국에서 동시에 출판되었으며, 그 후 수많은 확장판이 발행되었으며, 여러 언어로 된 수백 개의 출판된 리뷰가 나왔다.[9]

2001년 초판 발행 당시 뉴스위크는 이 책을 "폭발적"이라면서 "철저한 연구에 의해 뒷받침된 블랙의 사례는 단순하고 놀랍다"고 덧붙였다.블랙은 나치 독일이 홀로코스트와 독일의 전쟁 노력을 수행하는데 중요한 임무를 수행하기 위해 IBM Hollerith 펀치 카드 기계를 사용했음을 분명히 보여준다.Black은 IBM Hollerith 기계가 유대인을 [20]말살하려는 나치의 노력을 크게 진전시켰다는 것을 입증했습니다."

2003년, 미국 언론인 및 작가 협회는 IBM과 홀로코스트를 [21]올해의 최우수 논픽션 책으로 인정했다.

뉴욕타임스 북리뷰의 리처드 번스타인은 2001년 초판에 대해 쓴 글에서 "에드윈 블랙은 수익 동기의 완전한 부도덕성과 결과에 대한 무관심에 대해 충분히 문서화된 주장을 하고 있다"고 말했지만 블랙의 사례는 "길고 무겁게 문서화되어 있지만 그는 IBM이 어떤 독특한 것을 가지고 있다는 것을 보여주지는 않았다"고 말했다.또는 악행에 대한 결정적 책임을 져야 한다"[22]고 말했다.

역사학자이자 UCLA 교수인 Saul Friedlander는 2001년 로스앤젤레스타임스의 리뷰에서 "저자는 곧 범죄 기록이 널리 인정될 국가에 기계와 펀치 카드를 판매함으로써 이익을 극대화하기 위한 IBM의 끊임없는 노력을 설득력 있게 보여준다.실제로 블랙은 이 회사의 신 같은 소유주인 토마스 왓슨이 히틀러의 독일과의 거래에서 도덕적 차원에 영향을 받지 않았고 심지어 수년 동안 나치 [23]정권에도 약했다는 것을 매우 정확하게 보여주고 있습니다."

Southampton 대학의 David Cesarani는 초판의 또 다른 리뷰에서 블랙이 미국에 있는 IBM이 [24]"적과의 거래에 대한 연합군의 규정을 무시하고" 계속해서 나치에 펀치 카드와 다른 서비스를 제공했다는 "충격적인 증거"를 제공했다고 말했다.

2001년 The Atlantic 초판 리뷰에서 잭 비티는 다음과 같이 썼다. "이것은 충격적인 책이다...에드윈 블랙은 이 위대한 미국 기업과 전쟁 기간까지 이어진 제3제국의 더러운 관계를 기록했습니다.

하버드 국제 리뷰에서 로버트 우레큐 교수의 리뷰는 "블랙의 꼼꼼한 문서는 부인할 수 없는 사실을 드러낸다: 제2차 세계대전 발발 후 IBM 회사는 유럽으로 임대된 각 기계들의 소재와 그것들로부터 [25]기대할 수 있는 수익을 알고 있었다."

2002년에 업데이트된 페이퍼 백 판 후, 올리버 Burkeman 가디언에 대해 그 종이로 되다는 첫 단서는 나치와의 그 회사의 거래 뉴욕 본사에서 온 2차 세계 전쟁 내내 통제되었다를 제공한다를 썼다."[4]샘 Jaffe 비지니스 위크에 적었다:"With 철저한 조사, 블랙은 사건이 IBM과 왓.아들은 나치 독일과 공모해 유럽의 유대인 [citation needed]학살을 자동화했다"고 말했다.

로이터통신은 2002년 블랙 연구팀의 역사학자들이 새로 발견된 나치 문서와 폴란드 목격자 증언을 이용해 IBM의 미국 사업과 폴란드 [citation needed]내 제3제국의 사업을 직접 연결시켰다고 보도한 바 있다.

예루살렘 리포트, 네이처 매거진, 오디오 파일 매거진, 컴퓨팅 역사 연보, 세계 국제학자 [26]협회의 리뷰어를 포함한 몇몇 리뷰어들은 그들의 부정적인 리뷰를 공개적으로 철회하고 홀로코스트 박물관에 서명된 사과와 기부를 했다.

관련 법적 조치

2001년 2월, 홀로코스트를 조장하는 펀치 카드 기술을 제공하고 독일 IBM 자회사 디호맥의 [12][27]활동을 은폐한 혐의로 IBM에 대한 Alien Tort Claims Act가 미국 연방 법원에 제출되었습니다.이 소송에서 뉴욕의 IBM 관계자들이 강제수용소에서 사용될 기술을 나치에 공급하라고 명시적으로 지시했다는 증거는 없었다. 그러나 나치의 탄압 피해자들을 대변하는 변호사들은 디호마그의 설립자 하이딩어가 히틀러에게 "코렉"에 사용될 수 있는 데이터를 제공한 것에 자부심을 표시했다고 주장했다.개입을 금지하고 그의 명령을 [12]맹목적으로 따르겠다고 맹세했다.2001년 4월, 변호사들은 이 소송이 나치의 [27]박해로 고통받았던 홀로코스트 생존자들에 대한 독일 홀로코스트 기금으로부터의 지불을 늦출 것을 우려하여 소송을 취하했다.IBM의 독일 사업부는 300만 달러를 펀드에 지불하면서도 책임 [27]인정은 분명히 피했습니다.

2004년, 로마 인권 단체인 GIRCA(Gypsy International Recognition and Compension Action)는 [27]스위스에서 IBM을 상대로 소송을 제기했다.그러나 2006년 관련 [28]공소시효에 따라 기각됐다.

Electronic Frontier Foundation(EFF)은 2015년 IBM을 상대로 미국 연방 법원에 제기된 관련 없는 소송에서 "우리는 남아프리카와 나치 독일에 대한 IBM의 행동 사이에 불편한 유사점을 지적합니다: IBM 뉴욕은 의도적으로 '제3제국에 의한 총인권 유린을 조장했습니다'.[29][30]

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Preston, Peter (February 18, 2001). "Six million and counting". The Observer. guardian.co.uk. Retrieved June 14, 2001.
  2. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t Black, Edwin (2009) [2001]. IBM and the Holocaust: The Strategic Alliance Between Nazi Germany and America's Most Powerful Corporation (Paperback) (Second ed.). Washington, DC: Dialog Press. OCLC 958727212.
  3. ^ Elkin, Larry M. "IBM: A Centenarian's Imperfect But Impressive Recall". Business Insider. Retrieved 2022-01-13.
  4. ^ a b c d e f Burkeman, Oliver (March 29, 2002). "IBM 'dealt directly with Holocaust organisers'". The Guardian . guardian.co.uk. Retrieved July 31, 2017.
  5. ^ a b c d e Black, Edwin (May 19, 2002). "The business of making the trains to Auschwitz run on time". Editorial. SFGate. San Francisco Chronicle. Retrieved July 31, 2017.
  6. ^ a b c d Grace, Francie (March 27, 2002). "IBM And Nazi Germany: Researcher Has New Documents On World War II Conduct". CBS News.
  7. ^ a b "Edwin Black Seeks to Prove IBM's Involvement in Holocaust". William S. Boyd School of Law. University of Nevada, Las Vegas. November 13, 2012. Retrieved October 26, 2017.
  8. ^ Beatty, Jack (April 2001). "Hitler's Willing Business Partners". The Atlantic. Retrieved October 2, 2021.
  9. ^ a b Black, Edwin (2012). "IBM's Role in the Holocaust — What the New Documents Reveal". Huffington Post. Retrieved October 23, 2017.
  10. ^ Bazyler, Michael J. (2005). Holocaust Justice: The Battle for Restitution in America's Courts. New York: New York University Press. p. 303.
  11. ^ a b IBM Press Room (February 14, 2001). "IBM Statement on Nazi-era Book and Lawsuit". Press Release. Armonk, New York.
  12. ^ a b c Feder, Barnaby (February 11, 2001). "Lawsuit Says I.B.M. Aided The Nazis In Technology". The New York Times. Retrieved October 1, 2017.
  13. ^ IBM Press Room (March 29, 2002). "Addendum to IBM Statement on Nazi-era Book and Lawsuit". Press Release. Armonk, New York. Archived from the original on February 5, 2021. Retrieved July 13, 2021.
  14. ^ Black, Edwin (February 8, 2021). "IBM and the Holocaust — 20 Years of Corporate Denial". The Times of Israel.
  15. ^ Black, Edwin (February 8, 2021). "IBM and the Holocaust—20 years of corporate denial". Israel National News.
  16. ^ Black, Edwin. "Barnes & Noble Launch Event for IBM and the Holocaust hardcover 2021 re-issue The Edwin Black Show". The Edwin Black Show.
  17. ^ Black, Edwin (April 12, 2010). "Wikipedia—The Dumbing Down of World Knowledge". The Cutting Edge News. Archived from the original on January 31, 2018. Retrieved May 23, 2019.{{cite web}}: CS1 유지보수: 부적합한 URL(링크)
  18. ^ Black, Edwin (April 12, 2010). "Wikipedia—The Dumbing Down of World Knowledge". Editorial. History News Network. George Washington University. Retrieved May 23, 2019.
  19. ^ Barillas, Martin (April 9, 2010). "Martin Barillas: Wikipedia Blocks Users in Response to Edwin Black Article". History News Network. Retrieved May 24, 2019.
  20. ^ Hirsh, Michael (February 18, 2001). "'Dark Questions For IBM". Newsweek. Retrieved October 23, 2017.
  21. ^ "2003 ASJA Writing Awards Recipients". American Society of Journalists and Authors. 2003. Retrieved October 1, 2017.
  22. ^ Bernstein, Richard (March 7, 2001). "'IBM and the Holocaust': Assessing the Culpability". Books. The New York Times. Retrieved October 1, 2017.
  23. ^ Friedlander, Saul (May 20, 2001). "Was IBM good for the Jews?". Los Angeles Times.
  24. ^ Cesarani, David (July 13, 2001). "Tricky trading with the enemy: IBM and the Holocaust". Times of Higher Education. Retrieved September 28, 2017.
  25. ^ "Harvard International Review". Harvard International Review. Vol. 23, no. 4. 2002. Retrieved July 13, 2021.
  26. ^ "Retractions". Edwin Black. Edwin Black. Retrieved July 13, 2021.
  27. ^ a b c d Ramasastry, Anita (July 8, 2004). "A Swiss court allows Gypsies' Holocaust lawsuit to proceed, Case questions role of corporate giant IBM in World War II". Law Center, Find Law. CNN.com. Retrieved October 26, 2004.
  28. ^ Sydney Morning Herald staff (August 19, 2006). "Swiss high court rejects Gypsy Holocaust suit versus IBM, cites time limit". The Sydney Morning Herald. AP Digital. Retrieved April 13, 2010.
  29. ^ Kayyali, Dia (February 5, 2015). "EFF Files Amicus Brief in Case That Seeks to Hold IBM Responsible for Facilitating Apartheid in South Africa". Electronic Frontier Foundation. Retrieved September 28, 2017.
  30. ^ Ruble, Kayla (February 25, 2015). "South African Plaintiffs Are Using an 18th Century Law to Take IBM to Task For Allegedly Facilitating Apartheid". Vice News. Retrieved September 28, 2017.

외부 링크