국제자산회수

국제 자산 환수는 외국 관할구역에 숨겨져 있는 부패의 수익금을 본국으로 송환하기 위한 정부의 어떤 노력이다.그러한 자산은 은행 계좌, 부동산, 자동차, 예술품 및 공예품, 귀금속을 포함할 수 있다.유엔 부패방지협약에서 정의한 바와 같이 자산회수는 일반적으로 범죄의 수익이나 기구를 회복하는 것을 의미하는 자산몰수나 자산몰수 등과 같은 보다 광범위한 용어보다는 부패의 수익을 회복하는 것을 말한다.

부패 조사의 '다중 사법'이나 국경을 넘나드는 측면을 강조하기 위해 자주 사용되는 국제 자산 회수에는 외국 관할구역에 보관된 수익금의 추적, 동결, 몰수, 송환 등 수많은 과정이 포함되어 있어 "법 분야에서 가장 복잡한 프로젝트 중 하나"가 된다.^[1]아프리카 전문가 대니얼 셔는 현재의 어려움을 감안하더라도 국제 자산 회복의 "개발도상국에서의 잠재적 보상"이 그것을 매우 매력적인 사업으로 만들고 있다고 반박한다.^[2]

일부 국가의 국내 입법에도 불구하고 부패 지도자를 비롯한 '정치적으로 노출된 사람들'이 대규모의 재산을 은닉하기 쉽게 만든 것은 20세기 금융, 교통, 통신 기술의 개선이다.역외 금융의 중심지

법체계의 차이, 수사 조정의 높은 비용, 국제 협력의 결여, 그리고 일부 수취국들의 은행 비밀주의를 이용함으로써 부패한 관리들은 해외에서의 약탈물 대부분을 보존할 수 있었다.

사회적 영향

도난당한 자산을 회수하는 것은 다양한 이유로 중요하다.세계은행에 따르면, 범죄 활동, 부패, 탈세 등으로 인한 수익의 국경을 초월한 흐름은 연간 1조~1조6천억 달러로 추산되는데, 이 금액의 절반은 개발도상국과 과도기 경제에서 약탈된다.^[3]이 흐름의 200억~400억 달러는 개발도상국과 과도기 국가의 공무원들에게 뇌물에서 비롯되었다.아프리카 위원회의 2005년 보고서는 "유럽의 외부 부채의 절반 이상에 해당하는 아프리카 자산이 외국계 은행 계좌에 보관되고 있다"^[4]는 유럽위원회의 추정을 인용하고 있다.2004년 세계은행에 의해 언급된 바와 같이, "부패는...경제 및 사회 발전의 가장 큰 장애물부패는 법치를 왜곡하고 경제성장이 좌우하는 제도적 기반을 약화시켜 발전을 저해한다.'부패의 폐해는 특히 공공서비스 제공에 가장 의존하고 있으며, 사기 및 부패와 관련된 추가 비용을 지불할 능력이 가장 낮은 세계 최빈곤층에게 심각하다.^[5]

미래 부패 억제

몇몇 나라들, 특히 경제적으로 빈곤한 나라들은 그들의 공적 재산이 선진국과 역외 금융 중심지의 은행 계좌와 부동산으로 불법적으로 흘러들어가면서 제도적 부패의 고통을 견뎌왔다.범죄자에 대한 성공적인 유죄 판결이나 그들의 재산에 대한 몰수는 불법적인 부를 숨길 안전한 피난처가 없다는 잠재적 부패 공직자들에게 강력한 억제력을 만들어준다.

현재가능성

최근 몇 년 동안 수십억 달러의 도난 자산을 회수하는 데 성공했다는 것은 자산 회수가 가능하다는 것을 보여주었다.예를 들어 2005년까지 나이지리아는 스위스, 저지, 리히텐슈타인 등 여러 관할권에 지원을 요청해 사니 아바차 전 대통령이 훔친 12억 달러를 회수했다.스위스 정부는 나이지리아 자산을 회수하기 위해 아바차 일가를 '범죄 조직'으로 지정해 유죄 판결의 필요성을 우회할 수 있도록 했다.^[6]

또한, 자산 회수는 UNCAC의 "기본 원리"로 인식되었다.160여 개국이 UNCAC에 서명하고 비준하는 것은 부패 척결을 위해 힘을 합치고 약탈 자산을 복구하는데 있어서 서로 돕기 위한 국가간의 협력을 증진시키는 중요한 단계로 보여진다.법적 판례와 국제 협력 증가는 물론 역량 강화가 어느 때보다 자산 회수를 가능하게 하고 있다.

자산 복구 프로세스

자산 회수 조사의 단계를 관리하는 것은 매우 시간이 오래 걸리고 복잡할 수 있으며 많은 자원, 전문 지식 및 정치적 의지가 필요하다.첫째로, 피해 국가는 도난당한 자산을 추적하는 데 성공해야 한다.둘째로, 피해국가는 자산을 압류하기 위해 자산이 거주하는 관할구역의 당국에 협조를 요청해야 한다. 이러한 요청은 보통 상호법률지원 요청서 또는 서한 보관소의 형태로 이루어지지만, 일부 관습법 국가들은 같은 목적을 달성하기 위해 민사법원에 마레바 가처분 신청을 허용한다.셋째, 자산을 몰수하기 위해서는 통상 요청 국가에서 법적 절차가 개시되어야 한다.이에 따라 요청된 당국은 해당 자산을 다시 요청국으로 송환해야 한다.

추적, 동결, 몰수, 송환 등 필요한 각 단계는 고유한 과제를 나타낸다.^[7]

추적

철저한 재무조사를 통해 자산의 존재를 판단하는 것은 어떤 자산회수 사건에서든 첫 번째 요건이다.자산은 그들의 최종 은신처뿐만 아니라 자산과 범죄 활동 사이에 인과관계가 성립되어야 한다.이는 종종 기록된 금융 시스템을 통해 모니카가 흐르지 않는 현금 기반 사회를 가진 개발도상국들을 다룰 때 특별한 도전을 제기하며, 다른 기법을 사용해야 한다.

자산이 금융 시스템을 통과할 때, 한 계정에서 다음 계정으로 추적하면 대개 재무 조사관이 악용할 수 있는 감사 흔적을 남긴다.도난당한 자산은 종종 여러 개의 다른 계정과 법인 차량을 통해 층층이 쌓이기 때문에, 수사관들은 종종 은행 감독기관과 다른 법 집행 기관에 제출된 압수된 금융 서류와 의심스러운 거래 보고서와 같은 외부 정보로부터 이익을 얻을 것이다.글로벌 금융시스템에서 모니카가 이체될 수 있는 속도를 감안하면 노련한 수사관이라도 가해자의 은행계좌를 파악하고 추적하는 것은 쉬운 일이 아니다.성공적인 추적을 위해서는 복수의 정보기관과 법 집행기관 간의 고도의 전문성, 자원, 협력이 필수적이다.

종종 그렇지는 않지만, 때때로 수사관들은 도난당한 자산으로 직접 이어지는 서류를 우연히 보게 될 수도 있다.예를 들어 페르디난드 마르코스가 수십억 달러를 약탈한 사건을 추적하려는 수사는 마르코스의 전 대통령 궁전 은행 기록을 찾아냄으로써 크게 가속화되었다.^[8]게다가, 국가 재정 정보 기관에 제출된 의심스러운 활동 보고서는 종종 대규모 부패 사례를 폭로할 수 있는 연관성을 밝혀낼 수 있다.

외국 관할구역에서 비공개 정보를 얻으려면 '상호법률지원'(MLA) 요청서 제출, 불법행위 청구를 통한 공개조치 또는 외교채널을 통한 전통서한보관소 제출 등이 필요하다.이러한 요청은 모든 관련국들이 양자간 또는 다자간 어느 쪽이든 법적 협력을 허용하는 조약을 체결할 때 성공할 가능성이 더 높다.특히 UNCAC는 자산회복을 위한 국제협력의 법적 근거를 제공한다고 주장한다.

동결

일단 금융 조사 결과 자산이 범죄/부패의 가능한 수익으로 확인되면 자산 동결이 매우 중요해진다.그러나 섣부른 결빙은 수사관들이 실시간으로 돈의 흔적을 따라가지 못하게 한다.경고가 발생하면 대상 자산의 수혜자는 자산에 접근할 수 없게 하기 위해 자산을 이전하려고 할 가능성이 가장 높다.지연될 경우 수사관의 손이 닿지 않는 곳에 자산이 이전될 우려가 있다.이 시점에서는 기밀성이 핵심이다.아직 발견되지 않은 피의자의 재산 이동을 막기 위해 법원은 송금 요청이 있을 때까지 은행이나 관계자들이 거래처에 알리지 못하도록 개그 명령을 내릴 수 있다.최근 일부 은행들도 의심스러운 송금에 대한 동의를 요청하는 등 국가재정정보부서와 적극 협력하기 시작했다.

2006년 3월, 반크 내셔널 드 파리 파리 파리바스의 게른시 지부는 토미 수하르토가 지배하는 이로운 자금 이전을 거부하고 대신 게른시 금융위원회의 안내에 따라 자금을 동결했다.

몰수/구제

형사소송이든 민사소송이든 이미 동결된 자산에 대한 법적 소유권을 다시 청구국가로 이양하기 위해서는 판단이 필수적이다.아래의 법적 판단 방법을 참조하십시오.

송환/모니터링

부정 취득 자산에 대한 상환에 대한 표준 절차는 없으며, 두 경우가 정확히 같지 않기 때문이다.자산회수와 관련된 특정 사건들은 송환 단계에서 어려움이 나타났다.훔친 돈은 의심할 여지 없이 요청된 정부의 주권 재산이지만, 자산 회수 요청을 집행하는 것은 종종 복잡하고 비용이 많이 든다.부패한 수익금은 합법적인 수입과 섞일 수 있기 때문에 종종 합법적인 제3자의 주장을 둘러싼 복잡한 문제가 있다.

게다가, 요청된 국가들과 국제 사회 전반은 송환된 자산이 전부가 횡령되는 것을 다시 보고 싶어하지 않는다.자산 처분의 결정은 사례별로 처리되지만 세계은행은 보건, 교육 등 개발 노력에 자산이 투자되도록 중립적인 제3자 역할을 해왔다.

판결 획득을 위한 법적 메커니즘

자산회수 실무자가 법원의 판단을 받아 자산을 동결, 압류, 송환할 수 있는 전술을 결정하는 것도 매우 중요하다.일반적으로 도난당한 자산을 회수하기 위해 취할 수 있는 접근방식은 네 가지다.

형사몰수(직접)

법원은 범죄의 수익이나 기구로 확인된 자산을 몰수할 수 있는 권한을 가지고 있다.국제적인 자산 회수라는 맥락에서, 도난당한 자산을 회수하기 위해 범죄 유죄판결을 사용하는 것은 보통 쌍방 또는 다자간 합의와 같은 주 사이에 법적 근거가 있을 때만 가능하다.다른 약정이 마련되지 않은 경우, UNCAC 서명자들은 협약 자체를 외국 형사법원에서 획득한 몰수 명령을 집행하는 법적 근거로 사용할 수 있다.구체적으로 UNCAC의 제54조 1A항은 다음과 같이 규정하고 있다.

"각주당(의지)은... 다른 주 법원의 몰수명령에 따라 관할 당국이 효력을 발휘하도록 하기 위해 필요할 수 있는 조치를 취한다고 말했다.^[9]

실제로 UNCAC 섹션 54 2A는 또한 공식적인 요청이 접수되기 전에 그러한 조치를 취할 충분한 근거가 있는 재산의 잠정 동결 또는 압류를 규정하고 있다.일반적으로, 관할권 사이에는 이중 범죄도 존재해야 하며, 여기서 술어 범죄에 의한 범죄는 요청된 주와 요청된 주 모두에 의해 범죄로 인정되어야 한다.

비록 어떤 형태의 사전 조약 없이 다른 관할권의 법원 명령을 집행하기를 꺼리는 나라들이 남아 있기는 하지만, 상호 법률 지원(MLA)은 이 과정에 필수적이다.그러나 MLA 요청은 부패와 관련된 계정을 추적, 식별 및 일시적으로 동결하는 조사의 초기 단계에서 중요한 정보를 생성할 수 있다.

MLA를 통한 국제적인 자산 회수는 요청된 주 또는 수취인 주에서의 형사 유죄 판결과 집행 가능한 몰수 명령이라는 두 가지 중요한 요소뿐만 아니라 국가 간 강력한 협력이 필요하다.

그러나 범죄 소추를 이용한 국제 자산 회수 조건을 만족시키는 것은 여전히 문제가 있다.형사소송에서는 통상 피고인이 법정에 출석해야 하는데, 이 재판에서는 많은 가해자가 사망하거나 체포나 기소를 피하기 위해 해외로 도피한 경우가 많다.MLA 요청은 요청된 상태의 언어로 상세하고 정확하게 작성되어야 한다.또한 영향력 있고 영향력 있는 피고인들은 그들의 영향력을 이용하여 수사를 억압하거나, 증인이나 판사를 조종하거나, 로펌을 고용하여 끝없는 휴회와 항소를 할 수 있다.

민사소송(직접)

주정부들은 도난당한 자산을 회수하기 위한 또 다른 선택사항인 민사소송을 가지고 있다.외국 자산과 관련하여, 국가는 부패하게 취득한 자산이 위치한 외국 관할구역의 민사 법원에 사적인 소송을 제기할 것이다.이는 예를 들어 부실기업으로부터 부당하게 빼돌린 자산을 회수하려는 청산인이 사기라는 맥락에서 민간 시민이나 다른 기업에 대한 청구권이 있는 법인이 사용하는 것과 동일한 과정이다.

이 메커니즘은 특히 부패에 대한 형사 유죄판결이 어렵거나 얻기 어려운 공직자가 관련된 국제 사건에서 성공적이었다.민사소송의 이점으로는 입증책임("합리적 의심을 넘어"는 대신 명확하고 설득력 있는/확률의 균형")이 낮으며, 소송진행을 막지 못한 피고인의 부재 등이 있다.대신 재판부는 피고인이 재판 진행에 대한 적절한 통보를 받은 이상 만족하고 있다.영국 고등법원은 피고를 대리하는 변호사에게 서빙통지를 하는 것도 개인이 은신 중일 때 사용했다고 밝혔다.^[10]

또한 민사법원은 형사소송의 효익 중 일부를 보유하고 있는데, 예를 들어 분산 방지를 위한 자산 동결, 은행 기밀을 뚫는 행위, 수사의 기밀성을 유지하기 위해 제3자에게 개그 명령을 내리는 행위, 심지어 검색/검열 조치 명령까지 할 수 있다.많은 실무자들은 부패하게 취득한 자산을 회수하기 위한 효과적인 프로그램이 종종 자산을 확보하고 복구하기 위해 범죄 및 민사 조치의 조정된 패키지를 사용한다는 것을 발견했다.게다가, 범죄 메커니즘이 자산을 동결하지만 회수하지 않는 어떤 방법으로 갈 수 있는 경우, 민사 소송이 효과적으로 개입할 수 있다.

재산에 대한 민사소송(rem)

세 번째 방법은 자산을 직접 회수하기 위해 비약정 기반 자산 몰수(NCBF)라고도 알려진 원격 조치를 사용하는 것이다.이 방법은 민사재판에서 이루어진다.렘 액션을 할 때 장점은 재산을 몰수하기 위해 개인에 대한 민사 또는 형사적 유죄판결을 요구하지 않는다는 점이다.대신 유죄가 재산에 배정되고 검찰은 해당 재산이 불법행위에 연루됐음을 입증해야 한다.따라서, remaction에 대한 가능한 사례 이름은 '미국 대 미국'일 수 있다.도요타 픽업으로 10만 달러.'대상 재산의 소유자 또는 수혜자는 해당 재산이 관련되지 않았거나 무고한 소유자 방어를 제공하였음을 입증해야 한다.

원격 자산 회수는 논란이 되어왔고 절차의 공정성에 의문이 제기되어 왔다.예를 들어 미국에서는 2000년 이전에는 자신의 재산이 범죄로부터 파생되거나 범죄에 이용되지 않았음을 증명하기 위해 재산 소유자에게 입증책임이 있었고, 재산의 불법 사용과 관련하여 잘못이 없는 "무죄한 소유주"에 대한 구제책도 없었다.그러나, 2000년에 제정된 구제 법률은 이러한 우려를 해소했고, 자산 회수 시 연간 미화 1.5억 달러의 수익을 내면서, 미국 법 집행의 표준 부분이 되었다.UNCAC에서 장려되었지만, 국내법을 개정하여 재복구에 대한 법적 근거를 마련하는 것은 주정부 당사자들에게 필요하지 않다.렘 법안의 예는 미국, 영국, 필리핀, 호주, 콜롬비아, 아일랜드와 같은 관할지역에서 찾아볼 수 있다.

악센션 민사소송법(민사소송)

민법 관할권에서는 유죄 판결과 재범 행위 사이에 혼합된 네 번째 메커니즘이 있다.'고발 민사소송제도'는 범죄 피해자들을 구제하고 형사재판에서 일어나는 과정을 신속하게 처리하기 위한 것이다.이 같은 조치는 동시 범죄수사가 진행되지 않는 한 개시할 수 없다는 점에서 형사소송 절차에 따라 달라진다.형사소송이 일단 재판에 회부되면, 재산 몰수는 개인의 형사 유죄 판결에 의존하지 않는다는 점에서 민사소송권은 분리된다.범죄인 몰수나 재처리와 달리 성공적인 '사죄 민사소송제도'는 손해배상을 인정하고 금전적 보상을 해준다.

예를 들어, 부패하게 취득한 자산의 반환을 원하는 외국 국가가 스위스 범죄 조사나 그 자산에 관한 소송절차에 민간 당사자가 되는 경우가 많다.이러한 조사 또는 절차는 상호 법률적 지원 요청을 받은 조사 치안 판사에 의해 시작될 수 있다.외국 국가는 법원 서류에 접근하고, 증인 심사에 참여하며, 수사 치안 판사에게 제출하고, 재산의 송환을 요구할 수 있는 능력을 갖게 된다.이 절차는 민사소송과 형사소송의 효율적이고 효과적인 조합을 만들어 낸다.

자산 복구를 위한 국제 프레임워크

유엔 부패방지협약(2005)

공공의 부패로 인한 문제점과 최빈국에 대한 파괴적인 영향에 대한 증가하는 인식에 대응하여, 국제 사회는 2003년에 유엔 부패방지협약(UNCAC)을 제정하고 비준함으로써 과감한 조치를 취했다.^[11]

UNCAC는 2005년 12월 14일에 발효되었고 지금까지 130개 이상의 정당에 의해 비준되었다.UNCAC가 부패 척결을 위한 첫 번째 국제적인 노력은 아니지만, 그것은 두 가지 측면에서 혁신적이다: 그것은 도난당한 재산의 회수를 부패와의 싸움에서 우선순위로 언급하는 첫 번째 조약이다.둘째로, 이 조약은 부패와 관련된 범죄에서 상호 법률 지원을 위한 거의 보편적인 다방면 플랫폼을 제공한다.

경제협력개발기구(OECD) 국제업무상 외국공무원의 뇌물 방지에 관한 협약(1999) - 37개국이 서명한 협약인 이번 OECD 협약은 국제업무상 거래의 맥락에서 외국공무원에 대한 뇌물 수수를 형사처벌할 것을 요구하고 있다.협약의 틀은 경제협력개발기구(OECD) 사무국에 안치되어 있지만, OECD 뇌물공여 실무그룹의 후원으로 서명국의 입법 틀과 시행을 모두 감시하는 엄격한 동료평가 메커니즘을 통해 국가 차원의 준수가 보장된다.

구체적으로는, OECD 협약은 외국 공무원의 뇌물은 자국 공무원에게 적용되는 형벌에 비할 수 있는 효과적이고 비례적이며 만류적인 형사 처벌을 요구하고 있다.그것은 가능한 한 넓은 방식으로 영토 관할권을 해석하고, 만약 이것이 그들의 법적 제도와 일치한다면 국적 관할권을 확립할 것을 당사자들에게 약속한다.당사자들은 외국인의 뇌물에 대한 기업 책임("법률가"의 책임)을 성립시킬 의무가 있으며, 당사자의 법체계가 기업에 대해 형사 책임을 제공하지 않는 경우, 당사자는 그들에게 효과적이고 비례적이며 만류적인 비범죄적 제재를 적용해야 한다.게다가, 국가들은 상호 법적 지원을 촉진해야 하며 상호 법적 지원을 거부하기 위해 "은행 비밀유지"를 발동할 수 없다.^[12]경제협력개발기구(OECD) 협약은 외국 공무원의 뇌물 수수를 국가당국에 형사처벌할 의무를 만든다는 점에서 중요하지만 부패 수익금 회수를 직접 고려하지는 않는다.

초국가적 조직범죄에 반대하는 국제 연합 협약(2003) 초국가적 조직범죄에 반대하는 국제 연합 협약은 2003년 9월 29일에 발효되었고 145개 이상의 국가에서 비준되었다.이 협약의 목적은 초국가적 조직범죄를 보다 효과적으로 예방하고 퇴치하기 위한 협력을 증진하는 것이다.초국가적 조직범죄와의 싸움의 주요 국제기구다.^[13]특히 자산회수와 관련된 것은 국가 당사자가 범죄수익의 세탁을 형사화하도록 한 협약 제6조, 범죄수익의 몰수 등에 대한 법적 근거를 마련하도록 한 제12조다.

부패척결협약(1997)

1996년 3월 29일 미국 국제 부패방지협약(IACAC)이 회원국들에 의해 채택되었다. 1997년 3월 6일에 발효되었다.IACAC는 부패 문제를 다루는 첫 국제대회였다는 점에서 특색 있다.

현재 IACAC는 33개국이 비준하고 있다.^[14][15]

부패 및 관련 범죄의 예방 및 퇴치에 관한 아프리카 연합 협약(2003)^[16]

UNCAC를 보완하는 정신으로 2003년 7월 모잠비크 마푸토에서 35명의 아프리카 국가원수와 정부원수가 만났다.명예로운 말씀에 의하면.범아프리카 의회 의원인 다우다 카마라 의원은 "아프리카는 현재 낮은 수준의 경제발전을 감안할 때 세계 강대국들과 선진국의 추가 착취로부터 방대한 자원을 보호할 구체적이고 잘 정의된 조치들을 채택할 필요가 있었기 때문에 특정 지역협약은 필요하다고 판단했다"고 말했다.거친 부패 관행"이 협약은 최소 15개 서명국의 필요조건이 충족된 후 2006년 8월 5일에 발효되었다.현재까지 43개국이 이 협약에 서명했고 29개 주가 이를 비준했다.^[17][18]

국제 자산 복구 이니셔티브

이 문제를 정치·공론적 논의의 전면에 내세우면서 더 이상의 국제협력이 가능하도록 자산회복을 우선시하고 이니셔티브를 만든 단체가 여럿 있다.또한 이러한 이니셔티브에는 개발도상국에 대한 기술 지원, 연구 및 역량 개발이 포함된다.

이러한 조직에는 다음이 포함되지만 이에 국한되지는 않는다.

• UNODC(United Nations Office on Drugs and Crime (UNODC)
• 세계은행의 도난 자산 회수 이니셔티브(StAR)
• 국제 자산 복구 센터(ICAR)
• 국제자산복구협회(IAAR)
• 경제협력개발기구(OECD)
• 국제투명성기구(TI)
• FATF(Financial Action Task Force)
• 유럽안보협력기구(OSCE)
• U4 반부패자원센터^[19](U4)
• UNCAC 당사국^[20] 회의(UNCAC COSP)

또한, 직접적인 개인적 접촉과 정보 공유를 가능하게 함으로써 국가 당국 간의 사법 협력을 촉진하기 위해 여러 지역 네트워크가 존재한다.이러한 네트워크는 다음을 포함하지만 이에 국한되지는 않는다.

• 자산 복구 기관 간 네트워크 아시아 태평양(ARIN-AP)
• CARIN(Camden Assets Recovery Interagency Network)
• 미국연방연방연방연방연락망
• 부패 사냥꾼 네트워크
• 유럽 사법 네트워크
• 범죄 문제와 미국조직의 범죄인 인도^[21] 상호지원을 위한 반구 정보 교환 네트워크
• 이베로-아메리칸 법률 지원 네트워크

역량 개발 및 교육

자산 회수는 전문지식, 자금, 조정된 조치 및 지속성을 필요로 하는 매우 복잡한 작업 분야가 될 수 있다.[COSP Note on AR] 특히 제도적 틀과 경험이 부족한 국가에서 자산회수 사례를 추진하기 위해 교육 및 기술지원이 필요한 경우가 있다.

개발 기관과 기부국들의 지원을 받는 몇몇 국제 및 정부간 기구들이 이 과제를 해결하기 시작했다.유엔 마약범죄국(UNODC), 세계은행의 스타리 이니셔티브^[22], 스위스 소재 비정부기구인 국제자산회복센터(International Centre for Asset Recovery^[23])^[24] 등 국제기구들이 훈련과 역량개발을 제공해 왔다.

여러 기관이 국제 자산 회수에 대해 쉽게 접근할 수 있고, 포괄적이며, 실용적인 정보의 부족을 해결하기 위한 조치를 취했다.이러한 정보 부족은 2007년 8월 빈에서 열린 자산 복구에 관한 UNCAC 오픈 엔드 워킹 그룹 첫 회의에서 여러 나라들에 의해 핵심 문제로 확인되었다.ICAR은 기술 출판물, 뉴스 기사, 사례 연구 및 개별 국가 법률을 포함하는 자산 복구에^[25] 관한 온라인 학습 플랫폼을 주최한다.StAR Initiative와 같은 다른 기관들은 실무자들을 돕기 위해 심층적인 핸드북과 매뉴얼을 만들었다.유엔 마약 범죄 사무소(UNODC)는 MLA 요청서 작성 도구를 무료로 제공한다.^[26]U4 헬프 데스크는^[27] 실무자에게 자산 회수/부패 방지 관련 질문을 전문가에게 묻고 10영업일(또는 긴급한 경우 48시간 이내 지원) 내에 맞춤형 답변을 받을 수 있는 기능을 제공한다.^[27]

자산 회수 사례 연구

• 사니 아바차^[28]
• 디프레예 알라미예세히가^[29]
• 조슈아 다리예^[30]
• 장 클로드 "아기 의사" 듀발리에^[31]
• 파블로 라자렌코^[32]
• 아오만롱^[33]
• 페르디난드 마르코스^[34]
• 블라디미로몬테시노스^[35]
• 헨드라 라하르드자^[36]
• 빅토르 야누코비치^[37]
• 넬리 마리온 에반스 리스코("The Nun") – 빛나는 길 테러 조직^[38]

과제들

국가 역량의 증가와 국제 협력의 강화에도 불구하고, 많은 기술적, 법적, 정치적, 물질적 난제들이 여전히 남아 있다.게다가, 도난 당한 재산의 피해 국가에 대한 송환과 감시와 관련하여 해결해야 할 몇 가지 어려운 문제들이 있다.

회복을 강제할 정치적 의지 부족

정치적 의지 부족은 효과적인 국제 자산 회수의 걸림돌 중 하나로 거듭 확인되어 왔다.

130여 개국이 UNCAC를 비준했지만, 여전히 더 큰 국제적 협력과 인식이 필요하다.20개국이 UNCAC에 서명했지만 비준하지 않았다.조약의무에도 불구하고 상호법적 원조 요청이 존중되지 않은 경우도 있다.정치적 의지가 있었다면 국제적 자산회복이 가능했을 사례도 적지 않다.여기에는 모부투 세세 세코 전 자이르 대통령과 대니얼 아랍 모이 전 케냐 대통령에 대항해 냉동된 스위스의 모녀들이 포함된다.^[39][40]

자산송환

정확한 송환 조건은 아직 불분명하다.구체적인 상호 법률 지원 합의 없이 건별로 이뤄진다.예를 들어, 스위스는 아바차 전 나이지리아 대통령의 약탈품 중 6억 달러를 압수했지만, 세계 은행이 감시하는 개발 목적으로 이 돈을 사용하기로 합의하였다.다른 잠재적 합의들은 그렇게 관대하지 않다.당초 인도네시아 은행원 헨드라 라하르드자의 재산을 송환하기 위해 인도네시아가 홍콩에 접근했을 때 홍콩 당국은 20%의 수수료를 받고 나서 남은 돈을 고르게 나눠주겠다고 제안했다.^[41]

자산회수에 대한 기타 장애물

• 자금부족
• 충분한 정보 부족
• 요청된 국가의 느린 응답(유도?)
• 기술 역량 부족
• 교정 절차의 부족

피고가 사망, 도주 또는 공소시효가 만료된 상황에는 시정절차가 필요하다.이러한 조건 중 어느 하나라도 적용된다면 전통적인 범죄 처리는 불가능하고 자산은 회수될 수 없다.따라서 UNCAC는 비협치 기반 몰수와 같은 경우에 대처하기 위한 교정 절차의 작성을 촉진한다.

추가 읽기

보다 자세한 정보를 위해 국제자산회복센터(International Centre for Asset Recovery's Knowledge Center^[25])에는 자산회수와 관련된 법률상품, 용어집, 사례연구 및 간행물도 많이 포함되어 있다.^[25]특히 지식센터에는 매일 업데이트되는 뉴스피드와^[42] 함께 자산회수 관련 뉴스기사들에 대한 광범위한 상세 라이브러리가 있다.

그 훔친 자산 회복 구상 또한 책, 잡지 기사와 보고서와 다른 작업 서류를 구비하는 문제 도난당한 자산의 정치적 부패의 환자에서 회복과 관련된에 만지고 비정부 정부 기관에 의해 생산된 목록이 포함되어 있으며 훔친 자산 회복 bibliography[43]을 구축하고 있으며.ion.[44]참고 문헌에 열거된 자료들은 부패 사건 수사 및 기소, 도난 재산의 확인, 피해자 국가가 반환을 원하는 외국 관할구역에 자산이 위치한 상황에서의 상호 법적 지원 등 자산 회수 과정의 많은 측면에 초점을 맞추고 있다.StAR 도서목록은 또한 돈세탁 방지, 토목 재산 몰수 등과 같은 관련 주제에 관한 문헌을 바탕으로 하고 있다.

참고 항목

• ISO 37001 뇌물 방지 관리 시스템

참조