인터넷 거버넌스

Internet governance
인터넷
Visualization of Internet routing paths
인터넷의 일부를 통한 라우팅 경로의 Opte 프로젝트 시각화
일반
거버넌스
정보 인프라
서비스
역사
가이드
Crystal Clear app linneighborhood.svg 인터넷 포털

인터넷 거버넌스는 인터넷의 발전과 이용을 형성하는 공유 원칙, 규범, 규칙, 의사결정 절차, 프로그램의 개발과 응용이다.이 기사는 인터넷이 어떻게 관리되었고 현재 어떻게 관리되고 있는지, 그 과정에서 발생한 일부 논란들, 그리고 앞으로 인터넷이 어떻게 관리되어야 하거나 관리되어서는 안 되는지에 대한 현재 진행중인 논쟁을 설명한다.[1]

인터넷 거버넌스는 정부가 그들의 통치 의무를 수행하기 위해 기술을 사용하는 것을 가리키는 전자 거버넌스와 혼동해서는 안 된다.

배경

주요 기사:인터넷
Who-Runs-the-Internet-그래픽

인터넷을 운영하는 사람, 회사, 조직, 정부 어느 누구도 없다.그것은 자발적으로 상호 연결된 많은 자율적 네트워크로 구성된 전세계적으로 분산된 네트워크다.그것은 각 구성 네트워크 설정과 자체 정책을 시행하는 중앙 관리 기구 없이 운영된다.그것의 거버넌스는 시민사회, 민간부문, 정부, 학계 및 연구단체, 국가 및 국제기구로부터 도출된 상호연결된 자치단체들의 분산적이고 국제적인 다분위자 네트워크에 의해 수행된다.그들은 공공의 이익을 위해 인터넷의 글로벌 상호운용성을 유지하는 공유 정책과 표준을 만들기 위해 각자의 역할에서 협력한다.

그러나 상호운용성을 보장하기 위해, 기본 핵심 인프라와 주요 네임스페이스의 몇 가지 핵심 기술 및 정책 측면은 캘리포니아 주 로스앤젤레스에 본사를 둔 ICANN(Internet Corporation for Assigned Name and Numbers)에 의해 관리된다.인터넷 주소 관리 기구는 도메인 이름, 인터넷 프로토콜 주소, 전송 프로토콜의 응용 프로그램 포트 번호, 그리고 많은 다른 매개변수들을 포함하여 인터넷 상에서 전세계적으로 고유한 식별자의 할당을 감독한다.이것은 인터넷의 전 세계에 도달하기 위해 전세계적으로 통일된 네임스페이스를 만들려고 한다.인터넷 주소 관리 기구는 인터넷의 기술적, 비즈니스적, 학술적 및 기타 비상업적 지역사회를 가로질러 만들어진 국제 이사회의 지배를 받는다.

미국 상무부 산하 국가전기통신정보청(NTIA)의 감독 아래 최종 통제권이 떨어진 [2][3]DNS 루트 존의 관리를 둘러싸고 오랜 논쟁이 있어 왔다.미국 상무부가 일방적으로 ICANN과의 약속의 확약을 해지할 수 있다는 점을 고려하면, DNS 행정의 권한은 마찬가지로 재구성이 가능하고 단일 국가, 즉 미국에서 파생된 것으로 간주되었다.[4]NTIA의 참여는 1998년과 일시적인 사람들이 생각했지만 4월 2014년까지 인터넷 주소 관리 기구 회의 Brazil,[5]에 후에 스노든은 이 상황이 통제의 중요한 변동에 NTIA에서 인터넷 할당에 DNS루트 지역의 행정 업무를 이행 결과를 바꾸revelations,[6]부분적으로 가열되지 않았다고 시작했다.Numb2016년 9월에 종료된 기간 동안 [7]ers Authority(IANA)

인터넷의 핵심 프로토콜(IPv4 및 IPv6)의 기술적 기반과 표준화는 누구나 기술적 전문지식을 기여하여 관련될 수 있는 느슨한 국제 참여자들의 비영리 단체인 인터넷 엔지니어링 태스크포스(IETF)의 활동이다.

2005년 11월 16일, 유엔이 주최하는 정보사회 세계 정상회의(WSIS)는 인터넷 거버넌스 포럼(IGF)을 설립하여 인터넷 거버넌스의 미래에 대해 여러 이해관계자들 사이에서 구속력이 없는 지속적인 대화를 시작했다.[8]정보사회 세계 정상회의 이후, "인터넷 거버넌스"라는 용어는 좁은 기술적 우려를 넘어 더 넓은 범위의 인터넷 관련 정책 이슈를 포함하도록 확대되었다.[9][10]

정의

인터넷 거버넌스의 정의는 정치적, 이념적 노선에 걸쳐 서로 다른 집단들에 의해 논쟁되어 왔다.[11]주요 논쟁 중 하나는 국가 정부, 기업체, 시민 사회와 같은 특정 행위자들이 인터넷 거버넌스에서 역할을 할 권한과 참여에 관한 것이다.

유엔이 시작한 정보사회 세계 정상회의(WSIS) 이후 설립된 실무그룹은 2005년 6월 보고서의 일부로 인터넷 거버넌스에 대한 다음과 같은 정의를 제안했다.

인터넷 거버넌스는 정부, 민간 부문 및 시민사회가 인터넷의 발전과 사용을 형성하는 공유 원칙, 규범, 규칙, 의사결정 절차 및 프로그램을 각각의 역할에 따라 개발하고 적용하는 것이다.[12]

Yochai Benkler 법학 교수는 다음과 같은 세 가지 "계층"의 아이디어에 의해 인터넷 거버넌스의 개념화를 개발했다.[13]

  • 물리적 인프라 계층(정보 이동)
  • 코드 또는 논리적 계층(인프라를 제어)
  • 컨텐츠 계층(네트워크를 통해 신호된 정보 포함)

조반 쿠르발리자와 로라 드나디스 교수도 '인터넷 거버넌스'에 대한 포괄적인 정의를 제시하고 있다.Kurbalija에 따르면, 인터넷 거버넌스에 넓은 접근"인터넷 인프라 측면과 주소 다른, 경제, 발달,와 사회 문화적 법적 문제를 넘어". 이와 비슷한 선을 따라[14], DeNardis은 "인터넷 거버넌스 일반적으로 정책과 기술 협력 문제 알려 주다의 교환에 관련된 언급한 것을 주장한다.ati인터넷을 통해"[15]라고 말했다.오늘날 더 많은 정책 관련 질문 중 하나는 규제 대응이 인터넷을 통해 전달된 콘텐츠를 감시하는 데 적합한지 여부다: 인터넷 안전 개선과 사이버 왕따, 저작권 침해, 데이터 보호 및 기타 불법 또는 파열과 같은 위협에 대처하기 위한 중요한 규칙을 포함한다.활동 [16]활동

역사

주요 기사:인터넷의 역사

원래의 ARPANET은 결국 인터넷이 되도록 진화한 구성요소 중 하나이다.이름에서 알 수 있듯이, ARPANET은 미국 국방부 내 국방고등연구계획국(Defense Advanced Research Projects Agency)의 후원을 받았다.[17]ARPANET 개발 중에 번호 매겨진 일련의 Request for Comments(RFCs) 메모는 기술적 결정과 진화에 따른 작업 방법을 문서화했다.오늘날 인터넷의 표준은 여전히 RFC에 의해 문서화된다.[18]

1984년과 1986년 사이에 미국 국립과학재단(NSF)은 슈퍼컴퓨팅 설비를 연결하기 위해 TCP/IP를 사용하여 NSFNET 백본을 만들었다.NSFNET는 범용 연구 네트워크, 즉 슈퍼컴퓨팅 센터를 서로 연결하고, 캠퍼스 네트워크를 다시 연결하는 지역 연구 및 교육 네트워크로 연결하는 허브가 되었다.[19]결합된 네트워크는 일반적으로 인터넷이라고 알려지게 되었다.1989년 말까지, 호주, 독일, 이스라엘, 이탈리아, 일본, 멕시코, 네덜란드, 뉴질랜드, 영국이 인터넷에 연결되어 16만 명 이상의 호스트들을 수용할 수 있었다.

1990년에, ARPANET은 공식적으로 종료되었다.1991년에 NSF는 NSFNET에 대한 상업적 사용에 대한 제한을 완화하기 시작했고 상용 네트워크 제공자들은 상호 연결되기 시작했다.상업적 교통 운항에 대한 최종 제한은 NSFNET 백본 서비스의 후원을 종료하고 서비스가 종료된 1995년 4월 30일에 종료되었다.[20][21]오늘날 미국의 거의 모든 인터넷 기반시설, 그리고 다른 나라의 많은 부분이 민간부문에 의해 제공되고 소유되고 있다.트래픽은 확립된 인터넷 표준과 상업적 계약에 따라 주요 상호연결 지점에서 이들 네트워크 간에 교환된다.

주지사

1979년 동안 인터넷 구성 제어 위원회는 DARPA에 의해 네트워크의 개발을 감독하기 위해 설립되었다.1984년에는 인터넷 자문 위원회(IAB)로 개칭되었고, 1986년에는 인터넷 활동 위원회가 되었다.[22][23]

인터넷 엔지니어링 태스크포스(IETF)는 1986년 미국 정부가 인터넷 표준을 개발하고 촉진하기 위해 결성했다.처음에는 연구원들로 구성되었으나, 연말까지는 누구나 참여할 수 있게 되었고, 주로 이메일로 사업을 수행하게 되었다.[24][25]

네트워크 초기부터 1998년 사망할 때까지 존 포스텔은 국방부의 계약에 따라 남부 캘리포니아 대학교 정보과학연구소의 컴퓨터 네트워크 부서장으로서의 자격으로 주소 할당과 기타 인터넷 프로토콜 번호 매기기 및 할당을 감독했다.이 기능은 결국 IANA(Internet Assigned Numbers Authority)로 알려지게 되었고, 글로벌 DNS(Domain Name System) 루트 서버의 관리까지 확대되면서 소규모 조직이 성장했다.포스텔은 RFC 에디터로도 활동했다.

IP 주소 할당이 5개의 지역 인터넷 레지스트리(RIR)에 위임됨:

1998년 존 포스텔의 사망 이후 IANA는 미국 정부가 1998년 9월 설립한 캘리포니아 비영리단체인 ICANN의 일부가 되어 미국 상무부의 계약을 맺었다.처음에는 이사 2명이 인터넷 커뮤니티에 의해 선출되었지만, 이는 2002년 가나 아크라에서 참석률이 저조한 공개 회의에서 나머지 이사들에 의해 변경되었다.[26]

1992년에 "전 세계 모든 사람들의 이익을 위해 인터넷의 개방된 개발, 진화 및 사용을 보장"[27]하는 사명을 가지고 인터넷 협회(ISOC)가 설립되었다.회원으로는 개인(누구나 가입할 수 있음)은 물론 법인·단체·정부·대학 등이 있다.IAB는 인터넷 아키텍처 보드로 이름이 바뀌었고, ISOC의 일부가 되었다.인터넷 엔지니어링 태스크포스(TF)도 ISOC의 일원이 됐다.IETF는 현재 IESG(Internet Engineering Steering Group)가 감독하고 있으며, 장기 연구는 인터넷 연구 태스크 포스가, 장기 연구는 인터넷 연구 운영 그룹이 감독한다.

2003년 제네바에서 열린 제1차 세계정보학회 정상회의에서는 인터넷 거버넌스 주제가 논의됐다.인터넷 주소 관리 기구가 미국 정부와 계약한 민간 기업으로서의 지위는 특히 브라질, 중국, 남아공, 그리고 일부 아랍 국가들 사이에서 논란을 일으켰다.인터넷 거버넌스를 구성하는 것의 정의에 대한 일반적인 합의가 존재하지 않았기 때문에, 코피 아난 유엔 사무총장은 2005년 튀니지에서 열린 세계 정보사회 정상회의 2부 이전에 그 문제들을 명확히 하고 보고하기 위해 인터넷 거버넌스에 관한 실무그룹을 발족했다.미국 대표단이 루트존 파일에 대한 미국의 통제권을 포기하는 것을 고려하기를 거부하는 동안 많은 논란이 있었던 논쟁 후에, 참석자들은 정책 원리에 대한 더 넓은 국제적 토론을 허용하는 타협안에 동의했다.이들은 2006년 2분기 말 이전에 유엔 사무총장이 소집할 인터넷 거버넌스 포럼(IGF)을 설립하기로 합의했다.그리스 정부는 이러한 첫 회의를 자발적으로 주최했다.[28]

2006년부터 매년 글로벌 인터넷 거버넌스 포럼이 개최되고 있으며, 포럼은 2010년 12월 유엔 총회에 의해 5년간 갱신되었다.[29]연간 글로벌 인터넷 거버넌스 포럼 외에도 아프리카,[30] 아랍 지역,[31] 아시아 태평양,[32] 중남미, 카리브해 등 하위 지역에서도 지역 인터넷 거버넌스 포럼이 조직되어 왔다.[33]2015년 12월, 유엔 총회는 정보사회 10년 전체 검토의 맥락에서 인터넷 거버넌스 포럼을 10년 더 갱신했다.[34]

미디어 프리덤

미디어, 표현의 자유, 정보의 자유는 인터넷 거버넌스의 원칙으로 오랫동안 인정되어 왔으며, 2003년 제네바 선언과 2005년 정보사회 세계 정상회의 튀니지 공약에 포함되어 있다.인터넷의 국경을 초월한 분산적 성격을 감안할 때 디지털 시대에 미디어의 자유를 가능하게 하는 환경은 글로벌 다중 이해관계자의 협력과 인권에 대한 공유된 존중을 필요로 한다.넓은 의미에서, 두 개의 다른 비전이 최근 몇 년 동안 전세계 인터넷 거버넌스 논쟁을 형성하는 것으로 보여진다: 단편화 대 공통 원칙.[35]

인터넷 보편성과 ROOM 원칙

한편, 일부 국가 정부들, 특히 중부와 동유럽, 아시아 태평양 지역들은 국가 및 세계 인터넷 거버넌스의 조직적 전제로서 국가 주권을 강조해왔다.일부 지역에서는 특정 관할 구역 내에서 데이터를 저장, 처리 및 유통할 것을 요구하는 데이터 지역화법이 도입되어 시민의 개인 데이터를 국내에 보관하고, 이러한 데이터에 대한 규제 권한을 유지하며, 더 큰 관할권을 위해 사례를 강화해야 한다.중앙 및 동유럽, 아시아 태평양, 아프리카 지역의 국가들은 모두 어느 정도 현지화를 요구하는 법률을 가지고 있다.[36]데이터 지역화 요건은 다중 표준과 인터넷의 단편화 가능성을 증가시켜 정보의 자유로운 흐름을 제한하고, 경우에 따라서는 감시 가능성을 증가시켜 표현의 자유에 영향을 미친다.[37]

반면에, 지배적인 관행은 널리 공유된 규범과 원칙을 가진 통일되고 보편적인 인터넷을 지향해왔다.2014년 브라질에서 열린 NETmundial 회의는 '인터넷은 전세계적으로 일관되고, 상호연결되고, 안정적이며, 수집되지 않고, 확장 가능하고, 접근 가능한 네트워크-네트워크가 되어야 한다'는 다중 이해당사자 성명을 발표했다.2015년 유네스코 총회는 인터넷이 '(i) 인권 기반 (ii) 개방, (iii) 모두에게 접근 가능, (iv) 복수 이해당사자 참여로 육성'되어야 한다는 인터넷 보편성 개념과 'ROAM 원칙'을 지지했다.ROOM 원칙은 프로세스에 대한 표준(해당 위험과 함께 단일 전력 센터에 의한 인터넷의 잠재적인 포획을 피하기 위한 다중 스테이크 소유자주의)과 물질에 대한 권고(이 원칙이 무엇이어야 하는가에 대한 권고)를 결합한다.근본적인 입장은 ROOM 원칙이 지역, 국가 및 지역 다양성을 구성하는 글로벌 인터넷이다.이러한 맥락에서, 중요한 목표는 미디어 자유, 네트워크 상호운용성, 망 중립성 및 정보의 자유로운 흐름(국경을 가로질러 정보를 수신하고 전달할 수 있는 권리의 최소 장벽, 국제 표준에 부합하는 모든 제한)이다.[38]

하버드대 버크먼클라인센터 연구진은 1999~2015년 기간 동안 온라인에서 권리장전을 수립하는 것을 목표로 한 30개 핵심 시책을 연구한 결과 온라인에서 표현의 자유가 다른 권리보다 더 많은 문서(26)에서 보호되고 있다는 사실을 발견했다.[39]유엔 총회는 2015년 12월 정보사회 세계 정상회의 절차와 인터넷 거버넌스 포럼의 권한을 10년 더 연장하는 결의안을 통해 복수 이해당사자주의를 다짐했다.[40]그것은 인권과 언론인의 안전과 같은 미디어 관련 이슈의 중요성을 더욱 강조했다.[37]

복수 이해당사자 모델에 대한 지지는 또한 IANA(Internet Assigned Numbers Authority) 스튜어드십 전환에서 관찰되었는데, 이 전환에서는 인터넷 주소 지정 시스템에 대한 감독권이 미국 상무부와의 계약에서 새로운 복수 이해당사자 책임 메커니즘을 가진 새로운 민간 부문 법인으로 전환되었다.복수 이해당사자 접근방식의 또 다른 지지자는 사이버 작전에 적용되는 국제법에 관한 탈린 매뉴얼 2.0이었는데,[41] 탈린 매뉴얼은 사이버 전쟁에 적용되는 국제법에 관한 2013년 탈린 매뉴얼의 최신판과 상당히 확대판이다.[42]부다페스트 사이버범죄협약과 연계된 연례회의와 유엔총회가 위임한 '국제안보의 맥락에서 정보통신 분야의 발전에 관한 유엔 정부 전문가 그룹' 회의에서는 비평가 보호 등 규범에 대한 심의가 이뤄졌다.l 기반시설과 사이버 공간에 국제법을 적용하는 것.

2012~2016년 아프리카연합은 사이버보안 및 개인정보보호협약을[43] 통과시켰고, 영연방 사무국은 사이버범죄 전문가 작업그룹 보고서를 채택했다.[44]

서아프리카 경제공동체(ECOWAS)는 2010년 개인정보보호에 관한 보충법(Personal Data Protection)의 채택을 통해 15개 회원국 모두에게 데이터 보호법과 권한을 이행하도록 강요했다.[45]2011년에 다시, ECOWAS는 서아프리카 지역에서 증가하고 있는 사이버 범죄 활동에 대항하기 위해 사이버 범죄 퇴치에 관한 지침을 채택했다.[46]ICT 인프라, 사이버 보안, 사이버 범죄의 증가 등에 대한 필요성이 증대됨에 따라, 2021년 1월 18일, ECOWAS는 사이버 보안에 대한 지역 전략과 사이버 범죄와의 싸움을 채택했다.[47]

유럽 전역의 데이터 보호를 일원화하고 데이터 주체의 데이터에 대한 자율성을 부여하기 위해 유럽연합은 2018년 5월 25일 일반 데이터 보호 규정을 시행했다.[48]그것은 1995년의 불충분한 데이터 보호 지침을 대체했다.EU는 이를 전 세계적으로 "최고의 사생활 및 보안법"이라고 설명한다.[49]GDPR에 따르면, 데이터 주체는 접근, 시정, 삭제, 처리 제한, 프로파일링, 자동화된 처리에 대한 객체, 데이터 이동권을 가진다.[48]

인터넷 암호화

사이버 범죄와 사이버 공격이 전세계적으로 증가하고 있는 인터넷 사용자들에게 온라인상의 사생활과 보안은 가장 큰 관심사였다.안전모니터의 2019년 여론조사에 따르면 15세 이상 인구의 13%가 네덜란드에서 신원 사기, 해킹, 사이버 왕따 등 사이버 범죄의 피해자가 된 것으로 나타났다.[50]인터폴은 온라인 안전을 위해 암호화된 인터넷을 사용할 것을 권고한다.암호화 기술은 온라인상에서 사생활과 보안을 보장하는 통로 역할을 한다.그것은 특히 데이터 보호 측면에서 전 세계 인터넷 사용자들이 인터넷상에서 보안을 유지할 수 있도록 돕는 가장 강력한 도구 중 하나이다.그러나, 범죄자들은 온라인 암호화 기술의 사생활, 보안, 기밀성을 이용하여 사이버 범죄를 저지르고 때로는 그것의 법적 범죄 결과로부터 해방된다.그것은 암호화 기술이 유지되어야 하는지 아니면 그것의 사용을 중단해야 하는지에 대한 인터넷 주지사와 여러 나라의 정부들 사이에 논쟁을 불러일으켰다.

영국 정부는 2021년 5월 영국의 사이버 공격과 사이버 범죄를 해결하기 위한 새로운 규제 체계인 [51]온라인 안전 법안을 제안했지만 강력한 암호화 기술은 없었다.이는 세계에서 인터넷을 가장 안전하게 이용할 수 있는 영국을 만들고 아동 포르노를 포함한 온라인에서 공유되는 유해 콘텐츠의 폐해를 억제하기 위한 것이다.그러나 인터넷 소사이어티는 강력한 암호화가 부족하면 인터넷 사용자들이 사이버 공격의 위험, 즉 사이버 범죄의 위험에 노출될 수 있다며 데이터 보호법을 무시한다고 주장한다.[52]

세계화와 지배구조 논란

인터넷 주소 관리 기구의 역할과 미국 상무부의 역할

인터넷의 일부 측면의 통제자로서의 미국 상무부의 입장은 점차적으로 통제가 더 국제적인 것이어야 한다고 느낀 사람들로부터 비판을 받았다.상무부의 일회성 철학이 이러한 비판을 제한하는데 도움이 되었지만, 2005년 부시 행정부가 개입하여 .xxx의 최상위 도메인 제안서들을 죽이는 것을 도왔을 때,[53] 그리고 2013년 미국 정부의 대규모 감시 공개 이후 훨씬 더 심하게 훼손되었다.[54]

IANA 기능이 미국의 새로운 비영리 단체인 ICANN에 넘겨지자 논란이 커졌다.인터넷 주소 관리 기구의 의사결정 과정은 비밀스럽고 설명할 수 없는 것이라는 일부 관측통들의 비판을 받았다.기존에 인터넷 사용자들의 '대규모' 커뮤니티에 의해 선출되었던 이사직들이 폐지되자, 일각에서는 인터넷 주소 관리 기구가 중립적인 통치기구라는 면모를 잃고 있다는 점 때문에 인터넷 주소 관리 기구가 불법이 되고 자격이 의심스러워질 것을 우려했다.인터넷 주소 관리 기구는 단지 의사결정을 합리화하고 현대 인터넷에 적합한 구조를 개발하는 것이라고 말했다.2015년 10월 1일, 수개월에 걸친 커뮤니티 주도의 프로세스에 따라, IANA 기능의 관리 책임이 글로벌 인터넷 커뮤니티로 전환되었다.[55]

다른 논란의 주제로는 일반 최상위 도메인(.com, .org, 그리고 .biz 또는 .xxx와 같은 가능한 새로운 도메인의 생성과 통제, 국가 코드 도메인의 통제, 최근 인터넷 주소 관리 기구의 예산과 책임의 대폭 증대에 대한 제안, 그리고 그 증액에 대한 지불을 위한 "도메인 세금" 제안 등이 있다.

개별 정부가 더 많은 통제권을 가져야 한다거나, 국제전기통신연합이나 유엔이 인터넷 거버넌스 기능을 가져야 한다는 제안도 나왔다.[56]

IBSA 제안(2011년)

2011년 9월 인도, 브라질, 남아프리카공화국(IBSA)의 정상회담으로 인해 논란이 되고 있는 한 제안은 인터넷 거버넌스를 "유엔 인터넷 관련 정책 위원회"(UN-CIRP)로 옮기는 방안을 모색할 것이다.[57]2005년 튀니지 아젠다의 정보사회 원리가 충족되지 않았다는 인식에 대한 반응이었다.[57][58]성명은 ICANN과 ITU와 같은 독립된 기술기구를 유엔의 후원으로 운영되는 정치기구에 종속시킬 것을 요구했다.[57]인도 시민사회와 언론의 격분 이후 인도 정부는 이 제안에서 손을 뗐다.[59]

인터넷 협력의 미래에 관한 몬테비데오 성명(2013년)

2013년 10월 7일 "I*"(또는 "I-star") 그룹으로 느슨하게 알려진 인터넷의 글로벌 기술 기반구조 조정에 관련된 많은 조직의 리더들이 인터넷 협력의 미래에 관한 몬테비데오 성명서를 발표했다.그 중에서도 성명은 "최근 만연된 감시·감시의 폭로로 전 세계 인터넷 이용자의 신뢰와 신뢰가 훼손되는 것에 대해 강한 우려를 표명했다" "모든 goverer를 포함한 모든 이해관계자가 참여하는 환경을 향해 ICANN과 IANA 기능의 세계화를 가속화해야 한다"는 내용을 담고 있다.네멘트는 동등한 입장에서 참여한다"고 말했다.미국 중심의 접근 방식에서 벗어나고자 하는 이러한 열망은 현재 진행 중인 NSA 감시 스캔들에 대한 반응으로 보여진다.성명서는 인터넷공사의 인터넷 주소 등록 기관(아프리카 네트워크 정보 센터, 미국 인터넷 뉴 레지스트리)과 인터넷 엔지니어링 태스크포스(ICANN), 인터넷 건축 위원회, 월드 와이드 웹 컨소시엄, 인터넷 소사이어티, 5개 지역 인터넷 주소 등록 기관(아프리카 네트워크 정보 센터, 미국 인터넷 뉴 레지스트리)의 책임자들이 서명했다.mbers, Asia-Pacific Network Information Center, 라틴아메리카 및 카리브해 인터넷 주소 레지스트리, Réseaux IP Européens Network Coordination Center).[60][61][62]

인터넷 거버넌스의 미래에 관한 글로벌 복수 이해당사자 회의 (NetMundial) (2013)

2013년 10월 파디 체하데 전 인터넷 주소 관리 기구(ICANN) 회장이 브라질리아에서 지우마 호세프 브라질 대통령을 만났다.체하데의 초청에 따라 두 사람은 2014년 4월 브라질이 인터넷 거버넌스에 관한 국제 정상회담을 개최할 것이라고 발표했다.[63]이 같은 발표는 2013년 미국 정부의 대규모 사찰 폭로와 호세프 대통령이 2013년 유엔총회 개막연설에서 미국의 감시 프로그램을 '국제법 위반'이라고 강하게 비판한 데 따른 것이다.'인터넷 거버넌스의 미래에 관한 글로벌 멀티 테이크홀더 회의(NETMundial)'에는 정부, 산업계, 시민사회, 학계 대표 등이 참여한다.[citation needed]2013년 10월 발리에서 열린 인터넷 거버넌스 포럼 VIII 회의에서 한 해설자는 브라질은 의사결정 권한과 높은 수준이 될 것이라는 의미에서 이 회의를 '정상회담'으로 의도하고 있다고 언급했다.[54]'NETMundial' 회의 주최 측은 I*그룹이 마련한 온라인 포럼 '/1NET'이 4월 회의를 준비하는 3개 위원회에 비정부 차원의 주요 입력 통로가 될 것으로 결정했다.[62][64][65]

NetMundial은 인터넷 거버넌스 원칙에 대한 합의 성명서와 인터넷 거버넌스 생태계의 미래 진화를 위한 로드맵을 작성하기 위해 다수의 글로벌 행위자들을 가까스로 소집했다.NETmundial Multistakeholder 성명(미팅의 결과물)은 연속적인 협의를 통해 공개적이고 참여적인 방식으로 상세하게 설명되었다.[66]이 합의문은 합의문에 의해 채택되었음에도 불구하고, 특히 러시아 연방, 인도, 쿠바, 19조 등 일부 참가국들은 시민사회의 일부 참가국들이 그 내용과 과정에 대해 일부 반대의견을 표명했다는 점에서, 이러한 합의는 자격이 있어야 한다.[67]

NetMundial Initiative(2014년)

NetMundial Initiative는 세계경제포럼(WEF),[68] 브라질 인터넷 운영위원회(Committee Gestor da Internet no Brasil) 대표들과 함께 ICANN CEO Fadi Chehade가 주도한 이니셔티브로 2014년 NetMundial 미팅에서 영감을 받아 'CGI.br'[69]로 통칭된다.브라질의 긴밀한 개입은 당시 대통령이었던 지우마 호세프에 대한 디지털 스파이 혐의에서 비롯되었다.

한 달 후, 글로벌 인터넷 협력 및 거버넌스 메커니즘에 관한 패널(Internet Corporation for Assigned Name and Numbers, ICANN)과 세계경제포럼(WEF)이 안넨버그 재단의 지원을 받아 이를 지지하고 자체 보고서에 NetMundial 성명을 포함시켰다.[70]

미 상무부 감독 종료

인터넷 주소 관리 기구는 2016년 10월 1일 미국 상무부(National Commerce of Commerce National Telecommunications and Information Administration.NTIA[71]

이것은 인터넷 역사상 역사적인 순간을 기념했다.인터넷 주소 관리국(ICANN)과 미국 상무부 NTIA(National Telecommunications and Information Administration, NTIA)의 인터넷 할당 번호 관리(Internet Assigned Number Authority, IANA) 기능 수행 계약은 인터넷 초기부터 그 뿌리를 뽑았다.로렌스 스트릭링 미 상무부 차관보에 따르면 2009년부터 2017년까지 계약은 초기에는 임시방편으로 여겨졌다.[72]

인터넷 사용자들은 인터넷 주소 관리 기구와 다른 사람들이 IANA Stewardship Transition이라고 부르는 것의 결과로 온라인에서 그들의 경험에 어떠한 변화나 차이도 보지 않았다.Stephen D.로서.크로커 ICANN 이사회 의장은 2011~2017년 계약 만료 당시 보도자료를 통해 "이 커뮤니티는 인터넷 거버넌스의 복수 이해당사자 모델을 검증했다.기업, 학계, 기술 전문가, 시민 사회, 정부 및 기타 많은 목소리를 포함함으로써 정의되는 거버넌스 모델이 미래의 인터넷이 오늘날의 인터넷만큼 자유롭고 개방적이며 접근 가능한 상태를 유지하도록 보장하는 최선의 방법임을 보여주었다."[73]

이러한 협력적인 노력은 2014년 3월 NTIA가 인터넷 주소 관리 기구에 민간 부문 대표, 기술 전문가, 학계, 시민 사회, 정부 및 개별 인터넷 최종 사용자들로 구성된 글로벌 복수 이해당사자 커뮤니티의 소집을 요청하면서 시작되었다.NTIA는 NTIA의 제안 요청에 대응하여, 인터넷 주소 관리 기구의 책임 메커니즘도 강화하기를 원한다고 말했다.NTIA는 나중에 두 가지 제안을 함께 고려하기로 합의했다.[74]

글로벌 인터넷 거버넌스에 관련된 사람들은 거의 2년 동안 합의된 두 가지 제안을 개발하기 위해 일했다.이해관계자들은 이 제안에 2만6천시간 이상의 노동시간을 투자하고, 우편물 목록에 3만3천건 이상의 메시지를 교환했으며, 600건 이상의 회의와 전화를 개최하고, 공동체가 이 계획을 완성하기 위해 수백만 달러의 소송비를 발생시켰으며, 인터넷 주소 관리 기구는 2016년 3월 NTIA에 검토를 위해 제출하였다.[75]

2016년 5월 24일 미 상원 상무위원회는 '인터넷 할당 번호 권한 전환을 위한 복수 이해당사자 계획 심사'에 대한 감독 청문회를 열었다.상원의원들이 이 같은 변화에 대한 지지를 표명했지만 소수의 의원들은 NTIA의 인터넷 주소 관리 기구와의 계약 연장 과정에서 이 제안의 책임 메커니즘을 시험해야 한다는 우려를 표명했다.[76]

2주 후 테드 크루즈 미국 상원의원은 NTIA가 의회의 승인을 받지 않는 한 IANA 기능 계약이 만료되는 것을 금지하는 법안인 '인터넷 자유 보호법'을 도입했다.이 법안은 상·하원 상무·과학·교통 위원회를 떠난 적이 없다.[77]

2016년 6월 9일 NTIA는 다른 미국 정부 기관들과 협력하여 철저한 검토를 실시한 후, 글로벌 인터넷 복수 이해당사자 커뮤니티가 개발한 제안 패키지가 2014년 3월에 설명한 기준을 충족한다고 발표했다.[78]요약하면, NTIA는 제안 패키지가 다음과 같은 것을 발견했다.

  • 복수 이해당사자 모델을 지원하고 강화한 것은, 전 세계의 인터넷 이해당사자들을 참여시키는 복수 이해당사자 프로세스에 의해 개발되었기 때문이며, 기존의 복수 이해당사자 배열, 프로세스 및 개념에 기초하여 구축되었기 때문이다.
  • 인터넷 DNS가 IANA 기능을 수행하기 위해 ICANN의 현재 운영 관행에 의존했기 때문에 인터넷 DNS의 보안, 안정성 및 복원력을 유지했다.제안된 책임과 감독 조항은 지속적인 보안, 안정성 및 탄력성을 보장하는 인터넷 이해당사자들의 능력을 강화했다.
  • IANA 기능의 고객과 파트너에 의해 직접 생성되었기 때문에 IANA 서비스의 글로벌 고객과 파트너의 요구와 기대를 충족시켰다.책임 권고안은 인터넷 주소 관리 기구가 복수 이해당사자 공동체의 의지에 따라 수행되도록 보장했다.
  • IANA 기능, 데이터베이스, 운영 및 관련 정책 입안이 전환 이전과 마찬가지로 완전히 개방되고 접근 가능한 상태를 유지하도록 요구했기 때문에 인터넷의 개방성을 유지했다.[78]

방대한 제안에는 ICANN의 구조와 내규에 대한 다양한 변경이 필요했는데, ICANN과 그 다양한 이해관계자 그룹은 IANA 기능 계약이 만료되는 2016년 9월 30일 이전에 미리 완료했다.

사이버 공간에서의 신뢰와 보안을 요구하는 파리

에마뉘엘 마크롱 프랑스 대통령이 2018년 11월 12일 파리에서 열린 인터넷 거버넌스 포럼(IGF) 회의에서 사이버공간에서의 신뢰와 안보를 위한 파리콜을 시작했다.이 고위급 선언은 인터넷을 규제하고 사이버 공격, 혐오 발언, 기타 사이버 위협에 대항하기 위한 공통 원칙의 틀을 제시한다.[79][80][81]

인터넷 종료

인터넷 폐쇄는 주 당국이 의도적으로 인터넷을 폐쇄할 때를 가리킨다.[82]다른 경우에, 인터넷 폐쇄는 인터넷 연결을 늦추기 위한 국가 당국의 의도적인 행위를 묘사할 수 있다.[82]인터넷 폐쇄를 설명하는 데 사용되는 다른 용어로는 '빈집 폐쇄', '킬 스위치', '블랙아웃', '디지털 통행금지'[83] 등이 있다.셧다운은 몇 시간, 며칠, 몇 주, 그리고 때로는 몇 달 동안만 있을 수 있다.정부는 종종 공공 안전, 집단 히스테리의 예방, 혐오 발언, 가짜 뉴스, 국가 안보, 그리고 때로는 진행 중인 선거 운동의 투명성을 이유로 인터넷 폐쇄를 정당화한다.하지만, 보도에 따르면, 셧다운은 정부에 의한 고의적인 인터넷 검열 시도라고 한다.인터넷의 자유에 큰 해를 끼치는 것 외에도, 인터넷의 폐쇄는 공중 보건, 경제, 교육 시스템, 인터넷 발전, 취약계층, 그리고 민주주의 사회를 해친다.한동안 인터넷을 통한 국민 소통을 저해해 많은 활동이 제자리걸음을 하기 때문이다.

지난 몇 년 동안 35개국이 인터넷 정지를 경험했다.비영리 디지털 권리단체인 Access Now(액세스 나우)의 보고서에 따르면 2018년 전 세계 25개국이 정부 주도 인터넷 폐쇄를 196차례 경험했다.[84]2019년 Access Now 보고서는 33개국이 213회에 걸쳐 정부의 인터넷 폐쇄를 경험했다고 밝혔다.[84]디지털우파그룹의 2020년 보고서는 29개국이 155차례 고의적으로 인터넷을 폐쇄했다고 암시했다.[84]인터넷 셧다운이 증가하는 추세에 따라 인터넷 소사이어티, 액세스 나우, #KeepIton연합 등 디지털 권리 단체들은 이를 비난하며 네티즌들의 '디지털 권리에 대한 침해'라고 지적했다.이들 단체는 셧다운이 인터넷 선진화, 인터넷 자유, 사회에 미치는 영향을 분석하는 것은 물론 셧다운을 실시간으로 추적·보고하는 데도 앞장서 왔다.

인터넷 본체

  • 글로벌 인터넷 거버넌스 위원회는 2014년 1월 국제 거버넌스 혁신 센터와 채텀 하우스라는 두 국제 싱크탱크가 글로벌 인터넷 거버넌스의 미래에 대해 권고하기 위해 출범했다.
  • 국제표준화유지관리청(ISO 3166 MA): 국가의 이름과 우편번호를 정의한다.현재까지 그것은 인터넷 표준을 개발하는 데 미미한 역할만 했다.
  • 인터넷 아키텍처 위원회(IAB):IETF 및 IRTF의 기술 및 엔지니어링 개발을 감독한다.
  • IP 주소, 프로토콜-모수 레지스트리, 최상위 도메인 공간(DNS 루트 영역) 등 고유 식별자로 구성된 인터넷 시스템 조정글로벌 인터넷 커뮤니티를 위해 IANA(Internet Assigned Number Authority) 기능 수행
  • IETF(Internet Engineering Task Force): 특히 인터넷 프로토콜군의 표준을 다루는 광범위한 인터넷 표준을 개발하고 촉진한다.그들의 기술 문서는 사람들이 인터넷을 설계, 사용, 관리하는 방식에 영향을 미친다.
  • 인터넷 거버넌스 포럼(IGF): 정책 대화를 위한 복수 이해당사자 포럼.
  • 인터넷 연구 태스크포스(IRTF): 인터넷 프로토콜, 응용 프로그램, 아키텍처, 기술 등에 대해 작업하는 집중적인 장기 연구 그룹을 만들어 인터넷의 진화에 대한 연구를 촉진한다.
  • 인터넷 네트워크 운영자 그룹(NOG): 네트워크 운영자들이 상호 관심사를 논의할 수 있는 포럼을 제공하기 위해 설립된 비공식 그룹.
  • 인터넷 사회(ISOC): 전 세계 모든 사람들의 이익을 위해 인터넷의 개방적 개발, 진화 및 사용을 보장한다.현재 ISOC는 약 80개국에 90개 이상의 장을 두고 있다.
  • NRO(Number Resource Organization): 2003년 10월에 설립된 NRO는 5개 지역 인터넷 등록국을 통합하는 비법인 조직이다.
  • 지역 인터넷 등록(RIR):5개의 지역 인터넷 등록국이 있다.그들은 세계의 지리적 지역 내에서 IP 주소와 같은 인터넷 번호 자원의 할당과 등록을 관리한다. (아프리카: www.afrinic.net; 아시아 태평양: www.apnic.net; 캐나다 및 미국: www.arin.net; 중남미 & 카리브해: www.lacnic.net; 유럽, 중동 및 중앙아시아 일부 지역: www.ripe.net)
  • W3C(World Wide Web Consortium): 예를 들어 접근성, 국제화, 모바일 웹 솔루션 등의 이슈에 초점을 맞춰 오픈 웹 플랫폼을 가능하게 하는 월드 와이드 웹의 표준을 만든다.

국제 연합의 기구

참고 항목

원천

Definition of Free Cultural Works logo notext.svg 이 글에는 무료 콘텐츠 작업에서 얻은 텍스트가 포함되어 있다.CC BY SA 3.0 IGO 라이센스 문/허가에 따라 라이센스 부여.표현의 자유와 미디어 개발의 세계 동향에서 본 2017/2018 유네스코 세계 보고서.열려 있는 라이센스 텍스트를 위키백과 문서에 추가하는 방법에 대한 자세한 내용은 이 사용 방법 페이지를 참조하십시오. 위키백과의 텍스트 재사용에 대한 내용은 사용 약관을 참조하십시오.

참조

  1. ^ The Editorial Board (15 October 2018). "There May Soon Be Three Internets. America's Won't Necessarily Be the Best. - A breakup of the web grants privacy, security and freedom to some, and not so much to others". The New York Times. Retrieved 16 October 2018.
  2. ^ 클라인, 한스.(2004)."ICANN과 비법전주권: 국가 없는 정부"인터넷 및 공공 정책 프로젝트.조지아 공과대학교
  3. ^ Packard, Ashley (2010). Digital Media Law. Wiley-Blackwell. pp. 65. ISBN 978-1-4051-8169-3.
  4. ^ Woltag, Johann-Christoph (2012). Rüdiger Wolfrum (ed.). Internet. Max Planck Encyclopedia of Public International Law: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-965791-9.
  5. ^ Farivar, Cyrus (15 March 2014). "In sudden announcement, US to give up control of DNS root zone". Ars Technica. Retrieved 28 February 2021.
  6. ^ "Icann chief: shift away from US 'is the way forward'". the Guardian. 21 November 2013. Retrieved 28 February 2021.
  7. ^ "Stewardship of IANA Functions Transitions to Global Internet Community as Contract with U.S. Government Ends". www.icann.org. Retrieved 28 February 2021.
  8. ^ Mueller, Milton L. (2010). Networks and States: The Global Politics of Internet Governance. MIT Press. pp. 67. ISBN 978-0-262-01459-5.
  9. ^ Mueller, Milton L. (2010). Networks and States: The Global Politics of Internet Governance. MIT Press. pp. 79–80. ISBN 978-0-262-01459-5.
  10. ^ DeNardis, Laura, The Emerging Field of Internet Governance(2010년 9월 17일)예일 정보 협회 프로젝트 워킹 페이퍼 시리즈.
  11. ^ 말테 지에비츠/크리스티안 펜트졸드, "인터넷 거버넌스를 찾아서: 디지털 네트워크 환경에서 순서 수행", 뉴미디어 & 소사이어티 16(2014) : 306-322페이지.
  12. ^ 2005년 6월 4일자 인터넷 거버넌스 실무그룹 보고서.
  13. ^ Yochai Benkler, "소비자에서 사용자로: 규제의 더 깊은 구조를 지속 가능한 공유와 사용자 접근으로 옮기기" 2012년 3월 9일 웨이백 머신, 52 Fed에 보관. L.J. 561, (2000).
  14. ^ 조반 쿠르발리자 "인터넷 거버넌스 도입" 5부, 디플로파운데이션(2012년)
  15. ^ 로라 드나디스, "인터넷 거버넌스의 신흥 분야" (2010년 9월 17일), 예일 정보 사회 프로젝트 워킹 페이퍼 시리즈.
  16. ^ 이에 대해서는 예를 참조하십시오.니콜라 루치, "인터넷 콘텐츠 거버넌스 & 인권" 16 Vanderbilt Journal of Entertainment and Technology Law vol. 16, n. 4 (2014) 809-856.
  17. ^ A History of the ARPANET: The First Decade (Report). Arlington, VA: Bolt, Beranek & Newman Inc. 1 April 1981.
  18. ^ "RFC's, Internet Request For Comments". Livinginternet.com. Retrieved 3 April 2012.
  19. ^ NSFNET: 고속 네트워킹을 위한 파트너십, 최종 보고서 19877-1995 웨이백 머신에 2015년 2월 10일 보관, Karen D.Frazer, Merit Network, Inc., 1995
  20. ^ "NSFNET 백본 서비스 재실시: 한 시대의 종말의 만성화" 2016년 1월 1일 웨이백 머신에 보관된 수잔 R.Harris, PhD, Elise Gerich, ConnectXions, Vol. 10, No. 4, 1996년 4월
  21. ^ "A Brief History of the Internet".
  22. ^ "History page from the IAB website". Retrieved 11 November 2011.
  23. ^ RFC 2850: 인터넷 아키텍처 위원회 헌장, 2000년 5월
  24. ^ "Internet Engineering Task Force (IETF)". RIPE NCC. 10 August 2012. Retrieved 13 October 2012.
  25. ^ O. Jacobsen, D. Lynch, Interop, Inc. (March 1991). "A Glossary of Networking Terms". IETF. Retrieved 13 October 2012.{{cite web}}: CS1 maint : 복수이름 : 작성자 목록(링크)
  26. ^ 2002년 5월 28일 데이비드 맥과이어(Washingtonpost.com)는 "내년에 인터넷 거버넌스 최고 책임자가 물러난다"고 말했다.
  27. ^ "Internet Society (ISOC) All About The Internet: History of the Internet". Archived from the original on 27 November 2011. Retrieved 5 June 2013.
  28. ^ "인터넷 거버넌스: 미국, 개발도상국 파업 협상" 2005년 11월 21일 아프리카 뉴스 서비스 인센던트 고어
  29. ^ "UN General Assembly Resolution 65/141. Information and communications technologies for development" (PDF). 11 February 2011. Retrieved 6 September 2016.
  30. ^ "African Internet Governance Forum". www.afigf.africa. Retrieved 31 July 2019.
  31. ^ "Arab IGF -- Forum". www.igfarab.org. Retrieved 31 July 2019.
  32. ^ "APrIGF". www.aprigf.asia. Retrieved 31 July 2019.
  33. ^ "Archived copy". www.lacigf.org. Archived from the original on 24 September 2016. Retrieved 12 January 2022.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
  34. ^ "UNGA Resolution 70/125 Outcome document of the high-level meeting of the General Assembly on the overall review of the implementation of the outcomes of the World Summit on the Information Society" (PDF). 13 December 2015. Retrieved 6 September 2016.
  35. ^ 드레이크, 윌리엄 J, 빈튼 G. 서프, 볼프강 클라인워커. 2016. 인터넷 이니셔티브 백서의 미래. 인터넷 조각화: 개요. 인터넷 이니셔티브 백서의 미래. webforum.org Accessed 2018년 12월 4일 이용 가능.
  36. ^ cfm?abstract_id=2578229 Daskal, 제니퍼 C. 2015. 데이터의 비법칙성. 예일 법학 저널, 125. papers.ssrn.com 2017년 5월 24일에 이용 가능.
  37. ^ a b World Trends in Freedom of Expression and Media Development Global Report 2017/2018. UNESCO. 2018. p. 202.
  38. ^ 인터넷_범용성_roam_원칙_at_the_2n/UNESCO. 2016b. 국제연합교육과학문화기구 MAPING 프로젝트 제2차 총회에서 인터넷 보편성 R.O.A.M 원칙이 주창했다. unesco.org 2017년 5월 24일에 이용 가능.
  39. ^ 길, 렉스, 데니스 레데커, 어스 가저 2015년디지털 헌법주의를 지향하는가?지도 작성 인터넷 권리장전을 작성하기 위한 시도버크만 센터 연구 간행물(2015–15): 28.
  40. ^ "Documents - All Documents". workspace.unpan.org. Retrieved 31 July 2019.
  41. ^ 슈미트, 마이클 N, 2017년 에드.탈린 매뉴얼 2.0은 사이버 운영에 적용되는 국제법에 관한 것이다.케임브리지 대학교 출판부
  42. ^ 슈미트, 마이클 N, 2013년 에드.탈린 매뉴얼은 사이버 전쟁에 적용되는 국제법에 관한 것이다.케임브리지:케임브리지 대학교 출판부
  43. ^ 아프리카 연합. 2014. 사이버 보안 및 개인 데이터 보호에 관한 아프리카 연합 협약. 아프리카 연합. au.int 2017년 5월 24일에 이용 가능.
  44. ^ 영연방 사무국.2014. 사이버 범죄에 대한 영연방 전문가 작업 그룹 보고서.영연방 법률 게시판 40(3: 영연방 법률장관 회의 특별호): 502–561.
  45. ^ "Supplementary Act on Personal Data Protection within ECOWAS • Page 2 • ICT Policy Africa". ictpolicyafrica.org. Retrieved 28 May 2021.
  46. ^ "CCDCOE". ccdcoe.org. Retrieved 28 May 2021.
  47. ^ author; ANAETO, Fred (20 January 2021). "Information and Communication Technology: ECOWAS adopts a Regional Strategy for Cybersecurity and the fight against Cybercrime". ECOWAS Parliament Website. Retrieved 28 May 2021. {{cite web}}: last1=일반 이름 포함(도움말)
  48. ^ a b "General Data Protection Regulation (GDPR) – Official Legal Text". General Data Protection Regulation (GDPR). Retrieved 28 May 2021.
  49. ^ "What is GDPR, the EU's new data protection law?". GDPR.eu. 7 November 2018. Retrieved 28 May 2021.
  50. ^ Netherlands, Statistics. "Less traditional crime, more cybercrime". Statistics Netherlands. Retrieved 17 May 2021.
  51. ^ "Draft Online Safety Bill". GOV.UK. Retrieved 17 May 2021.
  52. ^ "Internet Society: UK Online Public Safety Bill is trying to legislate the impossible - a safe Internet without strong encryption". Internet Society. Retrieved 17 May 2021.
  53. ^ "Bush administration objects to .xxx domain", Declan McCullah, CNet News, 205년 8월 15일.2013년 11월 5일 검색됨
  54. ^ a b 2013년 10월 22~25일 인도네시아 발리에서 열린 제8차 인터넷 거버넌스 포럼(IGF) 회의 "의장 요약"2013년 11월 5일 검색됨
  55. ^ ICANN, 2016년 10월 1일 "미국 정부와 계약이 종료됨에 따라 글로벌 인터넷 커뮤니티로 전환하는 IANA 기능 Stewardship to the Global Internet Community, ICANN, 2016년 10월 1일.2016년 2월 26일 회수.
  56. ^ Goldsmith/Wu, Jack/Tim (2006). Who Controls the Internet? Illusions of a Borderless World. New York: Oxford University Press Inc. pp. 171. ISBN 978-0-19-515266-1.
  57. ^ a b c "세계 인터넷 거버넌스에 관한 IBSA(인도-브라질-남아공) 멀티 테이크홀더 회의 추천" 2011년 10월 5일 브라질 리우데자네이루 웨이백 머신에서 1-2로 보관
  58. ^ 정보사회 세계정상회의 2005년 11월 18일 "Tunis for the Information Society"
  59. ^ Kaul, Mahima. "India changes its internet governance position – backs away from UN proposal". UNCUT. Archived from the original on 3 November 2012. Retrieved 15 March 2013.
  60. ^ 2013년 10월 7일 인터넷 주소 관리 기구의 미래에 관한 몬테비데오 성명서2013년 10월 12일 검색됨
  61. ^ 2013년 10월 11일 The Register, The Register, Rik Myslewski, The Register, 2013년 10월 11일, "브라질의 반 NSA 프레즈가 미국에서 인터넷 키를 낚아올릴 것을 촉구했다."2013년 10월 11일 검색됨
  62. ^ a b Milton Mueller (19 November 2013). "Booting up Brazil". IGP Blog. Retrieved 11 February 2014.
  63. ^ 2013년 10월 9일 팔라시오 두 플라날토, "Entrvista com Fadi Chehadé: Brasil sediara encontential de governanceansa da internet em 2014."2014년 3월 4일 검색됨
  64. ^ "CENTR: Internet Governance in 2013 and What's Coming Up in 2014". CircleID. 27 January 2014. Retrieved 11 February 2014.
  65. ^ Paul Wilson (29 November 2013). "What Is "1net" to Me". CircleID blog. Retrieved 11 February 2014.
  66. ^ "NETmundial Multistakeholder Statement" (PDF). 24 April 2014. Retrieved 6 September 2016.
  67. ^ ""NETmundial–Closing Session" (p 21-24)" (PDF). 6 September 2014. Retrieved 6 September 2016.
  68. ^ NETmundial Initiative - Debrief with Founding Partners, archived from the original on 9 February 2015, retrieved 14 April 2015
  69. ^ Public Declaration on the NETmundial Initiative issued by members of the board of CGI.br, 24 November 2014, retrieved 14 April 2015
  70. ^ "Towards a Collaborative, Decentralized Internet Governance Ecosystem - report by the Panel On Global Internet Cooperation and Governance Mechanisms". 20 May 2014. Archived from the original on 6 June 2014. Retrieved 2 June 2014.
  71. ^ "Stewardship of IANA Functions Transitions to Global Internet Community as Contract with U.S. Government Ends - ICANN". www.icann.org. Retrieved 1 October 2016.
  72. ^ 브래드 화이트."로렌스 E와의 인터뷰.스트릭링, 통신정보부 상무차관."ICANN History Project 비디오.2017년 2월.https://www.icann.org/news/multimedia/3001
  73. ^ 인터넷 주소 관리 기구의 뉴스 보도 자료."IANA 기능 강화 미국 정부와의 계약으로 글로벌 인터넷 커뮤니티로 전환"2016년 10월.https://www.icann.org/news/announcement-2016-10-01-en
  74. ^ 로렌스 E.스트릭링.PLI/FCBA 전기통신 정책 및 규제 연구소 발언.2014년 12월, 워싱턴 DC.http://www.ntia.doc.gov/speechtestimony/2014/remarks-assistant-secretary-strickling-plifcbatelecommunications-policy-regula
  75. ^ 인터넷 주소 관리 기구가 미국 상무부 국가통신정보관리국에서 글로벌 복수 이해당사자 커뮤니티로 전환하는 ICANN 제안2016년 3월 10일.2020년 8월 13일 회수https://www.icann.org/en/system/files/files/iana-stewardship-transition-proposal-10mar16-en.pdf
  76. ^ https://www.govinfo.gov/content/pkg/CHRG-114shrg23872/html/CHRG-114shrg23872.htm
  77. ^ "S.3034 - 인터넷 자유 보호법." 미 의회 웹사이트2016년 6월 8일.https://www.congress.gov/bill/114th-congress/senate-bill/3034/text
  78. ^ a b 스트릭링, 로렌스" 래리 스트릭링 정보통신부 차관보, 정보통신행정국(National Telecommunication and Information Administrator)가 스티브 크로커 ICAN 이사회 의장에게 보낸 편지"인터넷 주소 관리 기구 웹 사이트.2016년 6월 9일.https://www.icann.org/en/system/files/correspondence/strickling-to-crocker-09jun16-en.pdf
  79. ^ 2018년 11월 12일 파리 인터넷 거버넌스 포럼 '에마뉘엘 마크롱 프랑스 대통령의 인터넷 거버넌스 2018 연설'(영어번역),
  80. ^ "사이버보안: 패리스콜 2018년 11월 12일 사이버스페이스에서의 신뢰와 안보를 위한 2018년 11월 12일" 프랑스 외교관, 2018년 11월 12일.
  81. ^ "Paris Call for Trust and Security in Spacials"(PDF), Full Text(영어), 2018년 11월 12일.
  82. ^ a b "Mapping internet shutdowns around the world". www.aljazeera.com. Retrieved 22 May 2021.
  83. ^ "Internet disruption: different terms for different tactics". Global Voices. 7 January 2020. Retrieved 22 May 2021.
  84. ^ a b c Taye, Bernan (March 2021). "Internet shutdowns in 2020: KeepItOn Report" (PDF). Access Now. 2021: 21.

추가 읽기

외부 링크