This is a good article. Click here for more information.

디파포네임

Diaphoneme
이 문서에는 국제음성문자(IPA)의 음성 표기가 포함되어 있습니다.IPA 심볼의 개요 가이드에 대해서는, 다음의 헬프를 참조해 주세요.IPA. [ ], / 및 의 구별에 대해서는, 「IPA」의 괄호 및 문자 변환 딜리미터를 참조해 주세요.

명암은 두 개 이상의 다양한 언어 또는 언어 [1]군집의 관련 소리 사이의 대응 관계를 식별하는 추상 음운학 단위입니다.예를 [2]들어 일부 영어[a] 변종에서는 late(/e//)의 모음과 wait(/e//)의 모음 또는 8(/eɪ/)의 모음과 대조됩니다.다른 영어[b] 변종들은 late 또는 wait(/e//)의 모음과 8(/e//)의 모음과 대비된다.서로 다른 두 종류의 음소 쌍이 겹치지 않는 이 음소 쌍은 3개의 서로 다른 diaphonem을 배치하여 조정할 수 있습니다.late(e)와 같은 단어의 첫 번째 diaphoneme, wait(ei)와 같은 단어의 두 번째 diaphoneme, 8(ex)와 같은 단어의 세 번째 diaphoneme.

단어 음소 디아포네메스
품종 A 품종 B
늦게. /ehc/ /ehc/ 【e】
잠깐만요. /syslog/ 【ei】
8 /syslog/ 【ex】

디폴론학은 방언에 걸친 디폴론의 실현을 연구하며, 맞춤법이 한 언어의 하나 이상의 사투리에 적합하려면 중요하다.역사 언어학에서는 고대 영어의 현대적 깨달음과 같이 언어가 방언으로 분할될 때 조상 음소의 반사작용과 관련이 있다.

그 개념은 1930년대로 거슬러 올라간다.디아폰이라는 단어는 원래 디아폰메와 같은 의미로 사용되었지만, 나중에 특정 변종 중 하나를 지칭하는 것으로 바뀌어 디아폰과 디아폰의 관계가 음소와 이음소 사이의 관계와 비슷해졌다.

사용.

디아폰이라는 용어는 다니엘[3] 존스와 해롤드 [4][5]팔머와 같은 음성학자들에 의해 처음 사용되었습니다.누가 더 전사에서, 방언의 variation[6]에 대처하고 어떻게 인지적으로 is,[7]는 원래 다르게 방언에 화자는 같은으로 간주한다 따라 실현되는 소리의 가족을 언급할 때 무적 사용하는 현상 real보다 관심이 있었던 존스,;thi의[8]개별 방언 또는 연사의 실현.sdiaphone는 간극 변종이라고 불렸습니다.사용법과 관련된 혼란 때문에, Jones는 나중에 그의 초기 감각인 dippone(소리의 종류)를 언급하기 위해 dipponeme라는 용어를 만들었고 dippone를 [9][10][11]변종들을 언급하기 위해 사용했다.

간혈성 인벤토리는 포함된 [12]모든 방언의 모든 대비에 접근하기 위해 방언 대비를 중첩하는 특정 디시스템(Uriel Weinreich에 의해 널리 사용되는 용어)입니다.이것은 공통의 핵심[13] 인벤토리로 구성되어 있으며, 모든 방언에 의해 만들어지지 않은 대비(소실된 역사적 대비인지, 모든 변종에서 만들어지지 않은 혁신적인 대비인지)를 설명할 [15][16]때 필요한 만큼의 대비만 설명된다.그diaphonemic 방법은이라는 가정이 언어 공동체 동질에서, 위한 다양한 종류 같은 기간(사람들이 하나 이상의 다양한 능력을 가지고 있어 상황을 위해 뭔가 중요한)[17]에서 설명할 수 있게 하고, 어디서 스피커 similari의 결과로diaphonic 신분을 만든다 결정하는 데에 도움이 된다.넥타이관련 [18]품종 간의 차이점.

William Labov가 제시한[19] 유사한 개념인 언어 변수는 참조상 동일하지만 사회적, 양식적 [20]의미를 지닌 변형을 가진 특징을 말합니다.이것은 형태학적,[21] 통사론적 현상뿐만 아니라 음운론적 현상도 포함할 수 있다.Labov는 또한 변수 규칙 분석을 개발했는데, 변수 규칙은 (아마도) 음성 커뮤니티의 모든 구성원이 소유하고 있지만 사용 [22]빈도가 다른 규칙이다.후자의 개념은 규칙 확률에 대한 지식이 화자의 [24]능력으로부터 너무 멀리 떨어져 있다는 비평가들의 주장을 포함한 여러 가지 이유로[23] 학자들의 저항에 부딪혔다.이러한 문제들로 인해 변수 규칙 분석의 사용은 [25]1980년대 말까지 감소하였다.그럼에도 불구하고, 언어 변수는 여전히 사회언어학에서 사용되고 있다.Labov의 경우, 변종을 그룹화하는 것은, 같은 [26]단어 세트내에서 서로 변동하는 경향에 의해서 정당화되었습니다.예를 들어, Labov는 (뉴욕 화자들 사이에서) bad 또는 dance 모음의 변형을 제시했다.

음성학
가치		 스코어
[당황] 1
[당황] 2
[에잇] 3
[에잇] 4
[아아아아~ 5
[당황] 6

서로 다른 음성 값은 전체 점수 지수에 사용된 수치로 할당되었다.

과분화는 모국어와의 음소적 구분이 필요하지 않은 제2계통의 음소에 부과되는 것이다.음소 과소분화는 제1계통에 [27]존재하지 않기 때문에 제2계통의 두 가지 음소가 유지되지 않을 때 발생한다.

방언학

Trubetzkoy(1931년)에서 영감을 얻어, 우리엘 와인라이크는 구조 방언학에서 이계통 사용을 처음 주창했고, 그러한 시스템은 관련된 사투리를 하나의 서술과 [28]문자로 통합할 수 있는 더 높은 수준의 추상화를 나타낼 것이라고 제안했다.음소 체계는 단일 품종의 말을 묘사하는 반면, 발췌 체계는 표현되는 모든 품종에 의해 만들어지지 않는 대조를 반영할 수 있다.이러한 차이가 뉴욕이라는 이름에서 드러날 수 있습니다.이 단어는 미국 영어에서는 /nuːjjɔjkrk/로 음성적으로 표기할 수 있습니다.많은 종류가 /nj/ 클러스터를 음절 시작으로 허용하지 않기 때문입니다.수신된 발음에서는 /r/가 발생하지 않으므로 이 이름은 해당 발음을 반영하기 위해 /njuːɔɔj/k/로 표기됩니다.따라서 /nju' 'j'rk/(/j/와 /r/ 모두 포함)와 같은 간혈성 표기는 양쪽 사투리를 커버합니다.둘 다 정확히 설명되지는 않았지만 둘 다 간혈성 전사로부터 파생될 수 있다.

영어 방언, 핀 꽃 생성 음운론과 결합된, 맞추기 위한 동류 언어계를 구축하는 욕망 음운 rules[29][30]의 순서뿐만 아니라 앞에서의 차이들로 방언의 특징을 분석하여 영어 음운론의"전체적인 시스템"의 건설을 시도할 미국 dialectologists 자극했다.또는 abse그런 [31]규칙들은 없다.비커튼(1973:641)은 심지어 그러한 규칙 없이는 언어 간 코드 전환에 대한 원칙적인 설명이 불가능할 것이라고 주장하기까지 했다.

이 개념의 예는 사포르타(1965:223)에서 제시되며 카스티야어와 우루과이어의 음운론적 차이는 다음과 같다.

카스티안 우루과이인 광택
[끄덕끄덕] [끄덕끄덕] '클래스
[크리스마스] [크라스] '실패'

순서 규칙을 사용하지 않으면 우루과이 스페인어는 두 개의 음소와 형태음소 모음 교대로 해석될 수 있다.따라서 이러한 다양성을 코드하는 이계통을 구축하려는 시도는 7개의 모음 음소를 갖는 모든 스페인 변종을 나타낼 것이다(마지막 위치에서만 대조).두 변종 모두 열린 음절에서 중모음의 알로폰과 닫힌 음절에서 열린 알로폰이 있기 때문에 순서 규칙을 사용하여 두 변종의 기본 형식이 동일하도록 차이를 최소화하고 우루과이 스페인어에는 단순히 음절 끝에 /s/를 삭제하는 후속 규칙이 있습니다; 간결성 sy를 구성합니다.따라서 스템은 비교적 간단한 과정이 됩니다.사포르타(1965:220)는 심리적으로 실재하지 않더라도 방언의 차이를 설명하기 위해 필요한 규칙이 역사적으로 정확할 수 있음을 시사한다.

영어를 위한 전반적인 시스템의 성격:Trager &amp의 분석;스미스(1951년)[32]미국 언어학자들 간의 시간(비판의 얼굴, 한스 Kurath[33]특히에서)인기 얻었다;제임스 Sledd[34]를 남부 미국 영어 수용 자신의diaphonemic 제도를;둘 다 Troike(1971년)과 리드(1논란이 많았다.972년)그 수정구조주의적 [35]접근법보다 중성화를 더 잘 다룰 수 있다고 믿고 난해한 부분에 초점을 맞춘 영어의 소리 패턴의 체계. 그리고 Kurath와 McDavid의 대서양 국가 영어 발음(PEAS)은 여러 사투리를 [36]IPA에서 번역된 하나의 체계로 결합했다.더 최근에, 캠브리지 영어의 문법은 어떤 특정한 [37]억양도 선호하지 않고 예를 간결하게 표현할 수 있도록 표준 영어의 명료한 전사를 사용한다.

Weinreich(1954)는 Trager & Smith(1951)가 사투리를 정확하게 표현하는데 부족했다고 주장했다. 왜냐하면 그들의 방법론은 관련된 구성 요소 음소 [38]체계를 확립하기 전에 이계통을 만드는 시도를 포함했기 때문이다.Voegelin(1956:122)은 음성학자들이 연구 중인 방언의 특징을 이미 연구된 방언 체계에 맞추도록 하는 호피어 연구에서도 유사한 문제가 발생한다고 주장한다.

Trubetzkoy(1931)를 시작으로 방언의 차이를 설명하려는 언어학자들은 일반적으로 세 가지 유형을 구별해 왔다.

  • 음운학: 음운 목록과 음운 제한
  • 음성: 주어진 음소가 어떻게 음소적으로 실현되는가(예를 들어, RP와 호주 영어는 거의 같은 음소 체계를 가지고 있지만 모음의[39] 인식은 현저하게 다르다).이 구별은 알로폰 변동 범위의 차이를 포함한다.
  • 발생률: 주어진 단어 또는 단어 그룹에서 다른 음소가 아닌 하나의 음소가 발생한다([40]RP에는 같은 모음이 있지만 GA에는 없는 풀 등).

웰스는[41] 음운학 범주를 "체계적" 차이(재고)와 "구조적" 차이(음성학)로 나누어서 이것을 확장했다.

또한 웰스와 와인라이히 모두 같은 전화(또는 거의 동일한 전화)가 [42][43]억양에 따라 다른 음소에 대응하는 현실적 오버랩을 언급하고 있다.몇 가지 예:

  • 캐나다 영어의 자폐증은 수신된 발음의 화자가 예술적으로 말하는 방식과 겹친다.
  • General American에서는 Impossible과 RP의 패스 불능이 겹친다.[ m s p ə s ] bl ]

Hakkey(1965:229)는 서부 펜실베니아에서도 비슷한 현상이 발생하는데, 여기서 [e]]는 재의 모음 또는 호랑이의 모음으로 발생하지만 두 모음을 병합하는 화자는 없다([ɪɪ]]]]]라고 말하는 화자는 [ˈæ]]]]]라고 말하지 않을 것이다).

동족어가 종종 이 체계와 같은 반사를 가지고 있지 않더라도 동일한 음운 체계를 가지고 있는 와스텍의 세 방언 사이에 현실적 중복이 발생한다.예를 들어 Central 방언과 Potosino 방언은 모두 ch와 ts 타입의 사운드를 가지고 있지만, 그 안에 있는 단어는 [44]반대입니다.

후스텍 디아포네메스
디파포네임 단어 오톤테펙 중앙의 포토시노
#tfilength (#tfilength) #tan '실패' 탄안 탄안 tsan
#tfilength (#tfilength) #딱딱 '실패' 쯔쿠 쯔쿠 쯔쯔
#tfilength (#tfilength) #tui '풀' 티아이 tsi440 티아이
#tfilength (#tfilength) #t(t)it(탭) '컴' ʲʲʲ t ts4citsab ʃʃʃ t

위안런차오는 "일반 중국어"라고 불리는 주요 중국어 변종들을 라틴어 및 한자 버전으로 발췌한 것을 만들었다.원래(1927년)에는 다양한 우 사투리가 포함되었지만 1983년에는 만다린, 월, 객가, 민의 주요 사투리가 포함되게 되었다.몇 가지 불규칙성을 제외하고 GC는 그 어느 방언에서도 동일하게 잘 읽힌다.

코란 아랍어는 코란이 쓰인 서부 방언인 메카 발음과 이슬람 이전 시의 위엄 있는 방언인 동부 아라비아 발음 모두를 나타내는 발음 체계를 사용한다.예를 들어 마지막 *aj는 메카에서 [e]와 같이 발음되어 / /j/로 표기된 반면, 동부 아라비아에서는 [a]와 합쳐져 ʔ ///로 표기되었다.두 발음을 모두 수용하기 위해 메칸 아랍어의 기본 문자를 사용했지만 분음 부호인 ى는 삭제되었다. 마찬가지로, 메칸 아랍어의 성문 파열음은 처음에는 모든 위치에서 사라졌기 때문에, 메칸 문자는 분음 부호인 [45][46]함자로 표시된 동쪽 성문 파열음과 함께 유지되었다.

이중언어

Einar Haugen은 디아폰이 다른 언어의 소리가 지각적으로 하나의 [49]범주로 연결되는 언어 간 식별[48] 과정을 나타낸다고 믿으며 이중언어 연구에 [47]대한 디아폰 접근법을 확장했다.언어간 식별은 관련이 없는 품종 간에 발생할 수 있기 때문에, 그 목적에[50] 따라 적절한 구성이 되고, 시스템의 음운론이 얼마나 동형인지에 따라 단순성이 달라지며, 많은 다른 언어 접촉 상황에 대한 이계통을 구축할 수 있다.예를 들어, 로스 오호스(뉴멕시코주 리오 아리바 카운티의 작은 마을)의 스페인어와 남서부 영어의 지역 다양성은 서로 상당히[51] 동형이기 때문에 이러한 언어 접촉 상황에 대한 간결한 접근법은 비교적 간단할 것이다.나가라(1972)는 하와이 [52]플랜테이션에서 일본인 이민자들이 사용하는 피진 영어의 음운론을 논할 때 간결한 접근법을 사용한다.

하우겐과 바인라이히는 언어들 사이의 음소 체계가 [53]서로 호환되지 않을 때 단일 언어 이상의 음소를 사용하는 것은 부적절하다고 생각했다.마찬가지로, Shen(1952)은 음소표현이 음운론적 간섭을 다룰 때 혼란을 초래할 수 있다고 주장하고, 좁은 음성표기는 특히 구문과 형태론과 같은 다른 문법적 특징을 논할 때 번거로울 수 있다고 나가라(1972:56)는 말한다.음소 체계가 설명하지 않는 이음소는 간섭과 언어 간 [54]식별 과정에서 중요할 수 있습니다.

빌리다

마찬가지로 diaphone이라는 용어는 차용에 의해 다른 언어로 발생하는 동족어에 대한 논의에서 사용될 수 있다.특히 Haugen(1956:46, 67)은 형태 및/또는 분포의 유사성 때문에 언어적으로 화자에 의해 동일시되는 음소를 지칭하기 위해 이 용어를 사용했다.예를 들어, 스페인어와 "다이오폰 아이덴티티"를 가진 후아베어에서 차용어로는 아세트(Assét, 스페인어 에이스에서 온 기름)와 카위(kawy, 스페인어 카발로에서 [55]온 말)가 있다.원어민 음운론과의 동일성에 대한 이러한 인식은 차용자 언어(이 경우 Huave)의 화자가 차용자 언어(이 경우 스페인어)로부터 자신의[56] 특징과 동등하게 새로운 특징을 듣고 이를 [57]재현할 때 자신의 특징을 대신하게 된다는 것을 의미합니다.이러한 언어 간 이동에서는 음소나 음운적 제약이 너무 다르면 더 극단적인 타협이 발생할 수 있습니다. 예를 들어, 영어 구절인 Merry Christmas가 하와이어로 차용되면 mele kalikimaka가 [58]됩니다.

피진 및 크레올

간음 식별의 과정은 피진이 유행할 때 일어난다; 비록 어휘와 형태소문법적인 패턴이 공유되지만, 화자들은 종종 그들의 모국어의 음운학적 시스템을 사용한다. 즉, 그들은 일하는 p의 상호 이해를 용이하게 하기 위해 다른 사람들의 말에서 그러한 간음적 대응을 인식하는 것을 배워야 한다는 것을 의미한다.idgin.[59] Bailey(1971)는 규칙 차이를 사용하여 특정 발언이 크리올 연속체의 교차선택적 형태와 기저선택적 형태 사이의 거리를 결정할 수 있다고 제안한다.비커튼(1973:641–642)은 중선택적 다양성이 종종 그러한 규칙에서 파생되지 않는 특징을 가지고 있다고 지적한다.

인지현실

범선택과 다선택 문법의[c] 지위는 1970년대부터 [60][61]생성음운학자들 사이에서 논쟁의 대상이 되어 왔다.; 명료와 이계통에 관한 논쟁의 가장 중요한 영역 중 하나는 그것이 화자의 실제 언어적 능력을 반영하는가 하는 것이다.윌리엄 라보프는 범선택적 문법의 구축에 열을 올렸지만, 그것은 화자의 언어 능력에 [62]기초해야 한다고 주장했다.Peter Trudgill은 인지적으로[63] 실재하지 않는 이계통 형성에[64] 반대하며 원어민 능력의 일부가 아닌 다선택 문법이 불법임을 암시한다.마찬가지로, Wolfram(1982:16)은 다선택 문법은 "스피커-청취자의 능력에 대한 주장이 나올 때에만 적절하다"고 경고한다.."

비록 어떤 언어학자도 범선택적 문법이 [65]심리적인 타당성을 가지고 있고, 다중선택적 이계통이 이중언어 [66]및 이중언어 사용자들에게 인지적으로 훨씬 더 현실적이라고 주장하지만, 한 가지 방언 또는 언어를 사용하는 사람들은 여전히 그들 자신의 말과 다른 종류의 [67]언어 사이의 차이를 알고 있을 수 있다.예를 들어 다음과 같이 발음되는 단어 house를 예로 들 수 있습니다.

원어민 화자는 차이를 보정하고 [68]동일한 것으로 해석할 수 있습니다.중국어에서도 같은 문제가 발생."일반어"가 서로 이해할 수 없는 여러 방언에 걸쳐 공유될 때, 그것은 화자의 지역에 따라 다르게 발음되더라도 같은 단어로 간주된다.따라서 베이징과 난징에서 온 화자는 다른 발음([pjnn˥]와 [pjɛn˥])으로 발음할 수 있지만, 그들은 여전히 차이를 경미하고 중요하지 않은 억양 [69]차이로 간주한다.왜냐하면 사용자들 정상적으로 구별 자신의 dialect[70]( 때 다른 방언들이 연사들이 생산됩니다 예를 들어, 미국 남부에서 핀과 펜을 구별하지 않는 연사는 구별 안 들릴 것)을 완성하지 못한 들을 수 있지 않았지만 생산되지 않아 그러한 대조를 들을 수 있는 사람들은 여전히를 갖게 된다. 그언어 레퍼토리의 일부로서 대조되는 것.

영어, Rosner &amp에 vowel 신분에;(1994년)노트 피커링 맥락 단서에 대해 논의 중에 제어하는 방언은 주로 사소한 통해 신분 확인할 때 모음 배치 사이에 자음,기 때문에/CVC/ 구조는 종종 형성된다 어휘 항목은 도움이 될 수 있에 식별, 식별하는 모음에서 isolat.이온,그러한 어휘적 정보를 가지고 있지 않은 것은 자음적 [71]맥락보다 편차가 적은 청취자의 모음 원형과 일치해야 한다.Trudgill(1983)의 첫 번째 장에서 Peter Trudgill은 이러한 의미적 맥락이 여러 가지에 걸친 이해성의 기초를 형성하고 그 과정이 규칙적인 수동적 폴리렉탈 [72]역량의 결과라기보다는 불규칙하고 임시적이라는 주장을 펼친다.

De Camp(1971)는 아동의 언어 습득 과정에는 아동들이 실제로 사용하지 않는 품종을 포함하여 노출되는 다양한 품종을 수용할 수 있는 능력 및 [73][74]아동 사용의 사회적 의의 개발이 포함된다고 주장한다.Wilson & Henry(1998:17–18)는 언어 학습과 유사한 중요한 시기가 있을 수 있다고 지적한다.이러한 다양한 종류의 능력은 언어 [75]변화의 주요 매개체라고 할 수 있습니다.

John Wells는 공통의 핵심을 넘어서면 더 복잡해지고 모든 [76]억양에서 공통의 기본 형태를 잘못 가정하는 어려움이 생긴다고 주장합니다.

"오래된 규칙 사슬에 의해 주어진 악센트의 실제 표면 표현과 연결된 다소 멀고 기초적인 형태를 만드는 것만이 분류학적 난이도의 명백한 어려움을 해결할 수 있습니다."

웰스지만, 왜냐하면 몇가지 방언들 이 단어들(England[d]의 북쪽 부분 구체적으로에서)의 모음과 음소를 보이게 만든다,panlectal 전사 대부분의 스피커의 이러한 시스템을 만들고 대 결석한에도 불구하고 이 대비를 인코딩할 대부분의 영어에서 rhyme 확실히 하자, 늦게 잠깐,의 예를 든다. ."언어학자의 구성"[77]이며 원어민 머릿속에 존재하는 문법의 일부가 아니다(이것이 그러한 시스템의 추종자들이 [78]달성하려고 하는 것이다).Hall(1965:337)은 이러한 구문이 적절하지만 문법적 분석의 최종 공식화 전에 제거되어야 한다고 주장한다.웰스는 로또와 비로또 억양 사이의 음운적 차이 - 전자는 더비나 스타와 같은 단어에서 기초가 되는 /r/를 가지고 있는 반면, 후자는, 거의 틀림없이[79], 그렇지 않은, 그리고 후자는, 음운적으로 정렬되는 행복의 비강조 모음에 더 무게를 둔다.KIT에 따라서는 [80]FLICE에도 대응하고 있습니다.

한스 쿠라트는 특히 영미 지역 [81]특성의 비교 분석에서 두드러지게 나타나 영미 영어의 체계적 특성이 대부분 일치하지만 소수의 차이를 갖는다는 주장을 뒷받침한다.[82] 예를 들어 다음과 같다.

  • 발성 후 /r/[83]
  • /e/의 인클라이딩 및 업글라이딩 종류
  • 뉴잉글랜드 쇼트 / / /
  • /contract/와 /contract/의 결합
  • 몇 개의 어휘 항목에서 /disc/와 /u/의 변형
  • 빈모음, 문모음, 확실모음
  • /a/와 /a/의 변형

차이를 경시했음에도 불구하고, 쿠라스는 모든 영어 방언, 심지어 미국 [84]방언에도 부과될 수 있는 "전체 패턴"(1951년 Trager & Smith(1951년)

언어학자는 모든 방언 또는 여러 방언에서 공통되는 체계적 특징이 무엇인지 알기 전에 각 방언의 체계를 따로 분석해야 합니다.모든 방언은 체계에 내장되지 않은 요소를 가지고 있기 때문에 그는 각 방언의 체계적 특징과 산발적인 비체계적 특징을 구별해야 한다.체계화되지 않은 특징을 '시스템'의 일부로 간주하고 '전체 패턴'을 적용하는 것은 거부해야 하는 가짜 개념이다.

는 인지적으로 진짜polylectal 문법의 기술 규칙의 노리치의, 아마도, 그리고 심리적으로 그런 speakers[85]가 정상적으로 소리 합병해 있는 거주민들(예제 진짜라고 연설자들의 특정 인구에 대해 출력을 생성할 수 있는 스피치를 위해 트루질(1974년)의 집합과. vo 사이에 도착했다.wels노리치어를 [86][87]흉내내도록 요구받으면 정확하고 일관되게 구별을 할 수 있다.

Berdan(1977년)은 여러 품종에 걸친 이해가 발견되었을 때, 다선택 문법이 화자의 언어 [88]능력의 일부라는 주장에 대한 충분한 증거가 되지 않는다고 주장한다.발라드는(1971년)사람의 언어 능력 사람들은 트루질(1974년)에서 발견되는 것과 같이"특이한"grammars,로부터 하나의 외삽panlectal(또는 심지어 광범위하게polylectal)문법은 여전히 아닐텐데,[89]몰턴(1985년:566년)는 방언들이 많은 수로 인코딩하는polylectal 문법을 시도하고 너무bizarr이 된다고 주장한다 주장하고 있다.e는그리고 전통적인 재구성된 원어가 다선택 문법의 명시된 이점에 더 적합하다는 것이다.다선택문법의 구성을 옹호하는 것으로 유명한 베일리(1973:27, 65)는 그러한 문법의 생성 규칙은 습득 과정에서 잠재적으로 학습된다는 점에서 범선택적이어야 한다고 말한다. 그러나 어떤 화자도 모든 것을 배우지는 못할 것이라고 예상해서는 안 된다.

이들의 심리적 현실에는 의문이 남지만, 디아포넴의 유용성은 그리스어에서 앞부분 원순모음 음소 /y/가 상실되면서 뉴턴(1972:19–23)에서 나타난다. 이 모음은 대부분의 단어에서 /i/와 나머지 단어에서 /u/와 합쳐졌지만, 분포는 사투리에 따라 다르다.따라서 이계통은 방언 [90]분포를 설명하는 생성 규칙과 함께 추가적인 기초 간극 /y/를 제시해야 한다.마찬가지로, 게러티에(1983년)은 필수 과목 이상은diaphonemic 시스템, 표지만 일부 품종에 나타나;[91]게러티는 다른 방언들에 대한 노출을 조장하 피지어 결혼 풍습 때문에, 그들의 의사 소통 능력의 일환으로 여러 방언들을 나타내는 동류 언어계를 소유할 수 있다는 주장을 한 대조를 보인다.[92]

표현

문학에서 디아폰은 여러 가지 방식으로 표현된다.IPA를 통과하는 방법 중 하나는 음소인 것처럼 슬래시를 사용하거나 다른 유형의 괄호를 사용하여 수행할 수 있습니다.

  • 더블 슬래시: 'b't'[93]
  • 느낌표: !bbt![94]
  • 세로 막대: b420t
  • 커브 브래킷: {b.contract.t}[96]

이 개념은 전사 시스템의 형성을 필요로 하지 않는다.대신 디아폰은 이중 [97]슬래시로 나타낼 수 있습니다.예를 들어 Orten(1991년)과 Weinreich(1954년)에서는 diaphonemes가 [98]괄호로 표현된다.

이 체계에서 스코틀랜드 표준 영어와 커크월 억양은 /k/와 /x/ 사이에서 음소 대조를 이루는 반면, RP와 GA는 전자의 그룹 및 후자의 그룹에서는 록과 록이 다르게 발음되도록 전자의 그룹에서만 음소 대조를 이룬다.

발한증 시스템은 IPA를 이용할 필요도 없습니다.디아폰은 다른 [99]음운론을 가진 여러 사투리를 수용하는 문자 시스템을 구축하는 데 유용합니다.심지어 방언학에서도, 걸프 국가의 [100][101]언어 지도책에서 정보를 위해 고안된 리 페더슨의 자동 도서 코드와 같이, 간혈성 표기는 언어의 철자법에 근거할 수 있다.그리고 폴 게라티가 피지어와 관련된 언어들을 위해 사용한 발췌 문자 체계는 수정된 로마 [102]문자를 사용한다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ 창-고통 합병을 거치지 않은 북부 영어 품종.
  2. ^ 웨이트 합병을 거치지 않은 북부 영어 품종.
  3. ^ 이 기사의 목적상, 범선택적 문법은 언어의 모든 다양성을 위해 인코딩되는 문법이지만, 다선택적 문법은 그보다 더 적게 인코딩된다.
  4. ^ 이 방언들은 모음들을 각각 [ɪ)(x), [e]], [,]]로 발음한다; 스트레이트와 같은 단어들은 기초는 있지만 발음은 되지 않는 연수개 마찰사를 가지고 있다는 가정이다.

레퍼런스

  1. ^ Crystal (2011)
  2. ^ Wells(1982:69–71)에서 개작된 예.
  3. ^ 콜린스 & 미즈(1999:326)는 존스(1932)를 인용했다.
  4. ^ Chao(1934:364), Palmer(1931)를 인용했다.
  5. ^ 차오(1946:12)는 존스가 파머가 이 용어를 먼저 인쇄물에 사용한 것으로 보고 있지만 웰스(1982:69)는 존스(1962년)가 이 개념을 밀어붙인 것으로 보고 있다.
  6. ^ 웰스(1982:69)
  7. ^ Twaddell (1935:29)
  8. ^ 차오(1946:12)
  9. ^ 이것이 Kurath & McDavid(1961년), Wells(1982년:70년), Moulton(1961년:502년), Jones(1950년)에서 사용되는 용어입니다.
  10. ^ Shores(1984)는 이런 의미에서 디아폰을 사용하지만 디아포네임 대신 음소를 사용한다.
  11. ^ 트래스크(1996:111)
  12. ^ 스톡웰(1959:262)
  13. ^ Stockwell(1959:262) Hockett(1955:18–22)을 인용한
  14. ^ 게라티(1983:20)
  15. ^ 스톡웰(1959:262)
  16. ^ 웰스(1982:70)는 이 차이를 각각 "음향 인식의 차이"와 "억양 사이의 차이"라고 부른다.
  17. ^ 나가라(1972:24, 47), 바인라이히(1953:14, 29)를 인용했다.
  18. ^ 나가라(1972:47)
  19. ^ 페더슨(1977:274)
  20. ^ 라반데라(1978:173, 177)는 라보프(1966)를 가리킨다.
  21. ^ 울프람(1991:24)
  22. ^ Romaine(1981:96), Labov(1969)를 가리키다
  23. ^ Fasold(1991:8~15)
  24. ^ 변수 규칙과 관련된 커뮤니케이션 능력에 대한 자세한 내용은 Romaine(1981:100–106)을 참조하십시오.
  25. ^ Fasold(1991:17)
  26. ^ 울프람(1991:24–25)은 라보프(1966:53)를 인용
  27. ^ 나가라(1972:277) 바인라이히(1953:18)를 인용한
  28. ^ 바인라이히(1954:389~390)
  29. ^ 데이비스(1973:1)
  30. ^ 앨런(1977:169, 226)
  31. ^ 사포르타 (1965:218–219)
  32. ^ Allen(1977:224)과 Stockwell(1959:258)은 이러한 저자들의 초기 작품을 같은 목표에 접근하고 있지만 상세하지는 않다고 지적한다.
  33. ^ 예: Kurath(1957)
  34. ^ 특히 썰매(1966)에서
  35. ^ 앨런(1977:227)
  36. ^ Allen(1977:224)은 Kurath & McDavid(1961년)를 인용했다.
  37. ^ 자세한 것은 이쪽
  38. ^ 바인라이히(1954:395)
  39. ^ Wells(1970:245)에서 인용된 Turner(1966) 참조
  40. ^ 퍼지(1969:272)
  41. ^ Wells(1970:232, 240, 243, 245), Wells(1982:73)
  42. ^ 웰스(1982:83)
  43. ^ 바인라이히(1954:394)
  44. ^ 카우프만 (2006:65)
  45. ^ 캐서린 베이슨, 1967년, 아랍어 핸드북, 페이지 75f.
  46. ^ Versteeh, 1997, 아랍어, 페이지 40 ff, 56 ff
  47. ^ 나가라(1972:48), 하우겐(1954:11)의 인용
  48. ^ 나가라(1972:52)
  49. ^ 리네이&타카기(1999:295)
  50. ^ 나가라(1972:49)
  51. ^ 올리버(1972:362)
  52. ^ 나가라(1972:9)
  53. ^ 풀그램(1964:66)은 그가 말할 때 이 점을 반복한다.

    "각 주가 상호 관계에 의해서만 정의되는 구성원으로 구성된 시스템이기 때문에, 어떤 두 개의 비동일적인 시스템도 필연적으로 상호 호환성이 없어야 합니다. 구조적으로 우리는 어떤 스페인어 모음-음소도 이탈리아 모음-음소들과 식별하거나 비교할 수 없습니다. 왜냐하면5기 시스템의 구성원은 본질적으로 7기 시스템의 구성원과 다릅니다."
  54. ^ 나가라(1972:54), 심(1959:7)과 하우겐(1954:10–11)을 인용했다.
  55. ^ 다이볼드(1961:107)
  56. ^ 실버맨(1992:289)
  57. ^ 하우겐(1950:212)
  58. ^ Golston & Yang (2001:40)
  59. ^ 굿맨(1967:44)저자는 문화적으로 정의된 제스처와 병행하는 과정을 주목하고 이 현상에 대해 제스처 diamorph라는 용어를 제공한다.
  60. ^ McMahon(1996:441)은 그러한 논쟁을 시작할 가능성이 있는 것으로 브라운(1972년)과 뉴턴(1972년)을 인용했다.
  61. ^ Trudgill (1983:29)
  62. ^ Ornstein & Murphy (1974:156)
  63. ^ 트루길(1974:135)
  64. ^ Trudgill (1983), 1장
  65. ^ Yaeger-Dror (1986:916)
  66. ^ 웰스(1982:72)
  67. ^ 바인라이히(1954:390)
  68. ^ Smith(1967:311)
  69. ^ 차오(1946:12)
  70. ^ Troike(1970:65), 캠벨에서 인용(1971:194)
  71. ^ Rosner & Pickering(1994:325), Verbrugge 등(1976)의 데이터를 참조.
  72. ^ Trudgill(1983:10)
  73. ^ Ornstein & Murphy(1974:152); 저자들은 Charles-James Bailey나 Derek Bickerton과 같은 다른 크레올리스트들을 화자의 차이를 설명할 때 이 개념을 확장하는 것으로 지적한다.
  74. ^ 프란시스(1983:18)에서도 같은 주장이 있다.
  75. ^ 비커튼(1973:643)
  76. ^ 웰스(1982:70)
  77. ^ 웰스(1982:69, 71)
  78. ^ 비슷한 맥락에서, 울프람(1991:25)은 언어 변수가 본질적으로 사회언어학적 구성이라고 주장한다.
  79. ^ 웰스(1982:71, 76)
  80. ^ 웰스(1982:76)
  81. ^ 앨런(1977:221)
  82. ^ 쿠라스(1964), 앨런(1977:221)에 인용되었다.
  83. ^ Kurath(1957:117)에서 Kurath는 /r/ 이전의 모음 발생률이 방언마다 상당히 다르므로 특별한 주의가 필요하지만 심각한 어려움은 없다고 지적한다.
  84. ^ 쿠라트(1957:120)
  85. ^ 빅커튼(1975:302)으로, 특히 트루길의 8장을 가리켰다(1974년)
  86. ^ 트루길(1974:141)
  87. ^ Trudgill(1983:11~12, 45~46)에서 저자는 노리치 화자가 다른 사람의 말을 정확하게 모방하지 않고 (초보정과 유사) 하이퍼다이렉티즘을 나타낸다고 지적한다.그러면 그러한 화자는 Trudgill(1974년)에 기술된 것과 다른 다절어, 문법을 가지고 있다고 말할 수 있다.
  88. ^ Trudgill에서 인용(1983:29)
  89. ^ 발라드(1971:267)
  90. ^ Kazazis(1976:515)
  91. ^ 게라티(1983:19, 20)
  92. ^ 게라티(1983:64)
  93. ^ 예: Trudgill(1974년)
  94. ^ 예: 썰매(1966)
  95. ^ 트래스크(1996:111)
  96. ^ 예: Smith(1967:312); 이 괄호는 간뇌가 음소적 대응이 아닌 형태음소적 대응을 나타낸다는 Smith의 해석에서 유래한다.
  97. ^ Cadora(1970:14, 18), 마찬가지로 이중 물결선(≈)은 개별 품종 내의 음소적 대립을 나타내는 것과 마찬가지로 이계통 내의 대립을 나타낸다.
  98. ^ Orten(1991:50)
  99. ^ Jones(1950), Householder(1952:101)에서 인용
  100. ^ 페더슨(1987:48, 51)
  101. ^ 페더슨(1989:54)
  102. ^ 게라티(1983:19-22)

원천

  • Allen, Harold B. (1977), "Regional dialects, 1945–1974", American Speech, 52 (3/4): 163–261, doi:10.2307/455241, JSTOR 455241
  • Bailey, Beryl L. (1971), "Jamaican Creole: Can dialect boundaries be defined?", in Hymes, Dell (ed.), Pidginization and Creolization of Languages, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 341–348
  • Bailey, Charles-James N. (1973), Variation and Linguistic Theory, Arlington, VA: Center for Applied Linguistics
  • Ballard, W.L. (1971), "Review: Linguistic change and the Saussurian paradox", American Speech, 46 (3/4): 254–270, doi:10.2307/3087780, JSTOR 3087780
  • Berdan, R. (1977), "Polylectal comprehension and the polylectal grammar", in Fasold, R.W.; Shuy, R.W. (eds.), Studies in Language Variation, Washington, D.C.: Georgetown University Press
  • Bickerton, Derek (1973), "The nature of a creole continuum", Language, 49 (3): 640–669, doi:10.2307/412355, JSTOR 412355
  • Bickerton, Derek (1975), "[Untitled review]", Journal of Linguistics, 11 (2): 299–308, doi:10.1017/s0022226700004631
  • Brown, Gillian (1972), Phonological rules and dialect variation, Cambridge: Cambridge University Press
  • Cadora, Frederic J. (1970), "Some linguistic concomitants of contactual factors of urbanization", Anthropological Linguistics, 12 (1): 10–19
  • Campbell, Lyle (1971), "[untitled review]", Language, 47 (1): 191–209, doi:10.2307/412198, JSTOR 412198
  • Chao, Yuen-Ren (1934), "The non-uniqueness of phonemic solutions of phonetic systems", Bulletin of the Institute of History and Philology, Academica Sinica, 4 (4): 363–397
  • Chao, Yuen-Ren (1946), "The logical structure of Chinese words", Language, 22 (1): 4–13, doi:10.2307/410329, JSTOR 410329
  • Collins, Beverly; Mees, Inger (1999), The Real Professor Higgins: the Life and Career of Daniel Jones, Berlin & New York: Mouton de Gruyter
  • Crystal, David (2011), A Dictionary of Linguistics and Phonetics (sixth ed.), Blackwell Publishing
  • Davis, Lawrence (1973), "The diafeature: An approach to structural dialectology", Journal of English Linguistics, 7 (1): 1–20, doi:10.1177/007542427300700101
  • De Camp, David (1971), "Implicational scales and sociolinguistic linearity", Linguistics, 73: 30–43
  • Diebold, A. Richard (1961), "Incipient bilingualism", Language, 37 (1): 97–112, doi:10.2307/411253, JSTOR 411253
  • Fasold, Ralph (1991), "The quiet demise of variable rules", American Speech, 66 (1): 3–21, doi:10.2307/455431, JSTOR 455431
  • Francis, W.N. (1983), Dialectology: An Introduction, vol. 1, London and New York: Longman
  • Fudge, E.C. (1969), "Syllables", Journal of Linguistics, 5 (2): 253–286, doi:10.1017/s0022226700002267
  • Geraghty, Paul A. (1983), "The history of the Fijian languages", Oceanic Linguistics Special Publications, 19: i, iii–iv, vii–xxv, 1–483
  • Golston, Chris; Yang, Phong (2001), "White Hmong loanword phonology", in Féry, A.D. Green; van de Vijver, R. (eds.), Proceedings of HILP, vol. 5, University of Potsdam: Potsdam, pp. 40–57
  • Goodman, John Stuart (1967), "The development of a dialect of English-Japanese Pidgin", Anthropological Linguistics, 9 (6): 43–55
  • Hall, Robert A., Jr. (1965), "Fact and fiction in grammatical analysis", Foundations of Language, 1 (4): 337–345
  • Hankey, Clyde T. (1965), ""Tiger," "tagger," and [aɪ] in Western Pennsylvania", American Speech, 40 (3): 225–229, doi:10.2307/454074, JSTOR 454074
  • Haugen, Einar (1950), "The analysis of linguistic borrowing", Language, 26 (2): 210–231, doi:10.2307/410058, JSTOR 410058
  • Haugen, Einar (1954), "Problems of bilingual description", Report of the Fifth Annual Round Table Meeting on Linguistics and Language Teaching, Georgetown University Monograph Series on Languages and Linguistics, vol. 7, Washington, D.C.: Georgetown University Press, pp. 9–19
  • Haugen, Einar (1956), "Bilingualism in the Americas: A Bibliography and Research Guide", American Speech, 31 (26)
  • Hockett, Charles (1955), Manual of Phonology, Indiana University Publications in Anthropology and Linguistics, vol. 11, Baltimore: Waverly Press, Inc
  • Householder, Fred, Jr. (1952), "[untitled review]", International Journal of American Linguistics, 18 (2): 99–105, JSTOR 1263295
  • Jones, Daniel (1932), "The theory of phonemes, and its importance in practical linguistics", Proceedings of the First International Congress of Phonetic Sciences, Amsterdam
  • Jones, Daniel (1950), The Phoneme: Its Nature and Use (1st ed.), Cambridge: W. Heffer
  • Jones, Daniel (1962), The Phoneme: Its Nature and Use (Second ed.), Cambridge: Cambridge University Press
  • Kaufman, Terrence (2006), "Symbolism and change in the sound system of Huastec", in Hinton, Leanne; Nichols, Johanna; Ohala, John (eds.), Sound Symbolism, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 63–75
  • Kazazis, Kostas (1976), "[untitled review]", Language, 52 (2): 514–516, doi:10.2307/412579, JSTOR 412579
  • Kurath, Hans (1957), "The binary interpretation of English vowels: A critique", Language, 33 (2): 111–122, doi:10.2307/410723, JSTOR 410723
  • Kurath, Hans (1964), "British sources of selected features of American pronunciation: Problems and methods", in Abercrombie, D.; Fry, D.B.; MacCarthy, P.A.D.; Scott, N.C.; Trimm, L.M. (eds.), In Honour of Daniel Jones, London: Longmans, Green, pp. 146–155
  • Kurath, Hans; McDavid, Raven, Jr. (1961), The Pronunciation of English in the Atlantic States, Ann Arbor: The University of Michigan Press
  • Labov, William (1966), The Social Stratification of English in New York City, Washington, D.C.: Center for Applied Linguistics
  • Labov, William (1969), "Contraction, deletion, and inherent variability in the English copula", Language, 45 (4): 715–762, doi:10.2307/412333, JSTOR 412333
  • Lavandera, Beatriz R. (1978), "Where does the sociolinguistic variable stop?", Language in Society, 7 (2): 171–182, doi:10.1017/s0047404500005510
  • McMahon, April S. (1996), "[untitled review]", Phonology, 13 (3): 439–445, doi:10.1017/s0952675700002724
  • Moulton, William G. (1961), "The dialect geography of hast, hat in Swiss German", Language, 37 (4): 497–508, doi:10.2307/411352, JSTOR 411352
  • Moulton, William G. (1985), "[untitled review]", Language in Society, 14 (4): 563–567, doi:10.1017/s0047404500011581
  • Nagara, Susumu (1972), "Japanese Pidgin English in Hawaii: A Bilingual description", Oceanic Linguistics Special Publications, University of Hawaii Press, 9: i, iii–v, vii–xvi, 1, 3–322
  • Newton, Brian (1972), The Generative Interpretation of Dialect: A Study of Modern Greek Phonology, Cambridge: Cambridge University Press
  • Oliver, Joseph (1972), "Diatype identification in a bilingual community", Anthropological Linguistics, 14 (9): 361–367
  • Ornstein, Jacob; Murphy, Paul (1974), "Models and approaches in sociolinguistic research on language diversity", Anthropological Linguistics, 16 (4): 141–167
  • Orten, Elise (1991), The Kirkwall accent, University of Bergen
  • Palmer, H.E. (1931), The principles of Romanization with special reference to the Romanization of Japanese, Tokyo
  • Pederson, Lee (1977), "Studies of American Pronunciation since 1945", American Speech, 52 (3/4): 262–327, doi:10.2307/455242, JSTOR 455242
  • Pederson, Lee (1987), "An automated book code (ABC)", Journal of English Linguistics, 20: 48–71, doi:10.1177/007542428702000104
  • Pederson, Lee (1989), "AAM phonology", Journal of English Linguistics, 22: 54–56, doi:10.1177/007542428902200109
  • Pulgram, Ernst (1964), "Structural comparison, diasystems, and dialectology", Linguistics, 2 (4): 66–82, doi:10.1515/ling.1964.2.4.66
  • Reed, David (1972), "Toward a diasystem of English phonology", in Alatis, James E. (ed.), Studies in Honor of Albert H. Marckwardt, Washington, D.C.: Teachers of English to Speakers of Other languages, pp. 135–141
  • Riney, T.; Takagi, N (1999), "Global foreign accent and voice onset time among Japanese EFL speakers", Language Learning, 49 (2): 275–302, doi:10.1111/0023-8333.00089
  • Romaine, Suzanne (1981), "The status of variable rules in sociolinguistic theory", Journal of Linguistics, 17 (1): 93–119, doi:10.1017/s0022226700006794
  • Rosner, B.S.; Pickering, J.B. (1994), Vowel Perception and Production, Oxford: Oxford University Press
  • Saporta, Sol (1965), "Ordered rules, dialect differences, and historical processes", Language, 41 (2): 218–224, doi:10.2307/411875, JSTOR 411875
  • Shen, Yao (1952), "Departures from strict phonemic representations" (PDF), Language Learning, 4 (3–4): 83–91, doi:10.1111/j.1467-1770.1952.tb01189.x, hdl:2027.42/98384
  • Shen, Yao (1959), "Some allophones can be important" (PDF), Language Learning, 9 (1): 7–18, doi:10.1111/j.1467-1770.1959.tb01124.x, hdl:2027.42/98164
  • Shores, David (1984), "The stressed vowels of the speech of Tangier Island, Virginia", Journal of English Linguistics, 17: 37–56, doi:10.1177/007542428401700104
  • Silverman, Daniel (1992), "Multiple scansions in loanword phonology: Evidence from Cantonese", Phonology, 9 (2): 289–328, doi:10.1017/s0952675700001627, hdl:10150/227271
  • Sledd, James H. (1966), "Breaking, umlaut, and the southern drawl", Language, 42 (1): 18–41, doi:10.2307/411598, JSTOR 411598
  • Smith, Henry Lee, Jr. (1967), "The concept of the morphophone", Language, 43 (1): 306–341, doi:10.2307/411400, JSTOR 411400
  • Stockwell, Robert (1959), "Structural dialectology: A proposal", American Speech, 34 (4): 258–268, doi:10.2307/453704, JSTOR 453704
  • Trager, George L.; Smith, Henry L, Jr. (1951), An outline of English structure, Studies in Linguistics occasional papers, vol. 3, Norman, OK: Battenberg Press
  • Trask, Robert L. (1996), A Dictionary of Phonetics and Phonology, London: Routledge
  • Troike, Rudolph (1970), James, E. (ed.), Receptive competence, productive competence, and performance., Georgetown University Monograph Series on Languages and Linguistics, vol. 22, pp. 63–74
  • Troike, Rudolph (1971), "Overall pattern and generative phonology", in Allen, Harold B.; Underwood, Gary N. (eds.), Readings in American Dialectology, New York: Appleton-Century-Crofts, pp. 324–342
  • Trubetzkoy, Nikolai (1931), "Phonologie et géographie linguistique", Travaux du Cercle Linguistique de Prague, 4: 228–234
  • Trudgill, Peter (1974), The Social Differentiation of English in Norwich, Cambridge: Cambridge University Press
  • Trudgill, Peter (1983), On Dialect: Social and Geographical Perspectives, New York: New York University Press
  • Turner, G.W. (1966), The English Language in Australia and New Zealand, London: Longmans
  • Twaddell, W. Freeman (1935), "On defining the phoneme", Language, 11 (1): 5–62, doi:10.2307/522070, JSTOR 522070
  • Verbrugge, Robert R.; Strange, Winifred; Shankweiler, Donald P.; Edman, Thomas R. (1976), "Consonant environment specifies vowel identity", Journal of the Acoustical Society of America, 60 (1): 213–224, doi:10.1121/1.381066
  • Voegelin, C.F. (1956), "Phonemicizing for dialect study: With reference to Hopi", Language, 32 (1): 116–135, doi:10.2307/410660, JSTOR 410660
  • Weinreich, Uriel (1953), "Languages in contact, findings and problems", Publications of the Linguistic Circle of New York, vol. 1, New York: Linguistic Circle of New York
  • Weinreich, Uriel (1954), "Is a structural dialectology possible?", Word, 10 (2–3): 388–400, doi:10.1080/00437956.1954.11659535
  • Wells, John Christopher (1970), "Local accents in England and Wales", Journal of Linguistics, 6 (2): 231–252, doi:10.1017/S0022226700002632
  • Wells, John Christopher (1982), Accents of English: An Introduction, Cambridge: Cambridge University Press
  • Wilson, John; Henry, Alison (1998), "Parameter setting within a socially realistic linguistics", Language in Society, 27 (1): 1–21, doi:10.1017/s0047404500019709
  • Wolfram, Walt (1982), "Language knowledge and other dialects", American Speech, 57 (1): 3–18, doi:10.2307/455176, JSTOR 455176
  • Wolfram, Walt (1991), "The linguistic variable: Fact and fantasy", American Speech, 66 (1): 22–32, doi:10.2307/455432, JSTOR 455432
  • Yaeger-Dror, Malcah (1986), "[untitled review]", Language, 62 (4): 917–923, doi:10.2307/415180, JSTOR 415180

추가 정보

  • Bailey, Charles-James (1970), "A new intonation theory to account for pan-English and idiom-particular patterns", Research on Language & Social Interaction, 2 (3): 522–604, doi:10.1080/08351817009370242
  • Bailey, Charles-James N. (1972), "The integration of linguistic theory: Internal reconstruction and the comparative method in descriptive analysis", in Stockwell, Robert P.; Macaulay, Ronald K.S. (eds.), Linguistic Change and Generative Theory, Bloomington: Indiana University Press, pp. 22–31
  • Francescato, Giuseppe (1959), "A case of coexistence of phonemic systems", Lingua, 8: 78–86, doi:10.1016/0024-3841(59)90005-1
  • Halle, Morris (1962), "Phonology in generative grammar", Word, 18 (1–3): 54–72, doi:10.1080/00437956.1962.11659765
  • Hausmann, Robert B. (1975), "Underlying representation in dialectology", Lingua, 35 (1): 61–71, doi:10.1016/0024-3841(75)90073-x
  • Hockett, Charles (1967), The State of the Art, The Hague: Mouton
  • Keyser, Samuel Jay (1963), "[untitled review of The Pronunciation of English in the Atlantic States]", Language, 39 (2): 303–316, doi:10.2307/411215, hdl:2027/uc1.32106001579140, JSTOR 411215
  • Siertsema, B. (1968), "Pros and cons of macro-phonemes in new orthographies: (Masaba spelling problems)", Lingua, 21: 429–442, doi:10.1016/0024-3841(68)90066-1