다른 사람에게 부과된 사실상의 장애

Factitious disorder imposed on another
다른 사람에게 부과되는 사실상의 장애(FDIA)
기타 이름대리인에 의한 문하우젠 증후군(MSBP)
대리 문하우젠(MbP)
대리인에 의한 사실상의 장애.
간병인에 의한 조작 또는 유도 질환(FII)
의료 아동 학대
FactitiousDisorderAnother.jpg
다른 사람에게 부과된 사실상의 장애 개요
전문정신의학
증상변수[1]
원인들알[2] 수 없음
위험요소임신과 관련된 합병증, 어릴 때 학대를 당했거나 자신에게[3] 부과된 사실상의 장애가 있는 간병인
진단법보호자로부터 아이를 제거하면 보호자가[4] 알지 못하는 사이에 개선, 비디오 감시를 받게 된다.
차등진단의료 장애, 다른 형태의 아동학대, 망상 장애[5]
치료아이 제거, 치료[2][4]
빈도희귀한, 백만[6] 명당 1-28명으로 추산되는 어린이들

Munchausen 신드롬(MSBP)이라고도 불리는 다른 사람에게 부과되는 사실상의 장애는 보호자가 다른 사람, 특히 그들의 자녀에게 건강상의 문제를 일으키는 질환이다.[7]여기에는 어린이를 다치게 하거나 시험 샘플을 변경하는 것이 포함될 수 있다.[7]그러면 간병인은 그 사람이 아프거나 다친 것으로 나타낸다.[5]그 장애의 결과로 피해자의 영구적인 부상이나 사망이 발생할 수 있다.[7]그 행동은 간병인에게 특별한 이득 없이 일어난다.[5]

FDIA의 원인은 알려지지 않았다.[2]주된 동기는 관심을 얻고 의사를 조종하는 것일 수도 있다.[4]FDIA의 위험요인으로는 임신과 관련된 합병증, 어릴 때 학대를 당했거나 자신에게 부과된 사실상의 장애가 있는 산모가 있다.[3]간병인이 알지도 못하는 상태에서 아이를 간병인으로부터 떼어내 증상 개선이나 영상 감시가 우려되는 경우 진단이 지원된다.[4]그 장애에 걸린 사람들은 일종의 신체적 학대와 의료적인 방치를 받아왔다.[1]

FDIA를 관리하려면 아이를 위탁 가정에 두어야 할 수 있다.[2][4]FDIA에 대한 치료법이 얼마나 효과적인지는 알려져 있지 않다; 그것은 문제가 있다고 인정하는 사람들에게 효과가 있을 것으로 추측된다.[4]FDIA의 유병률은 알 수 없지만 비교적 드문 것으로 보인다.[5][4]95% 이상이 사람의 어머니와 관련된 경우다.[3]

간병인의 예후가 좋지 않다.[4]그러나, 치료의 가능한 과정에 관한 문헌이 급부상하고 있다.[3]

이 질환은 1977년 영국의 소아과 의사 로이 메도우에 의해 "대리에 의한 문하우젠 증후군"으로 처음 명명되었다.[4]FDIA의 일부 측면은 범죄 행위를 나타낼 수 있다.[5]

징후 및 증상

다른 사람에게 부과되는 사실상의 장애는, 보호자가 관심을 끌기 위해 의존적인 사람을 정신적으로나 육체적으로 병든 것처럼 보이게 한다.의료관계를 영속화하기 위해 간병인은 체계적으로 증상을 잘못 나타내거나, 징후를 조작하거나, 실험실 검사를 조작하거나, 심지어 피부양자를 고의로 해친다(예: 중독, 질식, 감염, 신체 상해).[6]연구 결과 사망률이 6~10%로 나타나 가장 치명적인 형태의 학대가 될 수 있다.[8][9]

한 연구에서 진단 당시 환자들의 평균 연령은 4세였다.생후 24개월 이하가 50%를 약간 넘었고, 6세 미만도 75%에 달했다.증상의 시작부터 진단까지의 평균 기간은 22개월이었다.진단 당시 피해자는 6%로 대부분 무호흡증(소독의 흔한 결과)이나 기아로 사망했으며, 7%는 장기적 또는 영구적 부상을 입었다.환자들의 약 절반이 형제자매를 가지고 있었다; 알려진 형제자매의 25%가 죽었고, 61%의 형제자매는 환자와 유사하거나 다른 의심스러운 증상을 가지고 있었다.사건의 76.5%는 어머니가 가해자였고, 6.7%[9]는 아버지가 가해자였다.

대부분은 보고된 103개의 다른 증상들의 어떤 조합에서 약 세 가지 의학적 문제를 나타낸다.가장 자주 보고되는 문제는 무호흡증(건수 26.8%), 거식증 또는 섭식장애(건수 24.6%), 설사(20%), 발작(17.5%), 청색증(11.7%), 행동(10.4%), 천식(9.5%), 알레르기(9.3%), 열(8.6%)[9] 등이다.다른 증상으로는 번성 실패, 구토, 출혈, 발진, 감염 등이 있다.[8][10]이런 증상들 중 상당수는 주관적이기 때문에 위장하기 쉽다.자녀가 지난 24시간 동안 열이 났다고 신고한 학부모는 증명이 불가능하거나 반증하는 주장을 펴고 있다.제시된 증상의 수와 다양성은 적절한 진단에 이르기 어려운 원인이 된다.

동기(가장 일반적으로 주의력이나 동정의 이득으로 간주되는 것)를 제외하고, FDIA와 "일반적인" 신체적 아동학대를 구별하는 또 다른 특징은 사전조사의 정도라는 것이다.대부분의 신체적 학대는 어떤 행동에 대한 반응으로 어린이를 마구 때리는 것을 수반하는 반면, FDIA 피해자에 대한 폭행은 이유 없이 계획적으로 이루어지는 경향이 있다.[11]

또한 이러한 형태의 학대에는 의도하지 않았지만 능동적으로 의료 제공자가 수행하는 역할이 독특하며, 이를 통해 학대를 가능하게 한다.가해자의 우려와 요구에 대응함으로써 의료전문가를 아동학대 동반자 관계로 조작한다.[6]단순한 의료적 설명에 반하는 어려운 경우로 인해 의료 제공자가 비정상적이거나 희귀한 진단을 추구하게 되어 아동과 학대자에게 더 많은 시간을 할당할 수 있다.의사들이 재촉하지 않더라도, 진단 테스트와 치료법을 처방하도록 쉽게 유혹될 수 있는데, 그것은 아이에게 고통스럽고, 비용이 많이 들거나, 또는 잠재적으로 해로울 수 있다.[1]만약 의료업자가 추가 검사, 약물, 절차, 수술, 또는 전문의를 지시하는 것을 거부한다면, FDIA 학대자는 아픈 아이와 그들의 이타적인 부모를 돕는 것을 거부하는 것에 대해 의료 시스템을 태만해 보이게 한다.[6]문하우젠 증후군을 앓고 있는 사람들과 마찬가지로 FDIA의 가해자들은 자신의 필요 수준을 기꺼이 충족시킬 수 있는 의료 제공자를 찾을 때까지 자주 교체하는 것으로 알려져 있는데, 이러한 관행을 "닥터 쇼핑" 또는 "병원 깡충깡충"이라고 한다.

가해자가 학대를 계속하는 것은 학대자의 욕구를 충족시키기 때문이다.피해자를 위한 치료법은 학대자와 아이를 완전히 분리하는 것이다.부모의 방문이 허용되면, 때로는 아이에게 비참한 결과가 나타나기도 한다.심지어 아이가 없어졌을 때에도 가해자는 다른 아이, 즉 형제자매나 가족의 다른 아이를 학대할 수 있다.[6]

다른 사람에게 부과되는 사실상의 장애는 아이에게 많은 장기적인 정서적 영향을 미칠 수 있다.의료 개입의 경험에 따라, 일부 어린이들은 그들이 의료 서비스 제공자들 앞에서 아픈 역할을 할 때 그들이 갈망하는 긍정적인 부모의 관심을 받을 가능성이 가장 높다는 것을 배울 수 있다.몇몇 사례보고서는 자신이 FDIA 희생자로 의심되는 문하우젠 증후군 환자들을 묘사하고 있다.[12]따라서 병을 통해 개인적인 만족을 추구하는 것은 어떤 경우에는 평생의 다세대적 장애가 될 수 있다.[6]대조적으로, 다른 보고서들은 FDIA의 생존자들이 그것에 대한 외상 후 반응과 함께 의학적 치료의 회피성을 발달시켰다는 것을 암시한다.[13]

아이를 학대해 온 성인 간병인은 아이가 입원한 것에 대해 마음이 편하고 속상해 하지 않는 경우가 많다.아이가 입원해 있는 동안 의료진은 보호자의 방문을 감시해 아이의 상태를 악화시키려는 시도를 막아야 한다.[14]게다가, 많은 국가에서, 의료 전문가들은 그러한 학대를 법률 당국에 보고할 의무가 있다.[15]

진단

대리인에 의한 문하우젠 증후군은 논란의 여지가 있는 용어다.세계보건기구의 국제질병분류 10차 개정판(ICD-10)에서 공식 진단은 사실장애(ICD-9에서는 301.51, ICD-10에서는 F68.12)이다.미국 내에서는 2013년 다른 사람(FDIA 또는 FDIoA)에게 부과된 사실상의 장애가 공식적으로 장애로 인정된 반면,[5] 영국에서는 보호자(FII)에 의해 조작되거나 유도된 질병으로 알려져 있다.[16]

2013년 미국정신건강의학회가 발간한 진단 매뉴얼 DSM-5에서 이 질환은 300.19 사실상의 장애로 등재돼 있다.이는 다음 두 가지 유형을 포함한다.[5]

  • 자기 자신에게 부과된 사실상의 장애 - (구 문하우젠 증후군)
  • 다른 사람에게 부과되는 사실상의 장애 - (이전의 문하우젠 증후군); 가해자에게 할당된 진단; 대상자에게 학대 진단(예: 아동학대)을 배정할 수 있다.

경고 기호

이 장애의 경고 신호는 다음과 같다.[14]

  • 치료에 반응하지 않거나 지속적이고 어리둥절하며 설명할 수 없는 특이한 과정을 따르는 하나 이상의 의학적 문제가 있는 아동.
  • 매우 특이하고 환자의 표시 또는 이력에 대한 확신이 없거나 물리적으로 또는 임상적으로 불가능한 물리적 또는 실험실 결과.
  • 의학적으로 박식해 보이고, 의료적인 세부사항과 병원 가십에 매료된 부모가 병원 환경을 즐기는 모습을 보이며, 다른 환자의 세부적인 문제에 관심을 표한다.
  • 자식의 곁을 떠나기를 꺼려하고, 스스로도 끊임없는 주의가 필요한 것처럼 보이는 매우 자상한 부모.
  • 의사를 극진히 지지하고 격려하면서 자녀의 의료과정에 있어 심각한 어려움에 직면하여 유난히 침착해 보이는 부모, 또는 화를 내고 직원을 평가절하하며 추가적인 개입, 더 많은 절차, 제2의견, 보다 정교한 시설로의 이전을 요구하는 부모.
  • 의심스러운 부모는 스스로 건강관리 분야에서 일하거나 건강 관련 직업에 대한 관심을 표명할 수 있다.
  • 아이의 질병의 징후와 증상은 부모가 없을 때 줄어들거나 간단히 사라질 수 있다(이 인과관계를 확립하기 위해서는 입원 및 세심한 모니터링이 필요할 수 있다).
  • 형제자매에서 유사하거나 설명할 수 없는 질병 또는 사망의 가족력.
  • 자녀 자신의 의학적 문제와 비슷한 증상을 보이는 부모나 그 자체가 어리둥절하고 특이한 병력이 있는 부모.
  • 부모 사이의 감정적으로 먼 관계가 의심되는 경우; 배우자는 종종 환자를 방문하지 않고 아이가 심각한 질병으로 병원에 입원해도 의사와 거의 접촉하지 않는다.
  • 자녀가 치료를 받는 동안 자신과 가족에게 영향을 미치는 가정 화재, 강도, 교통사고 등 극적이고 부정적인 사건을 신고하는 부모.
  • 아첨에 대한 욕구가 그칠 줄 모르는 것 같거나 자신의 능력을 대중에게 인정받기 위해 자기 잇속만 차리는 노력을 하는 부모.
  • 퇴원이 계획될 때마다 불가사의하게 악화되는 아이.
  • 의료진이 있을 때 꾀병을 부리기 위해 부모에게서 큐를 찾는 아이.
  • 나이에 맞는 의학적 용어와 자신의 질병 과정에 대해 지나치게 조리 있게 말하는 아이.
  • 반복적인 질병, 부상 또는 입원 이력을 응급실에 제공하는 아동.

역학

FDIA는 드물다.발병률 추정치는 100만 명당 1에서 28명 사이지만 일부는 훨씬 더 흔할 수 있다고 추정한다.[6][6]

한 연구는 FDIA 사례의 93%에서 학대자가 어머니 또는 다른 여성 보호자 또는 보호자임을 보여주었다.[11]이런 종류의 모성 학대의 정신역학적 모델이 존재한다.[17]

아버지와 다른 남성 간병인들은 단지 7%의 연구 사례에서 가해자였다.[9]그들이 학대에 적극적으로 관여하지 않을 때, FDIA 희생자들의 아버지나 남성 보호자들은 종종 멀고, 감정적으로 해방되고, 무력하다고 묘사된다.이 남성들은 가정에 자주 결석하고 입원한 아이를 거의 방문하지 않는 등 FDIA에서 소극적인 역할을 한다.대개는 압도적인 증거나 자녀의 도움을 청하는 상황에서도 학대의 가능성을 격렬하게 부인한다.[6][11]

전반적으로 남자와 여자 아이들은 똑같이 FDIA의 희생자가 될 가능성이 있다.하지만 아버지가 가해자인 몇 안 되는 경우 피해자가 남성일 확률이 3배 이상 높다.[9]

이탈리아의 한 연구는 병원에 입원한 700명 이상의 어린이들 중 4명이 그 기준(0.53%)을 충족시켰다는 것을 발견했다.본 연구에서는 FDIA 사람의 의도적인 개입 없이는 일어날 수 없는 최소한 하나의 테스트 결과나 사건이 필요한 엄격한 진단 기준을 사용했다.[18]

사회와 문화

용어.

미국에서 '대리에 의한 문하우젠 증후군'이라는 용어는 현재 5번째 판에 '정신장애 진단 및 통계 매뉴얼(DSM)'을 발간하는 [19]미국정신건강의학회가 공식적으로 별개의 정신장애로 포함시킨 적이 없다.[5]DSM-III(1980)와 DSM-III-R(1987)에는 문하우젠 증후군이 포함됐지만 MSBP는 포함되지 않았다.DSM-IV(1994년)와 DSM-IV-TR(2000년)은 MSBP를 제안으로만 추가했고, DSM-5(2013년)에서 마침내 장애로 인정받았지만 DSM의 마지막 3판은 각각 다른 이름으로 장애를 지정했다.

FDIA는 장소와 시간에 따라 다른 이름을 부여받았다.다음은 사용되었거나 제안된 대체 이름(약칭 날짜 포함)의 일부 목록이다.[16]

  • 다른 (현재의)에게 부과된 사실상의 장애 (미국, 2013) 미국 정신학회 DSM-5
  • 대리인에 의한 사실 장애 (FDP, FDbP) (제안) (미국, 2000) 미국 정신학회, DSM-IV-TR[20]
  • 대리인에 의한 가상 장애 (FDP, FDbP) (제안) (미국, 1994) 미국 정신학회, DSM-IV
  • 보호자에 의한 조작된 또는 유도된 질병(FII) (영국, 2002)왕립 소아과 및 소아보건대학[21]
  • 대리인에 의한 사실상의 질병 (1996) 세계보건기구[22]
  • 소아 질환 위변조(PCF) (제안) (미국, 2002) 미국 아동학대 전문학회에서 피해자(아동)를 진단하기 위해 이 용어를 제안하였다. 가해자(진료자)는 "대리인에 의한 사실장애"로 진단하고, MSBP는 이 두 가지 요소가 포함된 '장애'에 적용되는 명칭으로 유지될 것이다.아이에게는 gnosis, 간병인에게는 진단.[23]
  • 유도질병(대리에 의한 문하우젠 증후군) (아일랜드, 1999–2002) 보건 및 아동학과[16]
  • 프록시에 의한 문하우젠 증후군(2002) 로이 메도우 교수.[16][4]
  • 메도우 증후군 (1984–1987)은 로이 메도우의 이름을 따서 명명되었다.[24]그러나 이 라벨은 전혀 관련이 없고 희귀한 형태의 심근증을 설명하기 위해 1957년부터 이미 사용되고 있었다.[25]
  • 뮌하우젠 남작의 둘째 부인이 결혼 중에 폴이라는 딸을 낳았다는 당시의 통념에서 버먼과 스티븐스가 만든 폴레 증후군(1977~1984)이다.[26][27]남작은 아기가 자신의 아이가 아니라고 선언했고, 아이는 10개월의 나이로 '세이즈'로 세상을 떠났다.그 이름은 폴이 아기의 이름이 아니라 오히려 어머니의 고향 이름이라는 것이 밝혀진 1984년 이후부터 인기가 떨어졌다.[28][29]

처음에는 유해한 의료의 침해만을 포함했지만, 이후 그 기간은 의료 소홀, 불응, 심지어 교육 간섭으로 인해 유일한 위해가 발생한 경우를 포함하도록 연장되었다.[1]이 용어는 정신 질환인 문하우젠 증후군에서 유래되었는데, 문하우젠 증후군은 질병, 질병 또는 심리적 외상을 가장하여 자신에게 관심을 끌거나, 동정하거나, 안심시키는 정신 질환이다.[30]이와는 대조적으로 대리 가해자들에 의한 문하우젠 증후군은 자신의 아이에게 상처를 줌으로써 긍정적인 관심에 대한 필요를 기꺼이 충족시켜 주고, 따라서 그들의 아이에게 아픈 역할을 대행해 준다.이 대리인들은 이 가공의 "영웅 역할"을 맡음으로써 개인적인 관심과 지원을 얻고, 소위 병든 아이를 돌보고 구하는 것처럼 보여줌으로써 다른 사람들로부터 긍정적인 관심을 받는다.[6]그들은 독일의 귀족이자 유명한 이야기꾼인 하이로니무스 칼 프리드리히, 프리허르 폰 뮌하우젠 (1720년–1797년)을 바탕으로 한 문학적인 인물인 남작 문하우젠의 이름을 따서 이름 지어졌다.1785년 작가 겸 사기꾼인 루돌프 에리히 라스페는 소설판 '바론 문하우젠'이 자신에 대한 환상적이고 불가능한 이야기를 들려주는 책을 익명으로 출간해 폭발성 과장이라는 대중적인 문학 원형을 확립했다.[31][32]

초기설명

"Munchausen syndrome"은 R에 의해 처음 설명되었다.1951년[33] 누군가가 관심을 끌거나 동정심을 얻기 위해 때때로 자해를 하는 의학적인 증상을 일으키거나 과장하는 것처럼 아셔는 말한다.

존 머니와 준 페이스 월와스는 1976년 사이코사이셜 난쟁이 부모에게서 폴리 아 듀스라는 제목의 논문에서 "대리로 뭉쳐진 문하우젠 증후군"이라는 용어를 처음 만들었다. 학대 왜소증후군의 학대로 인한 증상과 방임으로 인한 증상을 기술하는 두[34][35] 가지 사례.같은 해 스니드와 벨은 문하우젠의 도핀이라는 제목의 기사를 썼다:[36] 어린이의 신장결석의 사실적인 통과.

다른 소식통에 따르면 이 용어는 1977년 영국의 소아과 의사인 로이 메도우가 만들었다.[28][37][38]1977년 당시 영국 리즈 대학의 소아과 교수였던 로이 메도(Roy Meadow)는 두 엄마의 비범한 행동을 묘사했다.메도우에 따르면, 한 명이 과도한 양의 소금으로 아기를 중독시켰다고 한다.다른 한 명은 아기의 소변 샘플에 그녀 자신의 혈액을 주입했다.이 두 번째 사례는 돈캐스터 로열 의무실에 있는 빌 애로우스미스 박사의 소아과 외래 방문 중 발생했다.그는 이러한 행동을 대리인에 의한 문하우젠 증후군(MSBP)이라고 했다.[39]

의료계는 처음에는 FDIA의 존재에 대해 회의적이었으나 점차 인정된 조건으로 받아들여졌다.

논란

참고 항목:미국의 잘못된 신념 목록

1990년대와 2000년대 초반, 로이 메도우는 MSBP/FII와 관련된 몇몇 살인사건의 전문가 증인이었다. 메도우의 명성, 그리고 결과적으로 전문증인으로 활동했던 아동 살해에 대한 여러 유죄판결이 뒤집히면서 MSBP의 신뢰성이 손상되었다.d. 이 사건의 어머니들은 두 명 이상의 자녀를 살해한 죄로 잘못 유죄판결을 받았고, 이미 6년 이상 수감되어 있었다.[40][38]

한 가지 경우는 샐리 클라크의 경우였다.클라크는 1999년 메도우의 증거에 근거하여 두 명의 아기 아들을 살해한 혐의로 잘못 유죄판결을 받은 변호사였다.검찰의 전문가 증인으로서, 메도우는 한 가족에서 설명할 수 없는 두 명의 유아 사망이 있을 확률은 7천3백만 명 중 한 명이라고 주장했다.이 수치는 클라크를 감옥에 보내는 데 결정적인 역할을 했지만 영국 왕립통계학회는 총리에게 항의 편지를 보냈다.[41]이후 다른 요인(예: 유전적 요인 또는 환경적 요인)을 고려했을 때 실제 확률이 훨씬 더 높았다는 것이 밝혀졌는데, 이는 메도우가 재판 중에 주장했던 우연으로 두 명이 사망할 가능성이 상당히 높다는 것을 의미한다.실제로 그러한 확률은 최저 1:8500에서 최고 1:200까지이다.[42]아이의 뇌척수액까지 퍼진 포도상구균 아우레우스 감염의 명확한 증거가 나중에 나타났다.[43]클라크는 2003년 1월 런던 항소법원에서 3명의 판사가 유죄를 파기하고 풀려났지만,[43][44] 그 경험으로 인한 치명적인 트라우마에 시달리다 이후 알코올 중독으로 사망했다.메도우는 또 다른 세 건의 고위직 사건에 검찰 증인으로 참여, 산모들이 수감되고 그 후 불법행위가 없어졌다.트립티 파텔,[45] 안젤라 캐닝스[46], 도나 앤서니.[47]

2003년 야당 건강 대변인인 하우 경은 메도우가 "과학이 없는 이론"을 창안하고 대리인에 의한 문하우젠 증후군이 실제로 존재한다는 것을 증명할 어떤 실질적인 증거도 제시하지 않았다고 비난했다.쉽게 검증할 수 있는 아동을 해치는 행위와 검증이 훨씬 어려운 동기, 그리고 FDIA가 설명하려고 하는 동기를 구분하는 것이 중요하다.예를 들어, 간병인은 악의로 아이를 해치고 나서, 관심과 동정을 끌어내기보다는 학대의 감지를 피하기 위해 질병으로 감추려고 할 수도 있다.

형사소송에서는 흔히 그 구분이 결정되는데, 검사는 유죄를 입증하기 위해 범죄를 구성하는 행위와 정신적 요소를 모두 입증해야 한다.대부분의 법적 관할구역에서 의사는 어린이가 피해를 입었는지 여부에 대한 전문가 증인 증언을 할 수 있지만 보호자의 동기에 대해서는 추측할 수 없다.FII는 단지 질병이 유도되거나 조작된다는 사실을 의미하며, 그러한 행동의 동기를 특별히 주의나 동정심에 대한 간병인의 필요에 제한하지 않는다.

전체적으로 250여 건으로 메도우가 전문가 증인이라는 유죄판결을 받았으며, 변경은 거의[citation needed] 없었지만, 메도우의 전문가 증언만이 유일한 증거였던 곳은 모두 뒤집혔다.메도우가 샐리 클라크 재판에서 준 증거에 대해 영국 종합의사위원회(GMC)의 조사를 받았다.2005년 7월, GMC는 메도우가 "심각한 직업적 비위행위"를 저질렀다고 선언했고, 그는 "오류"와 "오도" 증거를 제시했다는 이유로 의료기록부에서 제외되었다.[48]항소심에서 콜린스 고등법원 판사는 그의 처벌이 "비이성적인 사람들을 인정한다"고 말했다.[49][50]

콜린스의 판단은 전문 증인들의 책임에 관한 중요한 점을 제기한다 – 그의 견해는 패배한 쪽의 GMC에 대한 언급은 받아들일 수 없는 위협이며, 오직 법원만이 증인들의 심각한 부족 여부를 결정하고 그들을 전문 기관에 회부해야 한다는 것이다.[51]

전문증인을 둘러싼 논란과 더불어, 법의학 문헌에는 살인 용의자를 둘러싼 논란과 관련된 법적 사건을 자세히 다룬 기사가 실렸다.[52]기사는 사이코패스 어머니와 간병인이 살인자였던 문하우젠 증후군과 관련된 연구 및 형사 사건을 대리로 간략히 복습하고 있다.또한 범죄행위를 저지른 부모의 관찰 등 행동자료 수집의 중요성에 대해서도 간략히 설명한다.기사는 1997년 사우스올, 플런켓, 뱅크스, 팔코프, 사무엘의 작품을 언급하고 있는데, 이 작품들은 FDIA 의심 환자들의 병실을 감시하기 위해 비밀 비디오 레코더를 사용했다.39건 중 30건에서 부모가 아이를 고의로 질식시킨 것이 관찰됐고, 2건에서는 아이를 독살하려 한 것이 목격됐고, 또 다른 건 3개월 된 딸의 팔을 고의로 부러뜨린 것이다.추가 조사 결과 생후 1개월에서 3세 사이의 39명의 환자들은 41명의 형제자매를 가지고 있었으며, 그 중 12명은 갑작스럽고 예기치 않게 사망했다.[53]겉보기에는 매우 효과적이지만, 은밀한 비디오의 사용은 일부 관할 지역에서 사생활 권리에 대한 논란을 불러일으킨다.

법적현황

대부분의 법적 관할권에서는 의사들이 아이가 피해를 입고 있는지 여부에 대해서만 증거를 제시할 수 있다.그들은 그 동기에 대해 증거를 제시할 수 없다.호주와 영국은 FDIA가 의료법적 주체로 존재하지 않는다는 법적 선례를 세웠다.

2004년 6월 호주 퀸즐랜드 대법원은 항소심 선고 공판에서 다음과 같이 밝혔다.

대리인에 의한 사실 장애(Munchausen's Syndrome)라는 용어는 정신적으로 식별 가능한 질병이나 상태가 아닌 행동을 설명하는 것일 뿐이므로 조직적이거나 인정된 신뢰할 수 있는 지식이나 경험의 신체와는 관련이 없다.Reddan 박사의 증거는 받아들일 수 없었다.[54]

퀸즐랜드 대법원은 또 피고인이 아동에게 고의적인 위해를 가했는지 여부에 대한 결정은 배심원이 결정할 문제며 전문가 증인들의 결정을 위한 것은 아니라고 판결했다.

피커스, 위더스, 오로울린 의사 등이 상소인이 자신의 행위를 통해 의도적으로 자녀들에게 불필요한 치료를 받도록 했다는 진단과 사실장애(Munchausen Syndrome) 증상의 허위 보고가 대리인으로 인정된 의료상태나 장애, 신드롬에 대한 진단은 아니다.그것은 단순히 그녀를 그런 행동을 보이는 사람들의 범주에서 사용되는 의학 용어 안에 넣는 것이다.그런 점에서 이들의 의견은 일반 배심원들이 증거에 따라 결정할 수 있는 사안들과 관련이 있기 때문에 전문가 증거가 아니었다.상소인이 허위 증상을 신고하거나 조작했는지, 자녀에게 부상을 입히기 위해 불필요한 의료 절차를 의도적으로 유발한 행위가 있었는지에 대한 본질적인 문제는 배심원의 판단에 따른 문제였다.의사 핀커스, 위더스, 오로울린 등이 상소인이 사실적 장애(Munchausen syndrome by proxy)의 행동을 보이고 있었다는 것이다.[55]

이러한 발견에서 추론할 수 있는 법률 원칙과 법적 프로세스에 대한 함의는 다음과 같다.

  • 법률 재판소 앞에 제기되는 모든 사항은 사실(MSBP/FII/FDBP)을 설명하는 라벨에 첨부된 추정(예: MSBP/FII/FDBP)이 아닌 사실에 의해 결정되어야 한다.
  • MSBP/FII/FDBP는 정신 질환이 아니며(즉, DSM IV에서와 같이 정의되지 않음), 따라서 정신과 의사의 증거가 인정되어서는 안 된다.
  • MSBP/FII/FDBP는 아동학대의 한 형태를 설명하는 행동이며 부모나 아동의 의료진단이 아니라고 명시되어 있다.따라서 의료전문가는 사람이 MSBP/FII/FDBP로부터 "수퍼(suffer)"라고 진술할 수 없으며, 따라서 그러한 증거도 허용되지 않아야 한다.의료인의 증거는 자신이 관찰하고 들은 내용과 공인된 의료 수사 절차에 의해 발견된 법의학적 정보에 국한되어야 한다.
  • 어떤 행동을 묘사하는 데 사용되는 라벨은 유죄를 판단하는 데 도움이 되지 않으며 편파적이다.여성에게 MSBP/FII의 모호한 라벨을 적용함으로써 사실상의 뒷받침과 확증 증거가 없는 유죄를 암시하는 것이다.
  • 다른 사람들이 이런 식으로 행동할 수 있다는 주장, 즉 라벨에 포함된 어린이들의 질병을 조작하거나 유발하여 스스로 주의를 끌 수 있다는 주장(FII/MSBP/FDBY)은 이 개인이 이런 방식으로 행동했다는 사실의 증거가 아니다.따라서 라벨의 적용은 공정성과 사실에 근거한 발견에 해를 끼친다.

퀸즐랜드 판결은 라이더 대법관에 의해 고등법원의 영국 법에 채택되었다.Ryder는 사실 장애에 관한 최종 결론에서 다음과 같이 말한다.

나는 62항과 66항에서 R. LM[2004] QCA 192에 있는 퀸즐랜드 대법원의 받아쓰기를 고려하고 정중히 채택했다.나는 그 결정의 형법과 외국 관할권 상황을 충분히 고려하지만, 그것이 어린이 절차에 적용되는 영국 증거법에 유효하다는 그것의 면전에서 나는 다음과 같은 주장에 설득된다.

'대리에 의한 문하우젠 증후군'과 '사실상의(및 유도된) 질병(대리)'이라는 용어는 식별 가능한 소아, 정신과, 심리학적 질병이 아닌, 행동의 범위에 대한 설명에 불과한 아동보호 라벨이다.이 용어는 의료 질환(즉, 질병 또는 상태)을 식별한 조직적이거나 보편적으로 인정된 지식 또는 경험 기관과 관련이 없으며, 두 라벨의 사용에 대해 국제적으로 인정된 의료 기준이 없다.

실제로 라벨의 사용은 개별적인 사례에서 소아과 의사가 분석할 수 있는 자료와 법원이 행위, 누락 또는 제안(유도)에 의한 위해의 증거와 증상의 보고의 조작, 과장, 최소화 또는 누락과 관련하여 사실의 발견에 관한 자료가 있음을 암시하기 위한 것이다.그러한 사실이 존재하는 경우 맥락과 평가는 어린이가 직면할 수 있는 위험의 정도에 대한 통찰력을 제공할 수 있으며 법원은 정신과 및/또는 심리학 전문가 증거에 의해 그러한 측면에 도움을 받을 가능성이 높다.

위의 모든 것들은 자명해야 하며 어떤 경우에도 한동안 선도적인 소아과 의사, 정신과 의사, 심리학자들의 확립된 가르침이 되어 왔다.그것은 유의미하게 남아 있는 이 문제에 대한 전문적 논쟁의 성격과 범위를 최소화하는 것도 아니고, 소수의 사례에서 확인된 위험의 극한성을 최소화하는 것도 아니다.

이러한 상황에서, 어떤 개별 사례에서 MSBP나 FII의 존재에 관한 증거는 사실 발견 단계에서 허용되지 않는 단순한 성향에 대한 증거일 가능성이 높다(Re CB 및 JB Supra 참조).내 입장에서, 나는 MSBP라는 라벨을 역사책에 위탁할 것이고, 아무리 유용한 FII가 어린이 보호 전문가에게라도 나는 정확하게 설정되어야 하는 일련의 사건이나 행동에 대한 사실적 설명 이외의 사용에 주의할 것이다(그리고 심지어 소아과 의사나 심리학자의 손에 의해서만).이스트리스트/이스트리스트보호자에게 불리한 사실이 발견되고 MSBP 또는 FII라는 라벨이 보호자의 행동에 부착된 많은 사례를 다시 여는 이유로 내 결론을 사용할 수 없다는 것을 아무리 강조해도 지나치지 않다.내가 주의하고자 하는 것은 사실 분석과 위험 평가의 대안으로 라벨을 사용하는 것이다.[56]

마크 펠드먼은 그의 저서 "병들어 노는 것"(2004)에서 그러한 발견은 미국과 심지어 호주 법원들 사이에서도 소수였다고 언급하고 있다.소아과 의사들과 다른 의사들은 FII 감지를 포함하는 일을 하는 아동학대 전문가들에 대한 제한에 반대하기 위해 협력했다.[57]2007년 4월호 소아과에서는 메도우를 부적절하게 사칭한 개인으로 구체적으로 언급하고 있다.

아동 보호(부모의 양육권에서 제외되는 아이)의 맥락에서, 오스트레일리아의 뉴사우스웨일스 주는 "합리적 의심을 넘어" 테스트가 아닌 "확률의 균형에 관한" 테스트를 사용한다.따라서 '서기관, 가정 및 사회 복지부, 하퍼 아동[2016] NSWChC 3]의 경우, 데이비드 아이작스 교수의 전문가 증언에 의하면, (동기에 대한 어떠한 추측도 없이) 어떤 혈액 검사 결과가 자연적이거나 우발적으로 발생할 가능성이 매우 낮다는 것은 충분히 피폭자의 귀환을 거부하기에 충분했다.아이와 동생들을 엄마에게 맡겼다.이 아이들은 혈액 검사 결과가 알려진 후 처음에는 엄마의 양육권에서 제외되었다.피해 아동이 제거된 뒤 의학적으로나 행동적으로 빠르게 호전된 것도 한 요인이었다.[58]

주목할 만한 사례

1991년 링컨셔 그랜담과 케스티븐 병원에서 어린이 4명을 살해하고 9명을 추가로 다치게 한 영국 간호사 베벌리 앨리트는 문하우젠 증후군을 대리 진단받았다.[59]

웬디 미셸 스콧은 메릴랜드 주의 프레드릭으로, 4살짜리 딸을 아프게 한 혐의로 기소된 어머니다.[60]

줄리 그레고리가 쓴 <병든>이란 책은 문하우젠으로 고통받는 어머니와 함께 자란 그녀의 삶을 대리인으로 묘사하고 있으며, 그녀를 여러 의사들에게 데려가고, 그녀보다 더 병든 행동을 하도록 지도하고, 그녀의 증상을 과장하도록 지도했으며, 그레고리의 강제적인 상상 질환을 진단하기 위해 점점 더 침습적인 시술을 요구했던 그녀의 삶을 자세히 다루고 있다.[61]

데본의 리사 헤이든 존슨은 아들을 강제로 휠체어를 사용하도록 하고 배 안의 튜브를 통해 음식을 먹이는 등 총 325건의 의료행위를 한 후 3년 3개월 동안 수감되었다.그녀는 아들이 당뇨, 음식 알레르기, 뇌성마비, 낭포성 섬유증 등 많은 질병 목록을 갖고 있다고 주장하면서 그를 "영국에서 가장 아픈 아이"라고 묘사하고 유람선 2척을 포함한 수많은 현금 기부금과 자선 선물을 받았다고 말했다.[62]

1990년대 중반 캐시 부시는 8살까지 40번의 수술을 받고 위장 장애로 병원에서[63] 640일 이상을 보낸 딸 제니퍼의 곤경에 대해 대중의 공감을 얻었다.이 찬사는 부시 대통령의 곤경을 의료개혁의 필요성의 증거로 옹호한 영부인 힐러리 클린턴과의 방문으로 이어졌다.그러나 1996년 캐시 부시는 제니퍼의 의료 장비와 약을 방해하여 병을 부추기고 연장시킨 혐의로 아동학대와 메디케이드 사기 혐의로 체포되어 기소되었다.[63]제니퍼는 빠르게 건강을 되찾은 위탁 가정에 감동했다.검찰은 캐시가 문하우젠 증후군에 의해 프록시에 의해 조종되었다고 주장했고, 그녀는 1999년에 5년 형을 선고 받았다.[64]캐시는 2005년에 3년 동안 복역한 후 석방되었고, 항상 결백을 유지했으며, 서신을 통해 제니퍼와 다시 연락하게 되었다.[65]

2014년 26세의 레이시 스피어스는 뉴욕 웨스트체스터 카운티에서 2급 살인 및 1급 살인 혐의로 기소되었다.그녀는 인터넷에 그것의 영향에 대한 연구를 실시한 후 그녀의 아들에게 위험한 양의 소금을 먹였다.그녀의 행동은 그녀가 페이스북, 트위터, 블로그에서 얻은 소셜 미디어의 관심에서 비롯되었다고 한다.2015년 3월 2일 2급 살인죄로 유죄판결을 받고 무기징역 20년을 선고받았다.[66][67]

디 디 블랜차드는 미주리주의 어머니로, 지난 2015년 딸 집시 로즈가 아프고 장애가 있다고 수년간 주장해 온 뒤 머리를 깎고 공공장소에서 휠체어를 쓰게 하고 불필요한 약물치료와 수술을 받게 한 뒤 남자친구에게 살해당했다.집시는 특별한 병을 가지고 있지 않았다.펠드먼은 25년 간의 연구에서 피해자가 가해자를 살해한 첫 사례라고 밝혔다.[68]이들의 이야기는 HBO의 다큐멘터리 영화 '마미 데드 앤 디어스트[69](Mamy Dead and Deesty)'에서 상영됐으며 훌루 앤티컬 시리즈 '액트(The Act)'의 첫 시즌에 등장한다.[70]집시 로즈는 2급 살인에 대해 유죄를 인정하고 10년 형을 살고 있으며, 그녀의 남자친구는 1급 살인으로 유죄판결을 받고 가석방되지 않은 종신형을 선고받았다.

래퍼 에미넴은 그의 어머니가 그가 갖지 못한 질병에 대한 치료를 받기 위해 그를 어떻게 자주 병원에 데려갔는지에 대해 말했다.그의 노래 "Cleanin' Out My Clacket"에는 뮌하우젠 증후군의 희생자인 공공주택 시스템을 통해 "..."병환에 관한 가사가 수록되어 있다.내 평생 동안 내가 아프다고 믿도록 만들어졌지, 내가 어른이 되어서 폭발할 때까지가 아니었을 때 말이야..." 그의 어머니의 병으로 에미넴은 동생 나단의 양육권을 받게 되었다.[71]

저스티나 펠레티에가 14세 때인 2013년 부모는 의사들이 자신의 문제를 정신과로 진단하는 보스턴 아동병원 응급실로 데려갔지만 부모가 진단을 거부하고 퇴원시키려 하자 매사추세츠 아동가족부에 의료용 칠리를 주장하는 보고서를 제출했다.욕설을 [72][73]퍼붓다이로 인해 그녀는 18개월 동안 정신 병원에 입원하게 되었고, 그녀의 부모는 제한적으로 접근하게 되었고, 판사가 그녀의 부모에게 돌아가라고 명령할 때까지 입원하게 되었다.[72]2016년 그녀의 부모는 그들의 시민권이 침해되었다고 주장하며 의료과실로 보스턴 어린이들을 고소했다.[73]재판에서 펠레티어의 신경과 의사는 그녀의 의사들 중 몇몇이 대리인에 의한 사실상의 장애를 의심하고 있으며, 그녀의 부모님이 그녀가 아프도록 권장하는 것을 멈추기를 원한다고 말했다.[74]그녀의 부모는 소송에서 패소했는데, 한 배심원은 펠레티어의 부모가 정신의학을 "정신적 발루니"[75]로 생각한다고 말했다.

동물을 향한 방향

의학 문헌은 대리인이 다른 사람이 아닌 애완동물인 FDIA 간병인의 하위집합을 설명한다.이러한 경우들은 문하우젠 증후군으로 대리하여 애완동물(MSBP:P)으로 분류된다.이러한 경우, 애완동물 소유자는 인간 대용품을 포함하는 전통적인 FDIA 프레젠테이션에서 보호자에 대응한다.[76][77]현존하는 문헌에 대한 광범위한 조사는 아직 이루어지지 않았으며, FDIA:P가 인간 FDIA와 얼마나 밀접하게 추적하고 있는지에 대한 추측은 없었다.[citation needed]

참고 항목

참조

  1. ^ a b c d Stirling J; American Academy of Pediatrics Committee on Child Abuse Neglect (May 2007). "Beyond Munchausen syndrome by proxy: identification and treatment of child abuse in a medical setting". Pediatrics. Berlin, Germany: Karger Publishers. 119 (5): 1026–30. doi:10.1542/peds.2007-0563. PMID 17473106.
  2. ^ a b c d Jacoby, David B.; Youngson, R. M. (2004). Encyclopedia of Family Health. Marshall Cavendish. p. 1286. ISBN 9780761474869.
  3. ^ a b c d Yates, G; Bass, C (October 2017). "The perpetrators of medical child abuse (Munchausen Syndrome by Proxy) - A systematic review of 796 cases". Child Abuse & Neglect. 72: 45–53. doi:10.1016/j.chiabu.2017.07.008. PMID 28750264.
  4. ^ a b c d e f g h i j Myers, John E. B. (2005). Myers on Evidence in Child, Domestic, and Elder Abuse Cases. Aspen Publishers Online. pp. 280–282. ISBN 9780735556683.
  5. ^ a b c d e f g h American Psychiatric Association (2013), Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (5th ed.), Arlington: American Psychiatric Publishing, pp. 324–326, ISBN 978-0890425558
  6. ^ a b c d e f g h i j Criddle, L. (2010). "Monsters in the Closet: Munchausen Syndrome by Proxy" (PDF). CriticalCareNurse. American Association of Critical-Care Nurses. 30 (6): 46–55. doi:10.4037/ccn2010737. PMID 21123232. Archived from the original (PDF) on 2014-02-01. Retrieved 2 February 2012.
  7. ^ a b c "Factitious Disorder Imposed on Self - Psychiatric Disorders". Merck Manuals Professional Edition. Retrieved 28 April 2019.
  8. ^ a b Christie-Smith, D.; Gartner, C. (1 January 2005). "Understanding Munchausen syndrome by proxy". Special Report: Highlights of the 2004 Institute on Psychiatric Services. PsychiatryOnline.org. 56 (1): 16–21. doi:10.1176/appi.ps.56.1.16. PMID 15637185. Retrieved 30 January 2012.
  9. ^ a b c d e Sheridan, Mary S. (April 2003). "The deceit continues: an updated literature review of Munchausen Syndrome by proxy". Child Abuse Negl. 27 (4): 431–451. doi:10.1016/S0145-2134(03)00030-9. ISSN 0145-2134. PMID 12686328. Unknown ID:668TR.
  10. ^ Sheslow, D.V.; Gavin-Devitt, L.A. (2008). "Munchausen by proxy syndrome". KidsHealth from Nemours. Retrieved 27 August 2010.
  11. ^ a b c Schreier, HA (2004). "Munchausen by Proxy". Curr Probl Pediatr Adolesc Health Care. 34 (3): 126–143. doi:10.1016/j.cppeds.2003.09.003. PMID 15039661.
  12. ^ Libow, JA. (2002). "Beyond collusion: active illness falsification". Child Abuse Negl. 26 (5): 525–536. doi:10.1016/S0145-2134(02)00328-9. PMID 12079088.
  13. ^ Libow, JA. (1995). "Munchausen by proxy victims in adulthood: a first look". Child Abuse Negl. 19 (9): 1131–1142. doi:10.1016/0145-2134(95)00073-H. PMID 8528818.
  14. ^ a b Schreier, Herbert A.; Judith A. Libow (1993). Hurting for Love: Munchausen by Proxy Syndrome. The Guilford Press. ISBN 0-89862-121-6.
  15. ^ 장로 W, 콜레토스 IC, Bursztajn HJ.사실상의 장애/문샤우젠 증후군.5분짜리 임상 자문 18판2010. 편집자:Domino F.J. Wolters Kluwer/리핀콧.필라델피아.[page needed]
  16. ^ a b c d Burns, Kenneth (January 2004). "Fabrication or Induction of Illness in a Child: a Critical Review of Labels and Literature Using Electronic Libraries" (PDF). Irish Journal of Applied Social Studies. 5 (1): 74–92. Retrieved 3 February 2012.
  17. ^ 안나 모츠의 <여성폭력의 심리학: 신체에 대한 범죄>(경로, 2001 ISBN 978-0-415-12675-5, 2008년 ISBN 978-0-415-40387-0)를 참조하라.
  18. ^ Ferrara, P; Vitelli, O; Bottaro, G; Gatto, A; Liberatore, P; Binetti, P; Stabile, A (December 2013). "Factitious disorders and Munchausen syndrome: the tip of the iceberg". Journal of Child Health Care : For Professionals Working with Children in the Hospital and Community. 17 (4): 366–74. doi:10.1177/1367493512462262. PMID 23411659. S2CID 21162745.
  19. ^ Lasher, Louisa (2011). "MBP Definitions, Maltreatment Behaviors, and Comments". Archived from the original on 2011-08-12. Retrieved 30 January 2012.
  20. ^ Diagnostic and statistical manual of mental disorders: DSM-IV-TR. American Psychiatric Association, Task Force on DSM-IV. 2000. ISBN 978-0-89042-025-6. LCCN 00024852.
  21. ^ "Fabricated or Induced Illness by Carers (FII)". Professional Reference. patient.info. Retrieved 2 February 2012.
  22. ^ de Silva, Prof. D.G. Harendra; Hobbs, Dr Christopher J. (2004). "Managing Child Abuse: A Handbook for Medical Officers" (PDF). World Health Organization. pp. 36–38. Archived from the original (PDF) on 2011-05-22. Retrieved 30 January 2012.
  23. ^ Schreier, H. (2002). "Munchausen by Proxy Defined". Pediatrics. 110 (5): 985–8. doi:10.1542/peds.110.5.985. PMID 12415040.
  24. ^ "Meadow and Munchausen". The Lancet. 321 (8322): 456. 1983. doi:10.1016/S0140-6736(83)91450-2. S2CID 34872993.
  25. ^ Lazoritz, S. (September 1987). "Munchausen by proxy or Meadow's syndrome?". The Lancet. 330 (8559): 631. doi:10.1016/S0140-6736(87)93025-X. PMID 2887921. S2CID 851898.
  26. ^ Burman D, Stevens D (27 August 1977). "Munchausen family". The Lancet. London. 310 (8035): 456. doi:10.1016/S0140-6736(77)90639-0. PMID 70666. S2CID 42872268.
  27. ^ Verity, CM; Winckworth, C; Burman, D; Stevens, D; White, RJ (18 August 1979). "Polle syndrome: children of Munchausen". British Medical Journal. 2 (6187): 422–423. doi:10.1136/bmj.2.6187.422. PMC 1595620. PMID 486971.
  28. ^ a b Meadow R, Lennert T (October 1984). "Munchausen syndrome by proxy or Polle syndrome: which term is correct?". Pediatrics. 74 (4): 554–55. PMID 6384913.
  29. ^ Haddy, R. (1993). "The Münchhausen of Munchausen Syndrome: A Historical Perspective" (PDF). Archives of Family Medicine. 2 (2): 141–42. doi:10.1001/archfami.2.2.141. PMID 8275182.[영구적 데드링크]
  30. ^ 전자진료에서 자신에게 부과된 사실적 장애
  31. ^ McCoy, Monica L.; Keen, Stefanie M. (2013). Child Abuse and Neglect: Second Edition. Psychology Press. p. 210. ISBN 978-1136322877. Retrieved July 10, 2015.
  32. ^ Olry, R. (June 2002), "Baron Munchhausen and the Syndrome Which Bears His Name: History of an Endearing Personage and of a Strange Mental Disorder" (PDF), Vesalius, VIII (1): 53–57, retrieved July 10, 2015
  33. ^ Asher, R. (10 February 1951). "Munchausen's syndrome". The Lancet. 1 (6650): 339–41. doi:10.1016/S0140-6736(51)92313-6. PMID 14805062.
  34. ^ Money, John; Werlwas, June (1976). "Folie à deux in the parents of psychosocial dwarfs: Two cases". Bulletin of the American Academy of Psychiatry and the Law. 4 (4): 351–362. PMID 1028417.
  35. ^ Money, J. (1986). "Munchausen's Syndrome by Proxy: Update". Journal of Pediatric Psychology. 11 (4): 583–584. doi:10.1093/jpepsy/11.4.583. PMID 3559846.
  36. ^ Sneed, R.C., Bell R.F. (1 July 1976). "The Dauphin of Munchausen: Factitious Passage of Renal Stones in a Child". Pediatrics. 58 (1): 127–130. PMID 934770. Retrieved 30 January 2012.{{cite journal}}: CS1 maint : 복수이름 : 작성자 목록(링크)
  37. ^ "Definition of Munchausen syndrome by proxy". MedicineNet.com.
  38. ^ a b BBC (10 December 2003). "Profile: Sir Roy Meadow". BBC News. Retrieved 1 February 2007.
  39. ^ Meadow, Roy (1977). "Munchausen Syndrome by Proxy: the Hinterlands of Child Abuse". The Lancet. 310 (8033): 343–5. doi:10.1016/S0140-6736(77)91497-0. PMID 69945. S2CID 205993879.
  40. ^ BBC (17 February 2006). "Disappointed and disheartened". BBC News. Retrieved 2 February 2012.
  41. ^ Green, Peter (23 January 2002). "Letter from the President to the Lord Chancellor regarding the use of statistical evidence in court cases" (PDF). Royal Statistical Society. Archived from the original (PDF) on 2012-01-05. Retrieved 3 February 2012.
  42. ^ BBC (10 December 2003). "The science behind cot deaths". BBC News. Retrieved 2 February 2012.
  43. ^ a b Shaikh, Thair (17 March 2007). "Sally Clark, mother wrongly convicted of killing her sons, found dead at home". The Guardian.
  44. ^ R v. Clark [2003] EWCA Crim 1020(2003년 4월 11일)
  45. ^ Payne, Stewart (12 June 2003). "Joy for mother cleared of baby deaths". The Telegraph. London. Archived from the original on 22 October 2007. Retrieved 1 February 2007.
  46. ^ BBC (10 December 2003). "Mother cleared of killing sons". BBC News. Retrieved 1 February 2007.
  47. ^ BBC (11 April 2005). "Anthony latest mother to be freed". BBC News. Retrieved 2 February 2012.
  48. ^ BBC (15 July 2005). "Sir Roy Meadow struck off by GMC". BBC News. Retrieved 2 February 2012.
  49. ^ 메도우 대 일반 의료 위원회 [2006] EWHC 146 (관리자) 57 (2006년 2월 17일)
  50. ^ BBC (17 February 2006). "Sally Clark doctor wins GMC case". BBC News. Retrieved 2 February 2012.
  51. ^ 메도우 대 일반의사협의회[2006] EWHC 146(2006년 2월 17일) (Admin.)
  52. ^ Perri, Frank; Lichtenwald, Terrance (2010). "The Last Frontier: Myths & The Female Psychopathic Killer" (PDF). Forensic Examiner. 19 (2): 50–67.
  53. ^ Southall, D.P., Plunkett, M.C., Blanks, M.W., Falkov, A.F. & Samuels, M.P. (1997). "Covert video recordings of life-threatening child abuse; lessons for child protection". Pediatrics. 100 (5): 735–760. doi:10.1542/peds.100.5.735. PMID 9346973.{{cite journal}}: CS1 maint : 복수이름 : 작성자 목록(링크)
  54. ^ R v LM [2004] 파라 67의 QCA 192(2004년 6월 4일)
  55. ^ Ibid, 71번 단락
  56. ^ A 카운티 의회 v A 어머니 및 아버지와 X, Y, Z 자녀 [2005] EWHC 31 (Fam) (2005년 1월 18일)
  57. ^ Feldman, Marc (2004). Playing sick?: untangling the web of Munchausen syndrome, Munchausen by proxy, malingering & factitious disorder. Philadelphia: Brunner-Routledge. ISBN 0-415-94934-3.
  58. ^ "The Secretary, Department of Family and Community Services and the Harper Children - NSW Caselaw". www.caselaw.nsw.gov.au. Retrieved 2021-04-14.
  59. ^ "Serial killer nurse Allitt must serve 30 years". The Guardian. 6 December 2007.
  60. ^ Leckie, Kate (2007-11-20). "Military wife faces assault charges for making daughter sick". Frederick News Post. Archived from the original on 2011-05-22. Retrieved 2007-11-24.
  61. ^ "Growing pains". People.com. Retrieved 1 October 2013.[데드링크]
  62. ^ "Devon woman jailed for 'sick son' con". BBC News. 22 January 2010.
  63. ^ a b Candiotti, Susan (July 20, 1999). "Florida woman accused of sickening child for 8 years". CNN.
  64. ^ Candiotti, Susan (October 7, 1999). "Mother found guilty of child abuse, fraud for making daughter sick". CNN.
  65. ^ Renaud, Jean-Paul (July 26, 2005). "Mom, Daughter To Reunite". Sun Sentinel.
  66. ^ "ABC News: Mom Convicted..."
  67. ^ Associated Press (April 8, 2016). "Mommy blogger gets 20 years to life for salt-poisoning son". NY Post.
  68. ^ Keegan, Harrison (July 6, 2016). "Munchausen expert says Gypsy Blanchard case is unprecedented". Springfield News-Leader. Retrieved June 2, 2017.
  69. ^ Jung, Helin (May 16, 2017). "Mommy Dead and Dearest Recap & Review - Dee Dee Blanchard HBO True Crime Documentary". Cosmopolitan.com.
  70. ^ Truong, Peggy (2019-03-04). "The New Trailer for Joey King's Hulu Series 'The Act' Will Straight Up Give You the Chills". Cosmopolitan. Retrieved 2019-03-14.
  71. ^ "Munchausen past and present". Star-Telegram.com.
  72. ^ a b "Jury Clears Boston Children's Hospital In Justina Pelletier Case". CBS Boston. 2020-02-20. The high profile case started back in 2013, when a then 14-year-old Justina was brought to the emergency room at Boston Children’s and doctors diagnosed her symptoms as psychiatric. Her parents disagreed with the diagnosis and tried to have her discharged. That’s when the hospital reported them to the Department of Children and Families, accusing them of medical child abuse. Justina was separated from her parents for about 18 months before a judge ordered her returned.{{cite news}}: CS1 maint : url-status (링크)
  73. ^ a b "Boston Children's Hospital Wasn't Negligent in Pelletier Case, Jury Finds". Associated Press. 2020-02-20. The verdict in the medical malpractice lawsuit brought by the family of Justina Pelletier capped a high profile dispute that drew national media attention and sparked a broader debate over parental rights. ... Boston Children's Hospital wasn't medically negligent in its treatment of a Connecticut teen who spent nearly a year in state custody after doctors suspected her parents of medical child abuse, a jury in Boston concluded Thursday. ... Doctors and Pelletier's parents disagreed on whether the cause of her numerous health problems, which included an inability to walk, talk or swallow, were true medical ailments, as her parents maintained, or were largely psychological. ... But doctors at Boston Children's Hospital suspected it was a case of Munchausen syndrome by proxy, and that Pelletier's psychological needs were being ignored by her parents in favor of unnecessary medical tests and procedures.{{cite news}}: CS1 maint : url-status (링크)
  74. ^ Chen, Angus (2020-02-07). "Neurologist Takes Stand To Defend Care Given To Justina Pelletier At Boston Children's". WBUR-FM. Retrieved 2020-02-09. In his medical notes at the time, Peters wrote that some of the doctors who’d treated Pelletier suspected “factitious disorder by proxy,” a form of medical abuse involving excessive medical care or symptoms caused by the parent or guardian. “She had multiple diagnoses, a very patchy network of providers. Those are all classic red flags,” Peters said. “And that there were Child Protective Services involved [suggested] there was some form of over-medicalization going on.” Peters said other doctors told him that Pelletier’s parents tended to obsess over potential medical problems. They took her to many different doctors, which increased the likelihood of multiple diagnoses and medications.
  75. ^ Alanez, Tonya (2020-02-20). "Justina Pelletier's family loses their civil suit against Boston Children's Hospital". The Boston Globe. In an interview, one of the 13 jurors in the case provided insight into the deliberations. ... “This case plays to the heart of a lot of people,” the juror said. At first blush, it looked and felt like these people took their daughter away, he said. “But the evidence bore out a more complicated story,” he said. ... Throughout the trial, doctors past and present described Pelletier’s parents as difficult, demanding, and demeaning. The parents dismissed psychiatric treatment as “psychological baloney” and were quick to dispute what experts told them, according to testimony.
  76. ^ HM 먼로 및 MV 스러스필드(2001): '배타당한 애완동물': 대리인에 의한 문하우젠 증후군(대리인에 의한 사실상의 질병)PMID 11518417
  77. ^ Tucker HS, Finlay F, Guiton S (2002). "Munchausen syndrome involving pets by proxies". Arch. Dis. Child. 87 (3): 263. doi:10.1136/adc.87.3.263. PMC 1719226. PMID 12193455.

외부 링크