경영회계원칙

Management accounting principles
다음에 대한 시리즈 일부
회계
Early 19th-century German ledger
주요종류
주요개념
선택한 계정
회계기준
재무제표
경리
감사
사람과 조직
개발
부정행위

경영회계원칙(MAP)은 의사결정 지원 목표, 내부 비즈니스 프로세스, 자원 응용, 고객 가치, 기업 목표를 최적화하는 데 필요한 역량 활용을 개선하기 위해 내부 경영의 핵심 요구에 부응하기 위해 개발되었다.이러한 목적을 위해 경영회계원칙에 종종 사용되는 또 다른 용어는 경영원가원칙이다.두 가지 경영회계원칙은 다음과 같다.

  1. 인과관계 원칙(즉, 인과관계 통찰의 필요성) 및,
  2. 유추의 원칙(즉, 경영진에 의한 인과적 통찰의 활동)

이러한 두 가지 원칙은 경영회계사회와 그 고객인 기업의 경영에 도움이 된다.위의 원칙들은 경영회계 실무의 통제를 돕기 위해 개념과 제약조건과 함께 MCCF(Management Costing Conception Framework)에 통합된다.이 프레임워크는 경영회계 접근법, 도구 및 기술, 그리고 그 능력을 둘러싼 수십 년 동안의 혼란을[1] 종식시킨다.

원칙, 개념 및 제약의 틀은 "부적절한 원칙에서 비롯되는 절충안에 대해 전문직 내부와 외부 모두에서 더 나은 이해를 가능하게 한다"[2]는 직업 내 경영회계 관행의 분류를 촉진할 것이다.근본적인 원칙이 없다면, 경영자와 회계 전문가들은 관리비용에 대한 새로운 방법 이론에 도전하거나 평가할 수 있는 일관된 기반을 갖지 못한다.[3]

일부 경영회계 방법은 주로 재무회계 지침을 준수하도록 설계된다.경영회계만을 위한 명확하고 별도의 원칙을 갖는 것의 중요성은 거의 1세기 동안 이 주제에 대해 연구한 끝에 지지와 인정을 받았다.재무보고의 필요성과 구별되는 경영의사결정 지원을 위해 별도의 경영회계 원칙이 존재한다는 생각은 이제 국제회계사연맹인비즈니스위원회(IFIS)와 경영회계사협회(AIS) 등 전문회계법인에 의해 인정되고 있다. 개념 프레임워크(MCCF) 태스크포스.

개요 기록

1929년 이전에는 공적이든 민간이든 어떤 그룹도 회계기준을[4] 발행하거나 책임지지 않았다.1929년 주식시장 폭락 이후 국민의 신뢰와 투자자의 신뢰를 회복하라는 요구가 요구되었고 1934년 증권거래법이 통과되어 공기업들이 미국 증권거래위원회(SEC)의 감독을 받게 되었다.이는 자본시장과 채권자와 같은 재무제표이용자의 외부보고기준에 대한 재무회계원칙을 설명하면서 GAAP의 일반적용회계원칙(미국)의 토대를 마련하였다.

그 후 47년 동안 많은 개별 위원회, 전문 기관 및 이사회는 다양한 재무회계 절차 프레임워크를 발표했는데, 이 프레임워크는 현재 유지되고 있으며, 이는 FASB(Financial Accounting Standards Board)가 관리하는 미국 프레임워크에 대한 작업이 시작된 1976년까지이다.
참고: 2001년 4월 1일부터 국제회계기준위원회는 새로운 국제회계기준을 개발하기 위해 노력하고 있다.국제회계기준(IFRS)이라 불리는 새로운 기준서는 기존 개념을 갱신하고 세분화하는 것을 목표로 하며, IFRS와 미국 GAAP 간의 보고 요구사항 비교를 포함하는 기술지침을 제공한다.IASB와 FASB는 국제회계기준을 제정함에 따라 개념체계가 처음 개발된 이후 20년 이상 동안 시장, 사업 관행 및 경제환경의 변화를 반영하기 위해 IASB와 FASB의 개념체계와 기준서를 업데이트하고 통합하는 과정에 있다.재무회계 기준서 집합의 기초 중 하나는 기준의 기초가 될 원칙을 정의하는 개념체계의 작성이다.대부분의 주요 국가 및 국제회계기준은 기준 설정에 관한 업무를 지원하기 위한 개념체계를 개발하였다.

이와는 대조적으로, 경영회계 원칙은 개념적 측면과 기준적 관점 모두에서 간과되어 왔고, 대부분의 경우 재무회계 기준에 의해 가려져 왔다.일반적으로 인정된 회계원칙은 재무회계에서 엄격하게 적용되는데, 그 이유는 회계원칙이 그 당시 그들이 가지고 있던 유일한 지침이거나, 그 밖에 무엇을 해야 할지를 몰랐기 때문이다.[5][6]

최근까지 회계전문가는 GAAP 재무보고를 지원하기 위한 경영회계 기법의 사용과 내부 의사결정 지원에 사용되는 경영회계 기법의 개념적 차이에 대해 심각한 작업을 수행하지 않았다.이는 경영 회계 관행과 경영 회계사가 경영자에게 관련 의사결정 지원과 최적화 정보를 제공할 수 있는 능력을 크게 손상시킨다.그러나 아래의 타임라인에서 볼 수 있는 몇몇 혁신적 사상가들은 경영회계에서 그 나름의 뚜렷한 원칙들을 가지고 있는 가치를 보았다.지난 세기에 걸쳐 경영회계 원칙이 "MA 방법과 관행을 평가하고 개선하는 데 필요 없는 것"으로 간주되는 것이 점점 더 명백해지고 있다(클린턴, Van der Merwe 2012).

역사적 연대표

1910 – Church. 회계사.경영회계 관행은 원래 엔지니어링 매거진에 발표된 일련의 기사에서 논의되었다.산업혁명 이후 초기 경영회계 관행의 전형처럼 엔지니어들의 관심사였다.교회는 인과관계와 유추의 경영회계원칙을 전달하면서도 이를 공식적으로 규정하지 않은 관행을 논의했다.이 시리즈의 내용은 1976년 회계학 저널에 다시 실렸다.[7]
1923년 – John Maurice Clark. 간접비용의 경제학에 관한 연구경영회계 이론이 발전하여 그의 비용배분 논의에 포함되었다. 클라크는 원인과 그 영향을 고려할 필요성을 강조했다.그는 또한 회피성 개념을 도입한 의사결정 비용 개념에서 운영 비용 개념을 기술한 첫 번째 사람이었다.[8]
1936년부터 1954년까지 – CCS(Committee on Cost Accounting Concepts and Standards)미국 회계 협회의 지시로 운영되는 CACS는 모든 회계 분야에 대한 회계 원칙과 표준을 개발하기로 결정했다.[9]
1954년 – 베닝거. 회계 검토."어떤 적절한 관행이 그것으로부터의 이탈을 제한한다는 것을 제외하고, 받아들여지는 원칙은 제한적일 필요가 없을 것이다. 그들은 회계사실을 표현하는 근본적인 방법들을 출판된 보고서에 "공시"하는 정도보다 더 많이 다루어야 한다." 그리고 "비용 회계사는 그의 기본 자료가 일반 대장에서 나온 것 보다 더 효과적일 수 있다.
1979년 – 실링로(Silinglaw. 외부보고를 위한 원가회계 원칙: 개념체계."개념, 원칙 및 실천요강의 체계가 수년간 발전하여, 점차적으로 일반적으로 인정되는 원가회계원칙(1979년, 157년-158년)으로 언급될 수 있는 것이 되었다."(1979년, 157년~158년). (주:실링로우의 제안된 원칙은 외부 재무회계를 구체적으로 제공하기 위해 경영회계에서 벗어나는 선택 영역인 원가회계에만 고려되었다.그의 프레임워크의 명시적 의도는 관리 회계처리에 부합하는 것이 아니었지만, 그럼에도 불구하고 그것은 원칙으로서 인과관계를 주장하였다.)
1983 – Choudhury. 회계 및 비즈니스 연구.공통적이고 의미 있는 경영회계 용어의 부족을 둘러싼 혼란에 대해 논할 때, "… 경영회계 개념체계에 대한 일관성 있는 이론이 제공되기에 더 가까워지지 않았다"고 말한다.[12] 그러나 Choudhury는 경영회계 개념체계를 제안하지 않았다.
2002 – 리처드슨. 회계사학 저널.Alan Richardson은 경영 회계처리가 재무 회계에 의해 지배된 다섯 가지 이유를 문서화한다.
  1. 경영회계 시스템의 품질을 판단하기 위한 재무회계 기준의 사용
  2. 재무 회계에 주된 목적이 있는 조직 단위에서 하위 직위에 관리 회계사를 배정하는 것.
  3. 교육자료 시장에서 재무회계 우위
  4. 금융 회계사가 경영 회계사를 대신할 수 있다는 노동 시장의 판단(그러나 그 반대는 아님) 및
  5. 사회에서 확립된 이익의 지지를 얻고 유지하기 위한 젊은 직업의 [13]필요성
2005 - 국제 회계사 연맹, 비즈니스 위원회 전문 회계사. 정보 용지: 비즈니스에서 전문 회계사의 역할과 영역.표준 및 지침 섹션에 "원칙에 기초한 모범 사례 지침의 목적은 서로 다른 유형의 조직 내에서 지능적으로 적용할 수 있는 도구와 기법의 채택과 효과적이고 효율적인 의사결정을 장려하는 것이다."라고 명시되어 있다. 원칙 기반 모범 사례 지침은 강력한 비즈니스 성과와 성공적인 조직을 지원하는 가치 창출 프로세스와 절차를 해결함으로써 성과에 초점을 맞춘다."
2007년 – Van Der Merwe. 비용 관리 저널.경영회계철학 시리즈 기사.이 시리즈는 한 가지 예외를 제외하고는 실링로우의 작품에 크게 의존했다.연역적 추론과 귀납적 추론의 기본 인식론과 4대 논리법 중 2가지를 사용하여 경영회계 두 원칙이 인과관계와 유추이며 진리의 기반에 뿌리를 두고 있음을 보여줌으로써 철학적인 기초를 추가했다.[15][16][17]
2009 – 국제 회계사 연맹, 비즈니스 위원회의 전문 회계사. 국제 모범 사례 지침: 조직의 평가 및 비용 개선.경영회계철학 시리즈(위 참조, 2007)에서 제안된 원칙은 IFAC의 국제우수사례지침(IGPG)에서 채택되었다.[18]
2009 – 국제 회계사 연맹, 비즈니스 위원회의 전문 회계사. 정보 문서: 비용 여행 평가: 비용 수준 연속 성숙도 모델성숙도 모델은 경영회계 성숙도에 관한 한 기업이 제안된 원가연동체에서 어디에 있는지를 평가할 수 있도록 원칙 기반의 IGPG(위 참조)에 대한 보완책으로 발표되었다.자원 소비 회계(RCA)는 오늘날 이용 가능한 가장 진보된 방법인 것으로 밝혀졌다.[19]
2011 – 경영 회계사 협회. Strategic Finance Journal.2011년 10월호에서 '관리원가를 위한 개념체계가 왜 필요한가'라는 제목의 기사는 경영회계에서 내부관리자를 위해 명확히 구분된 자체체계가 필요한 이유에 대해 간략히 소개한다.[2]
2012년 – 경영회계사협회, 경영비용 개념체계 태스크포스. 관리 비용 개념 프레임워크.공개초안은 외부검토의견을 위해 2012년 7월에 발표되었으며 경영진 회계 실무자와 경영진 회계정보 이용자들이 이용할 수 있는 가장 광범위하고 철저한 지침이다.[3]
2014 – Chartered Institute of Management Accounters, American Institute of Certified Public Accounters. 글로벌 경영회계 원칙(GMAP)세계 최고의 회계 기구를 두 개 결합하여 모범 사례를 안내하는 새로운 원칙을 만들었다.[20]

중요성 및 목표

조직 내부에서 사용하기 위한 관리 회계처리는 조직이 사용하는 운영과 자원의 실상을 금전적 용어로 반영해야 한다.외부 투자자에 초점을 맞추고 채권자가 자본시장 전반에 걸친 투자옵션 비교를 추구하는 재무보고와 달리 경영회계에서는 조직 내 경제적 선택과 제약에 초점을 맞춘다.경영회계 원칙이 왜 그렇게 중요한지, 그리고 이러한 원칙들이 어떻게 경영자들이 그들의 주요 목적을 달성하는데 도움을 주는지 이해하는 데 있어 두 가지 상호 관련 부분이 있다: 기업 최적화.

첫 번째 주요 부분은 경영회계사가 인과관계 원칙과 관련 경영회계 개념에 근거하여 인과관계를 수립하고 구축하는 회사 운영의 실제 모델링을 다룬다.제2부에서는 제1부에 의해 제공되는 의사결정 지원 정보(그 인과관계)에 대한 유추의 원칙과 관리자의 분석적 요구를 포함한다.제2부에서는 의사결정자가 최적의 의사결정에 도달할 수 있도록 하나 이상의 의사결정 대안에 비추어 정보를 분석할 것을 요구한다.[21]두 원칙의 누적적용(원인성 및 유사성)은 경영회계 목적을 달성하고, 일반적으로 기업 최적화라고 하는 회사의 운영 최적화라는 관리자의 요구를 충족시킨다.

첫 번째 목표 - 관리 비용:

  • 비즈니스 리소스의 제공 및 활용에 대한 금전적 반영을 제공하기 위해,
  • 과거, 현재 또는 미래의 기업 경제 활동에 대한 인과관계 통찰력 제공.

두 번째 목표 – 관리 비용 보조 관리자:

  • 그들의 계획, 분석, 그리고 의사결정에 있어서,
  • 기업의 전략적 목표 달성의 최적화를 지원한다.

좀 더 세분화된 수준에서 관리 회계 원칙의 일관성 있는 적용은 조직에 많은 이익을 가져다 준다.

  • 관리자와 직원에게 조직의 정확하고 객관적인 비용 모델과 조직의 자원 사용을 반영하는 비용 정보를 제공한다.
  • 의사 결정 지원 정보를 내부 의사 결정자에게 필요한 시간표와 통찰력을 제공하는 유연한 틀로 제시하십시오.
  • 의사결정자들이 고려하고 있는 대안의 한계적/증가적 측면에 대한 통찰력을 제공한다.
  • 최종 산출물을 생산하고 전달하는 데 필요한 입력과 출력 사이의 정량적 원인과 효과 연계를 모델링한다.
  • 기업의 모든 영업(지원 및 생산)을 화폐 단위로 정확하게 평가한다(즉, 자원의 공급과 소비).
  • 기업 전략 목표의 최적화, 성장 및/또는 달성을 위해 즉각적이고 미래의 경제적 의사결정에 도움이 되는 정보 제공.
  • 성과를 평가하고 결과로부터 배우는 정보를 제공한다.
  • 탐색적 및 예측적 관리 활동의 기본 요소 및 기본 요소 제공

진리를 근본으로 삼다

모든 내부 관리자에게 정확한 정보를 제공하는 것이 경영회계사의 일이다.즉, 수집된 비용 정보는 '자원과 프로세스의 실제 사용을 반영하는 비용'에서와 같이 사실적이고 진실해야 한다.따라서 진실은 사실에 해당하며 경영회계에서 적용하면 운용 중인 자원이 사실 상황을 발생시킨다.분명히, 관리자가 결정을 내리는 자원과 운영은 사실에 입각한 정보에 기초한다.매니저가 가능한 결과의 경제적 영향에 관심이 있기 때문에 매니저의 결정은 현 상황을 변화시키는 작용을 할 것이다.

투자 전문가인 Philip Lawton, The Top 10 Operational Risks: A Survival Guide for Investment Management Companies and Hedge Funds의[22] 공동 저자

"관리비용이 원가회계와 혼동해서는안 된다.후자(원가회계)는 재고평가, 이전가격결정, 판매되는 재화와 용역의 원가에 재무보고 규약을 적용하며, 투자자, 채권자, 감독기관, 세무당국을 포함한 외부 당사자의 정보요건을 처리한다.관리비용은 내부 사용을 위한 것이다; 그것은 경영자들이 운영을 최적화하기 위해 내리는 결정을 지지한다.저자들은 "영업적 우수성이 부족하면 주식시장은 훌륭하게 작성된 재무제표를 높이 평가하지 않는 것이 분명하다"고 관측한다.더욱이, 산출물과 그 필요한 투입물을 포착하기 위해, 잘 집행된 관리비용은 일반 원장 계정이 아닌 운영 및 물류 시스템에서 추출한 데이터를 사용한다.이와 같이 운영 수량과 비용은 조직의 내부 가치 사슬에 묶여 있다."[23]

사실의 대응 이론은 원래 아리스토텔레스에 의해 정의되었다. 그러나 보다 간단하고 최신의 정의는 "만약 그것이 사실이라면 진술이나 의견이 진실이다."[24]이다.진실의 대응적 정의는 경영회계 원칙의 기초적 구성 요소를 형성한다.이와 관련하여, MAP의 기초는 원가관리에 게재된 경영회계철학 시리즈에서 개략적으로 개괄하고 논의한 논리 및 구조화된 추론의 법칙에 근거하고 있다.[15]경영 회계처리의 기초로서 진리를 인식하는 것은 먼 옛날로 거슬러 올라간다.

"비용은 조작될 수 있는 것으로 간주되어서는 안 되며, 아무리 달갑지 않은 것일지라도 차가운 진실만을 대변한다고 생각되어서는 안 된다는 것이 매우 중요하다."

— Church, 1910

진실에 대한 이러한 강조는 정밀함과 혼동해서는 안 된다, 비용 지불 방법은 논쟁의 여지가 있지만 원칙은 그렇지 않다는 것을 분명히 해야 한다.원칙은 인과관계 통찰력에 기초하여 고려하고 있는 모든 의사결정 대안의 미래 결과에 대해 추론해야 하는 관리자를 지원한다.원칙의 사용은 관리자가 원인과 원인의 영향을 다른 기간으로 처리할 수 있게 한다.경영회계라는 게 과학이라는 말은 아니다.그러나 경영진이 제공하는 정보로 경영진 회계에서 지원하는 의사결정 과학은 과학이다[3]. : 119.{{cite journal}}: Cite 저널은 (도움말)을 요구한다.누락 또는 비어 있음(도움말)

"결정에 대한 건전한 근거를 제공하기 위해서는 가능한 한 비용 측정이 진실을 반영해야 한다."

— Benninger, 1954

경영회계 – 접근법, 기법 및 경영 프로세스에서 요약한 경영회계와 그 관행의 성장은 경영회계사들이 지침 원칙이 없는 상태에서도 경영회계 정보의 품질에 대해 불만족스러워 한다는 것을 언급하고 있다.[1]이러한 단절은 IMA가 공동주최하는 2003년 Ernst & Young LLP의 경영회계[25] 조사와 2012년 Alta Via, SAP 및 IMA 경영회계 조사: 복제 및 종적 비교와 같은 연구에 명확하게 문서화되어 있다.[26]회계사들이 경영진의 비용 결정 분석 요구와 함께 재무보고(GAAP)의 준수 요건인 하나의 정보 시스템으로 매우 다른 두 가지 목표를 충족시키려고 노력했기 때문에 혼란과 좌절이 MA 전문직을 사로잡았다.또한 운영을 개선하거나 내부 비용 문제를 해결하고자 했던 관제사, 회계사, 관리자들도 서로 다른 비용 방식을 선택할 때 각자가 다양한 할당 기법에 가입하여 매우 다른 결과를 내는 것을 발견했다.마지막으로, 내부 의사결정 지원을 위한 비용을 지불하기 위해 이전에는 존재하지 않았던 개념적 프레임워크와 기본 원칙의 결여.

이론과 관행이 모순된다고 해서 기업의 최적화에 대한 신뢰나 진리를 심어주지는 않는다.기초 원칙은 접근법, 도구 및 프로세스의 분류를 촉진하여 회계사와 관리자가 당면한 의사결정이나 비용 부담 작업에 대해 고려할 수 있는 도구와 접근방식을 평가할 수 있는 방법을 제공하는 것이다.원칙은 인과관계와 유추의 원칙에서 벗어날 때 관행이나 방법과 관련된 위험과 타협을 더 잘 이해하는 방법으로 기능한다.

GAAP 아님

기업은 자원과 영업에 근거하여 조직의 경제적 실체를 파악할 필요가 있으며, 일반적으로 인정되는 회계원칙(미국)에 부합하는 발생기준 회계법을 사용하여 계산한 달러 가치를 반영할 필요가 없다.회계사들은 재무회계 원칙이 진정한 가치를 나타내고 경영회계 목적상 충분하다고 주장할 수 있다.그러나 재무제표 결과의 극대화는 주된 목적이다. 그러나 회계 수나 공통 재무비율에만 초점을 맞추는 것이 장기적 지속 가능한 경제적 성공을 위해 영업과 자원 사용에 초점을 맞추는 것과 달리 나쁜 행위로 이어질 수 있다.4대 재무회계원칙 중 2가지를 검토함으로써 재무회계원칙(예: 역사적원가, 수익인식, 매칭원칙, 완전공시)이 경영회계목적에 부합하지 않음을 밝혀낼 것이다.다음의 두 가지 GAAP 원칙을 검토해보자.

a) 역사적 원가 원칙(Kieso, Weygandt 및 Warfield)p38 – 이 원칙이 비용을 반영하는 유일한 시간은 구입 또는 취득 초기 시점이다.후속 기간에 과세 중심의 감가상각방법과 함께 역사적 원가는 관리자들이 현재의 운영원가 요소를 결정하는 데 도움이 되지 않는다.
b) 매칭 원칙(Kieso, Weygandt 및 Warfield)p40 – 이 원칙은 비용(비용)이 수익을 따르거나 이익(따라서 비용)을 언제 받을 것인지에 대한 가정을 포함하여 이익과 관련된 비용에 대한 최선의 "합리적이고 체계적인" 배분을 채택해야 한다고 요구한다.분명히 비용 분석을 수행해야 하는 관리자들은 매칭 원칙에 따라 어떤 비용이 포함/제외되거나 현재 소속 부서에 영향을 미칠지 모를 것이다.

위에서 언급된 두 가지 재무회계 원칙은 재무회계와 경영회계 목적 사이에 존재하는 골격을 간략하게 설명한다.재무회계의 목적은 일관성과 비교가능성을 위한 일관된 기준서를 작성하는 것이다. 따라서 자본시장의 외부 당사자들에게 기업의 개별성과를 평가하기 위한 공정한 경쟁의 장을 제공하는 것이다.경영회계 목적이 존재하는 경우, 장기적 경제적 성공을 위한 올바른 선택을 내부 관리자에게 알리는 것이다.

래리 R과 논의한 바와 같이.관리 비용 개념 프레임워크의 태스크포스 멤버인 화이트(CFO.com,

"특히 제조업자들은 GAAP 모델을 내부 원가 계산 목적으로 사용함으로써 종종 문제에 직면한다"고 White notes는 말했다."우리는 공장에서 가장 오래된 생산라인에서 주문을 받기 위해 영업 사원들이 줄을 서는 공장들을 봐왔으며, 반면에 새로운 생산라인과 기계들은 더 빠르고 더 좋은 품질로 주문을 생산할 수 있는 유휴 상태였습니다.그 이유는 공장은 GAAP 기준서 도출에 기초하여 원가를 수행하고 있었기 때문이다.따라서 완전히 감가상각된 기계는 감가상각비가 부과되지 않았으며, 이 경우 새로운 기계는 감가상각비가 부과된다.[27]

개념 및 제약 조건

경영회계 분야 및 내부 비즈니스 사용자별 원칙, 개념 및 제약사항 다이어그램.

원칙

경영회계사들은 의사결정 과학인 논리의 법칙에 기초하고 있기 때문에 인과관계와 유추에 기초할 수 있다.

  • 인과관계 원칙 — 관리목적의 양적 산출물과 산출물이 달성되려면 소비되어야 하거나 소비되어야 하는 투입물량 사이의 관계.

인과관계의 원칙은 제공하는 제품과 서비스의 생산에 관련된 자원의 투입물과 산출물 사이의 관계를 기초로 조직의 비용을 모델링할 수 있다.강한 인과관계(즉, 제품 A를 만들기 위한 원료)를 다룰 때 종종 이것은 간단하다.그러나 약한 인과관계가 존재하는 경우에는 인과관계의 완전성을 유지하는 귀인성 개념에 따라 비용을 귀속시킬 필요가 있다.

  • 유추 원칙 — 과거 또는 미래의 결과를 추론하기 위한 인과적 통찰력의 사용.

유추의 원칙은 지속적인 최적화 노력을 위해 과거 및 미래 결과에 대한 귀납적 추론과 연역적 추론을 사용하여 모델링된 인과관계(예: 계획, 통제, what-if 분석)에서 얻은 지식이나 통찰력을 적용하는 경영회계 정보의 사용자를 지배한다.

개념

다음 개념은 반사적 원인 및 효과 모델을 개발하고 모델이 제공하는 정보를 사용하는 데 있어 두 가지 주요 원칙(사유성과 유사성)에 따라 구성 요소를 모델링하고 운영 지침의 역할을 한다.이러한 개념은 모델, 특성 및 관계를 구성하는 다양한 가정을 다루고 많은 관리 비용 문제를 모델링할 때 합리적인 관점을 제공하고자 한다.

처음 10개 개념은 원인&효과 기반 모델링 원리의 인과관계 원리를 지원하고, 나머지 4개 개념은 유추 원리와 정보의 본질에 적용가능하며 의사결정 가이드라인으로 관리자를 지원한다.

인과관계 및 모델링에 적용되는 개념:
  • 귀인성
  • 역량
  • 비용
  • 동질성
  • 통합 데이터 방향
  • 경영목표
  • 자원
  • 반응성
  • 추적성
  • 일
유추 및 정보 사용에 적용되는 개념:
  • 회피성
  • 부차성
  • 상호의존성
  • 상호 호환성

제약

경영회계에서 다음의 제약조건이 확인되었다.이러한 제약조건의 양적, 질적 특성은 원가모형을 구축할 때나 경영회계 정보를 사용할 때 통제나 점검과 균형으로 기능하기 위한 것이다.처음 5개의 제약조건은 비용모형의 인과관계에 한정되어 있는 반면, 나머지 2개의 제약조건은 유추와 정보의 사용을 다루고 있다.[28]

인과관계에 적용되는 제약조건:
  • 물질성
  • 측정가능성
  • 객관성
  • 검증가능성
유추 정보 사용에 적용되는 제약 조건:
  • 조화
  • 공명정대

참고 항목

참조

메모들

  1. ^ a b Clinton, B.D.; A. van der Merwe (May–June 2006). "Management Accounting - Approaches, Techniques, And Management Processes". Cost Management: 14–22.
  2. ^ a b Clinton, B.D.; G. Cokins; J. Huntzinger; K. Templin; C. Thomas; A. van der Merwe; L.R. White (October 2011). "Why We Need a Conceptual Framework for Managerial Costing". Strategic Finance: 36–42.
  3. ^ a b c MCCF Task Force (July 2012). "Managerial Costing Conceptual Framework (MCCF)" (PDF). Institute of Management Accountants. p. 128.
  4. ^ Kieso, D.E.; J.J. Weygandt; T.D. Warfield (2005). "1". Intermediate Accounting (11th, vol.I ed.). New York: John Wiley & Sons, Inc. p. 6. ISBN 978-0-471-71757-7.
  5. ^ Clinton, B.D. (January 2007). "Crisis !". Strategic Finance: 24–30.
  6. ^ Clinton, B.D.; L.J. Matuszewski; D.E. Tidrick (September–October 2011). "Escaping Professional Dominance?". Cost Management: 43–48.
  7. ^ Church, A.H. (1910). G.J. Previst; S.A. Zeff (eds.). "Production Factors in Cost Accounting and Works Management". The History of Accounting.
  8. ^ Clark, J.M. (1923). Studies in the Economics of Overhead Costs. Chicago: The University of Chicago Press.
  9. ^ Executive Committee of the American Accounting Association (April 1952). "Report of the Committee on Cost Concepts and Standards (CACS)". The Accounting Review: 831.
  10. ^ a b Benninger, L.J. (1954). "Development of Cost Accounting Concepts and Principles: Role of the Committee on Cost Accounting Concepts and Standards". The Accounting Review: 27–37 [33, 29].
  11. ^ Shillinglaw, G. (1979). S. Zeff; J. Demski; N. Dopuch (eds.). Cost Accounting Principles for External Reporting: A Conceptual Framework. Ann Arbor: University of Michigan. pp. 157–183.
  12. ^ Choudhury, N.; Arnold, John; Ward, C. W. R.; Kirkman, Patrick (1983). "Book Review of Advanced Management Accounting by R.S. Kaplan". Accounting and Business Research. 14 (53): 92–93. doi:10.1080/00014788.1983.9729193.
  13. ^ Richardson, A. (2002). "Professional Dominance: The Relationship Between Financial Accounting and Managerial Accounting". Accounting Historians Journal. 29 (2): 91–121. doi:10.2308/0148-4184.29.2.91.
  14. ^ Professional Accountants in Business Committee (November 2005). "The Roles and Domain of the Professional Accountant in Business" (PDF). International Federation of Accountants. Retrieved 30 July 2012.
  15. ^ a b van der Merwe, A. (May–June 2007). "The Management Accounting Philosophy Series I: Gaping Holes in Our Foundation". Cost Management. 1 of 3: 5–11.
  16. ^ van der Merwe, A. (September–October 2007). "The Management Accounting Philosophy Series II: Cornerstone Restoration". Cost Management. 2 of 3: 26–33.
  17. ^ van der Merwe, A. (November–December 2007). "The Management Accounting Philosophy Series III: Filling Up the Moat". Cost Management. 3 of 3: 20–29.
  18. ^ Professional Accountants in Business Committee (July 2009). Evaluation and Improving Costing in Organizations (PDF). International Federation of Accountants. p. 42. ISBN 978-1-60815-037-3. Retrieved 30 July 2012.
  19. ^ Professional Accountants in Business Committee (July 2009). Evaluating the Costing Journey: A Costing Levels Maturity Model (PDF). International Federation of Accountants. p. 28. ISBN 978-1-60815-038-0. Retrieved 30 July 2012.
  20. ^ King, I. "New set of accounting principles can help drive sustainable success". ft.com. Retrieved 28 January 2015.
  21. ^ "Note: The term decision maker is defined as any internal manager who works in any department, not just reserved for decision makers in the accounting/finance dept". {{cite journal}}:Cite 저널은 필요로 한다. journal=(도움말)
  22. ^ Holly H. Miller; Philip Lawton (December 2010). The Top Ten Operational Risks: A Survival Guide for Investment Management Firms and Hedge Funds. Thornton, PA: Stone House Consulting, LLC. p. 80. ISBN 978-1456367879.
  23. ^ Lawton, Philip (20 July 2012). "Truth in Managerial Costing". Middle Office. Retrieved 30 July 2012.
  24. ^ Angeles, P.A. (1992). HarperCollins Dictionary of Philosophy. New York: Harper-Collins Publishers, Inc. p. 317.
  25. ^ Ernst & Young, LLP; IMA (2003). "2003 Survey of Management Accounting". Institute of Management Accountants. p. 24. Retrieved 30 July 2012.
  26. ^ Clinton, B.D.; L.R. White (2012). "2012 Alta Via, SAP, and IMA Management Accounting Survey: A Replication and Longitudinal Comparison". Management Accounting Quarterly.
  27. ^ Hoffelder, K. "Managerial Accountants Want Their Own Kind of Costing". CFO.com. Retrieved 1 August 2012.
  28. ^ 관리비용 개념체계

외부 링크