머무를 화성

Mars to Stay
NASA 설계 레퍼런스 미션 아키텍처 5.0 컨셉 (2009)

Mars to Stay 미션은 화성에 처음 파견된 우주비행사들이 머무를 계획이어야 한다고 제안한다.사용되지 않은 비상 귀환 차량은 초기 개척자들에게 화성의 거주 가능성이 명백해지면 정착촌 건설에 재활용될 것이다.Mars to Stay 미션은 비용을 절감하고 화성의 영구 정착을 보장하는 것을 지지한다.많은 유명한 화성 투 스테이 지지자들 중, 전 아폴로 우주 비행사 버즈 알드린은 많은 포럼에서 "달을 잊고 화성으로 향하자!"[1]고 제안하며, 2013년 6월 알드린은 "화성으로 가서 두 개의 행성이 되는"[2] 유인 임무를 추진했습니다.2015년 8월, 올드린은 플로리다 공과대학과 협력하여 NASA의 검토를 위한 "마스터 플랜"을 발표했으며,[3] "10년간의 임무 여행"을 통해 2040년 이전에 화성을 식민지로 만들 것입니다.Mars Underground, Mars 홈스테드 프로젝트 / Mars Foundation, Mars One(2019년 폐지), Mars Artists Community 옹호 단체 및 비즈니스 조직도 Mars to Stay 정책 이니셔티브를 채택했습니다.[4]

Mars to Stay 미션 아키텍처의 가장 초기 공식 개요는 1996년 Case for Mars VI 워크숍에서 George Herbert의 "One Way to Mars"[5]라는 제목으로 발표되었습니다.

제안.

정착 임무에 대한 논쟁

화성 표면에서 우주비행사를 귀환시키는 것이 화성 임무의 가장 어려운 부분 중 하나이기 때문에, 화성으로의 편도 여행은 여러 번 제안되어 왔다.우주 운동가 브루스 매켄지, 예를 들어, 1998년 국제 우주 개발 Conference,[6]에서 주장하고 화성에 가서 프레젠테이션"화성에 어느 방법은 제1차 미션에 영구 미결 사항 해결 –"에 한쪽 방향으로만 이루어진 청혼을 하면 이후 임무 덜 어려움과 비용이 우주 비행사들은 지구로 다시 돌아올 필요가 없었다는 것을 이루어질 수 있습니다.,화성으로의 첫 번째 임무는 방문이 아니라 정착촌이어야 한다.

2004년 뉴욕타임스에 기고한 폴 데이비스도 비슷한 [7]주장을 했다.데이비스의 계획 아래, 소형 원자로를 갖춘 4명의 우주 비행사와 몇 대의 탐사선 차량을 갖춘 최초의 식민지는 그들만의 산소를 만들고, 음식을 재배하고, 심지어 지역 원료를 사용하여 건설 프로젝트를 시작할 것이다.지구로부터의 식량 수송, 의약품 공급, 그리고 대체 기기로 보충된다면, 식민지는 무기한 유지될 것이다.

오리지널 올드린 플랜

Mars to Stay 미션 아키텍처에 따르면, 화성으로 여행하는 첫 번째 인간들은 보통 6명으로 구성된 팀이 될 것이다.최초 착륙 후, 후속 임무들은 화성에 있는 사람들의 수를 30명으로 증가시키고, 이에 따라 화성 정착을 시작할 것이다.화성 표면은 예를 들어 달과[9] 달리 견고하고, 성숙하고, 산업화된 인간[8] 거주지를 유지하는 데 필요한 천연 자원과 요소 중 일부를 제공하기 때문에, 영구적인 화성 거주지는 인류가 우주 멀리, 다행성 [10]종족이 되도록 보장하는 가장 효과적인 방법이라고 생각된다.

올드린의 제안에 따라 화성 체류 미션은 다음 일정으로 우주 비행사를 모집할 것입니다.

  • 30세: 화성의 정착을 돕기 위한 제안이 선정된 개척자들에게까지 확대됩니다.
  • 30~35세: 장기 격리 및 시간 지연 커뮤니케이션을 위한 훈련 및 사회적 조건화
  • 35~65세: 보호대상 지하생활공간 개발
  • 65세: 지구로 돌아가거나 화성에서 은퇴하겠다는 제안은 1세대 정착민에게 주어진다.

올드린이 말했듯이, "어떤 진전이 일어날지 누가 알겠는가.1세대는 거기서 은퇴할 수도 있고,[11] 우리가 그들을 다시 데려올 수도 있습니다."

대담하게 가는 일방향 화성 인간 미션

더크 슐제-마쿠치(워싱턴 주립대)와 폴 데이비스(아리조나 주립대)의 '화성으로의 인간 임무: 붉은 행성의[12] 식민지화'라는 책에는 그들의 임무 계획이 다음과 같이 강조되어 있다.

  • 달에는 기지가 필요 없다.화성에서 이용할 수 있는 다양한 자원을 고려할 때 화성 정착민들의 장기 생존은 달 정착민들보다 훨씬 더 가능하다.
  • 화성은 오존 보호막도 자기권 보호막도 제공하지 않기 때문에 로봇은 인류 정착민들을 위해 지표면 근처 용암 동굴과 얼음 동굴 안에 기본적인 모듈식 기지를 마련할 것이다.
  • 화성행 일방통행 임무를 신청하는 자원 봉사자는 그들이 지구로 돌아오지 않을 것이라는 완전한 이해 하에 그렇게 할 것이다; 화성 탐사는 오직 아웃바운드 여행만을 기반으로 오랫동안 진행될 것이다.
  • 첫 번째 인간 파견대는 4명의 승무원으로 구성될 것이며, 임무 중복을 위해 두 명의 2인 우주선 사이에 배치되는 것이 이상적이다.
  • 시간이 지남에 따라 화성에 있는 인간들은 후속 임무로 증가할 것이다.생존 가능한 유전자 풀에 150명 이상의 개체가 있을 때까지 지표면 아래 생물권이 생성될 것이다.유전자 공학은 정착민들의 건강과 장수에 더욱 기여할 것이다.

우주인들은 정기적으로 지구에서 보급품을 보내게 될 것이다.이 제안은 여러 [13]공공소식통에서 논의 대상으로 채택되었다.

마스 원

주요 기사:마스 원

화성에 [14]영구적인 인간 식민지를 건설하기 위해 네덜란드의 기업가 바스 란스도르프가 주도한 민간 우주 비행 프로젝트인 마르스 원에 의해 2012년 화성으로의 일방적인 인간 정착 임무가 제안되었다.Mars One은 네덜란드의 비영리 재단인 [15][16]Stichting이었다.이 제안은 2018년까지 통신 위성과 패스파인더 착륙선을 화성에 보낸 뒤 여러 단계를 거쳐 [17]2027년 인류 4명을 화성에 착륙시켜 영구 정착시키는 것이었다.그리고 나서 4명의 새로운 우주 비행사들이 [18]2년마다 도착할 것이다.200,000건의 신청이 시작되었고, 약 2,500건의 신청이 완료되었으며, 그 중에서 100명의 지원자가 선발되었다.2016년 [19][needs update]훈련을 시작하기 전에 이를 4명씩 6개 그룹으로 좁힐 계획이었다.리얼리티 텔레비전 쇼, 참가비, 그리고 기부가 [20]이 프로젝트를 위한 자금을 창출할 것으로 기대되었다.

그 프로젝트는 전문가들로부터 '쓰레기'[21][22][23][24][25]이자 '망상'[26][27][20][28]이라는 비판을 받았다.2019년 1월 15일 법원의 청산 결정이 내려져 파산 [29][30]행정에 들어갔다.

유지에 힘쓰다: 긴급 복귀

그래서 각각550-day 페의 끝입니다. NewSpace 2012년에서 EarthLight소"화성 식민지 2030년"프로젝트와 화성 한 발표에 이은 피드백을 위해 이에 대해 에릭 Machmer conjunction-class 공관이 편견과 머무르(만약 낮은 중력, 방사능, 다른 요인들이 긴급한 건강 문제를 제시한다.)[31일][32]계획해야 한다고 제안했다riod dur결합 등급의 발사 윈도우를 통해 건강에 악영향이 관찰되지 않았으며, 정착민들은 550일 동안 연구와 건설을 계속할 것이다.한편, 추가 승무원과 보급품이 계속해서 도착하여 550일간의 자체 평가 기간을 시작할 것이다.건강검사는 화성에서 인간의 생존가능성이 입증될 때까지 550일 동안 반복될 것이다.일단 정착민들이 인간이 건강에 부정적인 영향 없이 화성에서 살 수 있다고 판단하면, 비상 귀환 차량은 영구적인 연구 기지로 재활용될 것이다.

최초 및 영구 결산

초기 탐험가들은 주요 정착지에서 상당히 멀리 떨어진 궤도와 착륙 구역에 장비를 남겨둔다.따라서 후속 임무는 운송 또는 착륙 중 사고가 발생할 경우 백업 장비가 존재할 가능성이 있어 보다 쉽고 안전하게 수행될 것으로 가정한다.

로버트 주브린 박사가 그의 저서 마르스 다이렉트의 첫 장에서 제안했듯이, 이 건물들은 쉽게 만들어진 화성 벽돌로 산허리나 지하에 로마식 아트리움으로 지어질 수 있다.서식지 건설의 초기 단계 동안과 이후, 최종 거주와 농작물 성장을 위해 표면에 경질 플라스틱 방사선과 내마모성 측지선 돔을 배치할 수 있다.초기 산업은 플라스틱, 세라믹 및 유리 제조를 쉽게 달성할 수 있는 토종 자원을 사용하기 시작할 것입니다.

화성의 테라포밍 작업은 화성 레골리스에서 대기를 방출하고 물의 순환을 만들기 위해 지구 온난화의 초기 단계를 필요로 한다.지구 온난화의 세 가지 방법은 주브린에 의해 설명되는데, 주브린은 지표면을 가열하기 위한 궤도 거울, 할로겐화탄소를 대기 중으로 펌핑하기 위한 지상의 공장, 그리고 암모니아와 메탄을 생성하기 위해 물, 질소, 탄소를 대사할 수 있는 박테리아의 씨뿌리기이다.화성 탐사 작업이 진행되는 동안 화성의 견고한 정착은 계속될 것이다.

Zubrin은 1996년 저서 The Case for Mars에서 화성 식민지는 수세기 동안 부분적으로 지구에 의존할 것이라고 인정했습니다.하지만 주브린은 화성이 두 가지 이유로 이익을 낼 수 있다고 말한다.첫째, 그것은 은과 같거나 더 가치가 있는 금속의 농축된 공급을 포함할 수 있으며, 이러한 금속들은 인간의 수천 년의 소기 과정을 거치지 않았다. 그러한 광석은 이윤을 위해 지구에서 판매될 수 있다.둘째, 아직 존재하지 않는 핵융합 발전 산업에 매우 비싸지만 필수적인 연료인 중수소의 농도는 화성에서 5배 더 높습니다.이 패러다임 아래 화성으로 이주하는 인류는 산업을 가지고 있는 것으로 추정되며, 높은 임금비용이 지불되기 때문에 화성은 정착민들에게 자석이 될 것으로 추정됩니다.화성의 노동력 부족과 그에 따른 높은 임금 규모 때문에, 화성의 문명과 개개인의 생산성에 대한 가치를 기술 [citation needed]및 사회 발전의 미래 엔진으로 제안합니다.

리스크

화성의 인간 임무에 대한 예술가의 개념
NASA 루이스 연구센터의 레스 보시나스의 1989년 그림

"마스 다이렉트"의 다섯 번째 장에서 Zubrin은 방사선과 무중력 상태가 지나치게 위험하다는 생각을 다룬다.그는 우주에서 오랜 시간을 보낸 우주 비행사들의 암 발생률이 매우 낮다고 주장합니다.마찬가지로 무중력 상태에서도 화성 표면에 정착한 후 근조직과 면역체계의 생명력을 거의 완전히 회복하는 것이 화성 탐사 계획으로 추정됩니다.화성 중력 바이오 위성 같은 몇몇 실험들이 이 가상의 가정을 테스트하기 위해 제안되었지만, 인간이 화성 중력 조건 (지구 중 38%)에서 살 때까지, 그렇게 낮은 중력에서의 인간의 장기적인 생존은 단지 하나의 가정으로만 남을 것이다.인간이 화성 바이러스를 획득하고 퍼뜨리는 등 오염은 "단순한 견과류"로 묘사된다.왜냐하면 화성에는 질병 유기체가 진화한 숙주 유기체가 없기 때문이다.

같은 장에서 주브린은 달이 화성으로 가는 중간 지점이나 예비 훈련 지역으로 사용되어야 한다는 제안을 거절했다."궁극적으로 달보다 낮은 지구 궤도에서 화성까지 여행하는 것이 훨씬 더 쉬우며, 달에서 출발하는 것보다 화성 궤도를 이용하는 것이 자원의 무의미한 전환입니다."달은 표면적으로는 화성 탐사와 거주 기술을 완벽하게 하기 좋은 곳으로 보일 수 있지만, 두 물체는 근본적으로 다르다.달에는 대기권도 없고, 유사한 지질학도 없으며, 훨씬 더 큰 온도 범위와 빛의 자전 주기도 있다.남극대륙, 지구의 사막, 그리고 지구상의 쉽게 접근할 수 있는 NASA 센터에 있는 정밀하게 제어된 냉진공실은 더 적은 비용으로 훨씬 더 나은 훈련장을 제공한다고 주장되고 있다.

공개 리셉션

화성의 거주지에 대한 예술가의 개념
1993년 NASA의 John Frassanito와 Associates에 의한

"미국의 우주 프로그램이 화성에 미션을 보낸다면, 그 우주인들은 화성에 머무를 준비를 해야 합니다,"라고 달 우주 비행사 버즈 올드린은 "마스 투 스테이"[33] 구상에 대한 인터뷰에서 말했다.올드린은 "우주인들을 화성에 보내는 데 필요한 시간과 비용은 잠시 머무는 것 이상이기 때문에 탑승자들은 스스로를 개척자라고 생각해야 한다"고 주장한다.신대륙으로 온 순례자나 야생 서부로 향하는 가족처럼 고향으로 돌아갈 생각은 하지 말아야 한다고 말했다.달은 2, 3일의 짧은 여행이지만, 화성 옹호자들에 따르면, 달은 사실상 독립적인 정착지의 가능성을 제공하지 않는다.반면, 화성은 모든 기본 요소인 방대한 양의 냉동 물을 가지고 있으며, 중력(대략)과 유사하다는 것이 연구 결과 밝혀졌다.달이 1/6)인 동안 지구의 1/3과 지구의 조명 조건."달에서보다 그곳에 있는 사람들에게 필요한 지원을 제공하는 것이 생존하는 것이 더 쉽습니다."올드린은 기자들과 가진 인터뷰에서 화성이 거주지로서 지구의 위성보다 더 큰 잠재력을 가지고 있다고 말했다.

만약 우리가 그곳에 몇 명의 사람들을 보내서 그들의 안전을 보장한다면, 당신은 그 모든 문제를 겪고 나서 그들을 1년, 1년 반 후에 바로 데려올 수 있을까요?그들은 당신이 개척자이고 몇 [34]년 후에 다시 고향으로 돌아갈 것을 기대하지 않는다는 심리를 가지고 그곳에 더 갈 필요가 있다.

"Mars to Stay"에 대한 포괄적인 근거는 Buzz Aldrin에 의해 2009년 5월 Popular Mechanics 기사에서 다음과 같이 제시되었습니다.

이 기구의 현재 우주 탐사 비전은 우리가 40년 전에 했던 일을 다시 되풀이하는 2020년까지 달에 도달하기 위해 수십 년과 수천억 달러를 낭비할 것이다.화성으로 가는 디딤돌 대신, 나사의 현재 달 계획은 우회하는 것이다.그것은 향후 20년 동안 돈과 공학적인 재능을 흡수하면서 우리의 화성 노력을 좌절시킬 것이다.인류가 화성에 장기간 머무르기를 염원하고, 그것이 가까운 장래의 우리의 가장 중요한 목표가 될 것이라고 생각한다면, 우리는 초점을 크게 바꿔야 한다.우리의 순수한 탐험 노력은 우리가 이미 여섯 번이나 발을 디딘 곳보다 더 높은 곳을 목표로 해야 한다.최근 몇 년간 화성 개척에 대한 나의 철학이 발전했다.나는 이제 붉은 행성에 온 인간 방문객들이 그곳에 영구적으로 머무르기로 약속해야 한다고 믿는다.화성행 편도 티켓은 기술적으로 임무를 더 쉽고 저렴하게 만들어 우리를 더 빨리 그곳에 데려다 줄 것이다.더 중요한 것은, 그들이 우리의 화성 전초기지를 더 많은 정착민들이 도착할수록 꾸준히 성장시킬 것이라는 점이다.탐험가 대신 편도 화성 여행자들은 21세기 순례자들이 되어 새로운 삶의 방식을 개척할 것이다.그것은 특별한 종류의 사람이 필요하다.기존의 조종사/과학자/엔지니어 대신, 화성 거주민들은 유연하고 창의적이며 예측 불가능한 상황에 직면했을 때 단호하게 행동할 수 있는 성격 때문에 더 많이 선택될 것입니다.한마디로 생존자들.[35]

Mars Artists Community는 Mars to Stay를 주요 정책 [36]이니셔티브로 채택했습니다.로버트 주브린 박사가 자신의 저서 "화성을 위한 사례"에서 주장을 요약한 2009년 미국 우주 비행 계획 위원회의 공청회 동안 카네기 연구소 [37]곳곳에 "화성 직접 겁쟁이들이 달로 돌아간다"라고 쓰인 플래카드 수십 장이 설치되었다.호의적이든 비판적이든 우주 탐험 지지자들 사이의 열정적인 소동은 Mars Artists Community가 "지구로의 배신자"와 "정허는 무엇을 할 것인가?"와 같은 슬로건과 함께 수십 개의 디자인을 더 만들어 내는 결과를 낳았다.

Mars Artists 디자인, 2009년8월

2009년 10월 Houston Chronicle의 Eric Berger는 "Mars to Stay"가 미국의 우주 프로그램을 활성화시킬 수 있는 유일한 프로그램이라고 썼다.

만약 나사가 10년 안에 우주 비행사를 화성에 착륙시킬 수 있다면, NASA가 인간 우주 비행에 쓰는 연간 100억 달러보다 터무니없이 많은 돈을 지불하지 않는다면?그럴 수도 있지...NASA가 인간을 화성 표면에서 날려보내기 위해 연료와 로켓을 보낼 필요를 없애면, 몇몇 [38]추정에 따르면, 실제로 비용이 약 10배 절감될 것이다.

하드 사이언스 픽션의 작가 마이크 브라더튼은 "Mars to Stay"가 경제적, 안전상의 이유로 호소하고 있지만, 더 강조적으로 "우리의 유인 우주 프로그램은 적어도 철학적으로 그리고 장기적으로 다른 세계를 식민지로 만들기 위한 단계로 판매된다"는 궁극적인 명령의 이행이라고 보았다.그의 웹사이트에서 실시한 여론조사에 대한 응답자 중 3분의 2는 "만일 임무 매개 변수가 잘 정의되어 있다면"[39] (자살적이지 않은) 화성행 편도 티켓에 관심을 보였다.

2010년 6월, 버즈 올드린은 Vanity Fair와의 인터뷰에서, 「Mars to Stay」를 재작성했습니다.

메이플라워호의 청교도들은 플리머스 바위에 둘러앉아 돌아오는 여행을 기다렸나요?그들은 정착하기 위해 여기에 왔다.그리고 그것이 우리가 화성에서 해야 할 일입니다.화성에 갈 때는 영구히 화성에 있어야 한다는 결정을 내려야 합니다.더 많은 사람들이 있을수록, 그것은 더 지속 가능한 환경이 될 수 있습니다.아주 드문 예외들을 제외하고, 화성에 간 사람들은 돌아오지 말아야 한다.일단 수면 위로 떠오르면,[40] 거기 있는 거야.

The Human Mission to Mars: Colonizing the Red[12] Planet의 Dirk Schulze-Makuch (워싱턴 주립 대학교)와 Paul Davies (Arizona State University)의 기사는 화성이 머무를 수 있는 이유를 요약하고 있다.

[Mars to stay]는 귀환 우주인들을 위한 수년간의 재활의 필요성을 없애줄 것이다. 만약 우주인들이 화성의 저중력 환경에 머무른다면 그것은 문제가 되지 않을 것이다.화성 탐사는 아웃바운드 [12]여행만을 기반으로 오랜 시간 동안 진행될 것으로 예상합니다.

2010년 11월, 키스 올버만은 더크 슐제-마쿠치와 폴 데이비스의 기사에서 인용하여 필라델피아에 있는 프랭클린 연구소의 플라네타리움 책임자인 데릭 피트와 인터뷰를 시작했다. "우주인들은 남은 생을 화성에서 살 것이며, 화성탐사선으로서 영원히 머물 것이다."저자들은 화성으로 가는 편도 티켓이 1620년에 미국으로 가는 편도 티켓보다 더 이상 이상한 것이 아니라고 주장한다"는 올버만의 진술에 대해, 피츠는 "그들은 이전에 열리지 않았던 방식으로 화성과 스테이의 계획을 옹호한다"고 말했다.[41]

2011년 1월 인터뷰에서 X Prize 설립자 Peter Diamandis는 Mars Stay 연구 정착촌에 대한 선호도를 표명했습니다.

민간 자금으로 운영되는 임무가 인간과 함께 화성에 갈 수 있는 유일한 방법인데, 가장 좋은 방법은 "편도" 식민지 개척 비행이고, 어떤 정부도 그러한 위험을 허용하지 않을 것이기 때문이다.그 시기는 아마 20년 이내일 것이다.그것은 그러한 임무를 [42]인류에게 남기는 방법으로 보는 소수의 억만장자들의 손에 들어가게 될 것이다.

2011년 3월, 아폴로 14호의 조종사 에드거 미첼과 아폴로 17호의 지질학자인 해리슨 슈미트는 화성탐사단일방향임무: 붉은행성을 식민지로 만드는 화성탐사단체를 발표했다. 게시자의 리뷰에서:

해답은 세계 최고의 전문가 중 누가 누구인지에 의해 제공됩니다.그리고 화성에서 사는 것은 어떨까?그들은 어떤 위험에 직면할까?화성 식민지에서의 삶과 화성에서 태어난 젊은 여성 오로라의 모험에 대한 선견지명이 있는 마지막 장에서 직접 배워보세요.탐험, 발견, 그리고 미지의 세계로 가는 여행은 인간 정신의 일부이다.우주를 식민지로 만드는 것이 우리의 운명이다.인류 역사상 가장 위대한 모험이 우리를 기다리고 있다.화성으로 [43]가!

2011년 8월 폴 데이비스 교수는 제14회 국제화성학회 연례회의 개막연설에서 "화성으로의 단방향 임무"[44]라는 제목의 화성 인간 임무 계획에 관한 전체 연설을 했다.

뉴욕 타임스 사설

"Mars to Stay"는 뉴욕 [7][45]타임즈의 두 논설위원들에 의해 명시적으로 제안되었다.

버즈 올드린과 비슷한 논문에 이어 로렌스 크라우스는 논설에서 "왜 우리는 화성 우주인들을 다시 집으로 데려오는 것에 그렇게 관심이 있는가?"라고 묻습니다.[45]우주 비행사들을 다시는 돌아오지 못하게 하늘로 보낸다는 생각은 처음 들었을 때 거슬릴 수 있지만, 편도 탐사와 정착지 여행의 근거는 역사적 그리고 실질적인 뿌리를 가지고 있다.예를 들어, 식민지 개척자들과 순례자들은 돌아오는 여행을 기대하며 신대륙으로 출발하는 경우가 거의 없다.로렌스 크라우스가 쓴 것처럼, "아무도 가보지 못한 곳에 과감하게 가는 것은 집에 다시 올 필요가 없다."

만약 우주 비행사들이 다시는 돌아오지 않기 위해 기꺼이 집을 떠날 것이라는 제안이 비현실적으로 들린다면… 나와 몇몇 동료들이 최근 실시한 몇 가지 비공식 조사 결과를 생각해 보라.애리조나주에 사는 제 동료 중 한 명이 최근 지질 조사를 위해 제트 추진 연구소의 과학자들과 엔지니어들과 동행했습니다.그는 얼마나 많은 사람들이 편도 우주 비행을 기꺼이 할 것인지 물었다.그 그룹의 모든 [45]구성원이 손을 들었다.

일방적인 인간 우주 탐사 임무를 고려해야 하는 추가적인 즉각적이고 실용적인 이유들이 크라우스에 의해 탐구되었다.화성으로의 항해의 많은 비용이 지구로 돌아오는 데 사용될 것이기 때문에, 만약 귀환을 위한 연료를 싣고 온다면, 이것은 미션 질량 요구량을 크게 증가시키고, 다시 더 많은 연료를 필요로 한다.크라우스에 따르면, "인간의 우주 여행은 매우 비싸고 매우 위험하다... 만약 우리가 정말로 우리 행성을 넘어 인류 문명의 범위를 넓히고 싶다면, 우리는 새롭고, 심지어 극단적인 해결책이 필요할 것이다."무인 우주선을 통해 개척자들에게 식량과 보급품을 전달하는 것은 즉각적인 귀환 여행을 계획하는 것보다 비용이 적게 든다.

폴 데이비스는 2004년 초 뉴욕타임즈 사설에서 "화성은 지구 너머에서 생명체가 살 수 있는 몇 안 되는 접근 가능한 장소 중 하나이며 우리의 자매 행성들 사이에서 영원히 살 수 있는 곳"이라는 공통의 주제에서 더 저렴하고 영구적인 "일방향 체류 옵션"에 대한 동기가 생겨난다고 말했습니다.인간의 [7]존재는 없다.

왜 화성으로 너무 비싸요? 갈 것입니다.그것은 집에 돌아가화성 발사되는 연료 많은 시간이 걸린다.만약 추진 체가 거기에 지구에서 가져갈 수 있도록 있는 발사 비용의 솟구침.기술에 몇가지 급격한 향상시키지 않는다면, 왕복, 화성을 위한 시간 우주 비행사를 보내는 것에 대한 전망을 곧, 어떤 대통령 수사 보면 가늘어요.더욱이, 그 대통령의 제안 사용하면서 달로 기지 —한 곳을 조립 장비와 생산 연료에 대한 화성 비행 임무 덜 비싼 가격 —이 분명 켜에 비용이 많이 든 말씀.그러나 명백한 방법과 초기 인류의 탐험의 손이 닿는 곳에 화성을 데리고 오는 비용을 줄이는 것이다.답은 일방적인 임무에 있다.[7]

데이비스는"어떤 사람들은 유쾌하게. 죽음과 위험한 조건 또는 물질에 노출됨으로써 수명을 감소시키는 스포츠나 모험[부터]위험한 직업의 이름으로 흔한 일이다 dice"이후로, 우리는 나서야 할 위험이 화성에서 건축 특이한 있어 관련된 회사들을 찾지 않기 위해 주장하고 있다."한세기 전에, 탐험가들은 세운 것인지에 밖을 가로질러 남극 대륙에 완전한 지식은 그들이 죽는 과정에서, 알고, 심지어 만약 그들은 성공 그들의 health[31일]이 될 수 있다 돌이킬 수 없습니다. 피해를 입다.이 enterprises." 그러나 정부와 과학적인 사회 집단들이 기꺼이 지원자들이다.데이비스는 "꼭 오늘 달라야 한다?라고 묻는다."[7]

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Strickland, Eliza (26 June 2006). "Buzz Aldrin Speaks Out: Forget the Moon, Let's Head to Mars". Discover Magazine: 80beats blog.
  2. ^ Aldrin, Buzz (June 13, 2013). "The Call of Mars". New York Times. Retrieved June 17, 2013.
  3. ^ Dunn, Marcia (August 27, 2015). "Buzz Aldrin joins university, forming 'master plan' for Mars". AP News. Archived from the original on September 4, 2015. Retrieved August 30, 2015.
  4. ^ '화성 언더그라운드'(5부작),
  5. ^ ""One Way to Mars," The Case for Mars VI Workshop, 1996". Archived from the original on August 31, 2000. Retrieved 2010-01-11.{{cite web}}: CS1 maint: bot: 원래 URL 상태를 알 수 없습니다(링크).
  6. ^ Bruce Mackenzie, 1998년 5월 21일부터 25일까지 밀워키 WI에서 열린 국제 우주 개발 회의에서 발표된 "화성으로 가는 한 가지 방법 – 첫 번째 미션의 영구 정착"; Wayback Machine에서 Abstract Archived 2013-11-13
  7. ^ a b c d e Davies, Paul (January 15, 2004). "Life (and Death) on Mars". The New York Times. Retrieved February 24, 2010.
  8. ^ Zubrin, Robert (June 28, 2011). The Case for Mars: The Plan to Settle the Red Planet and Why We Must. Free Press. p. Preface XXV, see also 210, 213, 217, 221, 236. ISBN 978-1451608113. In contrast to the comparative desert of the Earth's moon, Mars possesses veritable oceans of water frozen into its soil as permafrost, as well as vast quantities of carbon, nitrogen, hydrogen, and oxygen, all in forms readily accessible to those inventive enough to use them. These four elements are not only the basis of food and water, but of plastics, wood, paper, clothing – and most importantly – rocket fuel. Additionally, Mars has experienced the same sorts of volcanic and hydrologic processes that produced a multitude of mineral ores on Earth. Virtually every element of significant interest is known to exist on the Red Planet.
  9. ^ Zubrin, Robert (August 7, 2000). Entering Space: Creating a Spacefaring Civilization. Tarcher. p. 107, see also 81, 82, 101, 155. ISBN 1585420360. Mars has a tremendous advantage compared to the Moon and asteroids, because unlike these other destinations the Red Planet contains all the necessary elements to support both life and technological civilization, making self-sufficiency possible in food and all basic, bulk, and simple manufactured goods.
  10. ^ Zubrin, Robert (June 28, 2011). The Case for Mars: The Plan to Settle the Red Planet and Why We Must. Free Press. p. 187. ISBN 978-1451608113. Mars is not just a destination for explorers or an object of scientific inquiry, it is a world compared to which all other known extraterrestrial bodies are utterly bleak poverty zones. On Mars the resources exist that could allow travelers to grow food, make plastics and metals, and generate large quantities of power. There is no element in large-scale use by human society today that cannot be found in adequate quantities on Mars, and its environmental conditions, in terms of radiation, sunlight availability, and day-night temperature swings, are all well within limits acceptable to different states of human settlement on its surface.
  11. ^ a b "Mars pioneers should stay there permanently, says Buzz Aldrin". physorg.com. Archived from the original on January 12, 2009. Retrieved May 10, 2021.
  12. ^ a b c Schulze-Makuch, Dirk; Davies, Paul (October–November 2010). "To Boldly Go: A One-Way Human Mission to Mars". Journal of Cosmology. 12. Archived from the original on October 23, 2010.
  13. ^ Hoffer, Steven (October 27, 2010). "NASA Planning One-Way Manned Mission to Mars". AOL News. Archived from the original on October 31, 2010. Retrieved 2010-10-31.
  14. ^ Anne Sewell (1 June 2012). "Mars One: Human settlement on Mars in 2023". Digital Journal. Retrieved 6 June 2012.
  15. ^ Delft, TED talk. "Can this project be trusted?". Mars One Fans Forum. Archived from the original on 29 January 2013. Retrieved 14 November 2012.
  16. ^ "Mars One Will Take Humanity To Mars As A Not-For-Profit Foundation". Mars One. Archived from the original on 7 December 2012. Retrieved 4 December 2012.
  17. ^ Adario Strange (1 June 2012). "Dutch Group Planning for Mars Settlement by 2023". PC Mag. Retrieved 6 June 2012.
  18. ^ Dario Borghino (4 June 2012). "Mission to Mars meets reality TV". Gizmag. Retrieved 8 June 2012.
  19. ^ "Screening from 100 to 24 - Blog - Mars One Community Platform". Mars One Community Platform. Retrieved 2015-07-15.
  20. ^ a b Holligan, Anna (19 June 2012). "Can the Dutch do reality TV in space?". BBC. Retrieved 26 November 2012.
  21. ^ Hutchinson, Lee (8 May 2013). "If Mars One makes you skeptical, you might be dead inside—like me". Ars Technica. Retrieved 10 March 2015.
  22. ^ Orwig, Jessica. "A new, strangely morbid video profiles 3 people vying to visit Mars — and they seem completely unprepared for the trip". Business Insider. Retrieved 10 March 2015.
  23. ^ Chu, Jennifer. "Mars One (and done?)". MIT News. Retrieved 20 March 2015.
  24. ^ Day, Dwayne (August 17, 2015). "Red planet rumble". The Space Review. Retrieved September 11, 2019.
  25. ^ Roche, Joseph (18 March 2015). "I'm on list to be a Mars One astronaut – but I won't see the red planet". The Guardian. Retrieved 8 April 2015.
  26. ^ Dickerson, Kelly. "The Mars One plan is totally delusional". Yahoo! News. Retrieved 8 April 2015.
  27. ^ Greenfieldboyce, Nell (17 March 2015). "Are Humans Really Headed To Mars Anytime Soon?". NPR. Retrieved 19 March 2015.
  28. ^ Do, Sydney; Ho, Koki; Schreiner, Samuel Steven; Owens, Andrew Charles; de Wec, Olivier L. (September 2014). "An Independent Assessment of the Technical Feasibility of the Mars One Mission Plan". 65th International Astronautical Congress, Toronto, Canada, September 29-October 3, 2014. Massachusetts Institute of Technology. hdl:1721.1/90819. Retrieved 2014-10-14.
  29. ^ "Mars One Ventures AG in Liquidation". Handelsregisteramt des Kantons Basel-Stadt. Archived from the original on 25 July 2019. Retrieved 2019-02-10. By decision of 15 January 2019, the Civil Court of the City of Basel declared the company bankrupt with effect from 15 January 2019, 3.37 p.m., thus dissolving it.
  30. ^ "Mars One is dead". Engadget. Retrieved 2019-02-11. Speaking to Engadget, Bas Lansdorp said that the Foundation is still operating, but won't be able to act without further investment. Lansdorp declined to give further comment beyond saying that he was working with other parties "to find a solution."
  31. ^ a b Fong, MD, Kevin (12 February 2014). "The Strange, Deadly Effects Mars Would Have on Your Body". Wired. Retrieved 12 February 2014.
  32. ^ "NewSpace 2012: EarthLight Institute 발표: Mars Colony 2030" 2013-01-03년 Wayback Machine, Spacevidcast에서 아카이브 완료
  33. ^ "Purchase a Lovely New Home On...Mars?". Popular Science. Retrieved February 24, 2010.
  34. ^ "Buzz Aldrin: Mars pioneers should stay there". COSMOS magazine. Agence France-Presse. October 27, 2008. Archived from the original on October 15, 2009. Retrieved February 24, 2010.
  35. ^ "Buzz Aldrin's Advice to the Augustine Commission – Plans for NASA from Buzz Aldrin". Popular Mechanics. Archived from the original on January 5, 2010. Retrieved February 24, 2010.
  36. ^ "Mars Artists Community: FAQ". titlesequences.com. Retrieved February 24, 2010.
  37. ^ "Found art". The Space Review. Retrieved February 24, 2010.
  38. ^ "Travel to Mars – on a one-way ticket? Some experts believe it's the only way to explore the red planet and save NASA". HoustonChronicle.com. 19 October 2009. Retrieved October 19, 2009.
  39. ^ "Would You Accept a One-Way Ticket to Mars?". mikebrotherton.com. 4 September 2009. Retrieved February 24, 2010.
  40. ^ "Buzz Aldrin Is Not All That Impressed With Walking on the Moon". Vanity Fair. June 25, 2010.
  41. ^ Keith Olbermann과 데릭 피트: 화성에 사람이 필요한 이유– YouTube에서[dead link] 10년 11월 16일
  42. ^ Carberry, Chris (January 2011), "An Interview with Peter Diamandis", Mars Exploration Magazine, p. 22
  43. ^ Mitchell, Edgar (2011). A One Way Mission to Mars. Colonizing the Red Planet. Cosmology Science Publishers. ISBN 978-0-9829552-4-6.
  44. ^ "Paul Davies to Discuss 'One-Way Mission to Mars' at Dallas Convention". 14th Annual International Mars Society Convention. August 4, 2011. Archived from the original on February 12, 2012.
  45. ^ a b c Krauss, Lawrence (August 31, 2009). "A One-Way Ticket to Mars". The New York Times. Retrieved February 24, 2010.

추가 정보

외부 링크