모델 형법

Model Penal Code

모델 형법(MPC)은 미국 주 의회가 미국의 형법을 개정하고 표준화할 수 있도록 자극하고 이를 지원하기 위해 고안된 모범법이다.[1][2] MPC는 미국법률연구소(ALI)의 프로젝트였으며, 10년간의 제도기간을 거쳐 1962년에 출판되었다.[3] 이 프로젝트의 수석 기자는 허버트 웩슬러였으며, 기고자들은 샌포드 카디쉬를 비롯한 수많은 저명한 형법학자, 검사, 변호인 등이 포함되었다.[4][5][3]

ALI는 미국의 형벌제도, 그리고 가능한 한 응집력 있는 종합에 도달하기 위해 사용되는 금지, 제재, 변명, 권위에 대한 조사를 실시했고,[5] 미국의 형벌제도를 위한 최선의 규칙을 만들었다.[5] 형법에 대한 일차적인 책임은 개별 국가에 있으며, 이는 여러 주 형법들 사이에 큰 불일치를 초래했다.[4] MPC는 다른 관할구역에서 유사한 법이 통과될 수 있도록 하는 포괄적인 형법규를 의미했다.[2]

MPC 자체는 법적 구속력이 있는 법률은 아니지만 1962년 발행된 이후 미국 전체 주 중 절반 이상이 이를 무겁게 차용하는 형법을 제정했다.[3] 그것은 직접적으로 끌어내지 않은 주에서도 형사법원에 큰 영향을 미쳤고, 법관들은 점점 더 MPC를 형사책임의 근간인 교리와 원칙의 근원으로 사용하고 있다.[3]

주요 기능

요소분석

MPC에 따르면, 범죄는 일련의 "범죄의 요소들"이라는 관점에서 정의되는데, 각각의 범죄는 합리적인 의심을 넘어 사실을 찾아내는 사람에게 증명되어야 한다. 원소에는 세 가지 유형이 있다.

  1. 어떤 성질의 행위,
  2. 행동 당시의 부수적 상황 또는
  3. 그 행동의 결과

요소는 다음과 같은 사실들이다.

  1. 법령에 규정된 금지된 행위의 정의에 포함되어 있다.
  2. 요구되는 과실을 확립한다.
  3. 그러한 행위에 대한 변명이나 정당성을 부정하거나 또는
  4. 공소시효에 따라 변론을 무효로 하다.
  5. 관할 구역이나 장소를 정하다

마지막 두 가지 범주를 제외한 모든 범주는 물질적 요소들이며, 검찰은 피고인이 그 요소와 관련하여 요구되는 종류의 과실이 있었음을 입증해야 한다.

Mens rea 또는 과실성

MPC의 주요 혁신 중 하나는 살인이 우발적이기보다는 고의적으로 행해진 경우 더 심각한 것으로 간주되는 것처럼 정신 상태의 수준을 결정하기 위해 표준화된 남성용어(범죄심리학 또는 MPC 용어로 과실성)를 사용하는 것이다. 이 용어들은 (내림차순으로) '목적적으로', '알고 있다', '무엄하게', '신중하게'로, 5번째 '엄격한 책임' 상태가 되어 매우 불리하다. 모든 범죄의 각각의 물질적 요소는 검찰이 합리적 의심을 넘어 증명해야 하는 관련 과실성을 가지고 있다.

  • 일부러. 만약 요소가 행동의 성질이나 그 결과를 수반한다면, 그 행동에 관여하거나 결과를 초래하는 것은 그의 의식적인 목적이다. 만약 그 요소가 부수적인 상황을 수반한다면, 그는 그 상황을 알고 있거나 그들이 존재한다고 믿거나 희망한다.
  • 알면서. 만일 그 요소가 행위의 성질이나 수반되는 상황을 수반한다면, 그는 자신의 행위가 그러한 성질의 것이거나 그 상황이 존재한다는 것을 알고 있다. 만약 원소가 결과를 수반한다면, 그는 그 결과가 일어날 것이라고 사실상 확신한다. 나아가 특정 사실의 존재에 대한 지식이 원소에게 수반된다면, 그 사실이 실제로 존재하지 않는다고 믿지 않는 한, 그 사실이 존재할 가능성이 높다는 것을 알고 있다면 만족한다.
  • 무모하게. 사람은 요소가 존재하거나 발생할 수 있는 실질적이고 정당하지 못한 위험을 의식적으로 무시하며, 그러한 위험의 무시에는 법을 준수하는 사람이 준수하는 행동 기준의 큰 편차가 수반된다.
  • 무시해도 좋다. 사람은 요소가 존재하거나 발생할 수 있는 실질적이고 정당하지 못한 위험을 알고 있어야 하며, 이를 인지하지 못하는 것은 합리적인 사람이 관찰할 행동 기준의 총체적인 편차를 수반한다.

만약 어떤 범죄에 특정한 종류의 과실이 요구된다면, 더 심각한 과실이 있으면 충분할 것이다. 따라서 "X를 고의로 행하는 것은 불법"이라는 형태로 범죄가 정의되어 있다면, X를 알고 있거나 고의로 행하는 것은 불법이지만, 무모하거나 무시하는 것은 불법이다(두 가지 (두 덜 심각한 상태)는 불법이다. 엄격한 책임은 자신의 정신 상태에 관계없이 어떤 일을 하는 것이 불법이라는 것을 의미한다. 만약 법이 범죄에 대해 단 하나의 종류의 과실만을 제공한다면, 그러한 종류의 과실성은 모든 요소에 적용되는 것으로 가정된다. 법령에 의해 과실이 명시되지 않은 경우에는 최소한의 무모함이 요구되는 것으로 가정한다. MPC는 범죄의 명세서에서 "의도적" 또는 "의도적"이라는 일반적인 용어를 사용하는 것을 거부하는데, 그 이유는 부분적으로 이러한 용어들의 복잡한 해석적 역사 때문이다.[6] 다만, 관할 형법에서 "의도적"이라는 용어를 사용하는 (비 MPC) 법령은 "의도적"을 의미하며, "의도적"의 사용은 "지식을 가지고"를 의미한다고 정의한다. 만약 법이 배우에게 범죄에 대해 절대적으로 책임을 지게 한다면, MPC 섹션 2.05와 1.04는 그 배우에게 벌금이나 다른 금전적 벌칙만 부과하고 징역형은 부과하지 않는, MPC가 말하는 위반(본질적으로 의미하는 시민적 위반)에 대해서만 유죄를 선고할 수 있다고 명시하고 있다.

명시적으로 명시된 불법 행위

참고 항목: 모호성에 대한 보이드

또 다른 중요한 특징은 MPC 하에서 명시적으로 불법화되지 않은 어떠한 조치도 합법적이라는 것이다. 이 개념은 '금지된 것은 금지되지 않는다'는 말과 달리 '금지되지 않은 것은 금지된다'는 말을 따른다. 법률학자들은 MPC의 한도를 나치 독일과 소련이 통과시킨 법들과 대조하고 있는데, 이 법으로 인해 사람들은 특정한 불법은 아니지만 이와 유사한 행위에 대해 처벌을 받을 수 있었다. MPC 조항은 미래에 저질러질 수 있는 행위에 적용된다는 점에서 전진적인 효과가 있다. 이는 사후 법령에 반하여 규칙에 의해 보호되고 있는 과거 행위의 소급적 효과와는 다르다.

MPC에 따르면, 입법부가 법의 실수를 변호할 목적으로 의도하지 않았거나, 법이 공표되지 않았거나, 법에 대한 일부 공식 성명에 의해 행동하고 있지 않는 한, 형법에 대한 무지는 유효한 변호로 간주되지 않는다. 섹션 2.02(9) 및 2.04를 참조하십시오.

관할권 제정을 위한 옵션

MPC의 특정 부분에는 여러 옵션이 포함되어 있어 주정부에서 하나를 선택하도록 유도한다. 특히 논란이 된 주제는 사형제도의 적절한 장소였다. 그러나 MPC는 "[미국법]연구소는 사형제도의 타당성에 대해 어떠한 입장도 취하지 않았다"고 명시하고 있다. MPC의 특정 부분을 채택할 의무가 있는 국가는 없다는 점에 유의하십시오. 아래를 참조하십시오.

비판

MPC를 옹호하는 사람들은 자의적 집행을 막기 위해 법을 명확히 정의해야 한다거나, 어떤 행동이 처벌 가능한지 모르는 사람들에게 소름 끼치는 영향을 미치게 해야 한다고 강조한다. 이것은 합법성 원리로 알려져 있다.[7] 그러나, 비판론자들은 "불입찰"과 "허용된" 극단의 사이에 가능한 법 체계가 없다는 가정은 MPC법의 중심 약점이라고 말한다.예를 들어, 영국 법률과 사회적 기대의 맥락에서 배심원이 그들이 특정한 고발과 함께 "합리적"을 결정할 수 있다고 가정한다. 심판을 의뢰받아서 따라서 배심원단은 MPC가 유죄판결을 내리기 위해 입법적 변경을 요구하는 경우 그러한 행위를 불법으로 간주할 수 있다.[8]

사용하다

MPC는 미국의 어떤 관할권에서도 법률이 아니지만, 그것은 미국의 3분의 2이상의 기존 형사법규를 대체하기 위한 기초가 되었고, 계속해서 그 역할을 하고 있다.[9] 많은 주들이 MPC의 일부를 채택했지만, 뉴저지, 뉴욕, 오레곤과 같은 주들만이 거의 모든 조항을 제정했다.[10] 아이다호는 1971년 형법전체를 도입했으나, 입법부는 1972년 형법이 발효된 지 두 달 만에 이 조처를 폐지했다.[11]

아이다호에서의 MPC 폐지는 도덕성을 규제하는 법, 주의 중요한 정치 집단에 영향을 준 MPC의 지역, 그리고 새로운 MPC 기반의 코드의 일부 분야에 비판적인 검경 또한 결여되어 있기 때문에 새로운 성문화에 대한 강한 거부감 이후에 이루어졌다. 주 변호사 협회, 입법부의 법사 위원회, 아이다호 대법원은 새로운 MPC 기반의 코드를 옹호했다. 이의 제기에는 소도마, 간통, 간음 등이 범죄로 누락된 점과 새로 강화된 총기규제법에 대한 총기 소유주들의 반대 등이 있었다.[12]

드물게, 법원은 법에 대한 해설을 위해 MPC에 의지할 것이고, 그것을 비법칙 형법 해석에 대한 지침을 찾는 데 사용할 것이다. 비교 도구로도 자주 쓰인다.

1967년부터 1972년까지 13개 주에서 제정된 낙태법 개혁 입법의 모델로 MPC의 230.3절(가칭 초안 1959, 공식 초안 1962)이 사용되었다. 1973년 1월 22일 미국 대법원의 도 대 볼턴 판결(로 대 웨이드의 덜 알려진 동반자 사건)에서 블랙문 판사의 의견 부록 B에 포함되어 있다. 임신이 근친상간이나 강간으로 인한 것인지, 또는 의사들이 아이가 심각한 정신적 또는 육체적 결함을 가지고 태어날 위험성이 유의하다는 것에 동의하는 것인지는 물론, 산모의 건강(신체적 또는 정신적)을 보존하기 위해 낙태를 합법화할 것이다.

2009년 10월, ALI는 "사형 집행에 있어 최소한의 적절한 시스템을 보장하는 데 있어 현재 난해한 제도적, 구조적 장애에 비추어, MPC에 포함되었던 사형의 틀을 무시하기로 의결했다. 연구소가 의뢰한 연구는 누가 집행되어야 하는지에 대한 개별화된 결정의 목표와 소수자 등에 대한 체계적 공정성의 목표는 조정될 수 없다는 것을 경험으로 증명했다고 말했다.[13]

참고 항목

메모들

  1. ^ 카디시 (1978년)
  2. ^ a b MPC(Foreword).
  3. ^ a b c d 카디시, 슐호퍼 & 바코우(2017), 페이지 157.
  4. ^ a b 웩슬러(1952년)
  5. ^ a b c 더버 (2015, 페이지 7-10)
  6. ^ 카디시(1999, 페이지 952).
  7. ^ 폴 H. 로빈슨 펜실베이니아대 형법: 사건과 논쟁, 39페이지(2005년)부터 본격적인 토론이 시작된다.
  8. ^ 웩슬러(1952, 페이지 1130-33)
  9. ^ 로빈슨(2003, 페이지 24)
  10. ^ "Criminal Law Basics". Mojo Law. Retrieved 12 December 2010.
  11. ^ 스톤 & 홀 (1972)
  12. ^ Eskridge, William N. Jr. (2008). Dishonorable Passions: Sodomy Laws in America. Penguin Group. ISBN 978-0-670-01862-8.
  13. ^ Adam Lipak (January 4, 2010). "Group Gives Up Death Penalty Work". New York Times.

참조