부정 반전

Negative inversion

언어학에서 음성역전은 영어에서 많은 종류의 주제역전증의 하나이다. 부정(예: not, no, no, never, no, never, no, never, no, never 등) 또는 부정(단, 거의, 거의, 거의, 거의)을 내포한 구절은 주어와 유한 동사가 역전을 겪어야 하는 유한 보조 동사에 선행한다.[1] 부정적인 반전은 영어 구문의 현상이다. 다른 게르만어는 영어보다 훨씬 더 자주 역전이 일어날 수 있는 V2단어 순서가 일반적이기 때문에 부정적인 역전을 특정 현상으로 인정하지 않을 수도 있다. 부정적인 반전은 영어에서 흔한 일이지만, 반전을 이끌어내는 것에 대한 확실한 이해는 아직 확립되지 않았다. 즉, 부정을 포함하는 특정한 앞면 표현이 왜 부정적인 반전을 이끌어내는지 완전히 명확하지는 않지만, 다른 것들은 그렇지 않다.

일반적으로 주제-보조역전증과 마찬가지로 부정역전은 불연속성을 초래하며, 구문론에서도 문제가 된다. 문제는 상대적으로 계층화된 문구 구조 그래머 구조뿐만 아니라 의존성 그래머의 평탄한 구조에도 존재한다.

기본 예시

부정적인 반전은 다음과 같은 b-sents로 설명된다. 부정(negation)을 포함하는 관련 표현은 밑줄을 긋고, 주어와 유한 동사는 굵게 표현된다.

샘은 곧 쉴 것이다.
b. 샘이 결코 긴장을 풀지 않을 것이다. - 부정적으로 뒤집힌다.
짐은 그것을 시도해 본 적이 없다.
b. 짐은 그런 일을 해본 적이 없다. - 부정적으로 뒤집힌 적이 없다.
그는 어떤 파티에서도 맥주병 스탠드를 하지 않을 것이다.
b. 어느 당에서도 그는 맥주통 스탠드를 하지 않을 것이다. - 부정적인 반전

부정을 포함하는 구문이 동사의 오른쪽에 있는 표준 위치에 나타날 때, 표준 주제-보조어 순서는 얻는다. 그러나 b-sents에서와 같이 구문이 앞쪽에 있을 때는 주관적-보조적 역행(부정적 역행)이 일어나야 한다. 이러한 경우에 음의 역전이 발생하지 않으면 다음과 같은 c-sents가 나타내듯이 문장이 나쁘다.

c. *Sam은 곧 긴장을 풀 것이다. - 부정적인 반전이 일어나지 않았기 때문에 문장은 나쁘다.
d. 언젠가 샘은 긴장을 풀 것이다. - 역전이 필요한 부정은 없기 때문에 문장은 괜찮다.
c. *짐이 그런 시도를 한 적이 없다. - 부정적인 반전이 일어나지 않았기 때문에 문장이 나쁘다.
d. 아마 짐은 그것을 시도했을 것이다. - 뒤집어야 하는 부정은 없기 때문에 문장은 괜찮다.
c. *어떤 파티에서도, 그는 맥주병 스탠드를 할 것이다. - 부정적인 반전이 일어나지 않았기 때문에 형량은 나쁘다.
d. 어느 파티에서든 그는 맥주통 스탠드를 할 것이다. - 뒤집어야 하는 부정은 없기 때문에 문장은 괜찮다.

부정을 포함하는 앞쪽 구절은 역전을 요구하기 때문에 c-sents는 나쁘다. 이와는 대조적으로, 부정적인 반전이 일어나도록 요구하는 부정은 존재하지 않기 때문에 d-sents는 괜찮다.

주목할 만한 특성

부정적인 반전의 많은 주목할 만한 특징들이 있다. 다음 하위 절에는 그 중 일부가 열거되어 있다.

  1. 논쟁과 관련된 부정적인 반전이 가능하지만 결과는 안정적이다.
  2. 부정적인 반전이 일어날 것으로 예상하는 특정한 경우는 실제로 그것을 허용하지 않는다.
  3. 때때로 반전 및 비반전 변형이 모두 가능한 경우, 이 두 가지를 구분하는 구체적인 의미 차이가 있다.

앞쪽 인수의 음수 반전

위의 b-sents에서 부정적인 반전은 전면 부속물 내부에 나타나는 부정에 의해 도출된다. 부정의 역전은 부정(또는 부정)이 정면 논쟁에 포함되었을 때도 발생하지만, 그러한 경우 역전은 약간 긴장된다.[2]

a. 프레드는 아무 말도 하지 않았다.
b. 프레드는 아무 말도 하지 않았다. - 정면의 주장; 도지원은 주체의 배신을 가능하게 하는 것으로 보인다.
c. *프레드는 아무 말도 하지 않았다. - 정면 논쟁; 부정적인 반전이 일어나지 않았기 때문에 문장은 나쁘다.
래리는 아무에게도 그렇게 하지 않았다.
b. 래리는 아무도 그렇게 하지 않았다. - 정면 논쟁; 도지원은 주제 역전을 가능하게 하는 것으로 보인다.
c. *누구에게도, 래리는 그렇게 하지 않았다. - 정면의 논쟁; 부정적인 반전이 일어나지 않았기 때문에 문장은 나쁘다.

b-sents의 부정을 포함하는 앞부분 구절은 부제가 아니라 행렬 술어의 논증이다. 그 결과 b-sents는 강제적으로 보이지만, 그럼에도 불구하고 대부분의 연사들에게 허용된다. 만약 c-sents에서와 같은 경우에 뒤집히지 않는다면, 그 문장은 단순히 나쁠 뿐이다.

부정적인 반전 없음?

부정적인 반전의 불완전하게 이해되는 측면은 부정적인 반전을 이끌어내지 못하는 부정을 포함하는 표현 앞에 있다. 부정을 포함하는 전면 절은 부정적인 반전을 유도하지 않는다.

a. *아무 일도 일어나지 않았을 때 우리는 놀랐다. - 부정적인 뒤집힘이 차단되었다.
아무 일도 일어나지 않았을 때, 우리는 놀랐다.
a. *아무도 노력하지 않았기 때문에 아무도 아무것도 배우지 못했기 때문이다. - 부정적인 역전이 차단
아무도 노력하지 않았기 때문에, 아무도 아무것도 배우지 않았다.

전면 절에 부정과 부정의 존재는 주요 절에서 부정의 반전이 일어날 것으로 예상할 수 있지만, 그것은 놀라운 관찰이다. 더욱 놀랍게도 부정을 포함하는 어떤 부가적인 구절은 부정적인 반전을 이끌어내지 못한다.

a. *방벽 뒤에는 프레드가 도배되어 있지 않았다. (스노볼 싸움) - 부정적인 뒤집힘 막힘
b. 아무런 장벽도 없이 프레드는 만취되어 있었다.
a. *점퍼가 없는 상태에서 빌은 추운 날씨에 외출하지 않았다. - 부정적인 반전 차단
b. 자켓도 없이 빌은 추위에 떨며 나갔다.

이들 문장의 앞부분 구절을 면밀하게 살펴보면, 각 구절은 주제의 논거(주제의 부제)에 대한 서술적 포식(주제의 부제)이 아니라, 각각 서술적 포식(주제의 부제)임을 알 수 있다. 따라서 이 사례들은 부정적인 역전이 조항 내에서 전면적인 표현이 어떻게 기능하는지에 민감하다는 것을 보여준다.

독특한 반전

음의 역전의 가장 흥미로운 경우는 역전이 발생했는지 여부에 따라 문장의 의미가 크게 바뀌는 경우다.[3]

a. 어떤 옷도 Mary가 좋아 보이지 않는다. - 부정적인 반전 존재함
'메리가 무엇을 입든 상관없어, 그녀는 좋아 보이지 않아.'
b. 어떤 옷을 입어도 메리는 좋아 보인다. - 부정적인 뒤집힘이 없다.
'메리가 누드일 때, 그녀는 좋아 보인다.'
a. 직업이 없는 프레드는 행복하다. - 부정적인 역전이 존재한다.
'프레드가 어떤 직업을 가졌는지는 중요하지 않다. 그는 행복하지 않다.'
b. 직업이 없는 프레드는 행복하다. - 부정적인 뒤집힘이 없다.
'프레드가 실직했을 때, 그는 행복하다.'

예시 아래의 문장은 각 문장의 의미를 다시 말해준다. a-sentity에서와 같이 음의 역전이 일어날 때, b-sents에서와 같이 발생하지 않을 때와는 의미가 크게 다르다. 의미 차이는 앞표현의 다양한 상태를 반영하는 것이다. a-sents에서 앞쪽 표현은 주요 술어의 절 또는 논증인 반면, b-sents에서는 주제 논쟁에 대한 묘사적 서술이다.

구조해석

많은 종류의 반전처럼, 부정적인 반전도 문장 구조 이론에 도전한다. 도전은 부정을 담은 문구의 앞면 때문이다. 그 구절은 단어의 선형 순서로 주지사와 분리되어 불연속성이 인식된다. 선거구 기반 구문론(구문 구조 문법)이나 종속성 기반 구문론(종속성 문법)을 가정하든 불연속성이 존재한다. 다음 트리는 이러한 불연속성이 어떤 구문 구조 그래머에서 어떻게 다루어지는지를 보여준다.[4]

Negative inversion 1

단어 자체가 나무의 노드에 라벨로 나타날 경우 이 규칙을 사용한다. 왼쪽의 나무는 표준어 순서가 있다. 부정(negation)을 포함하는 구절이 앞면일 때, 오른쪽의 트리가 보여주는 것처럼 엄격히 이항 분지 구조를 유지하기 위해 이동(또는 복사)이 필요하다. 엄격히 이항 및 우측 분기 구조를 유지하기 위해서는 최소한 두 가지 이상의 이동(또는 복사) 사례가 필요하다. 다음의 트리는 유사한 운동형 분석을 보여주며, 문장 구조에 대한 평탄하고 의존성에 기반한 이해가 이제 가정된다.

Negative inversion 2

평탄한 구조는 어느 정도까지 더 간단한 분석을 가능하게 한다. 주어와 보조 동사는 가정된 기본 계층에 영향을 주지 않고 쉽게 반전될 수 있으므로 단 하나의 불연속성만 인식된다. 다음 두 트리는 이동(또는 복사) 대신 피쳐 패싱이 발생하는 다른 종류의 분석을 보여준다.[5]

Negative inversion 3

문장 구조 분석은 왼쪽에, 종속 구조 분석은 오른쪽에 있다. 분석은 움직임/복사를 거부하며 그 대신 정보 전달(기능 전달)을 가정한다. 빨간색으로 표시된 노드는 앞쪽 구절의 정보를 앞쪽 표현식의 주지사에게 전달하는 경로(말의 사슬, 카테나)를 표시한다. 이와 같이 앞부분 구절과 그것이 표준적으로 나타나는 위치 사이에 분류의 연계가 설정된다.

움직임/복사를 보여주는 나무들은 정부 및 결합 이론과 미니멀리스트 프로그램과 같은 파생 이론에서 찾을 수 있는 불연속성의 분석을 예시하고, 특징 전달을 보여주는 나무는 어휘 기능 문법, 머리 중심 문구 구조화 같은 표현 이론에서 찾을 수 있는 것과 유사하다.문법 개정, 그리고 의존성 문법.

참고 항목

메모들

  1. ^ 부정적인 뒤집기는 루단코(1982년), 헤게만(2000년), 카토(2000년), 소빈(2003년), 부링(2004년) 등이 직접 탐구한다.
  2. ^ 전면적인 주장과 함께 부정적인 뒤집힘은 Büring(2004:3)에 의해 언급된다.
  3. ^ 여기서 생산된 것과 같은 예는 부정적인 역전에 관한 문헌에서 자주 논의된다. 예를 들어 클림마(1964:300f.), 재켄도프(1972:364f.), 루단코(1982:357), 해게만(2000a:21ff.), 카토(2000:67ff.), 뷔링(2004:5)을 참조한다.
  4. ^ 음의 역전을 다루기 위해 여기에 표시된 것과 완전히 이항 분지 구조와 유사한 좌익 이동(중대한 방식으로 다양하지만)을 상정하는 구문 구조 그래머의 예는 해게만(2000), 카토(2000), 소빈(2003)을 참조한다.
  5. ^ 오른쪽에 보이는 불연속성에 대한 의존성 문법 분석은 Groß과 Osborn(2009)을 참조한다.

문학

  • 부링, 2004년 부정 반전 NELS 35, 1-19
  • 그로즈, T, T. 오스본 2009년. 불연속성의 실질적인 의존성 문법 이론에 대하여. 스카이 저널 언어학 22, 43-90.
  • L. 2000. 해거만. 마이너스 전치, 마이너스 반전, 분할 CP. 부정과 극성에서: 구문론적 및 의미론적 관점, eds. L. Horn과 Y. Kato, 21-61. 옥스퍼드: 옥스퍼드 대학 출판부
  • 1972년 R. Jackendoff. 생성 문법의 의미 해석. MA 케임브리지: MIT 프레스.
  • 카토, Y. 2000. 부정의 해석적 비대칭. 부정과 극성에서: 구문론적 및 의미론적 관점, eds. L. Horn과 Y. Kato, 62-87, 옥스포드: 옥스퍼드 대학 출판부
  • 루단코, J. 1982. 부정적인 조건의 주제 운영자의 영어 역전에 대한 설명. 영어 63, 348-359.
  • 소빈, N. 2003. 비이동으로서의 부정적인 반전. 구문 6, 183-212.