무과실 이혼

No-fault divorce
가족법
가족
결혼 및 기타
동등하거나 유사한 조합과 지위
혼인의 효력
이혼
기타 문제
민간 국제법
가족 및 형법
(또는 형법)

과실이 없는 이혼에서 결혼의 해체는 어느 [1][2]한쪽의 잘못을 보여줄 필요가 없다.무과실 이혼을 규정하는 법에 따르면 가정법원은 혼인 당사자의 청원에 따라 피고가 혼인계약 위반을 저질렀다는 증거를 제시하지 않고 이혼을 허가할 수 있다.

역사

초기 현대 유럽에서, 프러시아는 프레데릭 대왕의 1757년 칙령으로 어느 한 명의 유죄 당사자도 지목하지 않고 배우자 사이의 심각하고 지속적인 적대감을 근거로 결혼을 해결할 수 있도록 하는 선구적인 역할을 했다.과실이 없는 이혼의 초기 사례는 1794년 프러시아 주 일반법에 의해 확대되고 공식화 되었다.이 법은 자녀 없는 부부가 [3]근거 없이 이혼을 신청할 수 있도록 허용했다.

최초의 근대적 무과실 이혼법은 1917년 10월 혁명에 이어 1917년 12월 러시아에서 제정됐다.부르주아적 제도로서의 결혼에 대해, 새 정부는 이혼 관할권을 러시아 정교회에서 주 법원으로 이양했고, 주 법원은 배우자 [4][5]중 한 명의 신청에 따라 이혼 관할권을 부여할 수 있었다.1926년 [5][6]새로운 가족법이 통과되기 전까지는 새 정권 하에서 위자료 보증이 약했다.

1969년 법이 채택되면서 캘리포니아는 미국 최초로 과실 없는 [7]이혼을 허용한 주가 되었다.캘리포니아의 법은 1967년 [8]주정부가 검토해야 할 무과실 이혼법의 모델 초안을 마련하기 시작한 비정부기구인 '전국통일주법위원회회의(National Conference of Commissioners on Uniform State Laws)'의 거의 같은 시기에 만들어진 것이다.

호주는 1975년 무과실 이혼을 확립했으며 이혼의 유일한 이유는 12개월간의 별거로 입증되는 돌이킬 수 없는 결혼생활 파탄이었다.캐나다는 1986년 별거기간을 1년으로 줄여 사실상 무과실 이혼을 허용했다.

논란

무과실 이혼 주장

미국의 이혼율에는 과실이 없는 이혼이 미치는 영향에 대한 여러 연구가 있다.이 연구들은 일반적으로 단기적인 비율의 증가를 발견하지만 장기적인 인과관계는 거의 없다.가장 빈번한 설명은 비록 몇 가지 다른 [9][10]관점이 있지만, 오래된 법들은 효과가 없었고 어쨌든 지켜지지 않았다는 것이다.경제학자 벳시 스티븐슨과 저스틴 울퍼스는 자신들의 연구 결과를 토대로 가정 폭력과 여성 자살이 무과실 [11]이혼을 합법화하는 주에서 감소한다고 주장한다.구체적으로, 그들은 "무과실 이혼을 채택한 주들은 아내의 자살률이 816% 감소했고 가정폭력은 [12]30% 감소했다"고 보고한다.그들은 또한 그들의 연구가 이혼율에 [11]무과실 이혼법의 영구적인 효과가 없다는 것을 증명한다고 주장한다.

에버그린 주립대학의 역사학과 교수인 스테파니 쿤츠는 "무과실 이혼이 거의 보편화된 이후 몇 년 동안 국내 이혼율은 1979년 결혼한 부부 1,000쌍당 약 23쌍에서 [12]2005년 1,000쌍당 17세 미만으로 떨어졌다"고 말한다.그녀는 "법원이 언제 한 사람의 떠나고 싶은 욕구가 적법한지를 결정하도록 허락하면, 당신은 실제 [12]삶과는 아무런 관계가 없는 사람들에 의해 만들어진 관계에서 무엇이 용인될 수 있는가에 대한 독단적인 결정을 내릴 수 있는 길을 열어준다"고 덧붙였다.

A2010년 뉴욕 타임즈 사설이 아니라면 배우자 등은 1년간 위증, 끝없는 소송과 일반적으로 이혼보다 훨씬 더 필요로 하는 것 고통스러운를 만들고 초대해 증명된 공식 — 공식적인 별거 합의 속에서 살았던 곳 법원 이혼하기 전에 잘못을 찾아내야 하는 뉴욕"유일한 국가라며 일축했다."[13]그해 말, 뉴욕은 과실 없는 이혼을 허용하는 마지막 주가 되었다.L.M. 변호사펜튼은 "뉴욕의 새로운 [무과실 이혼] 법안에 대해 페미니스트는 가족법이 오늘날 여성에게 어떻게 영향을 미치는지 이해하지 못한다"고 덧붙였습니다. "또한 2010년에도 배우자들이 결혼 생활을 [14]계속하기를 거부한 사람과 결혼 생활을 계속하도록 강요당할 수 있다는 것이 나를 혼란스럽게 합니다."

결함에 기초한 근거는 보통 정신적인 잔인함을 포함하지만, 진정한 정신적인 잔인함은 학대당한 배우자가 그러한 학대를 표현하기 매우 어렵게 만들 수 있는 심리적 요소를 가지고 있다.더 중요한 것은 학대당한 배우자가 서류에 관계를 묘사하고 법정에서 그것에 대해 증언하는 것을 두려워할 수 있다는 것이다.그리고 물론 지배적인 파트너는 항상 [14]상대 배우자가 원하는 것이 무엇이든 간에 가장 저항하는 길을 선택할 것입니다.

주정부는 그해 말 무과실 이혼을 채택했다.

무과실 이혼에 반대하는 주장

National Organization for Women은 뉴욕주의 무과실 이혼 도입에 반대했다.왜냐하면 그것은 실제로 책임이 있는 당사자가 이혼을 할 수 있도록 허락하기 때문이다. 이혼은 "위자료, 유지, 재산 분할"이 "파경을 초래한 사실, 행동, 상황"을 고려하지 않고 결정될 것이기 때문이다.e결혼"[15]이라고 합니다.

더글러스 앨런이 동성결혼의 경제성에 대해 쓴 하버드 법과 공공정책 저널에 실린 논문은 무과실 이혼의 도입이 이혼율이 다소 안정된 한 세기를 보낸 후 불과 2년 만에 6배나 증가했다고 주장한다.또한, 이 법은 여성의 취업률을 증가시켰고, 일주일 동안 일하는 시간을 증가시켰고, 소위 "빈곤의 여성화"를 증가시켰고,[16] 결혼 연령을 증가시켰다.

국가별 법률

호주.

주요 기사:오스트레일리아 가족법

호주는 1975년 가정법을 제정하면서 무과실 이혼을 채택했다.이혼의 유일한 이유는 돌이킬 수 없는 결혼생활의 파탄인데, 12개월간의 별거로 증명된다.그러나 자녀 양육권 및 재산 해결 문제와 관련하여 남아 있는 "과실" 요소는 남아 있습니다.

캐나다

1968년 이전 캐나다에서 이혼의 유일한 근거는 간통이나 잔인함이었다.그러나 1968년 이혼법이 개정돼 3년 이상 육체적, 정신적 학대와 별거 등 다른 이유로 이혼을 허용했다.이혼법은 1986년 이혼기간을 1년으로 단축하고 배우자 중 어느 한쪽의 과실을 입증할 필요가 없도록 개정했다.이혼의 과실 근거도 이용할 수 있습니다.

중국

중국은 1950년 신혼법 제정 이후 이혼을 무과실하게 허용해 왔다.무과실 이혼은 1980년대 이후로 훨씬 더 흔해졌다.현행 혼인법은 남편과 아내 모두 이혼을 요구하면 항상 이혼을 허용하도록 규정하고 있다.이혼은 한 당사자가 적어도 2년간 별거와 같이 양립할 수 없는 증거를 제시할 수 있는 경우에도 인정된다.

이혼은 법원 또는 혼인신고소에서 할 수 있다.후자는 양 당사자가 자녀 양육권과 재산 정산에 합의했을 때만 가능하다.

독일.

1976년까지 이혼은 배우자 중 한 명이 잘못 행동했을 때에만 가능했는데, 이는 슐드프린집(Schuldprinzip, 유죄의 원칙)이라고 불린다.1976년에는 무과실 이혼으로 법을 바꿨다.이 법은 "결혼이 파탄났을 경우 이혼으로 해산할 수 있다"고 규정하고 있다.부부공동체가 없어져 [17]원상회복도 기대할 수 없게 되면 결혼생활은 파탄이라고 말했다.

구식의 죄책감 기반 시스템의 몇 가지 조항이 남아 있다.특히, "상대 배우자의 본인에게 있는 이유로 혼인 지속이 청구인에게 불합리한 어려움이 될 것"이라면 정식 이혼 전에 요구되는 별거 기간을 단축할 수 있다.형식적으로는 배우자에게 유죄가 요구되지 않지만, 실제로 이 규칙은 배우자가 폭력적이거나 파트너를 위협하는 등 무책임한 행동을 할 때 일반적으로 적용됩니다.[18]

몰타

무과실 이혼을 허용하는 몰타 법은 이 주제에 대한 국민투표를 거쳐 2011년 10월에 발효되었다.이것은 모든 종류의 [19]이혼을 허용하는 최초의 몰타 법이었다.

멕시코

멕시코시티에서 이런 종류의 이혼은 합법적으로 discio incausado o sin expresion de causa로 알려져 있으며, 속칭 discio expresion de causa로 알려져 있다.이 법은 2008년 멕시코시티에서 처음으로 통과돼 2015년 대법원에 의해 합헌으로 결정됐다. 대법원은 이혼사건을 입증해야 하는 모든 주법이 [citation needed]위헌이라고 판결했다.

러시아

1917년 [6]러시아 혁명 이후 볼셰비키에 의해 무과실 이혼이 도입되었다.혁명 전에 종교 기관들은 가정생활을 정의하는 경향이 있었다.가정, 결혼, 이혼을 통제하는 것은 러시아 정교회의 교회법이었다.예를 들어, 출생, 사망, 결혼, 이혼의 공식적인 등록은 교구 교회의 책임이었다.이러한 비조례법 하에서 이혼은 매우 제한되었다(그러나 러시아 정교회는 간통, 탈영, 신체적 잔혹행위에 대해 이혼을 허용하기 때문에 항상 어느 정도 가능하다).

1918년 이혼령은 종교적 결혼과 기본적 교회법을 없애고 국가가 허용하는 시민 결혼으로 대체했다.이혼은 러시아 등기소에 상호 동의서를 제출하거나 법원에 일방적인 요청으로 이뤄졌다.볼셰비키 하의 이혼법은 남편에게 위자료, 양육비, 채무자 감옥을 부과하지 않았다.왜냐하면 모든 개인은 어차피 국가가 지급하기로 되어 있었기 때문이다.두 파트너는 이혼 후 서로에게 법적 의무가 전혀 없었다.그러나 양육비 개념은 1990년대 소련 붕괴 이후 러시아의 가정법에 도입됐다.

스페인

스페인에서 이러한 유형의 이혼은 법적으로 이혼소 비인격 또는 일방적이고 구어체로 이혼소 익스프레스로 알려져 있다.무과실 이혼은 1981년 스페인 이혼법 개혁의 일환으로 2005년 스페인에서 도입되었다.

스웨덴

스웨덴 법은 이혼에 대한 과실 증명 요건을 포함하고 있지 않다.부부가 함께 이혼 소송을 제기할 수도 있고 한 당사자가 단독으로 소송을 제기할 수도 있다.당사자 중 한 명이 이혼을 원하지 않거나 집에 16세 미만의 자녀가 있는 경우에는 6개월에서 12개월의 심사 기간이 필요합니다.이 기간 동안 그들은 결혼생활을 유지하며, 이혼을 [20]하기 위해서는 대기 기간이 지난 후 청구가 확정되어야 한다.

영국

다음 항목도 참조하십시오.잉글랜드와 웨일즈에서의 이혼과 스코틀랜드에서의 이혼

잉글랜드와 웨일즈에서 사용되는 현재의 결함에 기초한 시스템은 부부들이 결혼 파탄의 책임을 져야 한다는 점에서 불필요하게 자극적이라고 언론에 보도되었다.영국의 가족사법제도는 법원이 [21]아이의 양육에 관한 질문을 결정할 때 '아이의 복지가 법원의 최우선 고려사항'이라는 아동법 1989년 제1절에 따른다.법조계의 오랜 캠페인 끝에 영국 의회는 2022년 [23]4월 6일 발효된 이혼, 해산 및 분리법 2020을 통과시켰다.

한편 스코틀랜드는 1976년 이혼(스코틀랜드)법이 정한 특정 근거에 따라 사실상의 무과실 이혼을 허용하고 있다(2006년 가족법 개정).스코틀랜드에서 무과실 이혼이 허용되는 한 가지 예는 부부가 적어도 1년 동안 따로 거주했다는 것을 증명하고,[24][25] 따라서 무과실 이혼은 상대방의 동의 하에 허가될 수 있는 경우이다.

미국

다음 항목도 참조하십시오.미국의 이혼

오늘날 콜롬비아 특별구와 함께 모든 주에서 무과실 이혼을 허용하지만 무과실 이혼을 위한 요건은 다양합니다.[26]캘리포니아는 미국의 첫 번째 무과실 이혼법을 제정했다.이 법은 이혼하고 재혼한 전직 영화배우 로널드 레이건 주지사에 의해 서명되어 [27]1970년부터 시행되었다.뉴욕은 과실이 없는 이혼법을 제정하는 마지막 주였다;[28][29] 그 법은 2010년에 통과되었다.

아무런 과실이 없는 이혼이 가능하기 전에는 이혼을 요구하는 배우자들이 종종 잘못된 [30]이혼 이유를 주장하곤 했다.위증 동기를 없애는 것이 무과실 운동의 [31]한 동기였다.

위스콘신주, 오리건주, 워싱턴주, 네바다주, 네브라스카주, 몬태나주, 미네소타주, 미시간주, 켄터키주, 캔자스주,[32] 일리노이주, 인디애나주, 하와이주, 플로리다주, 콜로라도주 및 캘리포니아주에서 이혼을 요구하는 사람은 결함에 근거한 근거(예: 간통, 유기 또는 [33]잔혹행위)를 주장할 수 없습니다.

무과실 이혼 제정 전 요건

무과실 이혼이 등장하기 전에 이혼은 민사소송으로 적대적 제도를 통해 이루어졌는데, 이는 이혼이 결혼에서 당사자 중 한 명(그리고 한 명)의 과실을 보여줌으로써만 얻어질 수 있다는 것을 의미한다.이것은 한 배우자가 다른 배우자가 간통, 유기, 중죄 또는 이와 유사한 과실 행위를 저질렀다고 주장할 것을 요구했다.하지만, 다른 배우자는 비난과 같은 다양한 방어를 주장할 수 있습니다.판사는 응답자가 혐의를 받고 있는 행위를 하지 않았거나 재판관이 재죄의 변호를 받아들일 수 있고 두 배우자의 결혼생활의 [34]문제점에 대해 책임을 물을 수 있다.이 두 가지 조사 결과 중 어느 것이든 이혼 소송을 기각하기에 충분했고, 이는 당사자들이 [35]결혼한 상태로 남아있다는 것을 의미했다.

일부 주에서는 요건이 훨씬 더 엄격했습니다.예를 들어 앨라배마 주 헌법은 원래(1819년) 헌법에서 이혼을 위해 재판소의 동의(및 "법률에 의해 규정된" 경우)뿐만 아니라 주 의회 [36]양원의 3분의 2의 동의도 요구했다.이 요구사항은 1861년 미국 남북전쟁이 시작되었을 때 주정부가 새로운 헌법을 채택했을 때 철회되었다.이 경우 필요한 투표는 앨라배마 주지사의 거부권을 뒤집는 데 필요한 투표보다 더 엄격했다. 앨라배마 주지사는 총회 [37]양원의 과반수만 요구하면 된다.

이혼에 대한 과실 표시 요건 생략

이러한 요구사항은 두 배우자 모두 잘못이 있거나 둘 다 법적 과실이 있는 행위를 하지 않았지만 두 배우자 모두 상호 합의로 이혼을 원했다면 문제가 될 수 있다.변호사들은 의뢰인들에게 법적 요건을 우회하기 위해 법적 허구를 만드는 방법에 대해 조언하기 시작했다.뉴욕에서 인기 있는 방법 중 하나는 "유착 간통"으로 불리며, 양쪽은 아내가 특정 시간에 집에 돌아와 남편이 그 [38]자리를 위해 얻은 "실수"와 간통하는 것을 발견하는 것에 고의로 동의하였다.아내는 법정에서 이러한 사실에 대해 신중하게 조정된 버전에 거짓 선서를 할 것이다(위증죄를 범함).남편도 비슷한 버전의 사실을 인정했을 것이다.판사가 남편에게 간통죄를 선고하고 부부는 이혼할 수도 있다.

많은 다른 주들, 특히 캘리포니아에서, 이혼에 대한 가장 인기 있는 주장은 잔인함이었다.예를 들어, 1950년, [38]아내들은 샌프란시스코 이혼 사건의 70%가 "잔혹함"이라고 주장했다.아내들은 정기적으로 같은 사실을 증언하곤 했다. 그들의 남편은 그들에게 욕을 하고 때리고,[38] 일반적으로 그들을 끔찍하게 대했다.이 절차는 캘리포니아 대법관 스탠리 모스크에 의해 설명되었다.

이 주의 모든 상급 법원에서는 매일 같은 우울한 가식이 펼쳐졌다. "순진한" 배우자, 대개 아내가 증언대에 서서 흐느끼고 코를 푸는 불협화음에 따라 그녀가 "잔혹하게"[39] 여겼던 배우자의 행위에 대해 변호사의 교묘한 지도 아래 증언을 할 것이다.

이혼이 어려운 주에 사는 사람들에게 더 간단한 방법은 "포럼 쇼핑"을 가는 것이었다.이는 당사자 중 한 명이 과실이 없는 이혼이 가능한 다른 주로 이주하여 거주자가 될 수 있을 만큼 그곳에 머무른 후 이혼 소송을 제기한다는 것을 의미했다.네바다주는 거주 기간이 [40]6주밖에 되지 않았기 때문에 이러한 목적으로 매우 인기가 있었다.일부 부부에게 결혼생활의 문제가 없다면 멕시코로 가는 주말여행도 선택사항이 될 수 있다.혹은 어떤 경우에는, 다른 사람과 결혼하기로 결정한 당사자가 이혼 신청과 새로운 결혼을 멕시코로 한 번 여행으로 결합할 수도 있다.무과실이 거의 보편화됨에 따라, 제한적인 이혼법을 피하기 위해 네바다나 멕시코를 이용해야 할 필요성이 점점 줄어들었다.

장애 표시 요건 철폐를 지지합니다.

많은 미국 변호사와 판사들은 이혼 요건을 충족시키기 위해 사용된 법적 허구에 반대했는데, 이는 사실상 선서를 무의미하게 만들고 위증을 흔한 일로 만들어 미국 사법 시스템의 온전성을 무너뜨리겠다고 위협하고 있었다.1930년대 초, 미국의 가족법에 관한 한 논문은 다음과 같이 불평했다.

이혼 소송에서 당사자들은 종종 법적 제한을 피하려고 하기 때문에 위증, 담합, 사기의 위험이 크다는 것은 잘 알려져 있다.많은 경우 변론이 개입되지 않으며, 종종 소송이 제기될 때 싸움은 활기차거나 [41]선의로 진행되지 않습니다.

게다가, 과실 없는 이혼을 옹호하는 사람들은 단순히 "결혼 지옥"에서 함께 살 것인지 아니면 공개 법정에서 선서하고 살 것인지를 선택하도록 강요하는 것이 아니라, 결혼을 끝내기 위한 간단한 절차를 제공하도록 법을 바꿔야 한다고 주장했다.이 직위의 가장 두드러진 지지자는 페미니스트 법대 교수 헤르마 힐 케이(나중에 UC 버클리 법대 [42]학장이 됨)였다.

1947년 전당대회에서 전미여성변호사협회(NAWL)는 무과실 이혼의 이상을 구체화하고 무과실 이혼법 통과를 촉진하기 위한 노력을 "NAWL이 [43]수행한 가장 큰 프로젝트"라고 설명하는 법안을 입안하고 추진하기로 의결했다.

다른 주들은 무과실 이혼을 채택하는 것이 더 느렸다.예를 들어 펜실베니아는 [44]1980년경까지 무과실 이혼을 도입하지 않았다.

1969년 캘리포니아 가족법

캘리포니아는 [45]1970년 1월 1일 발효된 1969년 가족법에서 무과실 이혼을 채택했다.이 법은 캘리포니아주의 이혼 소송을 폐지하고 화해할 수 없는 이견을 이유로 이혼 소송으로 대체했다.양립할 수 없는 차이의 근거는 사실로 받아들여지고 결혼 [46][47]당사자 중 한 명의 주장에 근거할 수 있다.

통일결혼 및 이혼법

캘리포니아가 무과실 이혼을 채택한 것과 동시에, NCCUSL(National Conference of Uniform State Laws)은 주 의회가 검토할 수 있도록 획일적인 결혼 및 이혼법 초안을 마련하기 위한 위원회를 임명했고, 미국 변호사 협회의 가족법 섹션은 이 회사와 함께 일할 위원회를 임명하도록 요청받았다.NCCUSL [48]위원회가 작성한 일률적인 결혼 및 이혼법 초안에서는 판사가 결혼이 "불가피하게 파탄났다"고 판사가 판단했을 경우 청원인의 혼인종결 청구를 허가하도록 판사에게 지시할 것이다.이 조항은 이 초안에서 [48]정의되지 않았다.돌이킬 수 없을 정도로 망가진다는 용어가 정의되지 않았기 때문에, 미국 변호사 협회(ABA) 가족법 섹션의 위원회는 이 통일 결혼 및 이혼법 [48]초안에 반대했다.이에 대해 NCCUSL 위원회는 판사가 결혼이 돌이킬 수 없을 정도로 [48]파탄났다고 판단하기 위해 180일간의 별거기간을 추가했다.그러나 NCCUSL 위원회는 "결혼 [48]당사자 중 한 명 또는 양쪽에 심각한 불화가 있을 경우 판사가 이혼을 허가할 수 있다"는 문구를 추가했다.어떤 사람들은 "불가항력적으로 부서진"의 또 다른 문제는 부서진 조각들이 다시 [49]조립되지 않더라도, 그것들이 회수될 수 있다면 어떤 식으로든 받아들여질 수 있다고 가정하는 것처럼 보인다는 것이다.

ABA 가족법 섹션 위원회는 "심각한 부부 불화"[48]를 주장함으로써 청원자가 180일간의 별거 요건을 피할 수 있는 능력에 반대했다.ABA 가족법 섹션의 아놀드 깁스 위원장은 NCCUSL이 제안한 개정안을 미국 변호사협회가 승인하지 말 것을 권고하는 서한에서 NCCUSL이 제안한 초안이 이혼 절차의 고무도장을 찍었다고 밝혔다.그는 "단순히 '고무도장식'의 이혼 절차를 만드는 것은 가족, 개인, 그리고 사회 [50]전반의 이익에 가장 도움이 되지 않을 것이다"라고 썼다.

NCCUSL의 개정안 초안을 거부하기 위한 권고안 사본은 NCCUSL, 젊은 변호사 섹션 및 전미 여성 변호사 협회(NAWL)[50]에 제공되었다.NCCUSL 위원회는 동성결혼 및 이혼법의 [48][50]초안을 더 이상 수정하는 것을 거부했다.

1974년 휴스턴에서 열린 미국 변호사 협회의 한겨울 회의에서, 가족법 섹션의 평의원들은 이 섹션이 NCCUSL의 통일 결혼 및 이혼법 초안에 대한 반대로부터 얻은 대중의 이미지에 대한 불만을 나타냈다.ABA 가족법 섹션은 정책 성명에서 "이별을 결혼 파탄의 결정적인 증거로만 인정하고 굽히지 않는 시험으로 인정하지 않는 것"을 선택했는데, 이는 "다른 종류의 증거도 [48]파탄의 확립을 위해 허용될 수 있다"는 것을 암시한다.

다른 주에 의한 무과실 이혼법 채택

1977년까지 9개 주가 무과실 이혼법을 [43]채택했고, 1983년 후반에는 사우스다코타와 뉴욕을 제외한 모든 주가 무과실 이혼을 채택했다.[51]사우스다코타는 1985년에 [52]무과실 이혼을 채택했다.2010년 8월까지만 해도 뉴욕은 일방적인 무과실 이혼법이 없었다.뉴욕 이혼법에 따르면 양측이 이혼협정을 이행하고 이를 인정하며 1년간 별거해야 법관이 이혼으로 전환할 수 있었다.데이비드 패터슨 뉴욕 주지사는 2010년 8월 15일 무과실 이혼 법안에 서명했다.2010년 10월 현재 50개 주와 콜롬비아 특별구에서 과실 없는 이혼이 허용된다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ "No-fault divorce". Legal Information Institute. Cornell University Law School. Retrieved 23 July 2016.
  2. ^ Lehman, Jeffrey; Phelps, Shirelle (2005). West's Encyclopedia of American Law, Vol. 7 (2 ed.). Detroit: Thomson/Gale. p. 257. ISBN 9780787663742.
  3. ^ Phillips, Roderick (1988). Putting asunder : a history of divorce in western society. Cambridge University Press. pp. 200–201. ISBN 0521324343. OCLC 465843551.
  4. ^ Schachner, Jill (2010-11-01). "And Then There Was None". Abajournal.com. Retrieved 2017-03-24.
  5. ^ a b "The Russian Effort to Abolish Marriage". The Atlantic. July 1926. Retrieved 2017-03-24.
  6. ^ a b Bolas, Donald M. (1975). "No-Fault Divorce: Born in the Soviet Union?". J. Fam. L. 14.
  7. ^ Kay, Herma Hill (1987). "Equality and Difference: A Perspective on No-Fault Divorce and Its Aftermath". University of Cincinnati Law Review. 56 (1).
  8. ^ 획일적인 결혼과 이혼법에 대한 추억과 그 비판과 정책에 대한 일부 반성, 로버트 J. 레비, 44 BYU L. Rev. 43(1991)
  9. ^ Katz, Sanford N. (1994). "Historical Perspective and Current Trends in the Legal Process of Divorce". Children and Divorce. 4 (1): 44–62. PMID 7922285.
  10. ^ Sanford N. Katz; John Eekelaar; Mavis Maclean (2000). Cross Currents: Family Law and Policy in the United States and England. Oxford University Press. pp. 351–352. ISBN 978-0-19-829944-8.
  11. ^ a b "Your Comment". The New York Times.
  12. ^ a b c Coontz, Stephanie (2010-06-16). "Divorce, No-Fault Style". The New York Times.
  13. ^ "New York's Moment for Divorce Reform". The New York Times. 2010-06-18.
  14. ^ a b "No-fault divorce? It's about time". salon.com. 18 June 2010. Retrieved 12 February 2015.
  15. ^ "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2016-03-04. Retrieved 2015-02-08.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  16. ^ Allen, Douglas (22 June 2006). "An economic assessment of same-sex marriage laws" (PDF). Harvard Journal of Law & Public Policy. 29. Retrieved 6 March 2018.
  17. ^ "German Civil Code BGB, §1565". www.gesetze-im-internet.de. Retrieved 2019-02-20.
  18. ^ "Härtefallregelung bei Scheidung: Wann liegt unzumutbare Härte vor?". scheidungsrecht.org (in German). Retrieved 2019-02-20.
  19. ^ Mangion, Ann Marie (Spring 2012). "The Financial Aspect of Family Law". Bank of Valletta Review (45): 112. Archived from the original on 2016-10-07. Retrieved 2016-07-23.
  20. ^ "Divorce". Sveriges Domstolar – Domstolsverket, Swedish National Courts Administration. 2007-03-07. Retrieved 2008-09-29.
  21. ^ "Children Act 1989". legislation.gov.uk. 1989.
  22. ^ "Divorce, Dissolution and Separation Act 2020". UK parliament. 2020.
  23. ^ ""Blame game" ends as no-fault divorce comes into force". gov.uk. 6 April 2022. Retrieved 29 May 2022.
  24. ^ "Scottish Divorce Law: Here are the rules you must follow when you want to separate from your partner". 9 April 2019.
  25. ^ 계단, 아동 및 가족법(재발행), 패러.600(온라인) 2020년 8월 25일 회수
  26. ^ "An Overview of No Fault and Fault Divorce Law". FindLaw. Archived from the original on February 23, 2018. Retrieved September 20, 2018.
  27. ^ Wilcox, W. Bradford (Fall 2009). "The Evolution of Divorce". National Affairs. Retrieved 20 December 2017.
  28. ^ Consumer Reports News (October 13, 2010). "Divorce, American-style: No-fault is now the law in all 50 states". Consumer Reports. Archived from the original on December 8, 2015. Retrieved July 22, 2016.
  29. ^ Bird, Beverly. "Which States Are No-Fault Divorce States?". Legal Zoom. Retrieved 22 July 2016.
  30. ^ Glaberson, William. "New Divorce Law Would Allow Couples to Tell the Truth". Retrieved 25 June 2018.
  31. ^ Trotta, Daniel (25 June 2010). "Proposed NY law could soon bring no-fault divorce". Reuters. Retrieved 20 December 2017.
  32. ^ "750 ILCS 5/401". www.ilga.gov. Retrieved 2021-06-13.
  33. ^ "Which States Are No-Fault Divorce States?". Retrieved 2017-05-06.
  34. ^ Stein, David D. "Technical Info About Divorce in the U.S". Liaise Divorce Solutions. Retrieved 26 October 2015.
  35. ^ De Burgh v. De Burgh, 39 Cal. 2d 858 (1952)드 부르에서 재판관은 두 배우자가 서로에 대한 잔혹행위에 대해 유죄를 선고했다.그러므로, 두 배우자 모두 유죄였고 둘 다 이혼할 자격이 없었다.캘리포니아 대법원은 이 사건을 이용해 깨끗한 손과 같은 공평한 교리를 폭넓게 적용함으로써 재범 방어를 무효화했고, 새로운 재판을 위해 송환되었다.
  36. ^ "Constitution of Alabama (1819), Article 6, Section 13". Legislature.state.al.us. Retrieved 2017-03-24.
  37. ^ "Constitution of Alabama (1819), Article 4, Section 16". Legislature.state.al.us. Retrieved 2017-03-24.
  38. ^ a b c Friedman, Lawrence M. (2002). American Law in the Twentieth Century. New Haven: Yale University Press. pp. 435–36. ISBN 9780300091373.
  39. ^ 참고: McKim의 결혼, Cal. 3d 673 (최신) (모스크, J., 반대) 의견은 online.ceb.com에서 온라인으로 입수할 수 있습니다.
  40. ^ 1987년 네바다 주, 클린트 맥컬로프28장. "네바다에서 이혼은 큰 사업이었다.리노 주변의 호텔과 십여 개의 남자 목장은 결혼을 빨리 끝내기 위해 거의 매일 도착하는 여자들의 입맛을 맞춰주었다.그것은 6주간의 거주 요건을 기다릴 필요가 없었던 네바다인들에게는 훨씬 더 빨랐다.부부가 아침 식사 때 싸우고 저녁 식사 때 이혼할 수도 있다.
  41. ^ 버니어, 체스터섹션 80, 이혼과 별거의 "프로세서", 제2권 미국 가족법: 미국 48개 주, 알래스카, 콜롬비아 특별구, 하와이의 가족법에 대한 비교 연구 (스탠포드: 스탠포드 대학 출판부, 1932), 93쪽.
  42. ^ 비숍, 캐서린"로스쿨에서 페미니스트 파이오니아를 위한 달콤한 승리"뉴욕타임스 1992년 4월 3일자, sec. A, p.19
  43. ^ a b Baskerville, Stephen (2007). Taken Into Custody – The War Against Fathers, Marriage and the Family. Cumberland House. p. 234. ISBN 9781581825947.
  44. ^ Vosky, Denese Ashbaugh; Monroe, Pamela A. (Oct 2002). "The Effective Dates of No-Fault Divorce Laws in the 50 States" (PDF). Family Relations. 51 (4): 317–324. doi:10.1111/j.1741-3729.2002.00317.x. S2CID 15779050. Retrieved 31 May 2017.
  45. ^ 존슨, 샤론"무과실 이혼: 10년 후, 장점도 있고 결점도 있습니다."뉴욕타임스 1979년 3월 30일자, sec. A, p. 22
  46. ^ Lehman, Jeffrey; Phelps, Shirelle (2005). West's Encyclopedia of American Law, Vol. 5 (2 ed.). Detroit: Thomson/Gale. p. 484. ISBN 9780787663742.
  47. ^ "Divorce Reform in California" (PDF). California State Library. Retrieved 26 October 2015.
  48. ^ a b c d e f g h Zuckman, Harvey L. "The American Bar Association Family Law Section v NCCUSL: Alienation, Separation and Forced Reconciliation over the Uniform Marriage and Divorce Act" (PDF). 24:61. Catholic University Law Review. Retrieved 2008-08-01. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  49. ^ 헨리 트래윅(플로리다) ___페이지에 있는 호소 및 절차
  50. ^ a b c Gibbs, Arnold J. (February 1974). "American Bar Association Section of Family Law Recommendation" (PDF). Retrieved 2008-08-12.
  51. ^ "이혼: 지금 게임이 어떻게 진행되는지." U.S. News & World Report, 1983년 11월 21일, 페이지 39-42.
  52. ^ 라이그, 크리스틴"이혼의 무장애 및 무장애 프로세스", 2008년 7월 10일: CS1 유지: 타이틀로서의 아카이브 카피 (링크)