비구성 언어

Non-configurational language

생성 문법에서 비구성 언어는 구문 구조가 평탄한 것이 특징인 언어로서 구문적으로 불연속적인 표현이 가능하고, 비교적 자유로운 단어 순서다.[1]

비구성 개념의 역사

비구성 개념은 문법학자들이 노암 촘스키의 생성 틀 안에서 활동하면서 개발되었다. 이러한 언어학자들 중 일부는 촘스키가 제안하고 경직된 구문 구조를 필요로 하는 통사적 우주는 촘스키가 그의 연구를 기초로 한 언어의 구문보다 훨씬 경직된 구문을 가진 세계 일부 언어의 구문에 의해 도전받았다고 관찰했다.[1] 이 개념은 Warlpiri의 구문을 구성적이지 않다고 설명한 Ken Hale에 의해 발명되었다. 그러나 가장 먼저 비구성성에 대한 설명을 발표한 것은 촘스키 자신이 1981년 Hale이 발표한 미발표 논문을 언급한 정부 및 바인딩에 관한 강연에서였다.[2] 촘스키는 일본어와 월피리와 같은 언어들을 수용하는 것을 정부 및 바인딩 프레임워크의 목표로 삼았는데, 이는 명백히 그의 제안된 언어인 무브 α에 부합하지 않는 것으로 보인다. 헤일은 나중에 월피리에서 비구성성에 대한 자신의 묘사를 발표했다.[3][4] 카탈린 키스는 구성질서가 주로 실용적 요인에 의해 결정되는 언어를 기술하기 위해 담화 구성성의 개념을 개발했다.

구분

비구성 언어는 구성 언어와 대조되는데, 여기서 문장의 주제는 유한 동사구절(VP)(아래 S 바로 아래)을 벗어나지만 그 안에 개체가 있다. 비구성 언어에는 VP 구성원이 없기 때문에 주제와 대상의 구조적 차이가 없다. 구성 대 비구성적 구별은 구문 구조 그래머에만 존재할 수 있다. 종속성 기반 문법에서, 의존성 기반 구조는 유한한 VP 구성 요소를 인정하지 않기 때문에 그 구별은 무의미하다.

다음의 나무는 그 구별을 예시한다.

Illustration of configurational and non-configurational structure.jpg

비구성 언어들은 위에서 설명한 것처럼 겉으로 보기에 '평평한' 구성 구조를 가지고 있다.[5] 왼쪽의 구성 트리에 VP 구성 요소가 있으면 구성 측면에서 통사적 관계(대상 대 개체)를 정의할 수 있다. 주체는 VP 외부에 나타나는 인수지만 그 안에 개체가 나타난다. VP가 없는 오른쪽의 평평한 구조는 구문의 측면을 다르게 보도록 강요/허용한다. 보다 일반적으로 Hale은 비구성 언어에 다음과 같은 특성이 있다고 제안했다.

  1. 자유(또는 보다 정확하고 실용적으로 결정된) 단어 순서
  2. null anaphora의 광범위한 사용(pro-drop 현상)
  3. 구절로 불연속적인 표현

그러나 그러한 속성이 모두 함께 클러스터링된다는 것은 확실하지 않다. 그동안 비구성적으로 묘사되어 온 언어로는 모호크,[6] 월피리,[7] 나후아틀,[6] 오덤(파파고),[8] 진구루,[9] 지와리 등이 있다.[9]

비구성 언어

월피리

월피리는 큰 파마-녕안 언어 계열의 언어로 호주 중부에서 3000명 이상이 사용한다. 이 방언에는 네 가지 주요 방언이 있다. 이 지역에서 사용되는 옌두무 월피리, 윌로드라 월피리, 라자마누 월피리, 와키르티 월피리.[10] 비구성성의 세 가지 주요 특징, 즉 자유어 순서, null anaphora의 광범위한 사용, 불연속식 등을 표시한다.

이 나무는 월피리 문장의 기본적인 문장 구조를 보여준다.
이 나무는 영어 문장의 기본적인 문장 구조를 보여준다.

헤일에 따르면 문장 내에서 단어가 순서화되는 비교적 제약이 없는 태도는 투영 원리가 비구성 언어로 작용하는 방식 때문이라고 한다. Hale의 구성성 매개변수(CP)는 비구성 언어에서 투영 원리가 어휘 구조(LS)만 보유한다는 것을 유지한다.[4] 이는 CP가 투영 원리가 표현 구조(PS)와 어휘 구조를 모두 보유한다고 기술하는 구성 언어와는 대조적이다.[4] Hale에 따르면, 비구성성의 세 가지 특성이 존재할 수 있도록 허용하는 것은 Warlpiri에서 문장의 어휘 구조(LS)와 구문 구조(PS) 사이의 관계 부족이다.[4]

  1. Warlpiri 내의 자유 단어 순서는 언어의 세 가지 특성 때문이다: 문장 내의 단어 위치는 자유롭게 할당될 수 있고, 보조 동사 내의 평형적 진부한 표현은 그 기능에 대한 정보를 제공하며, 논쟁 수용 술어는 어휘 입력 내에 그들의 사례 표시를 포함한다.[10]
  2. null anaphora의 가능성과 관련하여 부정사의 주체는 anaphoric으로 표시할 수 있다.[4] 그러나 어휘 구조의 주제의 논거는 결합할 수 없고 따라서 결합 이론의 원칙 A에 위배될 수 있기 때문에 음수성으로 표시할 수 없다.[4]
  3. 비인접 공칭수들은 하나의 언어적 (AUC) 논쟁에 대응될 수 있기 때문에 Warlpiri에서는 불연속적인 표현이 허용된다. 이는 문장에서 DP와 NP가 같은 동사를 지칭할 수 있지만 서로 옆에 있지 않다는 것을 의미한다.[11]

Warlpiri의 주요(lexic) 범주는 N, V, PV(proverb)이며, 부(기능적) 범주는 AUX(verbs)와 입자, 접속사, 클리틱스 등이 있으며, 이는 모두 Citles 범주의 일부분이다.[10] 일반적인 월피리 문장구조는 다음과 같다.

S --> (AUX) α α* (α = N, V 또는 입자 포함)[10]

평수형은 문장의 다른 단어와 관련하여 자유자재로 순서가 정해지고, 다른 공칭어처럼 행동한다.[9] 이는 영어와 같은 구성 언어의 문장 구조와 대조되며, 문장 구문의 기본 구조는 다음과 같다.

S --> NP VP.

월피리 동사는 항상 말다툼을 하는 술어, 월피리 공칭자는 항상 논쟁이나 말다툼을 하는 술어다.[10] 이는 와를피리(Warlpiri)에서 ngaju-rna mijipurru("나는 키가 작다") 오른쪽의 트리 구조에 나타나 있으며, 공칭 ngaju("I")와 mijipurru("짧다")는 AUX -rna("am")의 범주에 따라 논쟁 술어 또는 논쟁의 역할을 한다. 이 문장에서 AUX는 1인칭 단수로서, Ngaju가 논쟁의 역할을 해야 하고 Mijipurru가 논쟁의 술어로 작용해야 그 문장이 Warlpiri에서 문법적으로 될 수 있음을 나타낸다.[10] 영어에서 DP "I"는 논쟁이고 형용사 "짧은"은 논쟁 수용 술어다. 오른쪽의 나무들은 구성 언어와 비구성 언어의 차이를 보여주는데, Warlpiri의 예시 트리와 영어의 예시 트리가 비교된다.

사례 기반 분석: 젤리넥

Hale(1980, 1981, 1982, 1983)은 비구성 언어의 속성 클러스터가 따를 구성 매개변수를 정의하는 것을 목표로 했다. Eloose Jelinek는 Hale에 도전하여 Walpiri와 특정 비구성 언어에 대한 재분석을 제공하며, 다른 매개변수를 제안한다.[11] 주로 Jelinek는 왜 Warlpiri (null anaphora)에서 공칭자들이 자주 '부재적'인지에 대한 분석을 제공한다. 정부 구속력 이론에 따라, 투영 원리는 누락된 공칭인을 방지하고, 대신 관련 주제적 역할을 하는 빈 머리가 있다. 즉, 명목상의 회복이 가능하다. 헤일은 비구성 언어의 공칭자는 단순히 선택적인 것이라고 규정하고 있는데, 이는 비구성 언어의 구문 구조와 어휘 구조 사이의 관계의 성격에서 비롯된다.[4] 그러나 Jelinek는 Warlpiri 데이터에 대한 구체적인 참조와 함께 투영 원리와 일치하는 구성 매개변수를 제안한다. AUX는 문법적 관계를 표시할 뿐만 아니라 언어적 논쟁의 역할을 하는 완전히 참조된 클라이티 대명사로 표시된 사례를 포함하는 구성 요소도 제안한다.[11] 공칭은 절대 동사 논거가 아니기 때문에 투영 원리를 위반하지 않고 생략할 수 있다.

이어서 Jelinek는 비구성 언어의 자유 단어 순서와 명백한 불연속 표현을 설명한다. 공칭수는 논쟁과 관련이 없기 때문에, 둘 이상의 명목이 단일 논쟁에 결합될 수 있으므로 불연속적인 표현을 산출할 수 있다. 또한 공칭자는 부차적인 역할을 하기 때문에 고정된 단어 순서를 가질 필요가 없다. 이에 뒤이어 비구성 언어에서 공칭어의 기능은 부속 조항과 유사하게 언어적 주장이나 술어에 더 많은 정보를 추가하기 위한 것이다.

Mark Baker의 다합성 언어에 비구성적 적용

언어학자 마크 베이커는 다합성 언어와 비다합성 언어 모두를 정확하게 설명하는 유니버설 문법의 개념을 제공하기 위해 Mohawk를 구체적으로 사용하는 다합성을 고려한다.[6] 그는 다합성 언어는 그가 "폴리합성 매개 변수"라고 부르는 통사적 규칙에 따라야 하며, 그 결과 특별한 통사적 특성을 보여줄 것이라고 주장한다. 이 매개 변수에 이어, 폴리합성 언어의 한 속성은 비강성 구문 구조로 되어 있어 이들 언어는 구성성이 없다. 그의 주장을 뒷받침하기 위해 그는 비구성성의 세 가지 특징, 즉 NP의 위치, NP와 불연속 구성원의 면허를 고려한다.[6]

NP의 위치

비구성 언어에서 NP는 생략될 수 있으며 동사 또는 다른 NP와 관련된 순서로 나타날 수 있다. 베이커는 NP가 부속물의 속성을 가지고 있는 것처럼 보이므로 이 구조를 따르는 다합성 언어를 제안한다. 영어 병렬의 예를 들자면, 광고는 수식어이고 VP의 양쪽에 나타날 수 있다, 베이커는 이 친숙한 개념을 새로운 도메인에 적용하여, 영어와 같이 Mohawk(다합성 언어)에서 VP는 의무적인 위치를 가지고 있지만, 이 요소와 관련하여 NP가 부가될 수 있다는 것을 보여준다.

NP 라이센스

위에서 논의한 바와 같이, Baker는 다합성 언어에서 NP가 논쟁 위치를 차지하지 않을 것을 제안한다. 따라서 그는 NP를 결합 위치로 강제하는 또 다른 매개변수가 있다고 제안한다. 그는 이 라이센스는 부가적인 라이센싱 조건의 결과로 발생하며, 그에 따라 체인 조건이 발생한다고 제안한다. 부가적인 라이선스 조건에는 인수 위치에서 고유한 null pronominal로 체인을 형성하는 경우에만 인수의 형식 구문 XP가 라이선싱된 결합 위치에서 생성된다고 명시되어 있다. 체인 조건은 X와 Y가 특정한 조건에서만 체인을 형성할 수 있다고 명시한다. 즉, X c-명령 Y, X, Y는 공동 색인화되며 Y를 포함하는 장벽은 없지만 X와 Y는 형태 합성적 특징에서 구별되지 않는다.

불연속 성분

베이커는 또한 헤일이 제안한 비구성성의 세 번째 요소, 즉 불연속적 표현의 존재를 고려한다. 다합성 언어의 불연속적 표현 범위는 주로 어휘적 요인에 의해 결정된다.[6] 이것은 더 넓은 범위의 불연속 표현을 허용하는 언어가 아마도 NP 표현을 허가하는 더 많은 방법을 가지고 있음을 시사한다.

비구성적 프레임워크를 통한 폴리합성을 고려함에 있어서, 마크 베이커는 폴리합성 언어에서 볼 수 있는 독특한 구문의 기초를 제공할 수 있다. Mark Baker의 다성성에 대한 접근은 언어학자들 사이에서 논쟁을 불러일으키는데, 이것은 전통적으로 다성체라고 여겨지는 일부 언어들을 배제하게 하는 생성 문법에 크게 의존하기 때문이다.

문장 구조 문법들 간의 논란

비구성 언어의 분석은 구문 구조 문법들 사이에서 논란이 되어왔다.[12] 한편, 원칙과 매개변수에서 이러한 언어에 대한 많은 작업은 그것들이 실제로 구성되고 있다는 것을 보여주려고 시도했다. 한편, 어휘 기능 문법에서는 이러한 시도에 결함이 있으며, 진정으로 비구성적인 언어가 존재한다는 주장이 제기되어 왔다.[13] 통사적 이론의 관점에서 보면, 주제와 목적과 같은 문법적 기능이 구조와 독립되어 있는지에 대한 문제에 비구성적 언어의 존재가 있다. 만약 그렇지 않다면, 어떤 언어도 진정으로 비구성적일 수 없다.

의존성 문법 논란

구성 언어와 비구성 언어의 구별은 구문 구조 그래머에 대해서만 존재할 수 있다. 종속성 문법(DG)은 유한한 VP 구성원이 전체적으로 부족하기 때문에 구별을 인정하지 않는다. 즉, 모든 구문 구조 문법이 유한한 VP 구성 요소를 갖는 것을 당연시하는 DG, 심지어 영어에 대해서도 모든 언어는 구성되지 않는다. 이 점은 다음과 같은 예와 함께 설명된다.

어떤 구조도 유한 VP 구성 요소를 가지지 않는다. - 유한 VP는 굵게 표시됨
어떤 구조도 유한 VP 구성 요소를 가지지 않는다. - 굵은 글씨로 마무리되지 않은 VP

문구 구조 문법들은 거의 만장일치로 첫 번째 문장에서 볼드체로 된 유한한 VP가 구성 요소라고 가정한다. 반면 DG는 유한 VP를 구성 요소로 보지 않는다. 그러나 두 문구 구조 그래머와 DG는 모두 마무리되지 않은 VP를 구성 요소로 간주한다. 예문장의 종속 구조는 다음과 같다.

DG tree, no finite VP

유한 VP 구성원은 유한 VP 구성원으로서 완전한 하위 트리로서의 자격이 주어지지 않으므로 구성원이 아니다. 이것이 구성성의 기준에 근거한 의미는 (모든 종속구조와 마찬가지로) 이 종속성 구조는 구성성이 없다는 것이다. 따라서 구성과 비구성 간의 구분이 완전히 사라졌고, 모든 언어는 관련된 의미에서 구성되지 않았다. 그러나, 유한 VP는 트리의 구성 요소는 아니지만, 최종 VP가 아닌 VP 구성 요소는 구성 요소(완전한 하위 트리로 간주되기 때문에)라는 점에 유의하십시오.

종속성 문법들은 표준 선거구 시험의 결과를 유한 VP가[14] 구성원으로 존재하지 않는다는 증거라고 지적한다. 이러한 시험은 비영어 VP 구성원이 영어(및 다른 언어)로 존재한다는 명확한 증거를 제공하지만 유한 VP에 대해서는 동일하지 않다.

메모들

  1. ^ a b Golumbia, David (2004). "The interpretation of nonconfigurationality". Language & Communication. 24 (1): 1–22. doi:10.1016/S0271-5309(02)00058-7.
  2. ^ 1981년 촘스키 정부 및 제본에 대한 강의: 피사 강의. 포리스, 도드레흐트.
  3. ^ 헤일, K, 1989년 구성되지 않는 구조에서. In: Mara' cz, L, Muysken, P. (Eds.) 구성: 비대칭의 유형. 포리스, 도드레흐트, 페이지 293-300
  4. ^ a b c d e f g Hale, K, 1983. Warlpiri와 비구성 언어의 문법. 자연언어 및 언어이론 1, 5-47
  5. ^ Crystal, David (2008). A Dictionary of Linguistics and Phonetics. Blackwell Pub. p. 329. ISBN 978-1-4051-5296-9.
  6. ^ a b c d e Baker, Mark C. (1996). The Polysynthesis Parameter. Oxford Studies in Comparative Syntax. New York: Oxford University Press. ISBN 0-19-509308-9. OCLC 31045692.
  7. ^ 헤일 1984년, 1989년
  8. ^ 스미스, 마커스 2004. 구성되지 않는 언어를 위한 사전 그룹 문법. URL http://www.bol.ucla.edu/ smithma/1987, UCLA ms, 2004년 3월 12일 개정.
  9. ^ a b c Pensalfini, Rob (May 2004). "Towards a Typology of Configurationality". Natural Language & Linguistic Theory. 22 (2): 395–396.
  10. ^ a b c d e f Simpson, Jane (1991). Warlpiri Morpho-Syntax: A Lexicalist Approach. The Netherlands: Kluwer Academic Publishers. ISBN 0-7923-1292-9.
  11. ^ a b c Jelinek, Eloise. "Empty Categories, Case and Configurationality". Natural Language and Linguistic Theory. 2: 39–76.
  12. ^ 예를 들어 Hale 1984와 Maracz와 Muysken 1989를 참조하십시오.
  13. ^ 오스틴과 브레스넌 1996
  14. ^ 오스본 외 2011:323-324를 참조하십시오.

참고 항목

참조

  • 오스틴, 피터, 조안 브레스넌 1996. 오스트레일리아 원주민 언어의 비구성성. 자연 언어와 언어 이론 14, 215–268.
  • 베이커, 마크 1996 Polysynthesis 매개 변수. 뉴욕: 옥스퍼드 프레스 61-182.
  • 크리스탈, 데이비드 2008. 언어학과 음성학의 사전. 블랙웰 퍼브, 329
  • 헤일, 케네스 1982년 구성성에 대한 예비 발언. J. Pustejovsky & P. Sells (Eds.)에서 NELS 12, 86–96.
  • 헤일, 케네스 1983. Warlpiri와 비구성 언어의 문법. 자연어 및 언어 이론 1, 5-47.
  • 줄릭, 엘로이즈 1984년 카테고리, 케이스 및 구성 요소를 비우십시오. 자연언어와 언어이론 2, 39-76.
  • 마라크스, 라슬로, 무이스켄, 피에터 (Eds.) 1989. 구성 요소: 비대칭의 유형. 도드레흐트: 포리스.
  • 오스본, 티모시, 마이클 푸트남, 토마스 그로스 2011. 베어 문구 구조, 라벨이 없는 구조, 특정인이 없는 구문: 미니멀리즘이 종속 문법이 되고 있는가? 언어 검토 28, 315-364.
  • 펜살피니, 롭 2004. "Configurationality의 Typology"를 참조하십시오. 자연언어와 언어이론. 22(2): 359-408.
  • 심슨, 제인 1991. Warlpiri Morpho-Syntax: 어휘론적 접근법.

외부 링크