생성문법

Generative grammar
「표준 이론」은 여기서 리다이렉트 됩니다.고대 이집트 언어 구문 이론은 표준 이론(이집트학)을 참조하십시오.
생성 해석 트리: 문장을 명사구(주어)와 목적어를 포함하는 동사구로 분할한다.이것은 주어와 목적어를 동등한 [1][2]구성 요소로 간주하는 구조 및 기능 문법과 대조된다.
시리즈의 일부
언어학
일반언어학
응용 언어학
이론적 프레임워크
토픽
포털

생성 문법 또는 생성주의는 언어학을 가정된 타고난 문법 구조의 [4]학문으로 간주하는 언어 이론이다.[3]이것은 언어학의 초기 구조주의 이론의 생물학적[5] 또는 생물학적[6] 수정이며, 궁극적으로 글루세틱스에서 [7][8][a]파생됩니다.생성 문법은 문법을 주어진 언어에서 문법적인 문장을 형성하는 단어들의 정확한 조합을 만들어내는 규칙의 체계로 간주합니다.이것은 반복적으로 적용될 수 있는 명시적 규칙의 체계로, 원하는 만큼 길 수 있는 무기한의 문장이 생성될 수 있습니다.구조 및 기능적 모델과의 차이점은 생성 [9][10]문법의 동사 구절 내에서 목적어가 기초 생성된다는 것입니다.이 인지구조는 인간의 [11]유전자 돌연변이에 의해 야기되는 통사구조인 보편적인 문법의 일부로 생각됩니다.

생성론자들은 NP VP(NP) 분석을 자연어 기술에서 작동시키기 위해 많은 이론을 만들어냈다.즉, 주어와 동사구가 독립된 구성요소로 나타나며 동사구 내에 배치되는 목적어이다.주된 관심사는 Wh-movement를 적절하게 분석하는 방법 및 주어가 [12]목적어와 동사를 분리하는 것으로 보이는 기타 사례이다.비록 세대학자들이 인지적으로 실제 구조라고 주장하지만, 신경과학은 그것에 [13][14]대한 증거를 찾지 못했다.다시 말해, 생성 문법은 언어 인식의 제안된 모델들을 포함하지만, 여전히 이것들이 꽤 정확하다는 구체적인 징후는 없다.

프레임워크

생성 문법에 대한 많은 다른 접근법이 있다.모든 사람에게 공통되는 것은 자연 언어의 잘 형성된 표현들의 모든 구성원을 공식적으로 정의하는 일련의 규칙이나 원칙을 생각해내려는 노력이다.생성문법은 적어도 다음과 같은 언어학 학파와 관련되어 있다.

변형문법 모형의 역사적 발전

주요 기사:변환문법

미국 구조주의 전통의 영향력 있는 언어학자 레너드 블룸필드는 고대 인도의 문법학자 파니니를 구조주의의 [15][16]선조로 보았다.하지만, 구문론의 측면들에서 촘스키 교수는 쓴다가"심지어 패니니의 문법으로 풀이된다"한 파편의 생식 grammar,[17] 견해에 그는 되풀이했다에 그 상을 수상 소감 전달하는 인도에서 2001년, 그가 주장 1생성 문법에 뭔가처럼 현대적 의미는 패니니의 문법의 Sansk.rit"[18]

1960년대 [19]초반의 성공에 영향을 준 것은 세대주의 연구에 대한 군사 자금 지원이었다.

생성 문법은 1950년대 중반부터 개발되어 왔으며 문법성을 예측하기 위해 사용되는 규칙과 표현의 유형에서 많은 변화를 겪어왔다.생성문법 내에서 사상의 역사적 발전을 추적할 때, 이론의 발전의 다양한 단계를 참조하는 것이 유용하다.

표준 이론(1956~1965)

소위 표준이론은 1965년 촘스키가 제시한 생성문법의 원안에 해당한다.

표준 이론의 핵심 측면은 깊은 구조와 표면 구조라고 불리는 문장의 두 다른 표현 사이의 구별이다.두 표현은 변환 문법에 의해 서로 연결되어 있다.

확장 표준 이론 (1965년-1973년

소위 확장 표준 이론은 1960년대 후반과 1970년대 초에 공식화되었습니다.특징은 다음과 같습니다.

  • 통사적 제약
  • 일반화 구문 구조(X-bar 이론)

개정된 확장 표준 이론(1973년-1976년)

소위 개정된 확장 표준 이론은 1973년과 1976년 사이에 공식화되었습니다.내용물

관계 문법(1975~1990년 경)

주요 기사: 관계 문법

주어, 직접 목적어, 간접 목적어와 같은 개념이 문법에서 주요 역할을 한다는 생각에 기초한 구문 대체 모델입니다.

정부와 구속력/원칙 및 파라미터 이론(1981~1990)

주요 기사: 정부와 구속력, 원칙과 파라미터

촘스키의 정부와 구속에 관한 강의(1981년)와 장벽(1986년).

미니멀리스트 프로그램(1990~현재)

주요 기사:미니멀리스트 프로그램

미니멀리즘 프로그램은 인간의 언어능력이 최적이라는 가설을 세우고 인간의 신체적, 의사소통적 욕구를 충족시키기 위해 필요한 것만을 포함하며, 그러한 시스템의 필요한 속성을 확인하고자 하는 조사이다.그것은 1993년 [20]촘스키에 의해 제안되었다.

문맥이 없는 문법

주요 기사:문맥 자유 문법

생성 문법은 촘스키 계급의 도움(1950년대에 촘스키에 의해 제안됨)에 의해 설명되고 비교될 수 있다.이것은 표현력이 증가하는 일련의 형식 문법을 만들어냅니다.가장 단순한 유형으로는 정규 문법(타입 3)이 있습니다. 촘스키는 모든 자연 인간 언어에서 문자열의 중심 삽입이 허용되기 때문에 이러한 문법은 인간 언어의 모델로는 적절하지 않다고 주장합니다.

문맥이 없는 문법(유형 2)이 더 복잡합니다.그러한 문법에 의한 문장의 파생은 파생 트리로 묘사될 수 있다.생성 문법에 종사하는 언어학자들은 종종 이러한 나무를 주요 연구 대상으로 본다.이 견해에 따르면, 문장은 단지 단어들의 연속이 아니다.대신, 인접한 단어들이 구성요소로 결합되어 다른 단어 또는 구성요소와 추가로 결합되어 계층적 트리 구조를 형성할 수 있다.

"개가 뼈를 먹었다"는 문장의 단순한 나무 구조의 유래는 다음과 같다.dog와 dog 명사는 dog라는 명사구를 만들기 위해 결합합니다.두 번째 명사구는 골격과 명사 골격으로 작성된다.atte 동사는 두 번째 명사구 bone과 결합하여 atte bone 동사를 만듭니다.마지막으로, 첫 번째 명사구인 dog가 동사구와 결합하고, 뼈를 먹고, 문장을 완성합니다: the dog eat the bone.다음 트리 다이어그램은 이 도출과 그 구조를 보여줍니다.

Basic english syntax tree.svg

이러한 트리 다이어그램은 구문 마커라고도 합니다.이러한 문장은 텍스트 형식으로 보다 편리하게 표시할 수 있습니다(결과는 읽기 쉽지 않지만). 이 형식에서는 위의 문장이 다음과 같이 표시됩니다.
[SNP D[ [ The ]N [ dog ][VPV 먹은 ][NPD ]N [ ] [ 뼈 ] ]

촘스키는 구 구조 문법 또한 자연 언어를 기술하기에 불충분하다고 주장했고, 변환 [21]문법의 더 복잡한 체계를 공식화했다.

증거성

생성 문법의 주요 지지자인 노암 촘스키는 통사 구조가 배우는 것이 아니라 보편적 문법으로부터 아이에 의해 '습득'되는 언어학적 증거를 발견했다고 믿었다.이것은 1980년대에 경기부양론의 빈곤의 확립으로 이어졌다.그러나 비평가들은 촘스키의 언어 분석이 [22]불충분했다고 주장했다.언어 연구는 아이들이 그들이 배울 수 없었던 문법에 대한 선천적인 지식을 가지고 있다는 것을 증명하기 위해 이루어졌다.예를 들어, 영어를 배우는 아이는 주절의 동사 위치와 관계절의 동사 위치를 구별하는 방법을 알고 있는 것으로 나타났다.실험에서, 아이들은 관계 절이 있는 선언문을 의문문으로 바꾸도록 요구받았다.연구자들의 기대와 달리, 아이들은 관계절의 동사를 문장의 초기 위치로 옮기지 않고 문법적으로 [23]주절의 초기 위치로 이동시켰다.그러나 비평가들은 아이들이 조작할 수 있는 것으로 증명된 근본적인 구조가 실제로 어린이 문학과 일상 [22]언어에서 매우 흔했기 때문에 이것이 자극의 빈곤에 대한 증거가 아니라고 지적했다.이는 [24][25]2000년경 주류 심리언어학에서 생성문법을 거부하고 언어학을 응용하는 결과를 낳는 열띤 논쟁으로 이어졌다.그 여파로, 일부 전문가들은 [25]이 분야에 지속적인 영향을 미치지 못한 접근 방식인 생성 문법 때문에 수십 년의 연구가 낭비되었다고 주장했다.

관계절의 동사가 아니라 머리 C°[26]로 올라가는 주절의 동사임을 보여주는 연구문장.

통사구조가 선천적이라는 증거는 없다.FOXP2 [27][28]유전자의 발견으로 일부 희망이 제기되었지만, 이것이 문법 유전자이거나 비교적 최근의 구문적 [29]언어의 출현과 많은 관련이 있다는 생각에 대한 충분한 뒷받침이 없다.

ERP를 사용한 신경과학 연구는 인간의 마음이 문법적인 대상을 동사 구절 안에 있는 것처럼 처리한다는 주장에 대한 과학적 증거를 발견하지 못했다.대신에, 뇌 연구는 문장 처리가 의미 처리와 구문 [13]처리의 상호작용에 기초한다는 것을 보여주었다.그러나 생성문법은 신경학 이론이 아니라 심리학 이론이기 때문에 뇌에서 동사 구문의 구체성을 찾지 못하는 것은 신경학 분야에서는 완전히 정상이다.사실, 이러한 규칙들은 우리의 뇌에는 존재하지 않지만,[citation needed] 정신의 외부 행동을 모델로 삼는다.이것이 GG가 심리학의 이론이라고 주장하고 인지적으로 [30]진짜라고 여겨지는 이유이다.

세대론자들은 또한 언어는 그 자체의 마인드 모듈 안에 있으며 제1언어 처리와 [31][b]수학과 같은 다른 형태의 정보 처리 사이에는 상호작용이 없다고 주장한다.이 주장은 연구나 뇌가 어떻게 [32][33]작용하는지에 대한 일반적인 과학적 이해에 기초하지 않는다.

촘스키는 그의 이론이 실제로 반증명적이라는 것을 강조함으로써 그 비판에 답했습니다.그러나 그는 [34]갈릴레오처럼 이 연구의 진정한 가치가 나중에나 이해되는 경우라고 믿고 있다.

음악

생성문법은 1980년대부터 [35][36]음악 이론과 분석에서 제한적으로 사용되어 왔다.가장 잘 알려진 접근법은 Mark Steedman과[37] Fred Lerdahl 및 Ray Jackendoff에 [38]의해 개발되었으며, 이들은 Schenkerian [39]분석에서 아이디어를 공식화하고 확장했습니다.보다 최근에는, 음악에 대한 그러한 초기 생성적 접근법이 다양한 [40]학자들에 의해 더욱 발전되고 확장되었다.[41][42][43][44] 프랑스 작곡가 필리프 마누리는 생성문법의 체계성을 현대 클래식 [citation needed]음악 분야에 적용했다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ Koerner 1978, p. 41f " 주로 논리와 수학에서 파생된 저자들의 이론적인 주장이 현저한 유사성을 보이기 때문에 촘스키는 1953년에 영어로 번역된 Hjelmslev의 프롤레고메나를 인용하는 것에 주목할 필요가 있다.1955년(촘스키 1957:50)의 원고를 바탕으로 한 Cf. 촘스키의 통사적 구조. Hjelmslev와 원본 [1957] 참고 문헌인 f. 115에 대한 직접적인 언급입니다."
  2. ^ Smith 2002, 페이지 17, "마음 자체는 구별되지 않은 범용 기계가 아니다. 다른 작업이 다른 메커니즘에 의해 보조되는 방식으로 구분된다.마음은 '모듈러'입니다.시각과 후각, 미각과 촉각, 언어와 기억은 모두 서로, 도덕적, 사회적 판단, 음악이나 수학에 대한 전문성과는 다릅니다.

레퍼런스

  1. ^ Schäfer, Roland (2016). Einführung in die grammatische Beschreibung des Deutschen (2nd ed.). Berlin: Language Science Press. ISBN 978-1-537504-95-7.
  2. ^ Butler, Christopher S. (2003). Structure and Function: A Guide to Three Major Structural-Functional Theories, part 1 (PDF). John Benjamins. pp. 121–124. ISBN 9781588113580. Retrieved 2020-01-19.
  3. ^ "generativism". Lexico UK English Dictionary. Oxford University Press. n.d.
  4. ^ Everaert, Martin; Huybregts, Marinus A. C.; Chomsky, Noam; Berwick, Robert C.; Bolhuis, Johan J. (2015). "Structures, not strings: linguistics as part of the cognitive sciences". Trends in Cognitive Sciences. 19 (12): 729–743. doi:10.1016/j.tics.2015.09.008. PMID 26564247. S2CID 3648651. Retrieved 2020-01-05.
  5. ^ Chomsky, Noam (2017). "The language capacity: architecture and evolution". Psychonomic Bulletin & Review. 24 (24): 200–203. doi:10.3758/s13423-016-1078-6. PMID 27368638.
  6. ^ Kotowski, Sven; Härtl, Holden (2011). "Recursion and the language faculty - on the evolution of the concept in Generative Grammar" (PDF). Norddeutsches Linguistisches Kolloquium (12): 24–46. Retrieved 2020-12-17.
  7. ^ Seuren, Pieter A. M. (1998). Western linguistics: An historical introduction. Wiley-Blackwell. pp. 160–167. ISBN 0-631-20891-7.
  8. ^ Koerner, E. F. K. (1978). "Towards a historiography of linguistics". Toward a Historiography of Linguistics: Selected Essays. John Benjamins. pp. 21–54.
  9. ^ Butler, Christopher S. (2003). Structure and Function: A Guide to Three Major Structural-Functional Theories, part 1 (PDF). John Benjamins. pp. 121–124. ISBN 9781588113580. Retrieved 2020-01-19.
  10. ^ Osborne, Timothy (2015). "Dependency Grammar". In Kiss, Tibor; Alexiadou, Artemis (eds.). Syntax – Theory and Analysis. Vol. 2. De Gruyter. ISBN 9783110358667.
  11. ^ Berwick, Robert C.; Chomsky, Noam (2015). Why Only Us: Language and Evolution. MIT Press. ISBN 9780262034241.
  12. ^ Kiss, Tibor; Alexiadou, Artemis, eds. (2015). Syntax--theory and analysis: An international handbook. De Gruyter. ISBN 9783110202762.
  13. ^ a b Kluender, R.; Kutas, M. (1993). "Subjacency as a processing phenomenon" (PDF). Language and Cognitive Processes. 8 (4): 573–633. doi:10.1080/01690969308407588. Retrieved 2020-02-28.
  14. ^ Barkley, C.; Kluender, R.; Kutas, M. (2015). "Referential processing in the human brain: An Event-Related Potential (ERP) study" (PDF). Brain Research. 1629: 143–159. doi:10.1016/j.brainres.2015.09.017. PMID 26456801. S2CID 17053154. Retrieved 2020-02-28.
  15. ^ Bloomfield, Leonard, 1929, 274; Rogers, David, 1987, 88에서 인용
  16. ^ 호켓, 찰스, 1987, 41
  17. ^ Noam., Chomsky (2015). Aspects of the theory of syntax. The MIT Press. pp. v. ISBN 978-0-262-52740-8. OCLC 1055331632.
  18. ^ "Understanding human language". frontline.thehindu.com. 7 December 2001. Retrieved 24 July 2022.
  19. ^ 뉴마이어, F. J. (1986)언어학에서 '촘스키 혁명'이 일어난 적이 있는가?언어, 62(1), 페이지 13
  20. ^ 촘스키, 노암1993년 언어이론을 위한 미니멀리즘 프로그램.MIT 언어학 No.1. 케임브리지, 매사추세츠:MIT 언어학 워킹 페이퍼에 의해 배포됩니다.
  21. ^ Chomsky, Noam (1956). "Three models for the description of language" (PDF). IRE Transactions on Information Theory. 2 (3): 113–124. doi:10.1109/TIT.1956.1056813. Archived from the original (PDF) on 2010-09-19.
  22. ^ a b Pullum, GK; Scholz, BC (2002). "Empirical assessment of stimulus poverty arguments" (PDF). The Linguistic Review. 18 (1–2): 9–50. doi:10.1515/tlir.19.1-2.9. S2CID 143735248. Retrieved 2020-02-28.
  23. ^ Pinker, Steven (2007). The language instinct: The new science of language and mind. Harper Perennial Modern Classics. ISBN 9780061336461.
  24. ^ Fernald, Anne; Marchman, Virginia A. (2006). "27: Language learning in infancy". In Traxler and Gernsbacher (ed.). Handbook of Psycholinguistics. Academic Press. pp. 1027–1071. ISBN 9780080466415.
  25. ^ a b de Bot, Kees (2015). A History of Applied Linguistics: From 1980 to the Present. Routledge. ISBN 9781138820654.
  26. ^ Christensen, Christian Hejlesen. "Arguments for and against the Idea of Universal Grammar". Leviathan: Interdisciplinary Journal in English, 2018: 12–28.
  27. ^ Scharff C, Haesler S (December 2005). "An evolutionary perspective on FoxP2: strictly for the birds?". Curr. Opin. Neurobiol. 15 (6): 694–703. doi:10.1016/j.conb.2005.10.004. PMID 16266802. S2CID 11350165.
  28. ^ Scharff C, Petri J (July 2011). "Evo-devo, deep homology and FoxP2: implications for the evolution of speech and language". Philos. Trans. R. Soc. Lond. B Biol. Sci. 366 (1574): 2124–40. doi:10.1098/rstb.2011.0001. PMC 3130369. PMID 21690130.
  29. ^ Diller, Karl C.; Cann, Rebecca L. (2009). Rudolf Botha; Chris Knight (eds.). Evidence Against a Genetic-Based Revolution in Language 50,000 Years Ago. The Cradle of Language. Oxford Series in the Evolution of Language. Oxford.: Oxford University Press. pp. 135–149. ISBN 978-0-19-954586-5. OCLC 804498749.
  30. ^ Carnie, Andrew (2013). Syntax. A Generative Introduction. Malden: MA: Blackwell. p. 9. ISBN 9780470655313.
  31. ^ Smith, Neil (2002). Chomsky: Ideas and Ideals (2nd ed.). Cambridge University Press. ISBN 0-521-47517-1.
  32. ^ Schwarz-Friesel, Monika (2012). "On the status of external evidence in the theories of cognitive linguistics". Language Sciences. 34 (6): 656–664. doi:10.1016/j.langsci.2012.04.007.
  33. ^ Elsabbagh, Mayada; Karmiloff-Smith, Annette (2005). "Modularity of mind and language". In Brown, Keith (ed.). Encyclopedia of Language and Linguistics (PDF). Elsevier. ISBN 9780080547848. Retrieved 2020-03-05.
  34. ^ Chomsky, Noam; Belletti, Adriana; Rizzi, Luigi (January 1, 2001). "Chapter 4: An interview on minimalism". In Chomsky, Noam (ed.). On Nature and Language. Cambridge University Press. pp. 92–161. ISBN 9780511613876. Retrieved 2020-02-28.
  35. ^ 바로니, M., 맥과이어, S.와 드랍킨, W.음악 문법의 개념.음악 분석, 2:175 ~208.
  36. ^ 바로니, M.와 칼레가리, L. (1982) Eds, 음악 문법 및 컴퓨터 분석.Leo S. Olschki 편집자:피렌체, 201~218.
  37. ^ Steedman, M.J. (1989). "A Generative Grammar for Jazz Chord Sequences". Music Perception. 2 (1): 52–77. doi:10.2307/40285282. JSTOR 40285282.
  38. ^ Lerdahl, Fred; Ray Jackendoff (1996). A Generative Theory of Tonal Music. Cambridge: MIT Press. ISBN 978-0-262-62107-6.
  39. ^ 하인리히 셴커, 자유 작곡 (Der Freie Satz) 에른스트 오스틀러가 번역하고 편집했습니다.뉴욕: 1979년, 롱맨.
  40. ^ Tangian, Andranik (1999). "Towards a generative theory of interpretation for performance modeling". Musicae Scientiae. 3 (2): 237–267. doi:10.1177/102986499900300205. S2CID 145716284.
  41. ^ 도조, O.Y. & 니시다, M. (2006)HPSG에 의한 코드 진행 분석.제24회 IASTED 인공 지능 및 응용 국제회의의 회보에서, 305-310.
  42. ^ Rohrmeier, Martin (2007).디아토닉 조화 구조에 대한 생성 문법 접근법.Spyridis, Georgaki, Kouroupetroglou, Anagnostopoulou(Eds.)에서 97-100년 제4회 사운드 및 음악 컴퓨팅 컨퍼런스 진행.http://smc07.uoa.gr/SMC07%20Proceedings/SMC07%20Paper%2015.pdf
  43. ^ Giblin, Iain (2008).음악과 창조적인 기업.박사 학위 논문.뉴사우스웨일스 대학교.
  44. ^ Katz, Jona; David Pesetsky (2009) "언어와 음악의 정체성 논문"http://ling.auf.net/lingBuzz/000959

추가 정보