c-명령

생성문법과 관련 체계에서 파스나무의 한 노드는 그 자매의 노드와 그 자매의 모든 후손을 명령한다. 이러한 프레임워크에서 c-command는 구문 이동, 바인딩 및 범위와 같은 작업을 정의하고 제약하는 데 중심적인 역할을 한다. 타냐 라인하트는 1976년 아나포라 이론의 핵심 요소로 c-command를 도입했다. 이 용어는 "대안 명령"의 줄임말이다.

정의 및 예제

표준 정의

노드 간의 관계를 나타내는 공통 용어는 다음과 같다(오른쪽 트리 참조).

• M은 A와 B의 부모나 어머니다.
• A와 B는 M의 자녀 또는 딸이다.
• A와 B는 자매다.
• M은 C와 D의 조부모다.^[1]

c-명령의 표준 정의는 부분적으로는 지배력의 관계에 기초한다. N이₁₁ 트리에서 N보다₂ 위에 있고 N에서₁ N까지의₂ 경로를 추적할 수 있는 경우, 즉 N이₁ N의₂ 부모인 경우, 조부모인 경우 N이 N을₂ 지배한다. 노드(N1)가 다른 노드(N2)를 c-명령하려면 N1의 상위 노드(N2)가 N2에 대한 지배력을 확립해야 한다.

이러한 지배력의 정의에 기초하여 노드 N₁ c-commands 노드 N은₂ 다음과 같은 경우에만:

• 노드 N은₁ N을₂ 지배하지 않는다.
• N은₂ N을₁ 지배하지 않는다.
• N을₁ 지배하는 첫 번째(즉, 가장 낮은) 분기 노드도 N을₂ 지배한다.^[2]

예를 들어, 표준 정의에 따르면, 오른쪽 나무에서,

• M은 다른 모든 노드를 지배하기 때문에 어떤 노드도 c-command하지 않는다.
• c-명령 B, C, D, E, F, G.
• B c-명령 A.
• C-명령 D, F, G.
• D c-명령 C와 E.
• E는 자매 노드나 딸 노드가 없기 때문에 어떤 노드도 c-명령하지 않는다.
• F c-명령 G.
• G c-명령 F.

노드 A가 노드 B를, 노드 A가 c-명령 A를 함께 한다면 A가 대칭적으로 c-명령 B를 한다고 할 수 있다. 만약 A가 B를 명령하지만 B를 명령하지 않는다면, A는 비대칭적으로 B를 명령한다. 비대칭 c-명령의 개념은 리차드 S. 카인의 반대칭 이론에 큰 역할을 한다.

c-command 사용 위치

표준 정의

c-명령에 대한 표준 정의의 단순화는 다음과 같다.

노드 A는 노드 B iff를 명령한다.

• A도 B도 상대를 지배하지 않고,
• A를 지배하는 모든 분기 노드도 B를^[3] 지배한다.

이와 같이 다음과 같은 문장을 얻게 된다.

(1) [존]은 [그녀]를 좋아한다.

여기서 [node A] John c-c-commands [node B]. 즉 [노드 A]도 c-명령 [노드 C]와 [노드 D]를 의미하며, 이는 존 c가 [좋음]과 [her]를 모두 명령한다는 것을 의미한다.

구문 트리

파스 트리(syntax tree)에서 노드 A와 B는 DP 구성 요소로 대체되며, 여기서 DP 존은 DP를 명령한다. (2)와 같이 좀 더 복잡한 문장에서는 대명사가 선행과 상호 작용하여 두 가지 방법으로 해석될 수 있다.

(2) [존]_i은 [그]_i/m가 똑똑하다고 생각한다.

이 예에서 두 가지 해석을 할 수 있다.

(i) 존은 그가 똑똑하다고 생각한다.

(ii) 존은 다른 사람이 똑똑하다고 생각한다.

첫 번째 해석에서 존은 그에게 명령하고 또한 그를 공동참조한다. 공동 참조는 두 DP 노드 아래에 있는 동일한 첨자(i)로 기록된다. 두 번째 해석은 존이 c-c-c-c-c-c-c-c-c-c-reference는 하지만 그가 민주당을 공동 참조하지는 않는다는 것을 보여준다. 공동참고가 가능하지 않기 때문에 민주당 존과 민주당 존 아래에 서로 다른 첨자가 있다.

커리어트 아나포라

이와 같은 예문장은 대명사의 기본적 관계를 선행표현과 보여준다. 그러나 대명사가 확실한 설명을 선행으로 삼는 확실한 아나포라(anaphora)를 보면, 우리는 이름을 가진 대명사가 그 영역 내에서 선행과 공동 언급할 수 없다는 것을 알 수 있다.

(3) 그는_i 존이_i* 똑똑하다고 생각한다.

[he]가 [John]을 c-c-command하지만 _i[he]가 [John]_i*을 공동 참조할 수 없는 경우, 그리고 우리는 다른 누군가가 John이 똑똑하다고 생각한다고 해석할 수 있을 뿐이다.

c-명령의 한계에 대응하여, 라인하트는 다음과 같은 확실한 아나포라에 대한 제약을 제안한다.

주어진 대명사[DP, (3)의 he in (3)]는 구별되는 비논문[예: 비논문]을 가진 비주요성으로 해석되어야 한다. c-command 영역에 있는 John]

바인딩 이론

c-명령의 개념은 대명사와 그 선행사이의 통사적 관계를 보여주는 바인딩 이론과 같은 틀에서 찾을 수 있다.^[4] 구속력 이론 틀은 1973년 촘스키에 의해 여러 가지 아나포닉 현상의 처리와 관련하여 처음 도입되었으며, 이후 여러 해 동안 수정되었다. 촘스키의 분석은 대명사와 변수 선행자의 관계에 제약을 둔다. 이처럼 변수는 그 왼쪽에 있는 대명사의 선행 변수가 될 수 없다.

구속력 이론의 첫 번째 주요 개정은 촘스키(1980년)에서 표준 정의와 함께 발견된다.

a. 아나포르 α는 그것을 명령하는 범주가 있고 β로 그것과 함께 색인화된 경우 β로 구속된다.

b. 그렇지 않으면 α는 β에서^[5] 자유롭다.

수량화 바인딩

확실한 아나포라에 비해 정량적 표현은 다르게 작용하고 더 제한적이다. 1973년 라인하트에 의해 제안된 것처럼, 계량적 표현은 뒤에 있는 모든 대명사를 명령해야 한다.

(3) [모든 사람]은 [그]가 총명하다고 생각한다.^[7]

a. ∀x(man(x)): x는 x가 지능적이라고 생각한다. (bound)

b. ∀x(man(x)): x는 y가 똑똑하다고 생각한다. (주력 또는 '무료')

이 예에서 계량자 [모든 남자] c-다른 대명사[he]를 명령하고, 범용 계량자 '모든 남자'에 의해 대명사 'he'가 구속되기 때문에 바운드 변수 판독이 가능하다. (3)의 문장은 범용 계량기와 대명사의 경계를 이룬 결과로서 가능한 두 개의 판독치를 보여준다. (3a)의 판독에 의하면, 모든 인간에게 있어서, 그들은 각각 자신(그)이 총명하다고 생각한다고 한다. 한편, 문장(3b)은 모든 남자들에게, 그들은 모두 어떤 사람(그)이 총명하다고 생각한다고 진술하고 있다. 일반적으로 대명사가 정량자 및 한정 변수 판독에 의해 결합되기 위해서는 (i) 정량자가 대명사를 c-명령해야 하며 (ii) 정량자와 대명사 둘 다 같은 문장에서 발생해야 한다.^[8]

역사

c-command 개념의 이력과 관련하여, c-command를 적용하여 c-coreference 및 non-coreference와 관련된 특정 문제를 해결하는 데 초점을 맞춘 분석, (ii) c-command를 포함하지만 추적 coref에 국한되지 않는 광범위한 자연 언어 현상에 대한 구조로서 c-command에 초점을 맞춘 분석의 두 단계를 파악할 수 있다.에렌스 및 비주력

1단계: 핵심 참조

'c-command'의 개발은 coreference의 개념에 의해 도입된다. 이것은 c-command 개념의 제1단계에서 나타낸다.^[9] 코레소설이 처음 등장했을 때, Jackendoff(1972년).^[10] 공식적으로는... 문장의 NP₁ 및 NP에₂ 대해 표 NP₂ + coref NP에₂ 항목이 없는 경우 표 NP₁ - coref NP₂(OBLIGRATION)에 입력하십시오.

즉, 이 규칙은 핵심추론 규칙과 연관되지 않은 명사 구절은 비주요적인 것으로 가정한다고 명시하고 있다. 오른쪽 트리는 대명사 및/또는 명사의 주기적인 좌회전 운동을 통해 이것을 명시한다.

그럼 이건 라스닉(1976년)^[11]이 편집한 건데...

NP는 NP가₁ 선행하고 명령 NP와₂ NP가₂ 대명사가 아닌 경우 NP와₁₂ 함께 corefeule로 해석할 수 없다. NP가₁ 선행하여₂ NP를 명령하고 NP가₂ 대명사가 아닌 경우 NP와₁ NP는₁ 비주력적이다.

이 규칙에 따르면 NP₁(나무에 NP로_x 표기)가 대명사인지 아닌지는 몰라도 문법적으로 문법적으로 문법적으로 NP₂(왼쪽 나무에서_y NP로 표기)가 되어야 한다. 이는 아래 예시를 통해 알 수 있다.

a) 루시는 자신이 서비스하는 고객들에게 인사한다.

b) *루시가 서비스하는 고객을 맞이한다.

c) *루시는 루시가 서비스하는 고객들에게 인사한다.

d) 그녀는 자신이 섬기는 손님들을 맞이한다.

본 코레소론 판에서 라스닉은₁ NP와₂ NP의 허용 위치에 대한 일부 제한을 설정하며, 이는 잠재적 우세를 암시한다.

2단계: 우세

이것은 특정한 우세를 철저히 탐구하는 c-command 개념의 2단계로 이어진다. c-command라는 용어는 타냐 라인하트가 1976년 논문에서 소개한 것으로 구성 명령의 단축형이다. 라인하트는 닉 클레멘츠가 용어와 약어를 모두 제안해 준 것에 대해 감사한다.^[12] 라인하트(1976)는 다음과 같이 말하고 있다.

명령 노드 B는 분기 노드 f ₁가장 즉시 지배하는 A가 B를 지배하거나 즉시 B를 지배하는 노드 ⍺₂에 의해 지배되며, ⍺₂은 ₁as과 동일한 범주 타입이다.

즉, "⍺ c-commands β iff가 지배하는 모든 분기 노드가 β를 지배한다."

촘스키는 최대 예측의 요건을 도입하여 c-명령 규칙의 이전 판에 두 번째 층을 추가한다. 그가 말하길...

⍺ c-commands β if 모든 maximal projection이 지배하는 β를 지배한다.

이것은 "m-command"로 알려지게 되었다.

오른쪽 트리는 이 단계에서 두 가지 정의를 비교한다. 라인하트의 "c-command"는 분기 노드에, 촘스키의 "m-command"는 최대 예측에 초점을 맞춘다.^[13]

라인하트가 개발한 c-명령에 대한 현재와 널리 사용되는 정의는 구문에서는 새로운 것이 아니었다. 유사한 구성 개념들이 10년 이상 떠돌았다. 1964년에 클림마는 "건설 중"이라고 라벨을 붙인 노드들 사이의 구성 관계를 정의했다. 게다가 랭가커는 1969년에 비슷한 개념의 "명령"을 제안했다. 라인하트의 정의는 촘스키의 '초상관계'와도 밀접한 관계를 보여 주었다.^[14]

비판과 대안

수년간 구문론에 대한 c-명령의 타당성과 중요성은 널리 논의되어 왔다.^[15] 벤자민 브루닝과 같은 언어학자들은 c-command에 결함이 있으며 대명사가 제대로 사용되고 있는지 여부를 예측하지 못하는 실증 데이터를 제공했다.^[16]

브루킹이 지휘권을 장악했다.

대부분의 경우, c-command는 우선순위(선형 순서)와 상관관계가 있다. 즉, 노드 A가 노드 B를 담당할 경우 노드 A도 노드 B보다 앞선 경우가 보통이다. 나아가 영어의 기본 S(V)O(주체-verb-object) 단어 순서는 통사함수의 계층 구조와 긍정적인 상관관계를 가지며, 주체는 (및 c-command) 객체에 선행한다. 더욱이 영어와 관련 언어의 선언문에서는 일반적으로 주제가 사물에 선행한다. 브루닝(2014년)으로 돌아가면 c-c-command를 기반으로 하는 구문 이론이 우선순위의 중요성 및/또는 문법적 함수의 계층성(즉, 주제 대 개체의 문법적 함수)을 잘못 해석했음을 시사하는 주장이 제시된다. 대명사의 문법적 규칙과 정량화된 명사구절과 wh-phrases와 공존하는 대명사의 가변적 결합은 원래 함께 분류되어 동일하다고 해석되었지만 브루닝은 둘 사이에 현저한 차이가 있다는 것을 밝혀주고 이 문제에 대한 자신만의 이론을 제공한다. 브루닝은 c-command의 현재 기능이 부정확하다는 것을 시사하며 c-c-command가 다루려는 내용을 우선순위와 문법적 기능 측면에서 더 정확하게 분석한다는 결론을 내린다. 나아가 c-command 개념은 주로 단어 순서가 비교적 엄격한 언어인 영어의 통사적 현상에 기초하여 개발되었다. 다른 많은 언어의 훨씬 자유로운 단어 순서에 직면했을 때, c-command가 제공하는 통찰력은 선형 순서가 덜 중요하기 때문에 덜 설득력이 있다.

앞에서 제시한 바와 같이, c-command가 다루려는 현상은 선형 순서와 통사함수의 계층적 측면에서 보다 그럴듯하게 조사될 수 있다. 후자에 관해서, 일부 구문 이론은 구문 함수의 계층 구조를 원시적으로 취한다. 이것은 HPSG(^[17]Head-Drivened Phraph Structure Grammer), LFG(^[18]Lexical Functional Grammer), DG(Dependency Grammar)에 해당된다.^[19] 이러한 프레임워크가 상정하는 통사함수의 계층은 대개 다음과 같은 것이다: 제목 > 첫 번째 객체 > 두 번째 객체 > 사선 객체. 그런 다음 이 계층 구조 측면에서 다양한 구문 메커니즘이 설명된다.

c-명령에 대한 바커의 입력

브루닝과 마찬가지로 바커(2012년)는 c-명령에 대한 자신의 의견을 제시하며, 영어의 계량적 결합과는 관련이 없다고 명시한다. 정량자가 대명사를 묶을 수 있는 조건의 완전한 특성화는 아니지만, 바커는 범위 요건을 제안한다.^[20]

바커의 범위 요구사항: 정량자는 그것이 결합하는 대명사보다 범위를 가져야 한다.

이와 같이 계량자는 대명사 자리에 삽입된 실존성보다 범위를 취할 수 있는 경우에만 대명사 범위를 차지할 수 있다.

(4) [각녀 ]_i [그녀]_i는 샤를 만난 것을 부인했다.

(5) [각녀 ]_i [누군가]_i 샤를 만난 것을 부인했다.

(5)의 문장은 [각 여성]이 [누군가]에 대한 범위를 나타내며, 이는 [각 여성]이 (4)와 같은 대명사를 적용할 수 있다는 주장을 뒷받침한다.

(6) [각녀 ]_i와 함께 여행한 남자는 [그녀]_j가 샤를 만난 것을 부인했다.

(7) [각 여성 ]_i과 함께 여행한 남자는 [누군가]_i 샤를 만난 것을 부인했다.^[21]

(7)의 문장은 [각 여성]이 [누군가]의 범위를 넘어설 수 없음을 나타내며, 정량자가 대명사를 넘보지 않는다는 것을 나타낸다. 이와 같이 문장(6)의 각 여성이 자신을 지칭하는 해석도 없고, 다른 첨자와 함께 표기되는 핵심도 불가능하다.

Chung-Chien Shan과 Chris Bakker와 같은 다른 언어학자들과 함께 멍이 드는 것은 가변적 결합과 공동 참조가 서로 관련되지 않는다는 것을 제안함으로써 Rinhart의 주장에 반대했다.^[22] 바커(2012년)는 c-command가 없는 연속 사용을 통해 가변 바인딩이 어떻게 기능할 수 있는지 입증하는 것을 목표로 한다. 이는 c-command 사용을 피하고 대신, 교차 위반과 같은 회계 이벤트와 구속력 있는 변수를 제시할 수 있는 시스템을 제시하기 위해 우선 순위 개념에 집중함으로써 달성된다. 바커는 평가 순서에 따라 c-command 대신 우선 순위를 사용할 수 있다는 것을 보여준다.^[20]

바커의 작품에 대한 우이츠의 반응

비판의 또 다른 중요한 작품은 바커의 c-명령에 대한 입장에 대한 대응인 우이츠(2016년)에서 비롯됐으며 바커의 작업에 대해 다음과 같은 의문을 제기하고 있다. "대명사의 결합을 위한 c-명령에 대한 대안들은 어떻게 정당화되며 이러한 대안들이 적절한가?" 우이츠는 바커의 작품에 깊이 파고들어 대명사의 의미 해석은 그들 자신의 맥락에서 함수의 역할을 한다고 결론짓는다.^[23]

또한 Wuijts는 바인더가 c-command의 개념 없이 연속성을 활용하는 시스템을 통해 결과를 주장으로 채택하고 대명사를 바인딩할 수 있다고 주장한다. 대명사 결합을 위한 c-명령에 대한 브루닝의 대안과 바커의 대안은 모두 c-명령 없이도 공동 참조와 가변 결합이 어떻게 작동할 수 있는지를 정확하게 보여주는 '적절한 대안'으로 결정된다. Wuijts는 우선권의 형태를 사용하여 정당화하는 두 가지 주요 논점을 제시한다.

(1) 우선순위는 c-command로 설명할 수 없는 비대칭성을 설명할 수 있어 유용하다.

(2) 문장의 자연스러운 발음과 구성은 우선권의 형식을 사용하여 정당화한다.^[24]

바커와 우이츠 모두 c-command를 완전히 제거하는 것이 아니라 존재하는 더 나은 대안이 있다는 것을 인식하는 것이 목표라고 말한다. 즉, c-command는 여전히 강자와 약자를 효과적으로 구별하기 위해 사용될 수 있지만, 이전에 언급되었던 비대칭과 같은 다른 분야에서는 성공적이지 못할 수 있다. Wuijts는 c-c-command가 없는 더 나은 대안이 선호될 수 있다고 결론짓고, c-c-command에 대한 현재의 대안이 우선순위를 가리키며, 트리 구조에서 노드들 사이의 이진 관계가 매우 중요하다고 제안한다.

촘스키의 구속력 이론에 대한 조씨의 조사

조계석은 촘스키의 구속력 이론을 조사하고 동일한 주장 구조에서 동일한 술어에서 유래한 어휘적 항목에는 m-명령 기반의 구속력 관계가 필요한 반면, 다른 술어에서 유래한 주장 구조에서 어휘적 항목은 c-명령 기반의 구속력 관계가 필요하다고 제안한다.^[25]

조모(2019년)씨는 촘스키의 구속력 이론(1995)에 대해 구속력 있는 원칙 B와 C에서 c-명령의 정의가 서로 다른 술어의 서로 다른 주장 구조에서 통하지 않는다는 것을 보여줌으로써 도전한다. 조인성은 바인딩 원칙이 m-command 기반의 c-c-command를 논쟁 구조로 사용하고, 바인딩 원칙은 c-command 기반의 c-command를 사용한다고 말한다.^[26] 조 전 부사장은 이 성명에서 구속 원칙에 사용되는 cc명령의 개념은 사실상 m-명령이고 c-명령과 m-명령 모두 나름의 한계를 갖고 있음을 시사한다.

내론구조에서의 구속력 관계 고찰

조 교수는 다음 문장을 분석해 바인딩 원리에 사용되는 c명령의 개념이 사실상 m명령이라는 주장을 뒷받침할 수 있다.

문장(1b)을 잘못 형성된 것으로 나타내는 구문형 트리 구조. 대명사 '그녀'는 그 지배 범주 안에 속박되어 있어서 구속력 있는 원칙 B를 위반한다. 조모(2019년)씨는 c-command가 사용되는 개념은 사실상 m-command라고 주장한다.

(1a) 키가 큰 소년은_i 스스로_i 다칠 것이다.

(1b)*키 작은 아가씨는_i 그녀에게_i 그의 사진을 보여주었다.

(1c)*여자는 우리가_i 지나를_i 미워한다고 믿는다.

문장(1a)을 분석해 보면, 자신에 대한 지배 범주인 아나포르는 문장 전체의 범주임을 알 수 있다. 키 큰 소년이 자신을 다치게 될 것이다. 선행자, 소년, c-commands. 이것은 전자의 분류 최대치 투영을 후자의 분류 최대치 투영을 c-명령할 수 있는 방식으로 수행된다. 조 교수는 (1a), (1b), (1c) 문장의 c-명령 개념은 사실상 m-명령이며, m-명령에 기초한 구속력 원리는 술어의 동일한 주장 구조에 있는 어휘 항목 및/또는 논거의 구속력 있는 관계를 다룬다고 주장한다.

문장(1a)에서 소년과 자신은 외적, 내적 상처의 논쟁으로 작용하는 어휘적인 항목으로, 두 장소 술어로 되어 있다. 소년과 그 자신도 같은 술어의 같은 논쟁 구조에 있다.

문장(1b)에서 숙녀와 그녀는 외적, 내적 논쟁의 역할을 하는 어휘적 항목으로, 3자리 술어다. 두 어휘목록은 숙녀와 그녀 또한 같은 술어의 같은 논쟁 구조에 있다.

문장(1c)에서 믿음은 두 장소 주절 술어로, 주체인 여성을 외부 논거로 삼으며 우리는 내재된 조항인 지나를 내부 논거로 삼는다.

논쟁구조의 구속력 있는 관계 고찰

조 교수는 주장내부 구조의 구속적 관계는 m-command 기반의 c-c-command를 활용하는데, 이는 동일한 술어의 주장 구조에 속하는 주장 및/또는 어휘 항목의 구속적 관계에 한정된다. 조 교수는 다음 문장을 사용하여 명령어 기반 c-c-command가 논쟁간 구조 구속력 관계를 위해 어떻게 작동하는지 보여준다.

(2a) 금발 소녀는 그 소식을 듣고 기절했다.

(2b) 금발 소녀가 그 소식을 듣고 기절했다.

(2c) 그는 도착했고 존은 당신을 방문할 것이다.

(2d) 존이 도착했고 그는 당신을 방문할 것이다.

(2e) *존은 그녀가 좋다고 생각하고, 톰은 메리가 좋지 않다고 생각한다.

(2f) *존이 방에 들어간 후 그는 자리에 앉았다.

(2g) 방에 들어간 후 존은 자리에 앉았다.

조 교수는 문장(2a)-(2g)을 이용해 c-command와 주장간 구조 구속력 관계에서 그 역할을 설명할 뿐만 아니라, c-c-command가 서로 다른 주장구조 사이의 설명되지 않은 구속력 관계를 설명할 수 있을 뿐만 아니라 문장(7d)이 문법적인 이유와 (7)7을 설명할 수 있다고 주장한다.e)는 문법적이지 않다.^[27]

시사점

기억력

c-명령의 개념은 대명사와 그것의 선행 표현과의 관계를 보여준다. 일반적으로 대명사는 그것과 같이 보다 두드러지고 예측가능성이 높은 이전의 개념을 지칭하는 데 사용되며, 다시 언급하는 선행표현이 필요하다. 적절한 해석이 일어나기 위해서는 선행표현이 이해자의 마음 안에서 접근 가능하도록 한 다음 적절한 대명사와 정렬되어야 하며, 따라서 대명사가 참고할 만한 것을 가질 수 있다. 이해자의 인지 상태에서 대명사 명성과 참조자 사이에 연관성이 있다는 연구들이 있다.^[28] 연구는 덜 두드러진 선행 표현에 비해 두드러진 표현이 더 활발하다는 것을 보여주었다.^[29]

(i) "내 붓은 어디 있지? 본 적 있어?"

문장(i)에서는 이해자의 마음 속에 선행된 나의 붓을 적극적으로 표현하고 있으며, 그것은 그것을 다음과 같은 대명사와 함께 핵심을 이룬다. 대명사는 문장(i)에서 나의 붓과 같이 문장 내의 두드러진 대상을 다시 가리키는 경향이 있다.

더욱이 선행 표현은 능동적일수록 대명사가 출현할 때 쉽게 해석할 수 있으며, 이는 대명사 분해능과 같은 운용에 유용하다.^[30]

(iii) "솔이 꽂혀 있는 내 검은 가방과 그 안에 있는 내 30대 가방이 어디 있지? 본 적 있어?"

문장(ii)에서 나의 붓은 문장 안에 나의 검은 가방과 같이 더욱 두드러지는 다른 사물들이 있기 때문에 덜 두드러진다. 내 검정색 가방이 더 두드러지기 때문에 이해자의 마음속에서 표현에 더 적극적이며, 내 검정색 가방이 선행된 것과 대명사에 대한 중심은 더 어렵다.

기억력 회복 연구에서 나온 연구 결과를 바탕으로 포이커는 저명한 선행자들이 다음과 같은 대명사가 도입되었을 때 더 높은 회수 시간을 갖는다고 제안한다.^[31] 더욱이 문장이 구문론적으로 구획될 때, 대명사와 같은 선행 표현은 작동 기억에서 더욱 뚜렷해지고, 이후의 담화 연산에 쉽게 통합될 수 있다. 즉, 선행 대명사는 문장의 시작 부분에 놓였을 때, 그것이 초점 관심 안에 있기 때문에 기억하기가 더 쉽다.^[32] 따라서 문장은 쉽게 해석되고 이해된다. 그들은 또한 그/그녀와 같은 gendered 대명사가 그것과 같은 모호하지 않은 대명사에 비해 두드러지게 된다는 것을 발견했다. 또한 명사구절은 구절로 구분이 되면 표현에서도 더욱 두드러지게 된다.^[33] 또한 선행적 검색과 정량적 결합에 대한 c-명령적 구속에 대한 민감성 사이에 관계가 있으며, c-명령어는 관계적 정보를 용이하게 하여 선행자를 검색하고 바운드 가변 대명사 판독을 허용하는 정량적 구와 구별하는 데 도움이 된다고 제안되었다.정량적이지 않은 연애 ^[34]문구

자폐증

최근 케트라팔과 쏜튼(2017년)의 연구는 자폐 스펙트럼 장애(ASD)를 가진 어린이들이 c-command의 위계적 구조 관계를 계산해낼 능력이 있는지 의문을 제기했다. 케트라팔과 쏜튼은 ASD를 받은 아이들이 참조 과제를 위한 일종의 선형 전략에 의존하고 있을 가능성을 제기했다.^[35] 본 연구는 참가자들의 문장 해석에 대해 시험함으로써 ASD를 가진 아동들의 c-command 현황을 조사하는 것을 목표로 했는데, 이는 c-command의 사용과 기준 할당을 위한 선형 전략을 통합한 것이었다. 연구진은 고기능 자폐증(HFA)을 앓고 있는 아동들이 c-command의 위계적 관계를 계산하는 데 어려움을 보이지 않는다는 사실을 밝혀냈다. 그 결과는 HFA를 가진 어린이들이 구문 결핍증을 가지고 있지 않다는 것을 암시하지만, Kethrapal과 Thornton은 더 이상의 언어 교차 조사를 하는 것이 필수적이라고 강조한다.

참고 항목

메모들

참조

외부 링크

• c-명령어와 대명사
• 노드 관계, 펜실베이니아 대학교
• 정부 기본 개념과 구속력 이론
• Isac, Daniela; Charles Reiss (2013). I-language: An Introduction to Linguistics as Cognitive Science, 2nd edition. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-953420-3.