핵확산

Nuclear proliferation
참고 항목:화학무기확산
카드 게임은 핵확산(카드 게임)을 참조하십시오.
핵무기
Photograph of a mock-up of the Little Boy nuclear weapon dropped on Hiroshima, Japan, in August 1945.
배경
핵무장국
NPT 인식
미국
러시아
영국
프랑스.
중국
다른이들
인도
이스라엘 (닫힘)
파키스탄
북한
이전
남아프리카 공화국
벨라루스
카자흐스탄
우크라이나

핵 확산은 핵무기, 핵분열성 물질, 그리고 무기 적용 가능한 핵기술과 정보가 핵확산금지조약(NPT)에 의해 "핵무기 국가"로 인정되지 않는 국가들로 확산되는 것이다.핵 확산은 핵무기를 가진 나라들이 더 많은 나라들이 핵전쟁의 가능성(핵무기를 가진 민간인을 대상으로 하는 소위 역가치 목표치까지 포함)을 증가시키거나 국제관계나 지역관계를 안정화시키거나 침해할 것을 우려하기 때문에 많은 나라들에 의해 반대되어 왔다.국가 주권에 의거하여

인정받은 5개의 핵무기 보유국 외에 4개국이 핵무기를 획득했거나 획득한 것으로 추정된다.인도, 파키스탄, 북한, 이스라엘.북한은 1985년 NPT에 가입했다가 2003년 탈퇴하고 2006년, 2009년, 2013년, 2016년, 2017년 핵실험을 예고했지만 이 4개 중 어느 것도 NPT의 당사자는 아니다.[1]NPT에 대한 한 가지 비판은 1968년 이전에 핵무기를 실험한 나라들만 핵무기 국가로 인정받고 다른 모든 국가는 핵무기를 폐기해야만 이 조약에 가입할 수 있는 비핵무기 국가로 취급된다는 점에서 차별적이라는 것이다.[2]

핵무기 개발에 대한 연구는 2차 세계 대전 동안 미국, 독일, 일본, 구소련에 의해 처음 수행되었다.미국은 1945년 8월 일본에 대해 두 차례나 폭탄을 사용했을 때, 전쟁에 핵무기를 사용한 최초의 나라이며 유일한 나라다.전쟁을 끝내기 위해 항복한 후, 독일과 일본은 어떠한 핵무기 연구에도 관여하지 않았다.1949년 8월, 구소련은 핵무기를 실험하여 핵폭탄을 터뜨린 두 번째 나라가 되었다.[3]영국은 1952년 10월에 처음으로 핵무기를 실험했다.프랑스는 1960년에 처음으로 핵무기를 실험했다.중화인민공화국은 1964년에 핵무기를 폭발시켰다.인도는 1974년 1차 핵실험을 실시했고, 이는 파키스탄이 자체 핵 프로그램을 개발하도록 자극했으며, 1998년 2차 핵실험을 실시했을 때 파키스탄은 자체 핵 실험이 잇따랐다.2006년 북한은 1차 핵실험을 감행했다.

비확산 노력

핵 확산을 막기 위한 초기 노력에는 강력한 정부 비밀 유지, 알려진 우라늄 저장소의 전시 인수, 그리고 때로는 독일 핵 프로그램에 사용되는 것으로 생각되는 노르웨이의 중수 시설 폭격과 같은 노골적인 파괴 행위까지 포함되었다.이러한 노력은 핵분열과 그 군사적 잠재력이 발견된 직후에 시작되었다.[4]히로시마의 폭격까지 무기 개발 자체가 비밀에 부쳐졌기 때문에 이러한 노력들 중 어느 것도 공공연한 것은 아니었다.

핵 비확산을 촉진하기 위한 진지한 국제적인 노력은 트루먼 행정부가 유엔 원자력 위원회의 미국 초대 대표인 버나드 바루치의 이름을 딴 1946년의 바루치 계획을[5] 제안한 직후 시작되었다.1946년 애치슨-릴리엔탈 보고서에서 크게 도출한 바루치 플랜은 (1) '국제적 아토'의 설립이라는 두 가지를 성공적으로 달성하기 위해 모든 정부가 협력한 후 미국의 핵무기(당시 세계 유일의 핵무기 보유국)의 검증 가능한 해체와 파괴를 제안했다.mic 개발권한"은 실제로 군사적으로 적용되는 모든 핵물질과 활동을 소유하고 통제하며 (2) 유엔 안보리조차 거부권을 행사할 수 없는 자동제재 시스템을 만들고 핵무기나 핵분열제 제조 능력을 획득하려는 국가들을 비례적으로 처벌할 것이다. 물질적인

바루치의 핵무기 파괴 탄원은 기본적인 도덕적 종교적 직관을 불러일으켰다.바루치는 유엔 연설에서 "새로운 원자시대의 검은 조짐 뒤에는 믿음으로 사로잡힌 우리의 구원을 이룰 수 있는 희망이 있다"고 말했다.우리가 실패한다면, 우리는 모든 사람에게 공포의 노예가 되라고 저주했다.우리 자신을 속이지 말자.우리는 세계 평화 또는 세계 파괴를 선택해야 한다.평화와 안정에 대한 전 세계의 갈망에 답해야 한다고 말했다.[6]이 발언으로 바루치는 많은 정책 전문가와 학자들이 공헌한 원자력 윤리 분야의 출범을 도왔다.

바루치 계획은 광범위한 국제적 지지를 얻었지만, 소련이 안보리에서 거부권을 행사할 계획이었기 때문에 UNAEC에서 나오지 못했다.그러나 아이젠하워 대통령이 유엔 총회에 앞서 '평화를 위한 atoms for Peace' 제안을 한 1953년까지는 공식적인 미국 정책으로 남아 있었다.아이젠하워의 제안은 결국 1957년 국제원자력기구(IAEA) 창설로 이어졌다."평화를 위한 방편" 프로그램에 따라 전세계 수천 명의 과학자들이 핵 과학 교육을 받은 후 본국으로 파견되었고, 이후 많은 과학자들이 고국에서 비밀 무기 프로그램을 추구했다.[7]

핵무기 확산을 제한하는 국제협정을 체결하려는 노력은 4개국(미국, 소련, 영국, 프랑스)이 핵무기를 취득한 후인 1960년대 초반에야 시작됐다(자세한 내용은 핵무기 보유 국가 목록 참조).이러한 노력은 1960년대 초반에 중단되었지만, 중국이 핵무기를 폭발시킨 후인 1964년에 다시 한번 갱신되었다.1968년, 18개국 군축위원회(ENDC)에 대표되어 있는 정부들은 NPT의 본문에 관한 협상을 마쳤다.1968년 6월 유엔총회가 총회 결의 2373호(XXII)로 NPT를 승인했고, 1968년 7월 워싱턴 DC 런던 모스크바 등에서 NPT가 서명용으로 개원했다.NPT는 1970년 3월에 발효되었다.

1970년대 중반 이후, 비확산 노력의 주요 초점은 핵 무기 프로그램의 가장 어렵고 비용이 많이 드는 부분이기 때문에 그러한 장치들을 건설하는 데 필요한 핵분열 물질과 전문 기술에 대한 국제적인 통제를 유지하고 심지어 증가시키는 것이었다.생성과 유통이 통제되는 주요 물질은 고농축 우라늄과 플루토늄이다.이러한 특수물질의 취득 외에, 무기구축이 초보적인 것을 개발하기 위한 과학적이고 기술적인 수단이지만, 작동하는 핵폭발장치는 산업화된 국가의 손에 닿을 수 있는 범위 내에 있는 것으로 간주되고 있다.

1957년 유엔에 의해 설립된 이래로 국제원자력기구(IAEA)는 두 가지, 때로는 모순되는 임무를 추진해왔다. 즉, 한편으로는 민간 핵에너지의 사용을 촉진하고 국제적으로 확산시키는 것을 추구하며, 다른 한편으로는 민간 핵의 전환을 방지하거나 최소한 감지하는 것을 추구한다.핵, 핵폭발 장치 또는 목적을 알 수 없는 에너지.IAEA는 현재 1968년 핵확산금지조약(NPT) 제3조에 규정된 안전장치 시스템을 운영하고 있는데, 이는 우라늄과 플루토늄뿐만 아니라 이러한 핵물질과 관련된 시설과 기술도 평화적 목적으로만 사용되며 어떠한 방법으로도 기여하지 않는다는 것을 보장하는 것을 목적으로 한다.iferation 또는 핵무기 프로그램.흔히 핵보유국에 의한 보장 및 상호방위조약의 확대에 의해 다른 많은 국가에 대한 핵무기의 확산이 방지되었다고 주장되지만, 국가의 위신이나 구체적인 역사적 경험 등 다른 요소들도 핵 확산을 촉진하거나 저지하는 데 한 몫을 한다.[8][9]

이중 사용 기술

이중 사용 기술은 민간 원자력 기술의 군사적 이용 가능성을 말한다.원자력 발전 프로그램의 생성과 관련된 많은 기술과 재료는 핵연료 주기의 여러 단계가 핵무기에 대한 핵물질의 전환을 허용한다는 점에서 이중 사용 능력을 가지고 있다.이렇게 되면 원자력 발전 프로그램은 원자폭탄으로 연결되는 경로나 비밀폭탄 프로그램의 공공 별관이 될 수 있다.이란의 핵 활동에 대한 위기가 대표적 사례다.[10]

많은 유엔과 미국의 기관들은 불가피하게 원자로를 더 많이 건설하면 핵 확산 위험이 증가한다고 경고하고 있다.[11]미국과 세계 안보의 근본적인 목표는 원자력 발전의 확장과 관련된 확산 위험을 최소화하는 것이다.만약 이 개발이 "잘 관리되지 않거나 위험을 억제하려는 노력이 실패한다면, 핵 미래는 위험할 것이다."[10]원자력 프로그램이 안전하고 안전하게 개발되고 관리되기 위해서는 각국이 적절한 핵 운영과 관리를 장려할 수 있는 국내 "좋은 통치" 특성을 갖는 것이 중요하다.[10]

이러한 특징에는 낮은 수준의 부패가 포함된다(파키스탄에서 발생한 A.Q 칸 밀수 네트워크와 같은 개인적 이익을 위해 재료와 기술을 판매하는 관리들을 피하기 위해), 높은 수준의 정치적 안정(세계은행에 의해 "위헌에 의해 정부가 불안정해지거나 전복될 가능성이 있다"고 정의됨)."정치적 동기를 가진 폭력 및 테러"를 포함한 또는 폭력적 수단, 높은 정부 효과 점수("민원의 질과 정치적 압력으로부터 독립성의 정도"를 세계은행에 집계한 조치), 그리고 강력한 규제 경쟁도…[10]의 체위를 하다

국제협력

핵무기 비확산 조약

주요 기사:핵무기 비확산 조약

현재 189개국은 핵확산금지조약(NPT)의 당사국이다.여기에는 NPT가 인정한 5개 핵무기국가(NWS) 즉 중화인민공화국, 프랑스, 러시아 연방, 영국, 미국 등이 포함된다.

핵확산금지조약(NPT)에 가입하지 않은 나라는 이스라엘, 파키스탄, 인도다.북한은 한때 서명자였지만 2003년 1월 철수했다.북한의 철수 합법성은 논란의 여지가 있지만 2006년 10월 9일 현재 북한은 핵폭발 장치를 만들 수 있는 능력을 분명히 갖고 있다.

국제원자력기구

주요 기사:국제원자력기구

IAEA는 1957년 7월 29일 국가들이 평화적 목적을 위한 원자력 발전을 돕기 위해 설립되었다.이 역할과 제휴하는 것은 국제 사회에 개별 국가가 조약에 따른 그들의 약속을 준수하고 있다는 보장을 제공하기 위한 안전장치 준비의 행정이다.IAEA는 자체 국제조약에 따라 설립됐지만 유엔총회와 안보리 양국에 보고하고 있다.

IAEA는 정기적으로 민간 핵 시설에 제공되는 문서의 정확성을 검증하기 위해 민간 핵 시설을 검사한다.그 기관은 재고를 확인하고, 자료를 샘플링하고 분석한다.안전장치는 조기 발견의 위험을 증가시킴으로써 핵물질의 회전을 억제하기 위해 고안되었다.그것들은 핵공급자 그룹과 같은 자발적인 기구를 통해 영국, 미국 등으로부터 민감한 기술을 수출하는 것에 대한 통제로 보완된다.IAEA의 주요 관심사는 상업용 토목공장에 필요한 이상으로 우라늄이 농축되지 않고, 원자로에서 생산되는 플루토늄이 폭탄 생산에 적합한 형태로 정제되지 않는다는 점이다.

안전장치의 범위

참고 항목: 브라질-아르헨티나 핵물질 회계 및 관리청

전통적인 안전장치는 핵물질의 사용을 설명하고 통제하기 위한 준비들이다.이 검증은 특히 우라늄이 평화적인 목적으로만 사용되도록 하는 국제 시스템의 핵심 요소다.

NPT 당사자들은 IAEA가 적용하는 기술적 안전조치를 수용하는 데 동의한다.이들은 원자력 시설의 운영자들이 핵물질과 관련된 모든 이동과 거래에 대한 상세한 회계 기록을 유지하고 신고할 것을 요구한다.550개 이상의 시설과 수백 개의 다른 장소들이 정기적인 검사를 받고 있으며, 그들의 기록과 감사를 받고 있는 핵물질들이 있다.IAEA의 사찰은 감시 카메라와 계측기와 같은 다른 조치들로 보완된다.

사찰은 핵물질의 평화적 활동으로의 전환 가능성을 경고하는 경보 시스템 역할을 한다.시스템은 의존한다.

  1. 물질계정 – 모든 핵 시설에서 내부 및 외부 이동과 물질의 흐름을 추적한다.여기에는 핵물질 샘플링 및 분석, 현장점검, 운용기록 검토 및 검증 등이 포함된다.
  2. 물리적 보안 – 현장의 핵물질에 대한 접근을 제한한다.
  3. 격납 및 감시 – 보고되지 않은 이동이나 핵물질의 변조를 감지하기 위한 씰, 자동 카메라 및 기타 기구의 사용과 현장에서의 현장 점검.

모든 NPT 비무기 국가는 이러한 완전한 범위의 안전장치를 받아들여야 한다.5개 무기 주와 비NPT 주(인도, 파키스탄, 이스라엘)에서는 시설별 안전장치가 적용된다.IAEA 사찰단은 기록의 완전성과 정확성을 검증하기 위해 정기적으로 이들 시설을 방문한다.

NPT의 조건은 IAEA 자체로는 강제할 수 없으며, 각국이 조약에 서명하도록 강요할 수도 없다.현실적으로 이라크와 북한에서 보여지듯이, 안전장치는 외교적, 정치적, 경제적 조치들로 뒷받침될 수 있다.

전통적인 안전장치는 용의자들에 의한 공식적인 선언의 정확성을 쉽게 검증했지만, 1990년대에 관심은 선언되지 않았을 수 있는 것에 쏠렸다.이라크는 우라늄을 무기 등급으로 농축하기 위해 다른 곳에 정교한 장비를 설치했다.북한은 일부 무기급 플루토늄을 생산하기 위해 연구용 원자로(상업용 발전용 원자로가 아님)와 핵 재처리 공장을 사용하려 했다.

NPT 체제의 약점은 명백한 물질적 전환이 개입되지 않았다는 데 있었다.연료로 사용되는 우라늄은 아마도 토착원료에서 나왔을 것이고, 핵시설은 선언되거나 안전조치 하에 놓이지 않고 국가들이 직접 건설한 것이다.이라크는 NPT 당사국으로서 모든 시설을 신고할 의무가 있었으나 신고하지 않았다.그럼에도 불구하고, 그 활동들은 탐지되었고 국제 외교를 이용하여 통제되었다.이라크에서는 군사적 패배가 이 과정을 도왔다.

북한에서는 NPT 안전보장협정 체결 전에 관련 활동이 이뤄졌다.북한과 함께 약속한 상업용 원자로 제공이 한 동안 사태를 해결하기 위해 나타났지만, 이후 NPT를 탈퇴하고 핵무기 보유를 선언했다.

추가 프로토콜

1993년에 고전적인 안전장치 시스템을 강화하고 확장하기 위한 프로그램이 시작되었고, 모델 프로토콜은 1997년 IAEA 이사회에 의해 합의되었다.이 조치들은 IAEA가 신고하지 않은 핵 활동을 탐지하는 능력을 향상시켰으며, 여기에는 민간 연료 주기와 관련이 없는 핵 활동도 포함된다.

혁신은 두 종류였다.일부는 안전조치 합의와 검사를 통해 IAEA의 기존 법적 권한에 기초해 이행될 수 있다.다른 이들은 추가적인 법적 권한을 추가 프로토콜을 통해 부여할 것을 요구하였다.이것은 기존의 포괄적인 안전조치 협정의 보완으로서 IAEA와 각 비무기국가에 의해 합의되어야 한다.무기국들은 모델 추가 프로토콜의 원칙을 받아들이기로 동의했다.

추가 프로토콜 모델의 주요 요소:

  • IAEA는 연구개발(R&D), 우라늄과 토륨 생산(거래 여부와 무관), 핵 관련 수출입 등 핵 및 핵 관련 활동에 대한 정보를 상당히 더 많이 제공받게 된다.
  • IAEA 사찰단은 더 많은 접근권을 갖게 될 것이다.여기에는 모든 의심스러운 장소도 포함될 것이며, 단기간에 (예를 들어 2시간), IAEA는 불법 행위를 탐지하기 위해 환경 샘플링과 원격 감시 기법을 배치할 수 있다.
  • 각국은 IAEA 사찰단이 자동 비자 갱신을 받고 IAEA 본부와 보다 쉽게 소통할 수 있도록 행정 절차를 간소화해야 한다.
  • 안전장치의 추가적인 진화는 각각의 특정한 상황과 그것이 가지고 있는 핵물질의 종류를 고려하여 각 주에 대한 평가를 향한 것이다.이것은 IAEA의 부분과 NPT 국가들을 안심시키는 효과적인 방법론의 개발에 더 큰 판단을 필요로 할 것이다.

2015년 7월 3일 현재 146개국이 추가 의정서에 서명하고 126개국이 발효했다.IAEA는 대만에서의 추가 의정서의 조치도 적용하고 있다.[12]이란은 공동 종합 행동 계획에 따라 잠정적으로 의정서를 이행하기로 합의했다.추가 의정서에 서명하지 않은 주요 국가로는 이스라엘이 포괄적 IAEA 안전조치를 받아들일 때까지 서명하지 않겠다는 이집트와 [13]농축과 재처리 국제협력의 요건으로 규정하는 것에 반대하면서도 서명을 배제하지 않고 있는 브라질 등이 있다.[14][15]

안전장치의 한계

핵무기 확산으로 인한 가장 큰 위험은 핵확산금지조약에 가입하지 않은 국가들, 그리고 상당한 안전하지 않은 핵 활동을 하고 있는 국가들로부터 온다; 인도, 파키스탄, 그리고 이스라엘은 이 범주에 속한다.안전장치가 그들의 활동 중 일부에 적용되는 반면, 다른 것들은 정밀 조사를 할 수 없을 정도로 남아 있다.

또 다른 우려는 각국이 완전한 안전조치 하에 다양한 민감한 핵연료 주기 시설과 연구용 원자로를 개발했다가 이후 핵확산금지조약에서 탈퇴할 수도 있다는 점이다.호주와 캐나다가 우라늄 판매에 대해 주장한 것과 같은 쌍무협정은 예비조항을 포함함으로써 이를 해결하지만, 많은 나라들이 이 협정의 범위를 벗어나 있다.핵보유국이 NPT를 탈퇴하면 IAEA가 안전조치 협정을 위반한 것처럼 유엔 안전보장이사회에 보고될 가능성이 높다.그렇다면 무역 제재가 가능할 것이다.

IAEA의 안전장치는 핵연료와 다른 핵공급으로 공급되는 우라늄이 핵무기 확산에 기여하지 않도록 하는 데 도움을 줄 수 있다.사실, 그러한 안전장치의 전세계적 적용과 핵전기에 대한 우라늄의 실질적인 세계무역은 핵무기의 확산을 훨씬 덜하게 만든다.

추가 프로토콜은 일단 광범위하게 시행되면, 해당 주에서 신고되지 않은 핵물질이나 활동이 없다는 신뢰할 수 있는 보장을 제공할 것이다.이는 핵확산 방지를 위한 주요 진전이 될 것이다.

기타 개발

핵공급자 그룹은 1978년에 IAEA에 그것의 지침, 즉 본질적으로 일련의 수출규칙을 전달했다.이는 핵물질이나 장비의 이전이 안전하지 않게 보호되는 핵연료 주기나 핵폭발 활동에 전용되지 않도록 하기 위한 것이며, 이러한 효과에 대한 공식적인 정부 보증이 수령자로부터 요구되었다.본 지침에서는 또한 민감한 시설, 기술 및 무기 사용 가능 물질의 전송에 있어 물리적 보호 조치의 필요성을 인식하고 재송신 규정을 강화하였다.이 단체는 미국, 구 소련, 영국, 프랑스, 독일, 캐나다, 일본 등 7개국으로 시작했으나 현재 5개 핵무기 국가를 모두 포함한 46개국이 참여하고 있다.

국제원자력협력기본계획(International Framework for Nuclear Energy Cooperation)은 25개 협력국, 28개 옵서버 및 후보 협력국, 국제원자력기구(IAEA), 4세대 국제포럼, 유럽위원회 등이 참여하는 국제 프로젝트다.그것의 목표는 "비용도 많이 들고 확산에 민감한 시설의 개발 대안으로 경쟁력 있는 상업적 기반 서비스를 제공하고, 사용후 핵연료와 방사성 폐기물의 안전하고 안전한 관리와 관련된 다른 문제들을 해결하는 것"[16]이다.

Kenneth D에 따르면.버거론의 얼음 위의 삼중수소: 위험천만한 새로운 핵무기 및 원자력 동맹, 삼중수소는 "특정 핵물질"로 분류되지 않고 오히려 부산물로 분류된다.그것은 핵 무장 해제에 대한 미국의 의도의 심각성에 대한 중요한 리트머스 시험으로 보여진다.이 방사성, 초중량 수소 동위원소는 핵무기에서 핵분열 물질의 효율을 높이기 위해 사용된다.미국은 15년 만에 처음으로 2003년에 삼중수소 생산을 재개했다.이는 동위원소가 자연 소멸되기 때문에 잠재적인 핵무기 비축량이 있음을 나타낼 수 있다.

1995년 5월, NPT 당사국들은 무기용 핵분열성 물질의 생산을 금지하는 핵분열성 물질 차단 조약에 대한 약속을 재확인했다.이는 1996년 포괄적 핵실험금지조약(2020년 6월 현재 발효되지 않음)을 보완하고, 무기물질 생산을 중단하겠다는 미국 영국 프랑스 러시아 등의 약속을 성문화하는 동시에 중국에 대해서도 유사한 금지 조치를 취하기 위한 것이다.이 조약은 또한 이스라엘, 인도, 파키스탄이 국제적인 검증에 동의하도록 더 많은 압력을 가할 것이다.[citation needed]

2005년 8월 9일, 아야톨라 알리 하메네이는 핵무기 생산, 비축, 사용을 금지하는 파트를 발표했다.하메네이의 공식 성명은 비엔나에서 열린 국제원자력기구(IAEA) 회의에서 나왔다.[17]2006년 2월 현재 이란은 공식적으로 국경 내의 우라늄 농축이 계속되고 있다고 발표했다.이란은 평화적인 목적이라고 주장하지만 영국, 프랑스, 독일, 미국은 그 목적이 핵무기 연구와 건설을 위한 것이라고 주장한다.[18]

무허가 핵 활동

대량살상무기
WMD world map.svg
유형별
나라별
확산
조약

NPT 비 서명자

인도, 파키스탄, 이스라엘은 국제 비확산 체제 측면에서 "임시" 국가였다.그들은 하나 이상의 핵무기를 보유하거나 신속하게 조립할 수 있다.그들은 1970년 NPT 밖에 남아있다.따라서 그들은 소수의 안전시설용 안전 관련 장치를 제외하고 원자력발전소나 물질의 무역에서 크게 제외된다.

1998년 5월 인도와 파키스탄은 각각 지하에서 여러 개의 핵 장치를 폭발시켰다.이는 그들 사이의 군비 경쟁에 대한 우려를 고조시켰으며, 인정받는 핵무기 국가인 파키스탄이 관여하고 있다.양국은 현재 상태로는 NPT에 반대하고 있으며, 인도는 1970년 이 조약을 창설한 이래 일관되게 핵보유국에 유리한 일방적 조약으로 규정해 왔다.

양국 관계는 긴박하고 적대적이며, 그들 사이의 핵 갈등의 위험은 오래 전부터 꽤 높은 것으로 여겨져 왔다.카슈미르는 1948년 이후 영유권이 분쟁을 겪고 있는 양국 긴장 관계의 주요 원인이다.인도 내 파키스탄의 반군 지원 의혹, 파키스탄 국가지원 무장세력의 인도 잠무·카슈미르주 침투와 카슈미르 분쟁으로 인한 하급 양국 군사갈등이 지속되고 있다.

둘 다 1980년대에 핵무기를 운반할 수 있는 정교한 기술과 장비를 포함한 재래식 군비 경쟁을 벌였다.1990년대에 군비경쟁이 빨라졌다.1994년 인도는 4년간의 방위비 분담금 축소 추세를 역전시켰고, 훨씬 더 작은 경제에도 불구하고 파키스탄은 자국의 지출을 훨씬 더 많이 밀어낼 것으로 예상되었다.두 사람 모두 후원자를 잃었다.구 소련인 인도와 미국 파키스탄.

선언된 (고체 서클)과 발표되지 않은 (해체 서클) 사이의 역사적 확산을 보여주는 벤 다이어그램.괄호 안의 숫자는 특정 국가가 실시한 폭발적 핵실험이다.러시아와 미국의 중첩은 미 국방특수무기청의 구매를 반영한 것이다.[19]

그러나 그것은 중국의 핵무기의 성장과 현대화, 파키스탄의 원자력 프로그램과, 보도에 따르면, 인도의 우려를 악화시키는 미사일 기술을 통한 원조라고 한다.특히 인도 전략가들이 바라본 파키스탄은 중국 인민해방군의 지원을 받고 있다.

인도

민간용 원자력은 인도에서 잘 확립되어 있다.NPT에 대한 노골적인 거부로 인해 필요한 핵연료 사이클에서 완전한 독립성을 지향하는 민간 핵전략이 추진되고 있다.1974년 핵실험 이후 인도의 경제적, 기술적 고립으로 인도는 고속로 기술 연구를 위해 설립된 인디라 간디 원자력연구센터(IGCAR)에서 집중적인 재료와 연료주기 연구로 고속로 기술 개발과 완성에 초점을 크게 전환했다.)은 남부의 칼팍캄에서.[20]현재 인도는 소형 고속 브리더 원자로를 보유하고 있으며, 훨씬 더 큰 원자로(프로토타입 고속 브리더[21] 원자로)를 계획하고 있다.이러한 자급률은 연료 제조, 중수 생산, 원자로 설계 및 건설, 재처리 및 폐기물 관리에 이르는 우라늄 탐사와 채굴에서까지 이른다.토륨의 풍부한 자원을 핵연료로 활용하는 기술도 개발하고 있다.

인도는 14개의 소형 원자로를 상업적으로 가동하고 있으며, 2개의 대형 원자로를 건설 중이며, 10개의 원자로를 추가로 계획 중이다.14개의 작동 방식(총 2548 MWe)은 다음과 같이 구성된다.

  • 1969년에 시작된 미국의 150 MWR 2대는 현재 국지적으로 농축된 우라늄을 사용하고 있으며, 안전조치 하에 있다.
  • 두 개의 작은 캐나다 PHWR (1972 & 1980), 또한 안전장치와
  • 캐나다 설계에 기반한 10개의 로컬 PHWR, 150 및 8개의 200 MWe 중 2개.
  • Tarapur(TPP: Tarapur 원자력 발전소)의 새로운 540 MWe 공장 2개 및 700 MWe 공장 2개

건설 중인 두 개와 계획된 제품 중 두 개는 이들 200 MWe 국산 제품의 450 MWe 버전이다.재정과 기술적 문제로 공사가 심각하게 지연되고 있다.2001년에 러시아로부터 30억 달러의 자금을 지원받은 계약에 따라 두 개의 VVER-1000 원자로로 구성된 러시아 최초의 대형 원자력 발전소에 대한 최종 협정이 체결되었다.첫 번째 부대는 2007년에 임관될 예정이다.러시아군 2개 부대가 추가로 이 부지에 배치되는 방안을 검토 중이다.원전은 2000년 인도 전력의 3.1%를 공급했다.

그것의 무기 재료는 NPT 바로 이전인 1960년에 시작된 캐나다에서 고안된 40 MW의 "연구" 원자로와 1985년 이후 운영 중인 100 MW의 토착 단위에서 나온 것으로 보인다.인도가 핵연료를 수입하지 않기 때문에 둘 다 국부 우라늄을 사용한다.인도는 100개의 핵탄두를 장착할 수 있는 무기급 플루토늄을 충분히 쌓았을 것으로 추정된다.

인도와 파키스탄의 핵프로그램은 캐나다 CANDU 원자로를 이용해 핵분열성 물질을 만들었다고 널리 알려져 있지만, 이는 정확하지 않다.캐나다(40MW의 연구용 원자로를 공급함)와 미국(중수 21t 공급함)은 모두 인도에 CIRUS(미국캐나다-인도 원자로)라는 핵무기 프로그램을 만드는 데 필요한 기술을 공급했다.캐나다는 원자로와 모든 부산물이 "평화적인 목적으로만 고용될 것"을 조건으로 이 원자로를 인도에게 팔았다.마찬가지로, 미국은 원자로에 사용하기 위해 인도 중수를 판매했다. "평화적인 목적을 위한 원자력의 연구와 이용과 관련하여"인도는 이러한 협정을 위반하여 캐나다에서 공급된 원자로와 미국이 공급한 중수를 사용해 첫 번째 핵폭발을 위한 플루토늄을 생산했다.[22]그러나 인도 정부는 '웃는 부처'가 '평화로운 핵폭발'이라고 주장해 이를 정당화했다.

한국은 핵연료로 토륨의 사용을 탐사하고 있는 핵분열성 U-233을 배양하는 작은 원자로를 포함하여 최소한 3개의 다른 연구용 원자로를 보유하고 있다.또한 고도 중수 토륨 사이클이 개발 중에 있다.

인도는 1974년 핵 장치를 폭발시켰는데, 소위 "웃는 부처님" 실험은 평화적인 목적을 위한 것이라고 일관되게 주장해 왔다.다른 이들은 이를 중국의 핵무기 능력에 대한 대응으로 보았다.그때 공식적인 부인에도 불구하고 핵무기를 보유하거나 신속하게 조립할 수 있다는 것이 보편적으로 인식되었다.1999년 자체 중거리 미사일을 배치했고, 중국의 산업 중심지 내 목표물에 도달할 수 있는 중거리 미사일을 개발했다.

1995년 미국은 제안된 핵실험을 막기 위해 조용히 개입했다.그러나 1998년에 샤크티 작전에서 5번의 시험이 더 있었다.이들은 정교한 열핵 장치라고 주장하는 것을 포함하여 명백하게 군사적인 것이었고, 그들의 선언된 목적은 "다른 수율과 다른 전달 시스템의 핵무기 설계를 돕는 것"이었다.

인도의 보안 정책은 다음과 같이 추진된다.

  • 그 지역의 지배세력으로 인정받으려는 결심.
  • 중국의 핵무기 및 미사일 제공 프로그램 확대에 대한 우려가 커지고 있다.
  • 파키스탄의 핵무기 인도 깊숙한 곳까지 운반할 수 있는 능력에 대한 우려

그것은 핵무기를 중국의 핵과 재래식 무기에 대한 비용 효과적인 정치적 대응책으로 인식하고 있으며, 파키스탄을 자극하는 데 있어서 핵무기 정책의 영향은 일부의 설명에 의하면 부수적인 것으로 간주되고 있다.인도는 중국과 불행한 관계를 맺고 있다.불안한 휴전이 1962년 전쟁을 종식시킨 후, 두 나라 사이의 관계는 1998년까지 동결되었다.그 이후 고위급 접촉이 어느 정도 확립되고 몇 가지 기초적인 신뢰구축 조치가 시행되었다.중국은 인도가 주장하는 전쟁 중 포획한 일부 영토를 여전히 점유하고 있으며 인도는 여전히 중국이 주장하는 일부 영토를 점유하고 있다.파키스탄에 대한 핵무기와 미사일 지원은 논쟁의 주요 골격이다.

조지 W 부시 미국 대통령은 만모한 싱 인도 총리와 만나 인도의 핵무기 관련 문제를 논의했다.두 나라는 미국이 인도에 원자력 지원을 하기로 합의했다.[23]

파키스탄

2003년에 리비아는 Pak-1로 알려진 원심분리기를 포함한 핵무기 관련 물질이 파키스탄으로부터 취득되었다는 것을 인정했다.

파키스탄에서는 지난 몇 년간 원자력 발전 인프라가 잘 구축되어 왔다.그 나라의 산업 및 경제 발전에 헌신하고 있다.[24]그것의 현재 핵 정책은 국민들의 사회-경제적 발전을 "최고의 우선순위"[25]로 촉진하고, 핵원전에서 에너지, 경제, 산업적 요구를 충족시키는 것을 목표로 하고 있다.[25]2012년 현재, 3개의 대형 상업용 원전이 건설 중인 동안 3개의 운영 중인 대규모 원전이 있다.[24]원자력 발전소는 787메가와트(MW)의 전력을 공급했으며, 우리나라는 2030년까지 8800MW의 전력 생산을 예상하고 있다.[26]1950~1960년대 국제원자력기구(IAEA)와 미국이 설립한 기반시설은 평화적인 연구개발과 국가의 경제적 번영을 바탕으로 만들어졌다.[27]

비록 민간의 원자력 발전은 1950년대에 설립되었지만, 한국은 1970년대에 시작된 적극적인 핵 무기 프로그램을 가지고 있다.[27]이 폭탄 프로그램은 1971년 인도의 성공적인 개입으로 파키스탄에 대한 결정적인 승리로 이어진 후 방글라데시 해방전쟁을 통해 동파키스탄이 독립을 쟁취한 이후 방글라데시의 새로운 국가로서 그 뿌리를 두고 있다.[27]이 대규모의 비밀 원폭 프로젝트는 원자로와 군사용 플루토늄의 토착적인 개발을 지향했다.[citation needed]1974년 인도가 자체 폭탄인 '웃는 부처님'의 성공적인 폭발로 세계를 놀라게 했을 때, 무기 연구를 추진하는 것은 "파키스탄에 대한 불멸"[28]이 되었다.이 프로그램의 한 과학자에 따르면, 인도가 일단 그들의 폭탄을 터트리면, "뉴턴의 제3법"이 "작동"에 들어갔고, 그때부터 그것은 "행동"과 "반응"[28]의 전형적인 경우라는 것이 분명해졌다.당초 프랑스로부터 플루토늄 기술을 숙달하기 위한 노력이 있었으나 미국의 프로젝트 취소 개입 이후 계획이 실패하면서 그 경로가 늦춰졌다.[citation needed]대중의 인식과는 달리, 파키스탄은 "플루토늄" 루트를 포기하지 않고, 무니르 아마드 칸 밑에서 은밀히 토착 연구를 계속했고, 1980년대 초반에 그 루트로 성공했다.[citation needed]인도의 첫 번째 핵무기 실험에 대해 줄피카르 알리 부토 총리와 정·군 과학계는 이 실험이 파키스탄의 "도덕적이고 육체적인 존재"에 대한 최종적이고 위험한 기대라고 감지했다.[29]부토 총리는 아지즈 아흐메드 외교관의 편에 서서 심각한 외교적 공격을 가했고 유엔 안전보장이사회 회기에서도 공격적으로 유지했다.

파키스탄은 다른 곳과는 비교할 수 없는 일종의 "핵 위협과 협박"에 노출되었다.만약 세계의 공동체가 핵 공갈에 대항하여 파키스탄과 다른 나라들에게 정치적 보험을 제공하지 못한다면, 이들 국가들은 그들 자신의 원자폭탄 프로그램을 시작하는 데 제약이 될 것이다!…[A]유엔이 제공한 보장은 "충분히!"가 아니었다.

— Zulfikar Ali Bhutto, statement written in "Eating Grass", source[30]

1974년 이후, 부토 정부는 노력을 배가시켰고, 이번에는 똑같이 우라늄과 플루토늄에 초점을 맞췄다.[31]파키스탄은 이론 물리학자 S.A.와 함께 세계의 중요한 나라에 있는 거의 모든 그녀의 대사관에 과학 감독관을 설립했다. 감독 노릇 좀 해봐.[31]그 후 압둘 카디르 칸은 두바이를 통해 네트워크를 구축하여 URENCO 기술을 엔지니어링 연구소로 밀수했다.[32][33][34][35][36][37]앞서 그는 암스테르담에 본사를 둔 네덜란드 기업 VMF-스토크의 자회사인 물리역학연구소(FDO)에서 일했다.나중에 우렌코에 합류한 후, 그는 사진과 문서를 통해 이 기술에 접근할 수 있었다.[7]대중적 인식과는 달리 칸이 우렌코에서 가져온 기술은 1세대 민간 원자로 기술을 기반으로 하고 있었는데, 비록 칸이 자국의 가스 원심분리기 사업의 진정성 있고 필수적인 연결고리였지만 심각한 기술적 오류로 가득 차 있었다.[citation needed]영국 정부가 미국 에머슨 전기의 영국 자회사가 파키스탄에 부품을 납품하는 것을 막은 후 그는 "독일 팀의 그 남자는 비윤리적이었다"고 말했다.[7]그는 우리로부터 명령을 받지 못하자 노동당 의원에게 편지를 썼고 [영국] 의회에서 질문을 받았다."[7]1978년까지 그의 노력은 결실을 맺었고 그를 국민적 영웅으로 만들었다.[7]

1996년 초 베나지르 부토 차기 파키스탄 총리는 "인도가 핵실험을 한다면 파키스탄은 "순응할 수 밖에 없다"고 분명히 밝혔다.[38][39]1997년 나와즈 샤리프 총리는 "1972년 이후 (P)아키스탄은 상당히 발전했으며 우리는 그 단계를 훨씬 뒤로 하고 있다"고 주장했다.파키스탄은 (인도) 이전에 CTBT에 서명함으로써 인도에 '호스트지'가 되지 않을 것이다.!"[40] 1998년 5월, 인도의 핵실험 몇 주 만에 파키스탄은 샤가이힐즈에서 6차례, 5월 28일 5차례, 5월 30일 1차례, 지하실험을 실시했다고 발표했다.이러한 주장과 일치하는 지진 사건이 기록되었다.

2004년 칸의 노력의 폭로로 1970년대에 수출 제한을 철폐했던 많은 유럽 컨소시엄과 1976년 파키스탄에 수천 개의 원심분리기를 수출한 많은 네덜란드 기업들이 노출되었다.[41]많은 원심분리기 부품은 말레이시아 스코미정밀엔지니어링이 남아시아와 독일 기업의 지원을 받아 제조한 것으로 보이며, UAE에 본사를 둔 컴퓨터 회사를 허위 전선으로 사용했다.[42]

그것은 파키스탄 정부에 의해 직접적으로 관여되었다고 널리 믿어졌다.[43]이 주장은 IAEA가 우연히 압둘 카데르 칸이 아닌 것으로 알려진 핵 암시장의 수장을 인터뷰하는 것을 허락하는 정부의 거부로 인해 검증될 수 없었다.한 달 후 국영 TV에서 자신의 범죄를 자백한 칸은 모든 책임을 지고 정부를 구제했다.[43]국제전략문제연구소(IISS)[43]의 독자적인 조사 결과 그는 수출입 거래에 대한 통제권을 갖고 있었으며, 그의 인수 활동은 대체로 파키스탄 정부 당국의 감독 없이 이뤄졌다.그의 모든 활동은 몇 년 동안 발견되지 않았다.그는 파키스탄에서 이란과 북한으로 핵 확산 고리를 운영했다고 정당하게 자백했다.[44]그는 즉시 대통령 면책 특권을 받았다.[43]정부 차원의 정확한 개입 성질은 여전히 불분명하지만, 정부가 어떻게 행동했는지는 파키스탄의 진정성을 의심케 한다.[43]

북한

주요 기사:북한과 대량살상무기 § 핵무기

조선민주주의인민공화국(또는 더 잘 알려진 북한)은 1985년 NPT에 가입했고, 이후 IAEA와 안전협정을 체결했다.그러나 북한이 영변 원자로 연료에서 추출한 플루토늄을 핵무기 용도로 전용하고 있는 것으로 파악됐다.이후 사찰 문제와 위반 혐의 등을 놓고 IAEA와 대립하면서 북한은 1993년 NPT 탈퇴를 위협했다.이는 결국 미국과의 협상으로 이어졌고, 1994년 제네바 기본합의는 IAEA의 원자로와 사용후 핵연료봉에 대한 국제원자력기구(IAEA)의 안전장치를 적용하도록 규정했다.이들 폐연료봉은 북한이 플루토늄을 추출하는 것을 막기 위해 미국이 통에 넣어 밀봉한 것이다.따라서 북한은 플루토늄 프로그램을 동결해야 했다.

이 기간 동안 파키스탄과 북한의 미사일 기술 이전 협력이 정착되고 있었다.파키스탄 군 고위 대표단이 1992년 8~9월 북한을 방문해 파키스탄에 대한 미사일 기술 공급 문제를 논의한 것으로 알려졌다.1993년 베나지르 부토 총리는 중국을 거듭 방문했고, 유급 국빈 방북도 이뤄졌다.이번 방문은 파키스탄이 가우리 시스템을 개발하기 위한 후속 인수기술과 관련이 있는 것으로 보인다.1992-1994년 기간 동안, A.Q. 칸은 북한을 13번 방문했다고 보도되었다.북한과의 미사일 협력 프로그램은 A. Q. Khan 연구소의 산하에 있었다.이때 중국은 파키스탄에 M 둥펑 계열 미사일을 공급하지 말라는 미국의 압박을 받고 있었다.전문가들은 중국의 묵인 및 촉진으로 인해 미사일 이전을 위해 북한에 접근하지 않을 수 없었다고 보고 있다.보도에 따르면 북한은 로켓 모터, 관성 유도 시스템, 제어 및 시험 장비 등 미사일 하위 시스템을 5천만 달러에 공급할 용의가 있었다.

북한이 그 대가로 무엇을 얻었는지 명확하지 않다.제인스 디펜스 위클리(2002년 11월 27일)의 조셉 S. 버뮤데즈 주니어는 서방 분석가들이 북한이 미사일에 대한 대가로 무엇을 받았는지 의문을 제기하기 시작했다고 보도했다. 많은 사람들은 이것이 핵 기술이라고 의심했다.KRL은 우라늄 프로그램과 북한과의 미사일 프로그램 모두를 담당했다.따라서 이 기간 동안 파키스탄과 북한 간의 핵 기술 협력이 시작되었을 가능성이 높다.서방 정보기관들은 KRL과 북한 제2경제위원회(무기생산 책임)의 실체 간 인사·기술·부품 교류가 눈에 띄기 시작했다.

2002년 10월 18일자 뉴욕타임스(NYT) 보도는 파키스탄이 북한에 중요한 장비를 공급하는 주요 공급국이라는 미국 정보 당국자들의 말을 인용했다.보고서는 또 가스원심분리기와 같은 장비는 북한이 파키스탄에 미사일을 공급하는 '물물교환 거래'의 일부였던 것으로 보인다고 덧붙였다.별도의 보도는 (워싱턴 타임즈, 2002년 11월 22일) 미국의 정보기관이 빠르면 1999년에 북한이 핵무기 개발을 계속하고 있다는 징후를 포착했다고 전하고 있다.다른 보도들은 또한 북한이 최소한 5년 동안 핵무기 농축 능력을 개발하기 위해 은밀하게 일해왔으며 파키스탄에서 얻은 기술을 사용했다고 밝히고 있다(워싱턴 타임즈, 2002년 10월 18일).

이스라엘

참고 항목:이스라엘과 대량살상무기

이스라엘은 또한 이스라엘이 생산한 핵분열 물질의 양에 대한 추정에 근거하여 잠재적으로 수백 개의 핵탄두를 보유하고 있는 것으로 생각된다.[45]그러나 이는 이스라엘의 고의적 모호성 정책 때문에 공개적으로 확인되거나 거부된 적이 없다.[46]

이스라엘의 핵시설은 네게프 핵연구센터인 디모나 남쪽 약 10km 지점에 위치해 있다.그것의 건설은 1958년에 프랑스의 도움으로 시작되었다.이스라엘과 프랑스 정부가 제시한 공식 이유는 '네게브 녹지'를 위해 '염수 발전소'를 가동하기 위한 원자로를 건설하기 위해서였다.디모나 공장의 목적은 핵무기 제조로 널리 추정되고 있으며, 대다수의 국방 전문가들은 실제로 그렇게 한다고 결론지었다.[citation needed]그러나 이스라엘 정부는 이를 공개적으로 확인하거나 부인하기를 거부하는데, 이 정책은 '근거성'이라고 한다.

노르웨이는 1959년과 1960년 비밀협정으로 원자로에 필요한 중수 20톤을 이스라엘에 팔았다.이번 거래에서는 비평화적인 목적으로 중수를 사용하지 못하도록 하는 "안전장치"가 필요 없었다.영국 일간 데일리 익스프레스는 1960년 이스라엘이 폭탄 제조에 나섰다고 비난했다.[47]1960년대 초 미국 정보계가 디모나 공장의 용도를 발견했을 때, 이스라엘은 국제 사찰에 동의할 것을 요구했다.이스라엘도 동의했지만 IAEA가 아닌 미국이 사찰단을 동원하고, 이스라엘이 모든 사찰에 대한 사전 통보를 받는 조건이었다.

이스라엘은 사찰단의 방문 일정을 알고 있었기 때문에 매번 사찰에 앞서 임시로 거짓 벽 등을 설치해 사찰단으로부터 현장의 취지를 숨길 수 있었다는 주장도 있다.사찰단은 결국 이스라엘이 어떤 시설에서 사찰할 수 있는지에 대한 제한 때문에 사찰이 무용지물이라는 사실을 미국 정부에 통보했다.1969년 미국은 검사를 종료했다.

1986년 디모나 공장의 기술자였던 모르드차이 바누누누는 이스라엘 핵 프로그램의 증거를 언론에 공개했다.이스라엘 요원들은 그를 이탈리아에서 체포하여 약을 먹이고 이스라엘로 이송했다.그 후 이스라엘 법원은 반역과 간첩 혐의로 그를 비밀리에 재판했고, 그에게 징역 18년을 선고했다.[48]그는 2004년 4월 21일에 석방되었지만 이스라엘 정부에 의해 심각하게 제한되었다.정식 고발이 즉각 제기되지는 않았지만 2004년 11월 11일 다시 구속됐다.

바누누가 네게프 핵연구센터 안에서 찍은 사진에 대한 논평은 저명한 과학자들에 의해 만들어졌다.며칠에 걸쳐 바누누를 심문한 영국의 핵무기 과학자 프랭크 바르나비는 이스라엘이 약 150개의 무기에 충분한 플루토늄을 보유하고 있다고 추정했다.[49]

워너 D 중령의 말에 따르면Farr은 USAF 반확산센터에 제출한 보고서에서 프랑스가 이전에 핵 연구의 선두주자인 동안 "이스라엘과 프랑스는 제2차 세계대전 이후 비슷한 수준의 전문지식을 가지고 있었고, 이스라엘 과학자들은 프랑스의 노력에 상당한 기여를 할 수 있었다"고 말했다.[50]1986년 페랭에서는 불어 high-commissioner 원자 에너지를 위한 1951년에서 1970년까지에서 1949년 이스라엘 과학자들은 Saclay 핵 연구 시설에 초대되었다, 이 협력 지식과 이스라엘 프랑스 과학자들 특히 맨해튼 계획에서 지식을 나누는 등 공동의 노력으로 이어진다고 말했다.[51][52][53]

남아시아의 핵무기 통제

주요 기사:라호르 서밋과 아그라 서밋

비확산에 대한 인도와 파키스탄의 대중적 입장은 확연히 다르다.파키스탄은 일련의 지역 안보 제안을 시작했다.남아시아에 핵자유구역을 거듭 제안했고, 인도가 이를 이행할 경우 핵군축에 관여하고 핵확산금지조약(NPT)에 서명하겠다는 의지를 천명했다.그것은 남아시아에서의 비확산을 고려하기 위한 지역 5강 회담에 대한 미국의 제안을 승인했다.

인도는 자국의 주요 관심사가 중국에 있기 때문에 지역 안보 문제에 대한 해결책은 지역보다는 국제 차원에서 찾아야 한다는 견해를 취해 왔다.그러므로 그것은 파키스탄의 제안을 거절한다.

그 대신 1988년 내놓은 '간디 플랜'은 핵보유국에 유리한 본질적으로 차별적인 것으로 간주하는 핵확산금지조약(NPT) 개정과 완전한 핵군축 시간표를 제시했다.그것은 포괄적 실험 금지 조약과 무기 목적을 위한 고농축 우라늄과 플루토늄의 생산을 금지하는 국제 협약에 대한 초기 제안을 승인했다.

미국은 특히 클린턴 행정부 시절인 몇 년 동안, 인도와 파키스탄이 핵무기 프로그램을 포기하도록 설득하고 모든 핵 활동에 대한 포괄적인 국제 안전조치를 받아들이도록 다양한 이니셔티브를 추구했다.이를 위해 클린턴 행정부는 일본, 독일, 인도, 파키스탄 등 5개 핵보유국 회의를 제안했다.

인도는 이것과 유사한 이전의 제안들을 거절했고, 이란과 북한과 같은 다른 잠재적 무기국가들을 초청해야 한다는 요구와, 지역적 제한은 중국에게 동등하게 받아들여져야만 받아들일 수 있다는 요구로 맞섰다.미국은 이란과 북한의 참가를 받아들이지 않을 것이고 이러한 계획들은 무산되었다.

보다 최근의 또 다른 접근방식은 무기 목적을 위한 핵분열성 물질의 생산을 '커핑'하는 데 초점을 맞추고 있으며, 그 다음으로는 '롤백(roll back)'이 뒤따를 것으로 보인다.이를 위해 1993년 인도와 미국은 '차단' 협약 협상을 촉구하는 유엔총회 결의안을 공동 후원했다.인도와 파키스탄이 이런 협약에 동참한다면 무기용 핵분열물질 생산을 중단하고 관련 핵시설(농축 및 재처리 공장)에 대한 국제적 검증을 수용하는 데 합의해야 할 것이다.인도는 이제 유엔 군축회의 산하에 그러한 중단 조약에 관한 협상에 참여할 준비가 되어 있는 것으로 보인다.

대립의 전망을 낮추기 위한 인도와 파키스탄의 양자간 신뢰구축 조치는 제한적이었다.1990년, 양측은 상대방의 핵 시설을 공격하지 않는 조약을 비준했고, 1991년 말에 그들은 각각의 목록이 완전히 정확하지는 않다고 여겨졌음에도 불구하고 서로에게 모든 원자력 발전소의 위치를 보여주는 리스트를 제공했다.1994년 초 인도는 핵 무기의 '첫 사용 금지'를 위한 양자간 합의와 핵 시설뿐 아니라 민간 및 산업 대상도 포괄하는 '무공격' 조약의 연장을 제안했다.

1954년부터 포괄적 실험 금지 조약을 추진한 인도는 1995년 지원을 중단했고 1996년 조약을 저지하려 했다.1998년 시험 이후 이 문제는 다시 시작되었고 파키스탄과 인도 모두 CTBT에 서명할 의사를 표시했다.인도의 비준은 5개 무기국이 구체적인 핵 비소 감축에 동의하는 것을 조건으로 할 수도 있다.유엔군축회의는 또한 양국이 비무기 국가들로 추정되는 "비확산조약에 지체 없이 응할 것"을 촉구했다.

NPT 서명자

이집트

2004년과 2005년 이집트는 과거 미신고 핵 활동과 물질을 IAEA에 공개했다.2007년과 2008년에는 이집트에서 채취한 환경 샘플에서 고농축·저농축 우라늄 입자가 발견됐다.[54]2008년, IAEA는 이집트의 성명은 그들 자신의 발견과 일치한다고 밝혔다.[55]로이터통신은 2009년 5월 IAEA가 이집트에서 추가 조사를 벌이고 있다고 보도했다.[56]

이란

주요 기사:이란과 대량살상무기 § 핵무기
참고 항목:이란의 핵 프로그램

2003년 IAEA는 이란이 안전보장협정 조항을 준수해야 할 의무를 위반했다고 보고했다.[57]2005년 IAEA 이사회는 이란이 핵확산금지조약(NPT Safety Agreement)을 준수하지 않는 것을 발견하고 이를 유엔 안전보장이사회에 보고하는 이례적인 비동의결정을 의결했다.[58][59]이에 대해 유엔 안전보장이사회는 이 프로그램에 대한 우려를 이유로 일련의 결의안을 통과시켰다.[60][61][62][63][64]유엔의 이란 대표는 제재가 이란이 핵확산금지조약에 따른 권리를 평화적 핵기술로 포기하도록 강요한다고 주장한다.[65]이란은 우라늄 농축 프로그램이 평화적인 목적만을[66][67] 위한 것이며, 우라늄을 "5% 미만"으로 농축했다고 말하는데, 이는 원자력 발전소용 연료와 일치하며, 무기 프로그램에 일반적으로 사용되는 WEU의 순도(약 90%)에도 크게 못 미친다.[68][69]아마노 유키야 국제원자력기구(IAEA) 사무총장은 2009년 IAEA 공식문서에서 이란이 핵무기를 개발하고 있다는 증거를 본 적이 없다고 밝혔다.[70]

이라크

참고 항목:이라크와 대량살상무기

1980년대 후반까지, 신고되지 않은 핵 활동은 안전장치에서 핵물질을 빼돌리는 것에 기초해야 할 것이라고 일반적으로 가정되었다.각국은 핵활동이 안전장치에 의해 보호되는 활동과는 완전히 별개의 활동일 가능성을 인정했지만, 그것은 국가 정보활동에 의해 탐지될 것으로 가정되었다.그들을 탐지하려는 IAEA의 특별한 노력은 없었다.

이라크는 1960년대부터 핵 잠재력을 확보하기 위해 노력해 왔다.1970년대 후반에는 바그다드 근처에 특수 공장인 오시라크가 건설되었다.이 공장은 이란-이라크 전쟁 중 공격을 받았으며 1981년 6월 이스라엘 폭격기에 의해 파괴되었다.

1990년 NPT 검토회의가 열리기 전까지 일부 주에서는 기존 NPT 안전조치 협정에서 "특별 검사" 규정을 더 많이 사용할 가능성이 제기되었다.보고되지 않은 자료나 활동이 있을 수 있다고 믿을 만한 이유가 있는 경우, 안전장치가 일상적으로 적용되는 장소 이외의 장소에서 특별 검사를 수행할 수 있다.

유엔 걸프전 휴전 결의에 따른 이라크 사찰이 이라크의 비밀 핵무기 프로그램의 범위를 보여준 후 IAEA는 활동 범위를 넓혀야 할 것이 분명해졌다.이라크는 핵확산금지조약(NPT) 당사국이어서 모든 핵물질을 IAEA 안전조치 하에 두기로 합의했다.그러나 사찰단은 핵무기 설계 프로그램뿐만 아니라 광범위한 비밀 우라늄 농축 프로그램을 추구해 왔음을 밝혀냈다.

이라크 우라늄 농축 프로그램의 주요 추진력은 토종 우라늄의 전자기 동위원소 분리(EMIS) 기술 개발이었다.이것은 질량 분광계와 같은 원리를 사용한다.우라늄-238과 우라늄-235의 이온은 자기장을 통해 이동할 때 서로 다른 반경의 호를 설명하기 때문에 분리된다.이 과정은 히로시마 폭탄에 사용되는 고농축 우라늄을 만들기 위해 맨해튼 프로젝트에서 사용되었으나 곧 폐기되었다.

이라크인들은 바그다드 인근 투와이타에 있는 핵연구소에서 기초연구작업을 했으며, 바그다드 북쪽 타르미야와 아스 샤르카트에 본격적인 2개의 시설을 건설하고 있었다.그러나 전쟁이 발발했을 때 타르미야에는 몇 개의 분리기만 설치되었을 뿐, 애쉬 샤르카트에는 단 한 대도 설치되지 않았다.

이라크인들은 원심분리기 농축에도 관심이 많았고, 실험 초기 단계였던 탄소섬유 회전 장치 등 일부 부품을 확보할 수 있었다.1998년 5월 뉴스위크는 압둘 카디르 칸이 이라크에 원심분리기 디자인을 보냈다고 보도했는데, 이는 UNMOVIC 관계자들에 의해 압수된 것으로 보인다.이라크 관리들은 "문건은 사실이지만 ISI 침공작전을 우려해 A. Q. 칸과 협력하기로 합의하지 않았다"고 말했다.[71]파키스탄 정부와 A.Q. Khan은 정부가 증거를 "사기"라고 선언하는 동안 이 주장을 강하게 부인했다.[72]

그들은 분명히 그들의 NPT와 안전조치 의무를 위반했고 IAEA 이사회는 그러한 취지의 판결을 내렸다.그리고 나서 유엔 안보리는 IAEA에 무해한 이라크의 핵무기 능력을 제거, 파괴 또는 제공할 것을 명령했다.이것은 1998년 중반까지 이루어졌지만, 이라크는 그 후 유엔과의 모든 협력을 중단했고, 그래서 IAEA는 이 작업에서 철수했다.

이라크로부터의 폭로는 어떤 안전장치를 달성하고자 하는지에 대한 매우 광범위한 재검토를 촉발시켰다.

리비아

주요 기사:리비아와 핵기술

리비아는 탄도미사일을 보유하고 있으며 이전에 무아마르 가다피의 주도하에 핵무기를 추구한 바 있다.2003년 12월 19일, 카다피는 리비아가 대량살상무기와 장거리 탄도미사일을 포함한 국제적으로 금지된 무기들로 이어질 수 있는 모든 물질, 장비, 프로그램을 자발적으로 제거할 것이라고 발표했다.[73][74][75]리비아는 1968년 핵확산금지조약(NPT)을 체결하고 1975년 비준했으며, 1980년 국제원자력기구(IAEA)와 안전협정을 체결했다.[76]2004년 3월 국제원자력기구([74][77]IAEA) 이사회는 리비아의 안전협정을 위반했다고 판단한 리비아의 종전 미신고 핵 프로그램을 폐기하기로 한 결정을 환영하고 리비아의 추가 의정서를 승인했다.미국과 영국은 IAEA의 독자적인 검증으로 리비아의 핵무기 개발 계획에서 장비와 물질을 제거하는 것을 도왔다.[75]

미얀마

미얀마 군정이 북한의 도움을 받아 비밀리에 원자로와 플루토늄 추출 시설을 건설하고 있다는 마이안마 망명자 2명이 5년 만에 첫 핵폭탄을 획득할 수 있다는 일본 신문 시드니 모닝헤럴드와 서치나의 보도가 나왔다.보고서에 따르면, "버마 북부의 나웅라잉에 있는 산으로 만들어진 동굴에 있는 이 비밀 단지는 러시아와 버마 양쪽에서 국제 안전조치를 취할 것이라고 말하는 다른 장소에 건설되는 민간 원자로와 평행하게 운영되고 있다"[78]고 한다.2002년 미얀마는 IAEA에 민간 핵 프로그램을 추진할 의사를 통보했었다.이후 러시아는 미얀마에 원자로를 건설하겠다고 발표했다.또한 AQ 칸 마구간에서 온 파키스탄 과학자 2명이 미얀마의 프로젝트를 돕기 위해 그들이 정착한 미얀마에 파견되었다는 보고도 있었다.[citation needed]최근 데이비드 올브라이트 주도의 과학국제안보연구소(ISIS)는 미얀마가 북한의 도움을 받아 핵 프로젝트를 시도하는 것에 대해 경종을 울렸다.[citation needed]만약 사실이라면 미얀마에 대한 국제적 압력의 전폭적인 압력이 가해질 것이라고 개발에 정통한 관리들이 말했다.그러나 마찬가지로, 탈북자들이 행해 온 정보도 "예비적인" 정보여서 서방이 2010년 미얀마의 선거를 앞두고 미얀마에 대해 민주주의와 인권 문제에 대해 비난을 가하는 데 이용될 수 있다.[citation needed]2009년 7월 태국에서 열린 아세안 회의에서 힐러리 클린턴 미 국무장관은 북한 링크에 대한 우려를 강조했다.클린턴은 "우리는 북한과 버마 사이의 군사 협력에 대한 우려가 커지고 있다는 것을 알고 있다"고 말했다.[79]그러나 2012년 버락 오바마 미국 대통령과 접촉한 뒤 버마 지도자 테인 세인은 북한과의 군사관계를 포기했다.[80]

북한

참고 항목:북한과 대량살상무기 및 6자회담

조선민주주의인민공화국은 1985년 구소련의 원전 공급 조건으로 NPT에 가입했다.그러나 북한은 IAEA와의 핵확산금지조약(NPT Safety Agreement) 체결을 1992년 4월까지 미뤘다.

이 기간 동안, 그것은 영국 Magnox 설계에 기초하여 약 25 MWt(5 MWe)의 "실험용 전력 원자로"를 연료로 하는 작은 가스 냉각 흑연-황연 천연우라늄(금속)을 가동시켰다.이것은 완전히 토착적인 원자로 개발을 시작하기에 적합한 설계였지만, 소형 플루토늄 생산 원자로의 모든 특징도 무기 용도로 전시했다.북한은 또 같은 원칙에 따라 설계한 대형 원자로 2기의 건설에 약 200MWt(50MWe)의 시제품과 약 800MWt(200MWe)의 본격적 버전도 상당한 진전을 이뤘다.그들은 단지 느린 진전을 이루었을 뿐, 1994년에 공사가 중단되어 재개되지 않았다.두 원자로 모두 그 이후로 상당히 성능이 저하되었으며 개보수하는데 상당한 노력을 기울일 것이다.

또 우라늄과 플루토늄을 회수하는 사용후 핵연료를 안전하게 만드는 재처리 공장을 준공, 위탁했다.그 플루토늄은, 연료가 아주 낮은 연소율까지만 조사되었다면, 무기에 매우 적합한 형태였을 것이다.영변 핵과학연구소에 있는 이 모든 시설들이 안전조치 하에 놓이도록 되어 있었지만, 어느 단계에서 북한이 NPT를 탈퇴하고 플루토늄을 무기로 사용할 위험은 항상 있었다.

NPT 안전조치 적용의 첫 번째 단계 중 하나는 IAEA가 우라늄과 플루토늄의 초기 재고를 검증하여 자국의 모든 핵물질이 안전조치 목적으로 신고되었는지 확인하는 것이다.1992년 이 작업을 수행하는 동안 IAEA 사찰단은 재처리공장이 북한이 선언했던 것보다 더 자주 사용되었음을 나타내는 불일치를 발견했는데, 이는 북한이 IAEA에 신고하지 않은 무기급 플루토늄을 보유할 수 있음을 시사했다.IAEA에 의해 IAEA에 전달된 정보는 북한이 미신고 폐기물이나 다른 저장장소를 2개 보유하고 있다는 것을 표시함으로써 그 제안을 뒷받침했다.

1993년 2월 IAEA는 북한에 핵물질의 초기 재고가 검증될 수 있도록 두 장소에 대한 특별사찰을 허용할 것을 요구했다.북한은 이를 거부했고, 3월 12일 NPT 탈퇴 의사를 밝혔다.1993년 4월 IAEA 이사회는 북한이 안전조치 의무를 준수하지 않는다고 결론 내리고 이 문제를 유엔 안전보장이사회에 보고했다.1993년 6월 북한은 핵확산금지조약(NPT) 탈퇴를 '중단'했다고 발표했지만, 이후 안전조치 의무와 관련해 '특별한 지위'를 주장했다.이것은 IAEA에 의해 거부되었다.

일단 북한의 비준 동의가 유엔 안전보장이사회에 보고되자 IAEA 임무의 본질적인 부분은 완료되었다.사찰단이 북한의 '특별한 지위'라는 주장에 따라 허용한 것이 점점 더 저해되고 있음에도 불구하고 북한에서의 사찰은 계속되었다.그러나 실험용 원자로와 관련된 8000여개의 연료봉이 여전히 정밀 감시를 받고 있다.

미국과 북한의 양자협상, 1994년 10월 제네바 기본합의 체결에 이어 IAEA에 추가 책임이 부여됐다.합의문에는 북한의 플루토늄 생산용 원자로와 관련 시설의 가동과 건설을 동결하도록 돼 있으며, IAEA는 결국 시설이 해체될 때까지 동결 상황을 감시할 책임이 있다.북한은 IAEA 검증 작업에 여전히 비협조적인 태도를 보이고 있으며 안전조치 합의에도 응하지 않고 있다.

이라크가 전쟁에서 패배하여, 휴전 조건의 일부로서 유엔의 핵무기 프로그램을 찾고 파괴할 수 있는 기회를 허용했지만, 북한은 패배하지 않았고 무역 제재와 같은 다른 조치에도 취약하지 않았다.그것은 어떤 것도 수입할 여유가 없으며, 석유와 같은 중요한 물품에 대한 제재는 효과적이지 못하거나 전쟁을 유발할 위험이 있다.[citation needed]

궁극적으로, 북한은 약 50억 달러의 에너지 관련 원조를 대가로 합의된 틀에 따라 핵무기 프로그램인 것처럼 보이는 것을 중단하도록 설득되었다.여기에는 미국의 첨단 시스템-80 설계에 기초한 두 개의 1000 MWe 경수로 원자로가 포함되었다.

2003년 1월 북한은 NPT에서 탈퇴했다.이에 북·미·중 3국 간 6자회담(북한·한국·중국·일본·미국·러시아)이 잇따라 베이징에서 열렸는데, 이는 2004년 4월 북한의 무기 프로그램과 관련한 첫 시작이다.

2005년 1월 10일 북한은 핵무기 보유를 선언했다.2005년 9월 19일, 제4차 6자회담은 북한이 외교, 에너지, 경제 지원을 대가로 핵 프로그램을 중단하고 NPT로 복귀하기로 합의한 공동 성명으로 끝났다.그러나 2005년 말까지 북한은 미국이 마카오 은행에 있는 북한 국제 금융자산을 동결했기 때문에 모든 6자회담을 중단했다.

2006년 10월 9일, 북한은 사상 최초의 핵무기 실험을 실시했다고 발표했다.2006년 12월 18일 마침내 6자회담이 재개되었다.2007년 2월 13일, 당사국들은 에너지 지원의 대가로 북한 핵 시설의 폐쇄와 불능화를 포함한 2005년 공동 성명 이행을 위한 "초기 조치"를 발표했다.북한은 2009년 4월 미사일 시험발사 이후 유엔이 취한 제재에 대응해 6자회담을 탈퇴하고 핵시설을 재가동한 뒤 2009년 5월 25일 2차 핵실험을 단행했다.

북한은 2013년 2월 12일 6~7킬로톤으로 추정되는 지하 핵폭발을 감행했다.이번 폭발로 진앙 주변 지역에 규모 4.9의 교란이 발생했다.

러시아

주요 기사:러시아와 대량살상무기 § 핵무기

러시아의 핵무기 보안은 여전히 관심사로 남아 있다.러시아 고위 SVR 출신 트레티아코프에 따르면 1991년 국영 C-W 법인을 대표하는 러시아 기업인 2명과 면담을 가졌다.이들은 노바야 제믈랴 섬(소련 핵 실험장)에서 서방국가에서 수거한 화학폐기물을 지하 핵폭발을 이용해 대량으로 파괴하는 프로젝트를 내놓았다.이 프로젝트는 캐나다 대표들에 의해 거부되었지만, 사업가 중 한 명은 트레티아코프에게 모스크바 외곽의 다차에서 자신의 핵폭탄을 보관하고 있다고 말했다.트레티아코프는 그 인간이 미쳤다고 생각했지만, "비즈니스맨"(Vladimir K)이라고 생각했다.드미트리예프)가 대답했다. "그렇게 순진하게 굴지 마.오늘날 러시아에서와 같은 경제상황으로, 충분한 돈을 가진 사람이라면 누구나 핵폭탄을 살 수 있다.사실 별일 아니에요."[81]

남아프리카 공화국

1991년 남아프리카공화국은 핵확산금지조약(NPT)에 가입해 IAEA와 포괄적 안전조치협정을 체결하고 안전조치 대상인 핵물질에 대한 보고서를 제출했다.[82]그 당시, 국가는 국가 전력의 거의 10%를 생산하는 원자력 프로그램을 가지고 있었지만, 이라크와 북한은 연구용 원자로만 가지고 있었다.

IAEA의 초기 검증 과제는 1979년부터 1989년 사이에 다수의 핵무기를 만들고 해체했다는 남아프리카공화국의 발표로 복잡해졌다.남아프리카공화국은 IAEA에 무기 프로그램의 결론을 검증해 줄 것을 요청했다.1995년에 IAEA는 모든 재료가 설명되고 무기 프로그램이 종료되고 해체된 것에 만족한다고 선언했다.

남아프리카공화국은 NPT에 서명했고, 이제 가난한 핵무기를 생산한 것으로 알려진 유일한 국가라는 구별을 가지고 있다. 그리고 나서 검증 가능하게 해체했다.[83]

스웨덴

주요 기사:스웨덴과 대량살상무기

제2차 세계대전 이후 스웨덴은 소련 침공을 막기 위해 핵무기를 만드는 것을 고려했다.1945년부터 1972년까지 스웨덴 정부는 스웨덴 국방연구소에서 민간 방위 연구를 가장한 비밀 핵무기 프로그램을 운영했다.1950년대 후반에 이르러 이 작업은 지하실험이 실현 가능한 지경에 이르렀다.그러나 당시 리크스다그는 핵공격에 대한 방어를 위해서만 연구가 이뤄져야 한다고 다짐하며 핵무기 연구개발을 금지했다.개발 지속 옵션은 1966년에 포기되었고, 이후 스웨덴은 1968년에 핵확산금지조약에 서명했다.그 프로그램은 마침내 1972년에 마무리되었다.[citation needed]

시리아

주요 기사:시리아와 대량살상무기

2007년 9월 6일, 이스라엘은 이후 건설 중인 원자로라고 주장한 시리아의 공식 미확인 지역을 폭격했다.[84]이 원자로는 작동한다고 주장되지 않았고 핵물질이 원자로에 유입되었다고 주장되지 않았다.[54]시리아는 이 장소가 군사용지였으며 어떠한 핵 활동에도 관여하지 않았다고 말했다.[54]IAEA는 시리아에 그 장소와 그 건물에서 나온 파편과 장비가 보관된 다른 장소들에 대한 추가 접근을 요청했다.[54]시리아는 이번 사건과 관련해 서방국가들을 "사실의 조작과 위조"라고 비난했다.[85]모하메드 엘바라데이 IAEA 사무총장은 이번 파업을 비난하며 이 문제에 대한 정보가 이전까지 그의 기관과 공유되지 않았다고 개탄했다.[86]

타이완

주요 기사:타이완 및 대량살상무기 § 핵무기

냉전 기간 중 미국은 미국 대만방위사령부의 일부로 대만의 타이난 공군기지에 핵무기를 배치했다.그럼에도 대만은 1967년부터 청산과학기술원(Company of Science and Technology)의 원자력연구소(INER) 주관으로 자체 핵무기 프로그램을 시작했다.대만은 국제원자력기구(IAEA) 안전장치의 대상이 되는 핵기술(캐나다의 연구용 원자로와 미국의 저급 플루토늄 포함)을 해외에서 취득할 수 있었지만 대만이 핵무기 개발 계획을 위해 사용했던 기술이다.[87]1972년 미국 대통령은 1974년까지 대만에서 핵무기를 제거하라고 명령했다.[88]

중화민국으로 인정받은 대만은 1970년 NPT를 비준했다.IAEA가 대만의 핵무기급 플루토늄 생산 노력의 증거를 발견한 후, 대만은 1976년 9월 미국의 압력에 따라 핵무기 프로그램을 폐기하기로 합의했다.원자로는 폐쇄되고 플루토늄은 대부분 미국으로 돌아갔다.그러나 1987년 12월 미국으로 망명해 유죄를 입증하는 문서를 보관한 INER의 장셴이 대령의 리유 학살 이후 비밀 핵 활동이 노출되었다.이 프로그램도 미국의 압력으로 중단됐다.[89]

브레이크아웃 기능

핵무기를 보유하지 않은 국가에 대해서는 하나 이상의 무기를 신속하고 경고 없이 생산할 수 있는 능력을 브레이크아웃 능력이라고 한다.[90]

  • 민간 핵 인프라와 경험을 갖춘 일본은 비교적 빨리 무기로 제조될 수 있는 분리된 플루토늄을 비축하고 있다.[91]
  • 일부 관측통들에 따르면, 이란은 저농축 우라늄 비축량과 무기급까지 더 농축할 수 있는 능력을 갖추기 위해 (또는 이미 달성한) 브레이크아웃 능력을 추구하고 있을 수도 있다.[92][93]

확산에 대한 찬반 논쟁

주요 기사:핵평화

국제 안보에 관한 학문적 연구에서는 확산의 권고성에 대해 많은 논쟁이 있어 왔다.샤를 드골의 고문인 프랑스의 피에르 마리 갈루아 장군은 1950년대 말과 1960년대 초 '테러의 균형: 핵시대를 위한 전략'(1961년) 같은 책에서 프랑스인들이 '핵무기 포스 드 프라페'라고 부르는 것만으로 억제력을 확보하기에 충분하다고 주장하면서 핵 확산의 결론을 내렸다.무기는 국제 안정을 증가시킬 수 있다.

케네스 왈츠, 캘리포니아대 명예정치학 교수, 버클리, 컬럼비아대 애드전트 수석연구교수, 시카고대 정치학과 존 메어스하이머 명예교수 등 일부 쟁쟁한 신현실주의 학자들이 계속 논쟁을 벌이고 있다.갈루아의 노선을 따라 별개의 발전으로구체적으로, 이 학자들은 핵 확산이 특히 세계의 어려운 지역에서 전쟁의 가능성을 감소시킬 것이라고 주장하면서, 핵 확산의 어떤 형태를 지지한다.어떤 형태로든 확산에 반대하는 다수 의견 외에도 선택적 확산을 선호하는 메어하이머와 같은 [94]의견과 북한 같은 프로그램에 대해 자유방임주의를 표방하는 왈츠 같은 두 개의 사상 학교가 있다.

총확산

배아에서 왈츠는 역사적 긴장이나 최근의 적개심을 떠나 상호확증파괴(MAD)의 논리가 모든 안보환경에서 통해야 한다고 주장한다.그는 냉전을 MAD 논리의 궁극적인 증거로 보고 있는데, 이는 두 강대국 사이의 적대감이 군사적 충돌로 이어지지 않은 유일한 경우다.이는 핵무기가 의사결정자들에게 주의를 환기시키기 때문이라고 그는 주장한다.미국과 러시아 모두 영토나 권력 목표를 진전시키기 위해 핵 종말론을 무릅쓰지는 않을 것이며, 따라서 평화적인 교착 상태가 뒤따랐다. (월츠와 사간(2003년, 페이지 24).왈츠는 이 효과가 모든 상황에서 일어나지 않을 이유가 없다고 믿는다.

토드 젝서와 매튜 푸어만은 핵무기가 국가가 강압적인 외교에 더 성공하도록 이끄는 것은 아니라는 것을 알게 되었다.핵무기는 방어를 위해 유용하지만 효과적인 공격 도구가 아니라고 주장한다.그 결과 핵 확산이 "많은 사람들이 믿는 것보다 국제 안보에 덜 해로울 수 있다"고 쓰고, 핵 확산이 여전히 계산 착오, 테러, 사보타주로 인해 해로울 수 있다고 경고하고 있다.[95]

선택적 확산

존 미어스하이머는 대부분의 잠재적 사례에서 왈츠의 낙관론을 지지하지 않을 것이지만, 그는 냉전 후 유럽 같은 특정 지역에서 핵 확산 정책을 주장해 왔다.두 개의 유명한 기사에서, 메어스하이머는 유럽이 앞으로 어느 시점에 정기적으로 화해를 하고 의심을 품는 냉전 이전의 환경으로 되돌아갈 수밖에 없다고 말한다.그는 독일과 우크라이나를 핵무기로 무장시켜 동부의 이들 주와 서부의 프랑스/영국 간의 힘의 균형을 이루자고 주장한다.만약 이런 일이 일어나지 않는다면, 그는 결국 유럽 대륙에서 전쟁이 일어날 것이라고 확신한다.[96]

왈츠의 공개 확산과 미어스하이머의 선택적 분배에 반대하는 또 다른 별개의 주장은 핵 테러의 가능성이다.앞서 언급한 자유방임주의 분배에 포함된 일부 국가는 핵물질의 이전이나 폭탄이 어떤 정부에도 속하지 않는 집단의 손에 떨어지는 경향이 있을 수 있다.그러한 국가들은 제3자에게 이전되는 장치에 대한 시도를 보호할 정치적 의지나 능력을 갖지 못할 것이다.테러 단체들은 자멸에 의해 단념되지 않고, 그들 자신의 핵 의제를 추진하거나 언급된 불안정한 정부들에 의한 공격 계획을 수행하기 위한 그림자 전선으로 이용될 수 있다.

두 위치에 대한 인수

선택적 확산과 총체적 확산에 반대하는 많은 주장들이 제시되어 있는데, 대체로 매우 신자유주의적인 가정들(국가 의제에서 군사적 안보의 우선성, 국제 기구의 약점, 그리고 경제 통합과 국가 전략에 대한 세계화의 장기적 미비점 등)을 겨냥하고 있다.만듦새로 끝나다유럽의 구체적인 사례에 관해서, 많은 경제학자와 신자유주의자들은 유럽연합의 발전을 통한 유럽의 경제적 통합은 효과적인 억제책이 될 수 있을 만큼 유럽 대륙의 대부분의 전쟁을 경제적으로 너무나 비참하게 만들었다고 주장한다.건설주의자들은 이것을 한 걸음 더 나아가서, EU 정치 기관의 발전이 초기 유럽 정체성의 발전을 이끌었거나 이끌 것이라고 자주 주장하는데, 유럽 대륙의 대부분의 주들이 어느 정도 참여하기를 원하고, 그리고 EU 내의 모든 주들이 이 문제에 대해 고려하게 만들거나 혹은 이 문제에 참여하기를 희망하게 한다.그들 사이에는 상상도 할 수 없는 일이 있었다.

왈츠에 대해서는, 대부분의 주들이 핵 이용에 대해 안전하게 보호해야 할 입장이 아니며, 그는 많은 지역에서 오랫동안 지속되어 온 반감을 과소평가하고 있으며, 약한 주들은 핵 테러의 비참한 가능성을 예방할 수 없거나 적극적으로 지원할 것이라는 것이 일반적인 의견이다.왈츠는 일부 학자들은 그가 적절하게 대응하지 못했다고 생각하지만, 그의 연구 중 어느 시점에서 이러한 모든 반대 의견을 다루었다(예:벳츠, 2000년).

러닝 채널 다큐멘터리 '도움데이'는 미국과 소련이 40년간 핵무기 사고를 겪은 과정을 그렸다.1995년 노르웨이 로켓 사건조차 냉전 말기의 러시아 민주화와 군축이 지휘통제 오류를 통해 우발적 핵전쟁의 위험을 제거하지 못한 잠재적 시나리오를 실증했다.질문한 후: 미래의 러시아 통치자나 배반당한 러시아 장성이 외교 정책을 만들기 위해 핵무기를 사용하려는 유혹을 받을 수 있을까?이 다큐멘터리 작가들은 핵 보유에 대한 러시아 안보의 더 큰 위험성을 드러냈지만, 특히 대량 살상이라는 궁극적인 무기를 정치와 군사력을 행사하기를 원하는 인간 본성의 궁극적인 위험성을 드러냈다.미래의 세계 지도자들은 소련, 러시아, 미국인들이 얼마나 종말을 맞이할 지 이해하지 못할지도 모른다. 테러리스트가 아닌 정치인들이 3만 년의 인류 선사시대에 맞서 단지 40년 동안 종말론을 피했기 때문에 종말론이 얼마나 쉬운지.역사와 군사 전문가들은 확산 속도가 느려질 수 있지만 결코 멈추지 않는다는 데 동의한다(기술은 발명되지 않을 수 없다).[97]

확산은 확산을 낳는다.

'확산 베게스 확산'은 스콧 세이건 정치학 교수가 '왜 국가가 핵무기를 만들까'라는 글에서 설명한 개념이다.이 개념은 전략적 연쇄반응으로 설명할 수 있다.한 국가가 핵무기를 생산하면 그 지역 내에 거의 도미노 효과를 발생시킨다.이 지역의 국가들은 안보 위협을 균형 잡거나 제거하기 위해 핵무기 획득을 시도할 것이다.세이건은 기고문에서 "한 국가가 주요 경쟁국과의 균형을 맞추기 위해 핵무기를 개발할 때마다 다른 지역에 대한 핵 위협을 야기하고, 그 후에는 국가 안보를 유지하기 위해 자체 핵무기 프로그램을 시작해야 한다"[98]고 언급하고 있다.역사를 거슬러 올라가면 우리는 이것이 어떻게 일어났는지 알 수 있다.미국이 히로시마와 나가사키의 폭격 이후 원자력 능력을 보유했음을 증명하자 러시아인들은 냉전에 대비해 프로그램 개발에 나섰다.러시아 군사력 증강으로 프랑스와 영국은 이를 안보 위협으로 인식하고 핵무기를 추구했다(사간, 페이지 71).비록 확산이 확산을 유발한다고 해도, 이것은 다른 국가들이 성공적으로 핵무기를 개발할 것이라고 보장하지 않는다. 왜냐하면 국가의 경제적 안정은 국가가 핵무기를 성공적으로 획득할 수 있을지에 중요한 역할을 하기 때문이다.주동종씨와 에릭 가츠케씨가 쓴 이 글은 한 나라의 경제가 핵무기를 성공적으로 획득할 것인지 여부를 어떻게 결정하는지에 대해 논의한다.[99]

이란

마흐무드 아흐마디네자드 전 이란 대통령은 "핵 아파르트헤이트"가 여러 나라, 특히 미국에 의해 실행에 옮겨졌기 때문에 자주 그 개념을 비판해왔다.아흐마디네자드 대통령은 이날 크리스찬 아만푸어 CNN과의 인터뷰에서 이란은 '핵 아파르트헤이트'에 반대했으며 이는 이란이 핵 아파르트헤이트를 소유하고 연료를 사용한 뒤 다른 나라에 10배 이상 팔 수 있다는 것을 의미한다.우리는 그것에 반대한다.우리는 청정에너지가 모든 나라의 권리라고 말한다.그러나 그 확산을 막기 위한 틀을 마련하는 것도 우리 나라를 포함한 모든 국가의 의무고 책임이다."인터뷰 몇 시간 후, 그는 이란이 같은 자유를 가져야 한다고 주장하며 이란의 핵 기술 개발 권리에 대해 열렬히 지지했다.[100]

이란은 핵확산금지조약(NPT)의 서명자로 핵기술과 관련해 행해진 모든 작업은 민간인의 이용에만 관련된 것으로 조약에 따라 허용된다고 주장하고 있다.이란은 비밀리에 우라늄 농축을 수행함으로써 조약에[101] 따른 안전조치 의무를 위반했고, 이후 유엔 안전보장이사회는 이란에 2015년 7월까지 모든 우라늄 농축을 중단하라고 명령했다.[102]

인도

인도는 또한 "핵 아파르트헤이트"라는 맥락에서 논의되었다.인도는 국제사회의 완전한 군축을 요구하는 조치들을 통과시키기 위해 꾸준히 노력해 왔지만 이미 핵무기를 보유하고 있는 국가들의 반발로 인해 성공하지 못하고 있다.이에 비추어 볼 때, 인도는 특정 국가가 여전히 핵무기를 보유하고 있는 한 모든 국가에 필요한 권리로 보았다.인도는 핵문제는 국가 안보와 직결된다고 밝혔다.

1998년 인도의 첫 지하 핵실험이 있기 몇 년 전, 포괄적 핵실험 금지 조약이 통과되었다.일부에서는 이웃나라 중국이 크게 추진한 조약 체결을 인도에게 설득하기 위해 강압적인 언어가 사용됐다고 주장해 왔다.[103]인도는 이 조약을 이미 핵무기를 보유하고 있는 국가들, 특히 유엔 안전 보장 이사회의 5개국이 핵무기를 보유하면서 다른 어떤 국가도 핵무기를 개발할 수 없도록 보장하는 수단으로 보았다.[104]

담보보증

'핵확산의 상관관계'라는 기사에서 소날리 싱과 크리스토퍼 R.Way는 특히 확장억제의 "핵우산"에 의해 뒷받침된다면, 강대국으로부터 안전보장에 의해 보호받는 국가들은 그들 자신의 핵무기를 획득할 동기가 거의 없다고 주장한다.그러한 보장이 결여된 국가들은 자국의 안보에 위협을 느낄 가능성이 더 높기 때문에 핵 비소를 강화하거나 조립할 수 있는 더 큰 동기를 가지고 있다.그 결과, 다극성은 실제로 확산에 영향을 미칠 수 있는 반면, 양극성은 확산을 막을 수 있다는 주장이 제기된다.[105]

참고 항목

참조

  1. ^ "Strong sign of North Korean nuclear test as regime calls 6 May party congress". The Guardian. 27 April 2016.
  2. ^ Tannenwald, Nina (2013). "Justice and Fairness in the Nuclear Nonproliferation Regime" (PDF). Ethics and International Affairs. 27 (3): 299–315. doi:10.1017/S0892679413000221. S2CID 11753655. Archived from the original (PDF) on 12 June 2018 – via Carnegie Council for Ethics in International Affairs.
  3. ^ 내시, 게리 B, 줄리 로이 제프리, 존 R.Howe, Peter J. Frederick, Allen F.데이비스, 앨런 M윙클러, 샬린 미레스, 칼라 가디나 페스타나.미국 국민, 국가와 사회를 만드는 간결한 판, 결합된 책 (6판)뉴욕: 롱맨, 2007.
  4. ^ Coppen, Tom (2017). The Law of Arms Control and the International Non-Proliferation Regime. Leiden: Brill Nijhoff. p. 4. ISBN 978-9004333161.
  5. ^ "The Baruch Plan - Arms Control, Deterrence and Nuclear Proliferation - Historical Documents - atomicarchive.com".
  6. ^ Baruch, Bernard. "The Baruch Plan".
  7. ^ a b c d e Catherine Collins and Douglas Frantz (2007). "How you helped build Pakistan's bomb". Asia Times Online. Archived from the original on 13 May 2008. Retrieved 30 November 2007.{{cite web}}: CS1 maint : 부적합한 URL(링크)
  8. ^ Beatrice Hauser, 에릭 헤링(ed.): 전략학 저널의 대량살상무기 사용 방지 특별호(2000년 3월), 페이지 74–100
  9. ^ "확산 및/또는 동맹?독일 연방 공화국" 레오폴도 누티와 시릴 뷔페 (eds). 원자를 나누는 것, Storia delle Relazioni Internazionali (Auto 1998년 가을)의 특별호.
  10. ^ a b c d Steven E. Miller & Scott D. Sagan (Fall 2009). "Nuclear power without nuclear proliferation?". Dædalus. 138 (4): 7–18. doi:10.1162/daed.2009.138.4.7. S2CID 57568427.
  11. ^ Kristin Shrader-Frechette (19 August 2011). "Cheaper, safer alternatives than nuclear fission". Bulletin of the Atomic Scientists. Archived from the original on 21 January 2012.
  12. ^ "Status of the Additional Protocol". 11 June 2015.
  13. ^ "NTI Egypt Profile". Archived from the original on 12 October 2008. Retrieved 22 November 2008.
  14. ^ "When nuclear sheriffs quarrel". The Economist. 30 October 2008.
  15. ^ "Remarks With Brazilian Foreign Minister Celso Amorim".
  16. ^ "International Fuel Services and Commercial Engagement – Department of Energy".
  17. ^ World War 4 Report. "Iran issues anti-nuke fatwa World War 4 Report". Ww4report.com. Retrieved 20 February 2013.
  18. ^ "IAEA chief: Iran deal possible". CNN.com. 6 March 2006. Retrieved 20 May 2010.
  19. ^ Paine, C. E.; McKinzie, M. G. (1998). "Does the U.S. science-based stockpile stewardship program pose a proliferation threat?". Science & Global Security. 7 (2): 151–193. Bibcode:1998S&GS....7..151P. doi:10.1080/08929889808426453. ISSN 0892-9882.
  20. ^ "A fast reactor at any cost: The perverse pursuit of breeder reactors in India". Bulletin of the Atomic Scientists. 3 November 2016. Retrieved 27 March 2019.
  21. ^ "Indian government takes steps to get nuclear back on track - World Nuclear News". www.world-nuclear-news.org. Retrieved 27 March 2019.
  22. ^ "The Beginning: 1944–1960". India's Nuclear Weapons Program. Nuclear Weapon Archive. 2001. Retrieved 10 November 2006.
  23. ^ 미국 국무부 아카이브 – 미국 – 인도: 민간 핵 협력, https://2001-2009.state.gov/p/sca/c17361.htm
  24. ^ a b Siddiqui, Saeed Alam. "Nuclear Power Development in Pakistan". Pakistan Atomic Energy Commission report to IAEA. Retrieved 23 December 2012.
  25. ^ a b Staff (27 March 2012). "Civil nuclear technology: Pakistan wants end to 'discrimination'". Pakistan Tribune. Retrieved 23 November 2012.
  26. ^ Syed Yousaf, Raza (31 July 2012). "Current Picture of Electrical Energy In Pakistan". Pakistan Atomic Energy Commission Directorate-General for Nuclear Power Generation. Retrieved 28 November 2012.
  27. ^ a b c Siddiqi, Muhammad Ali (20 April 1995). "N-deterrent vital to security, says PM Benazir Bhutto". Dawn Newspapers. Dawn Media Group. pp. 3–6. Retrieved 13 May 2012. Pakistanis are "security conscious" because of the 1971 trauma and the three wars with India. Pakistan's programme was peaceful but was "a deterrent to India" because New Delhi had detonated a nuclear device. Pakistan, thus, had to take every step to ensure its territorial integrity and sovereignty
  28. ^ a b Samdani, Zafar (25 March 2000). "India, Pakistan can build hydrogen bomb: Scientist". Dawn News Interviews. Retrieved 23 December 2012.
  29. ^ George Russell (3 June 1985). "Who Has the Bomb". Time. Archived from the original on 8 April 2008. Retrieved 9 January 2013.
  30. ^ Khan, Feroz Hassan (22 November 2012). "The Route to Nuclear Ambition" (google book). Eating Grass: The Making of the Pakistani Bomb. Stanford, California: Stanford University Press. pp. 119–120. ISBN 978-0-8047-7601-1. Retrieved 9 January 2013.
  31. ^ a b Washington Release (22 August 2007). "AQ Khan network was 'imports-exports enterprise'". Daily Times, 2007. Retrieved 23 December 2012.
  32. ^ "Mush helped proliferate N-technology : AQ Khan". The Times of India. 6 July 2008.
  33. ^ John Pike. "A.Q. Khan". Globalsecurity.org. Retrieved 20 February 2013.
  34. ^ Armstrong, David; Joseph John Trento, National Security News Service (2007). America and the Islamic Bomb: The Deadly Compromise. Steerforth Press, 2007. p. 165. ISBN 978-1-58642-137-3.
  35. ^ "Eye To Eye: An Islamic Bomb". CBS News.
  36. ^ Agencies (9 September 2009). "Lankan Muslims in Dubai supplied N-materials to Pak: A Q Khan". Express India. Archived from the original on 13 January 2012. Retrieved 20 February 2013.
  37. ^ "On the trail of the black market bombs". BBC News. 12 February 2004.
  38. ^ 아흐메드 라시드가 1996년 1월 6일 "핵장치 시험에 대해 인도에게 경고하는 Butto" Daily Telegraph (London, 페이지 12)
  39. ^ NTI. "6 January 1996". NTI; Pakistan Television (PTV). Archived from the original on 8 November 2010. Retrieved 18 November 2011.
  40. ^ NTI, Shahid Ahmed Khan. "Nuclear Chronology". NTI publications. Archived from the original on 8 November 2010. Retrieved 2 December 2011. Nawaz Sharif acknowledged his country's nuclear capability on 7 September 1997
  41. ^ 크레이그 S.스미스, "유럽으로 추적된 파키스탄 핵 스캔들" 뉴욕 타임즈, 2004년 2월 19일자 A3면
  42. ^ Bill Powell; Tim McGirk (14 February 2005). "The Man Who Sold the Bomb". Time. Archived from the original on 11 January 2008. Retrieved 7 August 2013.
  43. ^ a b c d e "A.Q. Khan and Onward Proliferation From Pakistan" (PDF), Nuclear Black Markets: Pakistan, A.Q. Khan and the Rise of Proliferation Networks, International Institute for Strategic Studies
  44. ^ "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on 5 March 2016. Retrieved 21 May 2015.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
  45. ^ "Nuclear Weapons: Who Has What at a Glance Arms Control Association". Armscontrol.org. Retrieved 20 February 2013.
  46. ^ Toukan, Abdullah (14 March 2009). "Study on a Possible Israeli Strike on Iran's Nuclear Development Facilities" (PDF). csis.org. Center for Strategic and International Studies (CSIS).
  47. ^ Crick, Michael (3 August 2005). "Programmes Newsnight How Britain helped Israel get the bomb". BBC News. Retrieved 20 February 2013.
  48. ^ 스태프 작가들, 이스라엘 : 바누누의 반역 상소 거부 로스앤젤레스 타임즈, 1990년 5월 28일
  49. ^ Frank Barnaby (14 June 2004). "Expert opinion of Frank Charles Barnaby in the matter of Mordechai Vanunu" (PDF). Retrieved 16 December 2007.
  50. ^ "Israel's Nuclear Weapons". www.au.af.mil.
  51. ^ "Israel's Nuclear Weapons".
  52. ^ "Israel's Nuclear Weapon Capability: An Overview". Archived from the original on 29 April 2015.
  53. ^ "Mohammed Omer Wins Norwegian PEN Prize – Telling the truth for more than 30 years".
  54. ^ a b c d "International Atomic Energy Agency: Safeguards Statement for 2008 and Background to the Safeguards Statement".
  55. ^ "International Atomic Energy Agency: Safeguards Annual Report (2008)" (PDF).
  56. ^ "High-enriched uranium traces found in Egypt: IAEA". Reuters. 6 May 2017.
  57. ^ Government/2003/75, 이란 이슬람 공화국에서 NPT 안전조치 협정 이행, 국장 보고서, 2003년 11월 10일
  58. ^ "Publications" (PDF).
  59. ^ "Publications" (PDF).
  60. ^ 안보리는 이란이 8월 31일까지 우라늄 농축을 중단하거나, 아니면 경제적, 외교적 제재를 받을 수 있다고 요구한다(UN News Centre Press Release, 2006년 7월 31일).
  61. ^ "Security Council imposes sanctions on Iran for failure to halt uranium enrichment, unanimously adopting Resolution 1737". United Nations. 23 December 2006. Retrieved 23 December 2006.
  62. ^ "SECURITY COUNCIL TOUGHENS SANCTIONS AGAINST IRAN, ADDS ARMS EMBARGO". UN News Centre. United Nations. 24 March 2007. Retrieved 16 April 2007.
  63. ^ 안보리는 이란의 핵 확산에 민감한 핵에 대한 규제를 강화한다.유엔 안보리의 공공 정보부.
  64. ^ "SECURITY COUNCIL REAFFIRMS EARLIER RESOLUTIONS ON IRAN'S URANIUM ENRICHMENT, CALLS ON COUNTRY TO COMPLY WITH OBLIGATIONS 'FULLY AND WITHOUT DELAY' – Meetings Coverage and Press Releases". Archived from the original on 22 May 2013. Retrieved 8 January 2010.
  65. ^ "Security Council Imposes Sanctions on Iran for failure to halt Uranium Enrichment, Unanimously adopting Resolution 1737 (2006)". 23 December 2006.
  66. ^ "AFP:Six powers to meet soon over Iran's nuclear program". Archived from the original on 18 December 2011.
  67. ^ "Iran wants new nuclear fuel talks". 2 November 2009.
  68. ^ "Iran's Nuclear Program". Archived from the original on 7 June 2010.
  69. ^ 미국 물리학 연구소:가스 원심분리기와 핵무기 확산

    핵무기를 만들 때 가장 어려운 단계는 핵분열 물질 생산이다.
  70. ^ Westall, Sylvia (3 July 2009). "No sign Iran seeks nuclear arms: new IAEA head". Reuters. Retrieved 1 December 2009.
  71. ^ "Documents Indicate A.Q. Khan Offered Nuclear Weapon Designs to Iraq in 1990: Did He Approach Other Countries?".
  72. ^ Fitzpatrick, Mark (2007). "Dr. A. Q. Khan and the rise and fall of proliferation network". Nuclear black markets. London, United Kingdom: International Institute for Strategic Studies (IISS). ISBN 978-0-86079-201-7.
  73. ^ 리비아 군축 및 미국과의 관계 연대기, 군축협회.
  74. ^ a b IAEA와 리비아에 관한 뉴스 업데이트 2012년 3월 28일, 국제원자력기구(IAEA)의 웨이백 머신(Wayback Machine, Chronology of Key Events, 2003년 12월2008년 9월)에 보관되었다.
  75. ^ a b Rohlfing, Joan. "Libya: Nuclear Programme Overview". Nuclear Threat Initiative. Nuclear Threat Initiative. Retrieved 18 March 2014.
  76. ^ 정부/2004/12, 사회주의 인민의 리비아 아랍 자마히리야 NPT 안전조치 협정 이행, 2004년 2월 20일 국제원자력기구(IAEA) 국장 보고
  77. ^ "Implementation of the NPT Safeguards Agreement of the Socialist People's Libyan Arab Jamahiriya: Resolution adopted by the Board on 10 March 2004" (PDF). International Atomic Energy Agency. 10 March 2004. Retrieved 7 April 2013.
  78. ^ 서치나, 2009년 8월 11일 "버마의 터널을 파는 이유"
  79. ^ "미얀마는 핵 원자로를 건설하고 있다"고 언론 보도는 말한다.The Times of India, 2009년 8월 2일.
  80. ^ "Goodbye clenched fist, hello sweaty palm". The Economist. 17 November 2012. Retrieved 25 November 2012.
  81. ^ 피터 얼리, "냉전 종식 후 미국에서 러시아의 마스터 스파이의 알려지지 않은 비밀" 2007년, 펭귄북스, ISBN 978-0-399-15439-3, 114–121페이지.
  82. ^ 폰 위엘리, N. & 폰 위엘리-스테인, L. (2015년)폭탄 – 남아프리카의 핵무기 프로그램.프리토리아:리터라.
  83. ^ "Nuclear Weapons Program". WMD Around the World – South Africa. Federation of American Scientists. 2000. Retrieved 10 November 2006.
  84. ^ 2007년 9월 6일 globalsecurity.org에서 공습.2007년 10월 24일 검색됨
  85. ^ "Syria rejects U.S. allegations on existence of nuclear activities". News.xinhuanet.com. 25 April 2008. Retrieved 15 May 2009.
  86. ^ "IAEA slams U.S. for withholding data on alleged Syrian nuclear reactor". Haaretz.com. Archived from the original on 26 April 2008. Retrieved 15 May 2009.
  87. ^ Roy, Denny (2003). Taiwan: A Political History. Cornell University Press. ISBN 0-8014-8805-2. Archived from the original on 3 April 2018. Retrieved 18 November 2019.
  88. ^ "National Security Archive Electronic Briefing Book No. 20". nsarchive2.gwu.edu. George Washington University. Retrieved 27 September 2020.
  89. ^ Ide, William (14 October 1999). "How the US stopped Taiwan's bomb". Taipei Times. Archived from the original on 2 February 2020. Retrieved 7 February 2020.
  90. ^ "Has Iran Achieved a Nuclear Weapons Breakout Capability? Not Yet, But Soon". Nonproliferation for Global Security Foundation. December 2008. Retrieved 25 June 2013.
  91. ^ Gvosdev, Nikolas. "The Realist Prism: Iran Nuclear Standoff Obscures Broader Proliferation Challenges". column. Worlds Politics Review. Retrieved 27 December 2013.
  92. ^ Waltz, Kenneth. "Why Iran Should Get the Bomb". Foreign Affairs. Retrieved 27 December 2013.
  93. ^ "'Breakout time': Report details how Iran could achieve undetectable nuclear capability". World Tribune. Archived from the original on 30 December 2013. Retrieved 27 December 2013.
  94. ^ Mearsheimer, John (2006). "Conversations in International Relations: Interview with John J. Mearsheimer (Part I)" (PDF). International Relations. 20 (1): 105–123. doi:10.1177/0047117806060939. S2CID 220788933. 116 페이지 참조
  95. ^ Sechser, Todd S.; Fuhrmann, Matthew (2017). Nuclear Weapons and Coercive Diplomacy. Cambridge University Press. p. 17. ISBN 978-1-107-10694-9.
  96. ^ Mearsheimer (1990), 페이지 5-56 및 (1993), 페이지 50-66.
  97. ^ 운명의 날:The Brink, The Learning Channel, 1997년
  98. ^ 세이건, 페이지 70.
  99. ^ Jo, Dong-Joon; Gartzke, Erik (2007). "Determinants of Nuclear Weapons Proliferation". Journal of Conflict Resolution. 51 (1): 167–194. CiteSeerX 10.1.1.612.5676. doi:10.1177/0022002706296158. S2CID 33216384.
  100. ^ "CNN.com – Iranian president: No 'nuclear apartheid' – Sep 17, 2005".
  101. ^ 무기 통제, 비확산 및 군축 협정 및 약속 준수, 검증 및 준수, 미국 국무부, 2005년 8월 30일
  102. ^ "UN Security Council Resolution 1737" (PDF). Archived from the original (PDF) on 10 August 2009.
  103. ^ "Sorry for the inconvenience". Archived from the original on 12 December 2008. Retrieved 12 August 2011.
  104. ^ Moore, Mike (1996). "Options". Bulletin of the Atomic Scientists. 52 (6): 2. Bibcode:1996BuAtS..52f...2M. doi:10.1080/00963402.1996.11456665.
  105. ^ Singh, Sonali; Way, Christopher R. (2004). "The Correlates of Nuclear Proliferation: A Quantitative Test". The Journal of Conflict Resolution. 48 (6): 859–885. doi:10.1177/0022002704269655. JSTOR 4149798. S2CID 154346074.

추가 읽기

  • 바스, 무함메트 A, 앤드류 J. Coe. "핵 확산과 예방 전쟁의 역동적 이론"국제기구 70.4 (2016): 655-685 온라인.
  • 시발라, 스티븐 J. "21세기 핵 확산: 현실주의, 합리성, 불확실성?"전략연구 분기별 11.1(2017년): 129-146. 온라인
  • 코헨, 마이클 D, 애런 레포트."전략적 기습, 핵 확산, 미국의 대외정책"유럽 국제 관계 저널 26.2(2020): 344-371 온라인.
  • 던, 루이스 A, 윌리엄 H.오버홀트."핵확산 연구의 다음 단계"아시아의 핵 미래/h (Routridge, 2019) 페이지 1~33.
  • 라노스카, 알렉산더"소련 동맹국들 간의 핵 확산과 비확산"Global Security Studies 3.2(2018): 217-233 온라인.
  • 라노스카, 알렉산더원자성 보증: 핵 확산의 동맹 정치 (Cornell University Press, 2018); 서독, 일본, 한국의 사례 연구.
  • 라보이, 피터, 에드향후 10년 내 핵무기 확산 (Routridge, 2020)
  • 나랑, 비빈 "핵 확산 전략:국가가 어떻게 폭탄을 추구하는지."국제 보안 41.3(2017): 110-150 온라인.
  • 나랑, 비빈 2022년폭탄 찾기: 핵 확산 전략프린스턴 대학 출판부.
  • 레재이, 파르하드."파키스탄과 이란의 핵 확산에 대한 미국의 대응: 역설의 연구"Asian Affairs 48.1 (2017): 27-50 온라인.
  • 새건, 스콧 2011년"핵무기 확산의 원인"정치학 연례 검토.
  • 스메타나, 미할핵 이탈도: 오명 정치와 비확산 게임의 규칙 (Palgrave Macmillan, 2020)ISBN 978-3-030-24224-4 온라인 H-DPLO 검토

외부 링크