This is a good article. Click here for more information.

온토지니와 필로지니

Ontogeny and Phylogeny
온토지니와 필로지니
Ontogeny1977.jpg
작가스티븐 제이 굴드
나라미국
언어영어
과목들온톨로지, 계통성
출판사하버드대 출판사 벨냅 프레스
발행일자
1977
매체형인쇄하다
페이지501
ISBN0674639405
LC ClassQH371 .G68

온토게니와 필로게니는 스티븐 제이 굴드의 1977년 저서로서, 저자가 배아 발달(온토제니)과 생물 진화(필로제니)의 관계를 탐구한 책이다.그의 많은 인기 있는 에세이집과는 달리 기술서적이었고, 이후 수십 년 동안 존재론이 기형성을[a] 재평가한다는 에른스트 해켈의 이론 이후 방치되어 온 이질적(배아발달 시기의 변화)에 대한 연구를 자극하는 데 영향력이 있었다.이것은 진화적 발달 생물학의 분야를 창조하는데 도움을 주었다.

컨텍스트

Ontogeny와 Phylogeny는 Stephen Jay Gould의 첫번째 기술서적이다.그는 에른스트 마이어가 지나가는 말로 발전 책을 쓰자고 제안했다고 썼다.굴드는 "매크로 진화에 대한 나의 의견을 시작하기 전에 장황한 설명회 스타일을 배우기 위한 연습 실행으로 시작했을 뿐"[2]이라고 말했다.이 이후의 작품은 2002년에 "진화 이론의 구조"로 출판되었다.[3]

책

출판

이 책은 하버드대 출판부의 벨캅 출판사가 1977년 펴낸 책이다.[2]1977년에서 2003년 사이에 같은 출판사에 의해 17번 다시 인쇄되었다.[4]

요약

이 책의 전반부는 에른스트 해켈의 생물유전학 법칙, 즉 배아 발달 단계가 유기체의 과거 후손의 성인 형태의 진화적 전환을 재생한다는 불명예스러운 생각, 그리고 이 사상이 생물학, 신학, 심리학에서 사고에 어떤 영향을 미쳤는지 탐구한다.굴드는 고대 그리스 철학자 아낙시만데르로부터 시작하여, 이 사상이 프랑스의 자연주의자 찰스 보네로 이어지는 전통을 형성했음을 보여준다.굴드는 독일 로렌츠 오켄과 요한 프리드리히 메켈부터 프랑스 에티엔 세르레스까지 19세기의 재평가주의자들을 묘사하고 있다.이 책은 발트 독일인 카를 에른스트 폰 바어(Karl Ernst von Baer)와 스위스계 미국인 루이 아가시즈(Louis Agassiz)의 이론에 대한 비판을 고찰하며, 19세기 다윈의 진화론, 해켈의 접근법, 신 라마르크주의와 관련된다.한 장은 재평가주의가 범죄인류학, 인종차별주의, 아동 발달과 초등학교에 대한 태도, 그리고 프로이트 정신분석학과 같은 과목에 만연해 있는 영향을 고찰한다.

이 책의 후반부는 이질적(발달적 타이밍의 변화)과 네오테니(발달적 표현이나 성장률의 지연)와 같은 현대적 개념이 거시적 진화(주요 진화적 전환)에 어떤 영향을 미치는지 상세히 기술하고 있다.굴드는 이질성이 양서류에서 곤충의 변태와 네오테니에 미치는 영향을 분석하여 이질성의 생태학적, 진화적 의의를 조사한다.그는 루이 볼크의 이른바 태아화 이론을 포함한 인간 진화의 네오테니 이론을 고려함으로써 끝을 맺는다.

리셉션

컨템포러리

에른스트 해켈은 배아 발달이 동물의 기형성을 재평가하고, 개별 장기의 예외로서 이질성을 도입했다고 추정했다.현대 생물학은 발달 자체가 다른 과정의 시기를 바꾸는 등 자연선택에 의해 변형되어 분업성 기형성을 일으킨다는 칼 에른스트 폰 바어의 견해에 대신 동의한다.[5]

식물학자 데이비드 B. Wake는 Paleobiology에서 이 주제에 대해 "당장 매우 명백하게 중요하고 본질적으로 매우 어려운 문제"라고 썼기 때문에 이 문제에 대처하는 사람은 거의 없었다.해켈이 존재생식과 위계생식 사이에서 주목한 평행론은 웨이크(Wake)가 관찰한 진화에 대한 강력한 논쟁이었지만, 누구도 감히 그것을 논할 엄두를 내지 못했다.그는 이 책을 매우 훌륭하다고 불렀고, 그것이 "끝없는 연구"의 발판을 마련할 것이라고 예측했지만, 아직 설명할 수 없는 것이 무엇인지 설명하기 위해 "생태학으로부터 검증되지 않은 이론"을 사용하면서, 어떻게 보면 만족스럽지 못하다는 것을 발견했다.요약하면 웨이크는 이 책을 "엄청난, 중요하고, 도발적이고, 논쟁적인" 책이라고 부르지만, 훨씬 더 짧았을 수도 있다고 언급했다.[6]

발생학자인 Søren Lövtrup은 체계적 동물학에서 이 책이 "해켈의 생물유전학 법칙이 붕괴되었음에도 불구하고, 온톨로제스와 골유전 사이의 유사성 주체는 여전히 생물학에서 중요하다"는 두 가지 목표를 가지고 있다고 지적했다.[7]뢰브트럽의 견해로는, 이것은 해켈의 법칙이 우연히 진화가 일어난 곳을 제외하고는 반박되어 개발의 종말을 더했기 때문이었다.Gould는 사람들이 반세기 전에 다른 단계에서 개발이 수정될 수 있다는 것을 알았기 때문에 새로운 보고가 거의 없었다; 이 책은 "대단한 실망"이었다.해켈은 "물론 역사적 관심사"일 수 있지만 굴드는 해켈의 영향력을 연구하지 않기로 선택했었다.뢰브트럽은 "잘못된 이론"에 대한 연구를 통해 "심각한 노력과 시간 낭비, 더 이상의 진전을 가로막고 있다"[7]고 썼다.

굴드의 인간 발달에 대한 네오테니 제안은 일부 인류학자들로부터 적대적인 반응을 불러일으켰다.[8]

인류학자 C. 미국 인류학자의 로링 브레이스는 2년 전 E. O. 윌슨의 사회생물학에서 인류학으로 '부정스러운 무지'가 빗나가고 있었고, 윌슨의 '밝은 젊은 동료' 굴드도 이제 같은 일을 하여 앞으로 몇 년 동안 문제를 일으켰을 가능성이 있다고 언급했다.굴드는 "훌륭한 작가, 문맹자, 학식자, 우아하게 재치있고, 어려운 자료를 직설적이고 쉽게 읽을 수 있는 패션으로 제시하는 능력을 타고난 작가"[8]였다.그 책의 대부분은 인류학자들에게는 관심이 없었지만 괜찮았다.그러나 제10장 "인간 진화의 후퇴와 네오테니"는 그 결론에 대해 정보에 입각한 판단을 내릴 수 없는 "많은 사람들을 오도할 것이다.굴드 교수는 "그처럼 효과적으로 평가한 이전 세대의 학자들만큼 텔레그래퍼와 진보주의자가 될 수 있다.그는 우리가 '귀여운' 특징들을 지능이 높은 포유류, '유아의 공통적인 특징들: 상대적으로 큰 눈, 짧은 얼굴, 매끄러운 특징들, 구근성 두개골'과 연관시킨다고 언급한다.이 복합체가 발달한 성인 포유동물들에게 존재한다는 것은 '네오테니'(350 페이지)를 주장할 수 있다."[8]브레이스의 견해로는, "모자이크 진화의 실라와 다윈 이론의 샤리브디스 사이에 주요 논문의 창시자가 있을 수 있다"[8]고 한다.브레이스는 굴드가 "인간'을 지나치게 성장한 지체아로 간주함으로써 인간의 형태를 이해할 수 있다는 비전보다 더 유용한 것은 없다"[8]고 결론지었다.

뉴욕 타임즈의 제임스 고먼은 이 책은 풍부하지만 읽기 쉽지 않다고 썼다; 그것은 주로 생물학자들을 위한 것이었고, 기술적인 언어로 길고 정확한 주장을 했다; 같은 주제에 대한 더 간단한 설명은 굴드의 에세이 "다윈 이후"에서 찾을 수 있었다.고먼은 이 책을 재미있고 유익한 책이라고 부르며 "명쾌하고 재치 있게" 표현했다.[9]

동물학자 A. J. Kain은 "온톨로지적 유추의 사용, 온톨로지(Ontogenetic)와 위상질(Phylogeny)에 대한 논란, 서로 다른 온톨로지(Thanotogenology)를 비교하면서 관찰할 수 있는 다른 프로세스의 분류에 대한 탁월한 분석"[10]이라고 평가했다.그것은 카인의 관점에 있어서 종종 놀랄만한 사례로 훌륭하게 묘사되어 이단성에 대한 역사와 기능적 해석을 모두 다루고 있는 "대단한 책"이었다.가인은 에른스트 해켈에게 좋은 말을 전했고, "찰스 보네트를 바보 같은 단조로운 모노매니아로 취급하지 않았다"면서도 "미국 신 라마르크인들의 작품에서 획득한 인물과 재탕 사이의 관계"[10]를 끄집어낸 사람을 발견하는 것이 신선함을 느꼈다.

회고적

그 책은 배아발달의 시기나 비율의 변화인 이질성에 대한 연구를 자극했다.[11]

진화 생물학자 케네스 맥나마라와 마이클 맥키니는 2005년 굴드가 그의 생애에서 쓴 모든 책들 중에서 "가장 큰 영향을 미치는 것은 아마도 온톨로지(Ontogeny)와 필로지니(Phylogeny)일 것"이라고 말했다. 이 작품이 진화론의 이 분야에서 두드러진 특징이라고 말하는 것은 절제된 표현이 될 것이다.그것은 그 분야에서의 미래 연구의 상당부분의 촉매제임이 증명되었고, 크게는 진화적 발달 생물학의 현대적 분야에 대한 영감이 되었다.고울드의 희망은 온톨로지와 위생성의 관계가 진화의 기본이고, 그 중심에는 단순한 전제(개발 시기와 비율의 변화가 자연 선택이 작동할 수 있는 원료를 제공한다는 것)라는 것을 보여주는 것이었다.[12]

2014년 배아 프로젝트 백과사전 M. 엘리자베스 반스는 이 책을 뒤돌아보면 진화생물학과 발달생물학에서 널리 인용되어 발달의 가속과 지연에 관한 연구(이혼성의 형태)와 인간 진화의 소아형성 연구를 장려하게 되었다고 쓰고 있다.반즈는 '산 마르코의 스판드렐과 팡로시안 패러다임'과 같은 굴드의 다른 작품들과 함께 진화적 생물학과 발달적 생물학을 통합하기 위해 노력한 진화적 발달 생물학 또는 evo-devo라고 불리는 생물학적 접근법의 발흥에 영향을 미친 것으로 종종 인정된다고 언급한다.[11]

메모들

  1. ^ 해켈은 배아가 그 종들이 진화했던 성인 동물들을 닮은 단계를 거치는 것을 제안했다.[1]

참조

  1. ^ Hall, B. K. (2003). "Evo-Devo: evolutionary developmental mechanisms". International Journal of Developmental Biology. 47 (7–8): 491–495. PMID 14756324.
  2. ^ a b Gould, S. J. (1977). Ontogeny and Phylogeny. Cambridge, Massachusetts: Belknap Press. pp. vii–viii. ISBN 978-0-674-63940-9. 또한 ISBN 0-674-63941-3 (페이퍼백)
  3. ^ Orr, H. Allen (30 September 2002). "The descent of Gould". The New Yorker. p. 132. Archived from the original on 2002-10-03. Retrieved 27 September 2021.
  4. ^ "Ontogeny and phylogeny". WorldCat. Retrieved 21 September 2021.
  5. ^ Hall, B. K. (2003). "Evo-Devo: evolutionary developmental mechanisms". International Journal of Developmental Biology. 47 (7–8): 491–495. PMID 14756324.
  6. ^ Wake, David B. (1978). "Shape, form, development, ecology, genetics, and evolution". Paleobiology. 4 (1): 96–99. doi:10.1017/S009483730000573X. JSTOR 2400152.
  7. ^ a b Løvtrup, Søren (1978). "[Review] Ontogeny and Phylogeny. by Stephen Jay Gould". 27 (1): 125–130. JSTOR 2412825. {{cite journal}}:Cite 저널은 필요로 한다. journal=(도움말)
  8. ^ a b c d e Brace, C. Loring (1978). "Ontogeny and Phylogeny. Stephen J. Gould". American Anthropologist. 80 (4): 982–984. doi:10.1525/aa.1978.80.4.02a00510. ISSN 0002-7294.
  9. ^ Gorman, James (20 November 1977). "The History of a Theory". The New York Times. Retrieved 27 September 2021.
  10. ^ a b Cain, A. J. (27 April 1978). "Ontogenetic Analogy". Nature. 272 (5656): 758–759. Bibcode:1978Natur.272..758C. doi:10.1038/272758a0. S2CID 4164891.
  11. ^ a b Barnes, M. Elizabeth (21 October 2014). "Ontogeny and Phylogeny (1977), by Stephen Jay Gould". Retrieved 27 September 2021.
  12. ^ McNamara, K. J.; McKinney, M. L. (2005). "Heterochrony, disparity and macroevolution". In Vrba, E.; Eldredge, N. (eds.). Macroevolution: Diversity, Disparity, Contingency. Essays in Honor of Stephen Jay Gould. Paleobiology. Vol. 31. The Paleontological Society. pp. 17–26. doi:10.1666/0094-8373(2005)031[0017:HDAM]2.0.CO;2. ISBN 978-1-891276-49-1. JSTOR 25482666.

외부 링크