페레스-호로데키 기준

Peres–Horodecki criterion

Peres-Horodecki 기준은 두 양자 기계적 A B{\ 조인트 밀도 행렬 를) 분리하기 위해 필요한 조건이다.양의 부분 전치(positive partial transpose)에 대한 PPT 기준이라고도 한다.2x2와 2x3 치수 사례에서는 조건도 충분하다.슈미트 분해가 적용되지 않는 혼합 상태의 분리 가능성을 결정하는 데 사용된다.이 정리는 1996년 애셔 페레스[1] 호로데키 가문(미차우, 파웨우, 리사르드)[2]에 의해 발견되었다.

더 높은 차원에서는 시험이 결론에 이르지 못하며, 얽히고설킨 증인에 근거한 시험과 같이 좀 더 발전된 시험으로 이를 보완해야 한다.

정의

A H {\에 작용하는 일반 상태 이(가) 있는 경우

부분 전치(B 당사자와 관련)는 다음과 같이 정의된다.

이름의 부분적인 부분은 상태의 일부만 전치된다는 것을 의미한다는 점에 유의하십시오.더 정확히 말하면( T) () ( ρ ) T은 A 당사자에 적용되는 신분 지도 B 당사자에 적용되는 전환지도다.

이 정의는 상태를 블록 매트릭스로 쓰면 보다 명확하게 알 수 있다.

여기서 = H {H각 블록은 치수 = {\의 제곱 행렬이다 그러면 부분 전치(transpospose)가 된다.

기준은 (가) 분리 가능한 경우 if 의 모든 고유값이 음수가 아니라고 명시한다. 음의 고유값이 있으면 value {\ \;\}이 얽힐 것을 보장한다.제품 공간의 치수가 22} 3[\인 경우에만 이러한 문장의 역이 참이다

= ( T ) ^{ ^_________________}}^^^_________________________________________

Werner 주(州)의 2qubit 제품군을 고려해 보십시오.

- 볼록한 조합으로 볼 수 있으며 최대적으로 얽힌 상태와 정체성이 최대 혼합된 상태로 볼 수 있다.

그것의 밀도 행렬은

그리고 부분 전치

그것의 최소 고유값은(- )/ 4 이다 따라서 상태는 > / 동안 얽혀 있다

데모

ρ이 분리할 수 있는 경우, as로 표기할 수 있다.

이 경우 부분 전치의 효과는 다음과 같다.

전이 지도는 고유값을 보존하므로 ( i ) 의 스펙트럼은 의 스펙트럼과 동일하며, ( iB ) T {\{i}^{B})^{{B의 스펙트럼과 동일하다.은(는) 여전히 양성 반미완료여야 한다.따라서 도 양수 세미데핀이어야 한다.이것은 PPT 기준의 필요성을 증명한다.

PPT가 2 X 2와 3 X 2 (동등하게 2 X 3) 사례에도 충분하다는 것을 보여주는 것은 더 관련이 있다.호로데키족에 의해 모든 얽히고설킨 상태에는 얽히고설킨 증인이 존재한다는 것을 보여주었다.이는 기하학적 성질의 결과로서 한-바나흐의 정리를 발동시킨다(아래 참조).

From the existence of entanglement witnesses, one can show that being positive for all positive maps Λ is a necessary and sufficient condition for the separability of ρ, where Λ maps to

Furthermore, every positive map from to can be decomposed into a sum of completely positive and completely copositive maps, when and )= 2 3 mathcal }}=textrm { 즉, 그러한 모든 지도 λ은 다음과 같이 쓸 수 있다.

여기서 }}은 완전히 양이고 T는 전환 맵이다.이것은 Størmer-Woronowicz 정리에서 따온 것이다.

느슨하게 말하면, 이러한 차원에서 음의 고유값을 발생시킬 수 있는 것은 전환지도뿐이다.따라서 이 양수인 경우, ( \otimes (\은 모든 λ에 양수인 것이다.따라서 Peres-Horodecki 기준도 ) {6일 때 분리가능성에 충분하다는 결론을 내린다.

그러나 더 높은 차원에서는 이런 식으로 분해할 수 없는 지도가 존재하며, 그 기준도 더 이상 충분하지 않다.결과적으로 양적인 부분 전치성을 갖는 얽힌 상태가 있다.그러한 상태들은 그들이 얽혀 있는 흥미로운 속성을 가지고 있다. 즉 양자 통신 목적을 위해 증류할 수 없다.

연속 가변 시스템

페레스-호로데키 기준은 연속 가변 시스템으로 확장되었다.라지아 사이먼[3] 표준 연산자의 2차 순간 측면에서 PPT 기준의 특정 버전을 공식화했으며, 1 11} - 모드 가우스 상태에 대해 필요하며 충분하다는 것을 보여주었다(외견상으로는 다르지만 본질적으로 동등한 접근법에 대해서는 [4]참조).이후 사이먼의 상태는 -mode Gaussian 상태에도 필요하며 충분하지만, 2 } -mode Gaussian 상태에는 더 이상 충분하지 않다는 것이 밝혀졌다.시몬의 상태는 표준 연산자의 고순도 모멘트를 참작하거나 등방성 조치를 사용함으로써 일반화될 수 있다.[8][9]

대칭계통

초당적 시스템의 대칭 상태의 경우, 밀도 행렬의 부분 전치성의 긍정성은 특정 두 신체 상관관계의 부호와 관련이 있다.여기서 대칭은 다음을 의미한다.

고정, 여기서 F is the flip or swap operator exchanging the two parties and . A full basis of the symmetric subspace is of the form n . n m, d- 1 이() 있어야 하며 여기서 d {\은 양자의 차원이다.

상태의 경우, { 은(는) 다음과 같은 경우에만 양의 부분 전치(transpose)를 갖는다는 것을 알 수 있다.

모든 연산자 M 따라서} M style \ hence 0(가) M 에 대해 유지되면 상태가 비PPT 관여하게 된다.

참조

  1. ^ Peres, Asher (August 19, 1996). "Separability Criterion for Density Matrices". Physical Review Letters. 77 (8): 1413–1415. arXiv:quant-ph/9604005. doi:10.1103/PhysRevLett.77.1413. ISSN 0031-9007.
  2. ^ Horodecki, Michał; Horodecki, Paweł; Horodecki, Ryszard (1996). "Separability of mixed states: necessary and sufficient conditions". Physics Letters A. 223 (1–2): 1–8. arXiv:quant-ph/9605038. doi:10.1016/S0375-9601(96)00706-2.
  3. ^ Simon, R. (2000). "Peres-Horodecki Separability Criterion for Continuous Variable Systems". Physical Review Letters. 84 (12): 2726–2729. arXiv:quant-ph/9909044. Bibcode:2000PhRvL..84.2726S. doi:10.1103/PhysRevLett.84.2726. PMID 11017310.
  4. ^ Duan, Lu-Ming; Giedke, G.; Cirac, J. I.; Zoller, P. (2000). "Inseparability Criterion for Continuous Variable Systems". Physical Review Letters. 84 (12): 2722–2725. arXiv:quant-ph/9908056. Bibcode:2000PhRvL..84.2722D. doi:10.1103/PhysRevLett.84.2722. PMID 11017309.
  5. ^ Werner, R. F.; Wolf, M. M. (2001). "Bound Entangled Gaussian States". Physical Review Letters. 86 (16): 3658–3661. arXiv:quant-ph/0009118. Bibcode:2001PhRvL..86.3658W. doi:10.1103/PhysRevLett.86.3658. PMID 11328047.
  6. ^ Shchukin, E.; Vogel, W. (2005). "Inseparability Criteria for Continuous Bipartite Quantum States". Physical Review Letters. 95 (23): 230502. arXiv:quant-ph/0508132. Bibcode:2005PhRvL..95w0502S. doi:10.1103/PhysRevLett.95.230502. PMID 16384285.
  7. ^ Hillery, Mark; Zubairy, M. Suhail (2006). "Entanglement Conditions for Two-Mode States". Physical Review Letters. 96 (5): 050503. arXiv:quant-ph/0507168. Bibcode:2006PhRvL..96e0503H. doi:10.1103/PhysRevLett.96.050503. PMID 16486912.
  8. ^ Walborn, S.; Taketani, B.; Salles, A.; Toscano, F.; de Matos Filho, R. (2009). "Entropic Entanglement Criteria for Continuous Variables". Physical Review Letters. 103 (16): 160505. arXiv:0909.0147. Bibcode:2009PhRvL.103p0505W. doi:10.1103/PhysRevLett.103.160505. PMID 19905682.
  9. ^ Yichen Huang (October 2013). "Entanglement Detection: Complexity and Shannon Entropic Criteria". IEEE Transactions on Information Theory. 59 (10): 6774–6778. doi:10.1109/TIT.2013.2257936.
  10. ^ Tóth, Géza; Gühne, Otfried (May 1, 2009). "Entanglement and Permutational Symmetry". Physical Review Letters. 102 (17): 170503. arXiv:0812.4453. doi:10.1103/PhysRevLett.102.170503.