사이코패스 성격 목록

Psychopathic Personality Inventory
사이코패스 성격 목록
목적사이코패스의 특징을 특정하다

PPI 개정판(Psychopathic Personality Inventory)은 성인의 사이코패스와 관련된 특성에 대한 성격 테스트입니다.PPI는 Scott Lilienfeld와 Brian Andrews가 비범죄(예: 대학생) 집단에서 이러한 특성을 평가하기 위해 개발했지만, 임상(예: 투옥)[1][2] 집단에서도 여전히 사용되고 있다.Hare Psychopathy Checklist(PCL)와 같은 다른 사이코패스 척도와 달리 PPI는 인터뷰 기반 평가가 아닌 자기 보고 척도이다.이것은 반사회적 또는 범죄적 행동과 특별한 연관성을 가정하지 않고 사이코패스적 성격 특성을 종합적으로 지수화하는 것을 의도하고 있다.또한 인상 관리나 부주의한 대응을 감지하는 조치도 포함된다.

인자 구조

발전

오리지널 서브세일즈

PPI의 원래 버전에 사용된 항목은 (허비 클레클리와 로버트 D와 같은 이전 연구자들에 의해) 이론화된 많은 개념적 구조에 기초했다. Hare)는 정신병증과 관련이 있다.피험자가 4포인트 리커트 척도("거짓, "가장 거짓", "가장 진실", "참")를 사용하여 얼마나 정확하게 기술하는지에 대한 일련의 진술로 구성됩니다.

초기 160개 항목의 인자 분석 결과 8개 [3]요인이 발견되었습니다.

  • 자기중심주의(ME): 자신의 목표를[4] 달성하기 위해 타인과의 공감과 고립감의 결여
  • 소셜 파워(SOP):다른 사람을 매혹하고 영향을 주는 능력
  • 냉정함(C): 감정, 죄책감, 타인의 감정에 대한 배려가 뚜렷이 결여되어 있는 것
  • 계획성이 없는 태평성(CN): 자신의 행동을 사전에 계획하고 결과를 고려하는 것이 어렵다.
  • 두려움 없음(F): 위험을 추구하는 행동에 대한 열정과 함께 보통 그들에게 따르는 두려움의 결여
  • 외부화 비난(BE): 자신의 행동에 책임을 질 수 없는 대신 다른 사람을 비난하거나 자신의 행동을 합리화한다.
  • 충동적 부적합(IN): 사회적 규범과 문화적으로 허용되는 행동을 무시하는 행위
  • 스트레스 면역(STI): 외상 또는 기타 스트레스 유발[5] 사건에 대한 전형적인 현저한 반응의 결여

또한, PPI에는 무작위, 일관되지 않거나 불성실한 답변을 하는 참가자를 탐지하기 위해 고안된 두 가지 특수 유효성 척도가 포함되었습니다.이것은 maling 시도를 피하고, 여러 항목을 이해하는 데 어려움이 있는 피사체를 제거하기 위해서였다.

수정 요인

2005년에 PPI가 개정되었다.PPI-R이라고 [6]불리는 새로운 버전에서는 8개의 서브세일즈를 2개(때로는 3개)의 새로운 고차 요소로 재편성했습니다.

PPI-1: 두려움 없는 우위(FD), 사회적 효력, 스트레스 면역 및 두려움 없는 서브세일즈로 구성됩니다.행복, 주장성, 자아도취, 스릴추구뿐만 아니라 불안, 우울증, 공감도 감소와 관련이 있습니다.

PPI-2: 자기중심적 충동성(SCI)은 근심 없는 계획성, 충동적 부정합성, 자기중심성 및 비판적 외부화 서브세일즈로 구성됩니다.충동성, 공격성, 약물 사용, 반사회적 행동, 부정적인 영향, 자살 관념과 관련이 있습니다.

한 사람이 다른 요소들에 대해 다른 수준에서 점수를 매길 수 있지만, 총 점수는 사이코패스 성격의 전반적인 정도를 나타냅니다.요소 I에 대한 높은 점수는 감정의 안정과 사회적 효과, 그리고 공감의 감소와 관련이 있습니다.인자 II의 점수가 높을수록 공격성, 약물 사용 문제, 부정적인 감정, 자살적 관념 등을 포함한 부적응적 성향과 관련이 있다.두 주요 요인에 대한 점수는 중간 정도의 상관 [7]관계만 있는 경향이 있습니다.

냉정함의 사용

PPI의 요인 구조에 대한 독립적 분석에서 새로운 2-요인 [8]모형의 유효성을 뒷받침하는 것으로 나타났지만, 3-요인 모형이 더 나을 수 있다는 일부 데이터가 있습니다.PPI의 많은 분석은 냉정함을 배제하고 FD와 SCI에만 초점을 맞추는 경향이 있지만, 일부 연구에 따르면 냉정함을 [9]별도로 고려하지 않을 경우 두 요인이 통계적으로 신뢰성이 떨어지는 것으로 나타났다.따라서, 일부 연구원들은 그러한 비열함이 클렉클리의 사이코패스 개념화의 중심 부분이었기 때문에 분석에서 뚜렷한 세 번째 요소로 그것을 사용하기 시작했다.냉정함은 또한 5가지 요소 모델(FFM)과 같은 다른 성격 모델들과 비교할 때 다른 두 가지 요소들과 구별되는 것으로 나타났습니다. 특히 냉정함은 [10]FFM의 개방성 및 일치성 차원과 상당한 부정적인 상관 관계를 가지고 있습니다.

2015년, 베일러 대학의 연구원들은 사이코패스의 냉혹함과 전염성 [11]하품을 "잡지 못하는" 능력 사이의 연관성을 제안했다.사이코패스적인 성질을 가진 사람들은 하품을 하는 [4]영상을 보면서 하품을 덜 하는 경향이 있었다.

다른 정신병 이론과의 관계

두려움 없는 우성과 자기중심적 충동 요인은 일차 및 이차 정신병의 개념과 유사합니다.1차 사이코패스와 마찬가지로 FD 특성은 감정적 반응성의 부족과 관련이 있지만 다른 사람의 감정에 대한 정확한 인식과 관련이 있습니다.반대로, 2차 정신질환과 SCI 특성은 불안, 짜증, [12]공격성과 같은 부정적인 감정 반응의 통제와 정서적 인식의 어려움과 관련이 있다.

유효성

유효성을 구축하다

PPI는 성격 중심의 정신병 이론에 기초한다.따라서, 구성 타당성을 입증하기 위해, PPI는 사이코패스의 성격 이론에 따라 행동하도록 가정되어 있기 때문에 "be"가 되어야 한다.이 이론에 따르면, 사이코패스는 낮은 양심성, 사회화, 공감뿐만 아니라 높은 충동성과 때로는 공격성을 포함한 많은 특정한 성격적 특성을 가져야 한다.예비 연구에 따르면 PPI는 정신병자의 성격 이론이 말하는 대로 행동한다.예를 들어, 100명의 남성 수감자를 대상으로 한 한 한 연구에서는 총 PPI 점수가 공감과 부정적인 상관관계가 있고 공격적인 행동과 경계선 성격 특성(충동성, 약물 남용, 불안정한 인간관계 [7]등)과 긍정적인 상관관계가 있다는 것을 발견했다.PPI가 두 가지 새로운 고차 인자로 수정된 것을 감안하여 추가적인 연구들이 동일한 변수를 재조사했다.PPI를 (총점수만 사용하는 것이 아니라) 두 개의 개별 요인 점수로 분할하면 다른 방법으로는 모호했던 새로운 관계가 드러날 수 있었습니다.여기에는 우성 및 외향 측정과 강한 상관관계를 가진 PPI-1이 포함되었고, 총점과 PPI-2는 그러한 관계가 없었지만, PPI-2는 약물 남용 및 불안과 중간 정도의 연관성을 보였다.이러한 관계는 두 [13]요소의 개념화와 일관됩니다.따라서 PPI는 사이코패스의 [14]성격 이론을 평가할 수 있는 척도로서 타당성을 보여준다.

기준유효성

PPI는 강한 수준의 기준 유효성을 보여준다.사이코패스 평가의 금본위제로 꼽히는 PCL과의 상관관계는 미미하다.점수의 불일치는 PPI가 비영양인구를 위해 설계되었고 따라서 행동보다는 성격에 더 초점을 맞추고 있는 반면, PCL은 점수 체계에서 반사회적 행동에 더 중점을 두고 있다는 사실에서 기인하는 것으로 이론화되어 왔다.또한 각 척도는 서로 다른 형태의 데이터 수집(개인 이력 vs 자기 보고서 인터뷰 및 검토)을 사용한다. 이는 또한 얻어진 정보의 불일치가 매우 다른 [15]결론을 초래할 수 있기 때문에 두 점수 사이의 상관 관계를 약화시키는 데 기여할 수 있다.

동시 유효성

PPI는 단면 설계에 사용될 때 사이코패시의 다른 측정치와 중간에서 강한 상관관계를 보인다.앞서 설명한 바와 같이 PCL과 그 파생상품은 범죄 환경에서 종종 사용되며 반구조적인 인터뷰와 대상 범죄 기록 검토로 구성됩니다.형식은 매우 다르지만 PPI의 일부 요소는 PCL의 요소와 상관관계가 있습니다.PPI-SCI와 마찬가지로 충동적 및 반사회적 성향을 조사하는 PCL 인자 2 사이에 중간 정도의 상관관계가 있는 것으로 한 일련의 연구에서 PPI-SCI는 PPI-SCI와 마찬가지로 PPI-SCI와 반사회적 성향을 검사합니다.PPI-FD와 PCL 인자 1(대인관계와 정서적 결손을 모두 검사하는 것)의 상관관계는 거의 강하지 않았지만, 연구진은 이것이 방법차이(자기보고 대 인터뷰/파일 검토)에 의한 것이며, 그 상관관계는 다른 기준을 사용하여 동일한 구조의 측정에서 전형적이라고 제안했다.이것 때문에,[16] PPI와 PCL과 같은 사이코패스의 인터뷰 기반 측정이 여전히 일부 중복을 공유하면서 사이코패스의 독특한 측면을 검토하는 것이 제안되었다.

성별의 차이

여성에 비해 남성 수용자의 수가 불균형적으로 많기 때문에, 일부 연구는 PPI의 유효성이 인구의 성별에 의해 영향을 받는지 여부를 조사했다.한 연구는 투옥된 여성 샘플을 사용하여 이를 테스트했고, PPI 인자의 통계적 신뢰성은 남성의 정상 평균보다 낮았지만, 이 척도는 교도소 [17]샘플에서 가장 일반적으로 사용되는 사이코패스 특성인 PCL과 비교하여 사이코패스 특성을 평가하는 데 만족스러운 것으로 입증되었다.다른 자기 보고 척도와 비교하여, 또 다른 연구는 여성 학부 샘플과 감금된 여성 샘플을 비교했습니다.두 표본의 사이코패스에 대한 다른 자기 보고 측정과 좋은 상관관계가 있었지만, 교도소는 보통 일반인보다 사이코패스의 농도가 훨씬 높았음에도 불구하고 두 표본 사이의 평균 총 점수는 같았다.이는 PPI가 여성 범죄자의 사이코패스적 특성을 발견하는 데 더 어려움이 있다는 것을 시사하는데,[18] 아마도 성별에 따라 다른 사이코패스의 발현 때문일 것이다.

어플

2016년 심리학자인 케빈 더튼 박사는 PPI-R을 [19]사용하여 미국의 역사적, 정치적 인물들의 사이코패스적 특성을 평가했다.그 평가에 따르면 아돌프 히틀러는 169점, 도널드 트럼프는 171점을 받았다.마가렛 대처는 136점, 엘리자베스 1세는 130점을 받았다.예수와 세인트 폴은 둘 다 157점을 얻었다.더튼에 따르면, 정치인들과 재계 지도자들은 종종 사이코패스적 [20]자질을 보여준다.

비판

대담무쌍한 우위

일부 연구자들은 PPI-R의 FD(Fraweless Adominity) 인자의 상태를 사이코패스 구조의 직교 인자로 비판해왔다.2012년 메타 분석 결과, PPI-R의 FD와 SCI 인자는 많이 겹치지 않았지만 FD는 정신병(반사회적 행동, 폭력 또는 약물 남용 [21]등)과 일반적으로 관련된 변수와 매우 약하거나 통계적으로 유의하지 않은 상관관계를 보였다.사이코패스의 다른 2-요인 모델(PCL-R의 두 가지 요인 등)과 비교했을 때 SCI와 PPI-R의 총 점수는 해당 요소와 잘 상관관계가 있었지만 FD는 추정된 PCL 등가와의 상관관계가 약했다.반대로, PPI-FD의 가장 좋은 관계는 외향적인 성격과 같은 긍정적인 성격의 특성이었다.이러한 관찰은 연구자들이 FD 인자가 실제로 정신적으로 건강하고 잘 적응된 사람의 성격을 더 잘 나타낸다고 제안하게 만들었다.따라서 그들은 FD가 개념적으로나 [21]경험적으로 사이코패스 성격의 병리학적 정의에 들어맞지 않는 것처럼 보였기 때문에 FD는 그 자체로 사이코패스의 유효한 요소가 아니라고 결론지었다.

이에 대응하여, PPI-R의 창시자들과 지지자들 중 일부는 메타 분석의 저자들이 [22]인자의 역할과 중요성을 잘못 해석하고 있다고 주장하며 겁 없는 우세를 사이코패스의 합법적인 측면으로 옹호했다.그들은 FD가 반사회적 인격 장애와 같은 다른 인격 장애와 사이코패스를 구별하는 데 도움을 주며, 잘 적응한 개인과 유사한 특성이 공공장소에서 착용하는 "마스크" 사이코패스의 일부라고 주장했다.(그들의 의견으로는) FD 요인이 없다면, 사이코패스는 반사회적 행동의 하위 집합에 불과할 것이다.그들은 또한 메타 분석에서 채택한 비교 변수의 선택을 비판하면서 반사회적 행동과 약물 남용은 (스트레스에 대한 낮은 공감과 면역과 같은 영역을 포괄하는) FD 인자보다는 SCI 인자와 더 일반적으로 연관되어 있기 때문에 그들의 데이터는 자연스럽게 약한 FD 상관관계를 야기할 것이라고 지적했다.또한 PCL과 PPI-R이 서로 다른 표본 모집단 유형(범죄자 대 지역사회)에 대해 설계되었으며, 따라서 요인 비교 시 매우 다른 결과와 관계를 가질 수 있다는 [22]사실은 메타 분석의 결론을 의심하게 하는 이유가 되었다.

메타 분석의 저자들은 이러한 비판들 중 몇 가지를 재빨리 다루려고 시도했다.그들은 PPI-R 지지자들이 사이코패스를 평가하는 반사회적 행동의 역할을 경시하고 있으며, 그렇게 하는 것은 우발적으로 정상적인 외향적인 사람들을 사이코패스로 [23]식별하는 결과를 초래할 수 있다고 주장했다.그들은 또한 FD 인자의 가장 좋은 상관관계가 외향성과 같은 긍정적인 성격 특성과 있다는 사실을 다시 강조했는데, 이것은 그들에게 FD 인자가 오작동보다는 심리적 행복의 더 나은 지표라는 것을 암시한다.게다가, 그들은 [23]메타 분석의 결론을 비판하면서 자신들의 주장을 뒷받침하기 위해 그들의 데이터 선택을 선택했다고 비판했습니다.

결국, 대부분의 연구자들은 겁 없는 우성 자체가 사이코패스의 충분한 지표가 아니며, 사이코패스가 범죄자든 일반 [22][23]시민이든 상관없이 반사회적 행동이 두드러진 특징이 될 필요가 있다는 데 동의한다.메타 분석의 저자들은 FD의 보다 병리적인 구성요소 중 일부는 (다른 것에 대한 무관심이나 자기 확신과 같은) 사이코패스적 특성을 기술하는 데 있어 위치를 가질 수 있지만, 다른 사이코패스적 요소가 없는 개인에서 이러한 특성이 많이 존재하는 것은 진정한 사이코패스적 성격이나 행동이 아니라는 것을 인정했다.따라서, PPI-R 지지자들은 이 요인이 정신 장애의 중요한 구별되는 특징이라고 주장하면서, 두 정당은 결국 사이코패스에서 FD의 위치에 대해 계속해서 의견 차이를 보였다. 그리고 그들의 비판자들은 이것이 궁극적으로 불필요하며 사회적 적응과 온전성을 평가하는 데 더 적합할 수 있다고 주장한다.y"[23] (사이코패스의 y)

셀프 리포트 관련 문제

PPI와 PPI-R은 자가 보고 측정이기 때문에 특정 모집단과 특정 상황에서 [24]사용할 경우 몇 가지 잠재적인 약점이 있다.

긍정적인 인상 관리

범죄 집단에서 사이코패스 평가는 종종 수감자들이 조기 석방이나 독방에 적합한지 여부를 결정하기 위해 위협 평가에 사용된다.따라서, 보다 긍정적인 평가나 판단을 받기 위해 정신병적(냉담함이나 교활함, 공감력 등)을 덜 보이는 것이 수감자들에게 종종 유익하다.PPI에는 유효 척도가 내장되어 있지만, 이 척도는 실제 "위험"이 없는 모집단을 사용하여 설계되었으며, 이는 "적게" 사이코패스로 보일 필요가 있을 때 피험자에 의해 조작되기 쉬운 결과를 초래했을 수 있다.이를 탐구한 한 연구는 PPI를 [25]완료한 후 주어진 참여자의 정직성과 동기 부여에 대한 직접적인 질문뿐만 아니라 사회적 만족도 척도를 사용했다.데이터는 "좋은 척"을 하도록 지시받은 참가자들(의도적으로 긍정적인 인상을 주려고 노력한)은 지시를 받지 않았거나 답변에서 정직하라는 지시를 받은 참가자들보다 PPI에서 평균 점수가 낮고 사회적 만족도 척도에서 더 높은 점수를 받았다.PPI에 내장된 유효성 척도가 그러한 응답 왜곡이 많은 사례에서 언제 발생했는지를 나타낼 수 있었음에도 불구하고, 상당한 수의 오분류가 관찰되었다.따라서, 연구원들은 PPI가 의식적으로 긍정적인 관점에서 자신을 나타내려는 응답자들에 의한 조작에 취약하다고 결론지었다. 이는 범죄 집단이나 사용자가 잘 적응한 것처럼 보이기 위한 중요한 동기가 있는 상황에서 PPI의 효용을 제한할 수 있다.그러나 [25]이 연구는 수정된 척도 형태인 PPI-R을 사용하여 아직 복제되지 않았다.

맬링거

개인은 때때로 정신이상 변호를 시도할 때처럼 정신질환이 있는 것처럼 보이는 것으로부터 이익을 얻을 수 있다.사이코패스와 관련하여, 사이코패스의 특성을 가진 개인들은 종종 실용적이거나 오락적인 목적으로 이러한 종류의 기만행위에 관여하는 경향이 있으며, 따라서 다른 집단들보다 더 큰 위화감을 일으킬 수 있다.따라서 PPI(셀프 리포트 측정)도 마찬가지로 악성코드에 취약할 수 있습니다.긍정적인 인상 관리의 경우처럼, PPI에 내장된 유효성 척도는 그러한 조작을 감지하도록 설계되었다.이러한 척도가 가짜 정신병(sychosis)을 신뢰성 있게 검출할 수 있는지 여부를 조사한 한 연구에서는 이 척도가 [26]높은 점수를 가진 사람을 포함하여 95% 이상의 정확도로 실제로 악성화 효과를 정확하게 분류한 것으로 나타났다.이것은 참가자들에게 어떤 형태의 정신이상(심지어 그들을 돕기 위해 몇 가지 정신질환의 흔한 증상까지 주어짐)을 가짜로 만들라는 말을 특별히 들었음에도 불구하고, 이 기구(PPI)가 사전에 가짜를 탐지하도록 설계되었다는 것을 알게 했다.따라서, 연구원들은 높은 PPI 점수가 PPI에 대한 위화감에서 더 큰 성공과 관련이 없다고 결론지었다. (미네소타 다상성격표의 PCL과 사이코패스 편차 척도와 같은 다른 사이코패스 척도는 사이코패스 특성의 존재를 더욱 확인하기 위해 사용되었다.)그러나 샘플에는 정신질환의 공식 진단 기준을 충족하는 참가자가 포함되지 않았기 때문에 실제 정신질환이 있는 참가자도 유효성 척도로 올바르게 분류될 수 있을지는 알 수 없다.긍정적인 인상 관리와 마찬가지로, 이 연구는 아직 PPI-R로 [26]복제되지 않았습니다.

레퍼런스

  1. ^ Benning, Stephen D. (2016). "Psychopathic Personality Inventory (PPI)". Encyclopedia of Personality and Individual Differences. pp. 1–4. doi:10.1007/978-3-319-28099-8_1098-1. ISBN 978-3-319-28099-8.
  2. ^ Dutton, Kevin (2012). The wisdom of psychopaths : lessons in life from Saints, spies and serial killers. London: William Heinemann. p. 104. ISBN 9780434020676. OCLC 794296196.
  3. ^ Lilienfeld, Scott O.; Andrews, Brian P. (June 1996). "Development and Preliminary Validation of a Self-Report Measure of Psychopathic Personality Traits in Noncriminal Population". Journal of Personality Assessment. 66 (3): 488–524. doi:10.1207/s15327752jpa6603_3. PMID 8667144.
  4. ^ a b Gregoire, Carolyn (2015-08-17). "Psychopaths May Be Immune To Contagious Yawning". Huffington Post. Retrieved 2018-09-21.
  5. ^ "How to Spot a Psychopath". World of Psychology. 2013-12-06. Retrieved 2018-09-20.
  6. ^ Lilienfeld, S. O.; Widows, M. R.; Staff, P. A. R. (2005). "Psychopathic Personality InventoryTM-Revised". Social Influence. 61 (65): 97.
  7. ^ a b Sandoval, Ann-Marie R.; Hancock, Danyel; Poythress, Norman; Edens, John F.; Lilienfeld, Scott (April 2000). "Construct Validity of the Psychopathic Personality Inventory in a Correctional Sample". Journal of Personality Assessment. 74 (2): 262–281. doi:10.1207/S15327752JPA7402_7. PMID 10879355. S2CID 43194197.
  8. ^ Benning, Stephen D.; Patrick, Christopher J.; Hicks, Brian M.; Blonigen, Daniel M.; Krueger, Robert F. (2003). "Factor Structure of the Psychopathic Personality Inventory: Validity and Implications for Clinical Assessment". Psychological Assessment. 15 (3): 340–350. doi:10.1037/1040-3590.15.3.340. PMID 14593834.
  9. ^ Neumann, Craig S.; Malterer, Melanie B.; Newman, Joseph P. (June 2008). "Factor structure of the Psychopathic Personality Inventory (PPI): Findings from a large incarcerated sample". Psychological Assessment. 20 (2): 169–174. doi:10.1037/1040-3590.20.2.169. PMC 2887679. PMID 18557694.
  10. ^ Berg, Joanna M.; Hecht, Lisa K.; Latzman, Robert D.; Lilienfeld, Scott O. (2015). "Examining the correlates of the coldheartedness factor of the Psychopathic Personality Inventory–Revised". Psychological Assessment. 27 (4): 1494–1499. doi:10.1037/pas0000129. PMID 25915788.
  11. ^ "Are You A Psycho? Psychopathic Personality Linked To How Often You Yawn". Medical Daily. 2015-08-18. Retrieved 2018-09-21.
  12. ^ Del Gaizo, Ariel L.; Falkenbach, Diana M. (August 2008). "Primary and secondary psychopathic-traits and their relationship to perception and experience of emotion". Personality and Individual Differences. 45 (3): 206–212. doi:10.1016/j.paid.2008.03.019.
  13. ^ Patrick, Christopher J.; Edens, John F.; Poythress, Norman G.; Lilienfeld, Scott O.; Benning, Stephen D. (June 2006). "Construct validity of the Psychopathic Personality Inventory two-factor model with offenders". Psychological Assessment. 18 (2): 204–208. doi:10.1037/1040-3590.18.2.204. PMC 2373269. PMID 16768596.
  14. ^ Uzieblo, Katarzyna; Verschuere, Bruno; Crombez, Geert (September 2007). "The Psychopathic Personality Inventory: Construct validity of the two-factor structure". Personality and Individual Differences. 43 (4): 657–667. doi:10.1016/j.paid.2007.01.008.
  15. ^ Poythress, Norman G.; Edens, John F.; Lilienfeld, Scott O. (December 1998). "Criterion-related validity of the Psychopathic Personality Inventory in a prison sample". Psychological Assessment. 10 (4): 426–430. doi:10.1037/1040-3590.10.4.426.
  16. ^ Malterer, Melanie B.; Lilienfeld, Scott O.; Neumann, Craig S.; Newman, Joseph P. (December 2009). "Concurrent Validity of the Psychopathic Personality Inventory With Offender and Community Samples". Assessment. 17 (1): 3–15. doi:10.1177/1073191109349743. PMC 2846222. PMID 19955107.
  17. ^ Berardino, Stacey D.; Meloy, J. Reid; Sherman, Mark; Jacobs, Delores (November 2005). "Validation of the psychopathic personality inventory on a female inmate sample". Behavioral Sciences & the Law. 23 (6): 819–836. doi:10.1002/bsl.666. PMID 16333814.
  18. ^ Chapman, Alexander L.; Gremore, Tina M.; Farmer, Richard F. (April 2003). "Psychometric Analysis of the Psychopathic Personality Inventory (PPI) With Female Inmates". Journal of Personality Assessment. 80 (2): 164–172. doi:10.1207/S15327752JPA8002_05. PMID 12700019. S2CID 19147722.
  19. ^ Dutton, Kevin (2012). The wisdom of psychopaths : lessons in life from Saints, spies and serial killers. London: William Heinemann. ISBN 9780434020676. OCLC 794296196.[페이지 필요]
  20. ^ Knapton, Sarah (2016-08-22). "Donald Trump outscores Hitler on psychopathic traits test, claims University of Oxford researcher". The Telegraph. ISSN 0307-1235. Retrieved 2018-09-20.
  21. ^ a b Miller, Joshua D.; Lynam, Donald R. (2012). "An examination of the Psychopathic Personality Inventory's nomological network: A meta-analytic review". Personality Disorders: Theory, Research, and Treatment. 3 (3): 305–326. doi:10.1037/a0024567. PMID 22452764.
  22. ^ a b c Lilienfeld, Scott O.; Patrick, Christopher J.; Benning, Stephen D.; Berg, Joanna; Sellbom, Martin; Edens, John F. (2012). "The role of fearless dominance in psychopathy: Confusions, controversies, and clarifications". Personality Disorders: Theory, Research, and Treatment. 3 (3): 327–340. doi:10.1037/a0026987. PMID 22823232.
  23. ^ a b c d Lynam, Donald R.; Miller, Joshua D. (2012). "Fearless dominance and psychopathy: A response to Lilienfeld et al". Personality Disorders: Theory, Research, and Treatment. 3 (3): 341–353. doi:10.1037/a0028296. PMID 22823233.
  24. ^ Ray, James V.; Jones, Shayne (1 January 2012). "Examining the relationship between self-reported compliance and psychopathic personality traits". Personality and Individual Differences. 52 (2): 190–194. doi:10.1016/j.paid.2011.10.011.
  25. ^ a b Edens, John F.; Buffington, Jacqueline K.; Tomicic, Tara L.; Riley, Brandon D. (2001). "Effects of positive impression management on the Psychopathic Personality Inventory". Law and Human Behavior. 25 (3): 235–256. doi:10.1023/A:1010793810896. PMID 11480802. S2CID 22838975.
  26. ^ a b Edens, John F.; Buffington, Jacqueline K.; Tomicic, Tara L. (26 July 2016). "An Investigation of the Relationship between Psychopathic Traits and Malingering on the Psychopathic Personality Inventory". Assessment. 7 (3): 281–296. doi:10.1177/107319110000700307. PMID 11037394. S2CID 21852790.