공공 부문 윤리

Public sector ethics

공공 부문에서의 윤리는 일반적으로 정치 윤리의 한 분야로 여겨지는 광범위한 주제이다.공공부문에서 윤리는 공공행정가가 공공에 대한 "책임자"로서의 의무의 근본적인 전제를 다룬다.즉, 정부 및 비영리 단체의 일반 서비스를 제공하기 위해 일할 때 일상 업무를 수행하는 동안 이루어지는 결정과 행동에 대한 도덕적 정당화 및 고려입니다.윤리는 특히 특정 사회나 조직의 이념에 대응하는 올바른 도덕적 행동의 규칙 전체로 정의된다.공공 부문 윤리는 문화마다 가치와 도덕성이 다르기 때문에 광범위한 주제이다.윤리적 가치의 차이에도 불구하고,[1] 윤리와 함께 선행을 하고 올바른 행위로 간주되는 것에 대한 공통적인 근거가 증가하고 있습니다.윤리는 이러한 조직의 구성원에 의해 수행되는 작업을 대중이 면밀히 조사하는 책임 기준입니다.윤리의 문제는 그 종속적인 성격 때문에 공공부문에서 나타난다.

결정은 윤리적 원칙에 기초하며, 윤리적 원칙은 일반 대중이 옳다고 보는 것에 대한 인식이다.공공부문에서의 윤리적 행동을 확실히 하기 위해서는 취해진 결정과 그 결정에 대한 도덕적 관점에서 시민에게 미치는 영향에 대한 영구적인 성찰이 필요하다.이러한 구별을 갖는 것은 공공행정가들이 내부 윤리원칙에 따라 행동하지 않도록 보장하며, 이러한 원칙들이 대중의 정밀 조사를 받을 수 있는지 여부를 먼저 의심해야 한다.그것은 또한 공공 행정가들의 사생활에 대한 추가적인 부담을 주었다.공공 부문 윤리는 정부 운영 내에서 좀 더 개방적인 분위기를 만들기 위한 시도이다.

정부 윤리

정부 윤리 윤리적 규칙의 정부에게 애플리케이션을 구성한다.실용적인 법률학은 운영과 사람들은 그것이 지배하는 사람과의 관계를 지배하고 그것은 부분, 또는 법률의 철학이다.그것은, 뇌물, 정치적 부패, 경찰의 부패, 입법적인 윤리학, 규제 윤리, 이해의 충돌, 부정한 외모를 피하는 공개 정부 및 법적 윤리와 같은 문제를 다루는 정부에 정직함과 투명성의 주제들을 다루다.[1]

정부 윤리의 미국 사무실 정부 윤리 법:1978년에 윤리에 의해 정부의 행정부의 윤리 프로그램에 대해 전체적인 리더십 및 정책 지침을 제공하기 위해 시작되었다.이와 같은 사진, 고르지 못한 방법이긴 하지만 미국 행정 관서들 전체에 그대로 나타난다.전체적으로 공공부문 윤리의 미국 모델은 고도로 규제되고 있으며,[2] 일부에서는 번거롭다고 말할 수 있다.

공무원들은 국민을 위해 봉사하고, 다른 사람들의 자원을 관리합니다.이 책임감과 함께, 공무원들이 일상 업무를 수행함에 있어 공정성과 평등을 실천할 것이라는 국민들의 기대가 있다.그들은 또한 무엇이 옳은지에 대한 대중의 인식 안에서 일을 할 수 있도록 그들의 일에 있어 개방성을 유지할 것으로 기대되고 있다.도덕성을 다루는 철학의 한 분야인 이 윤리의 개념은 정부 내에서 비교적 새로운 생각은 아니다.니콜로 마키아벨리는 군주제가 권력을 유지하기 위해 무엇을 해야 하는지를 보여주는 지침서 역할을 하는 The Prince를 썼다.이 논문은 통제와 권력을 유지하기 위해 취해야 할 구체적인 조치들을 열거한 것이기 때문에 종종 공무원이 현대 사회에서 어떻게 행동해서는 안 되는지를 보여주는 도구로 여겨진다.통제와 권력에 대한 이러한 생각은 일반 대중을 위한 관리인이라는 기본 원칙과 상충된다.이와 같이, 이 논문은 현대의 윤리적 문제에 대한 발판이 된다.

일리노이주 출신의 전 미국 상원의원인 폴 더글러스는 많은 사람들이 마음속으로 마키아벨리를 몰래 따를 수도 있지만 대부분은 그렇지 않다고 주장한다."대부분의 남성들은 공무원들이 주인보다는 관리이고 그들의 일을 지배하기 보다는 사람들을 돕는 수단으로 다루는 청렴하고 호의적인 삶을 원합니다."[3]

더글러스는 윤리적 실천이 왜 필요한지에 대해서도 주장한다."우리 정부는 이제 너무 거대하고 우리의 삶에 직접적인 영향을 미치므로 우리는 공무원들의 적당한 수준의 행동만으로 만족할 수 없습니다.이러한 공무원의 잘못된 행동은 극히 일부라도 막대한 피해를 입힐 수 있다"[3]고 말했다.

규제윤리는 공무원과 규제기관 구성원의 행동을 지배하는 법과 실용적인 정치철학이다.그것은 뇌물수수, 그들이 규제하는 산업의 기업과의 관계, 그리고 투명성, 정보 및 햇볕법의 자유, 이해 충돌 규칙에 [4]대한 우려와 같은 문제들을 다룬다.

마키아벨리와 더글라스는 시간적으로 멀리 떨어져 있지만, 공공 행정가의 유형에 대한 두 가지 상반된 견해와 그들이 내리는 결정의 윤리적 입장은 오늘날 매우 관련이 있다.코디와 린은 정부 내 윤리에 대한 생각의 분리를 더욱 잘 나타내면서 두 가지 상반되는 요소인 공리주의자와 [5]신학자들에 대해 논의한다.

유틸리티:추구하는 목적이 그 목적을 위한 수단을 정당화한다고 믿어라.다시 말해, 윤리적 해결책이 비용이 더 많이 든다면, 공리주의자는 덜 윤리적 해결책을 정당화하기 위해 효율성 또는 효과성의 관점에서 논할 것이다.

치과의사:결과에 관계없이 어떤 절대적인 원칙이 지켜져야 한다고 믿어라.절대원칙의 예로는 정직이 있다.

이 두 가지 행동 모델의 정의는 반드시 배타적인 것은 아닙니다.사람은 공리적인 입장에 따라 결정을 내린 후 이질적인 입장에 따라 다른 결정을 내리는 것이 가능하다.왜냐하면 윤리의 개념은 모호하고 궁극적으로 원칙과 가치에 기초하기 때문인데, 이는 상황과 사람에 따라 다를 것이다.

공공부문 윤리 vs.정부 윤리

공공 부문 윤리는 공공 부문에서 일하는 사람들을 위한 윤리를 다루는데, 주로 그들이 봉사하는 공공에 초점을 맞춘 정부 및 선출직 공무원들이다.공공 부문 윤리는 정부 윤리와 부분적으로 겹치지만, 정부 윤리는 뇌물 수수와 부패를 포함한 정부와 관련된 도덕적 문제에만 초점을 맞추고 있고 공공 부문 윤리는 공공 행정 분야에 포함된 모든 입장을 포괄한다는 점에서 별개의 분야로 간주될 수 있다.공직윤리는 정치인 간의 관계를 다루지만, 정치인과 외부 관계자들(선출된 공무원, 언론, 공공부문 단체, 개인)[3]도 다룬다.

윤리적 기준

존 로는 관료들을 공공 행정가로 규정할 때, 행정가의 업무 특성상 정부의 윤리적 기준을 필수조건으로 접근한다.그는 "관료들은 재량 있는 권위를 통해 통치하고 선출되지 않았기 때문에 일반 대중 통제의 수단은 적용할 수 없다"[6]고 쓰고 있다.Rohr는 공공행정가들이 일반 대중의 요구를 충족시키기 위해 일하고 있다고 가정한다.선출직 공무원이 국민의 기대에 부응하지 못할 경우 해임될 수 있다.그러나 공무원은 공무원으로서 정당한 공정권을 보장받고 있어 윤리적인 위반은 공직에서 쫓겨나는 것을 정당화하기 어려울 수 있다.

정부 내에서 윤리가 어떻게 다뤄져야 하는지에 대한 많은 질문들이 존재한다.Cody와 Lynn에 따르면, 그 토론은 윤리적 기준을 어느 정도까지 상세하게 설명하고 싶은가에 초점이 맞춰져 있다.예를 들어, 그들은 내일 신문 [5]1면에 그들의 행동에 대해 듣고 싶은지 여부에 대한 관리자들을 위한 일반적인 리트머스 테스트를 인용한다.즉, 공무원들은 신문 1면에 실린 결정에 대한 대중의 읽기를 통해 그들의 결정을 판단해야 한다.일반인이 문제삼는다면 관리자는 해당 조치를 자제해야 한다.

정직한 사람의 규칙: 사람들 안에 근본적인 정직이 없다면, 일련의 윤리적 규칙은 의미가 없습니다.일반적인 가이드라인에 대한 이러한 지지 주장은 윤리적인 기준이 실용적이기 위해서는 개인이 처음부터 윤리적으로 건전해야 한다는 주장을 뒷받침한다.코디와 린이 지적한 바와 같이, 공무원이 비윤리적으로 행동하는 것은 가능하지만, 개인적으로 [5]부정직하지는 않다.

리트머스 테스트의 예와 성실한 사람 규칙은 많은 정의 없이 넓은 기준이다.그 결과, 윤리적 위반에 대한 우려와 관련하여 광범위하게 정의된 윤리적 기준을 평가하는 것은 어렵다.설명 책임을 높이기 위해서는 보다 구체적인 기준이나 적용되는 윤리에 대한 진술이 필요합니다.

Rohr는 몇 가지 정의를 더 제공하기 위해 정부의 윤리를 몇 가지 접근법과 함께 분류하고 있습니다.USDA는 종업원에게 질문을 한 후 해당 조치를 허용, 허용 안 됨 및 사전 서면 승인에 따라 허용으로 순위를 매길 것을 요청하는 시스템을 고안했다.Rohr는 로우 로(Low Road)로 알려진 이러한 유형의 접근방식은 문제를 피하기 위해 무엇을 해서는 안 되는지를 이해하는 데 그친다고 주장한다(1978년, 페이지 53-54).[6]이 접근법은 직원이 진정한 윤리적 행동에 대한 기준을 제공하는 데 도움이 되지 않습니다.

Rohr에 따르면, High Road는 정치적 철학과 인문주의적 심리에 바탕을 둔 사회적 형평성을 추구하기 위한 결정의 기초라고 한다.

Rohr는 로우 로드와 하이 로드 양쪽에서 문제를 발견하고 그의 주장을 정권 가치, 즉 "현재의 미국 공화국을 만든 헌법의 비준에 의해 생겨난 정치적 실체의 가치"에 기초한다.[6]그는 체제 가치는 다음 세 가지 고려사항에 기초한다고 주장한다.

  1. 윤리적 규범은 정권의 주요 가치에서 도출되어야 한다.
  2. 이러한 가치들은 관료들에게 규범적이다. 왜냐하면 그들은 정권을 지지하기로 맹세했기 때문이다.
  3. 이러한 가치들은 정권의 공법에서 발견될 수 있다.

노 대통령이 주장하는 기본적인 주장은 대법원의 판결은 윤리적 틀을 구축할 수 있는 충분한 조치라는 것이다.Rohr는 윤리적 기준의 틀이 강력한 이유는 사법 시스템의 견제와 균형 시스템에 의존하고 정부가 어떻게, 왜 존재하는지에 대한 입안자들의 의도를 해석하기 때문이라고 주장한다.

윤리적 의사 결정 수준

테리 쿠퍼는 행정 윤리 분야에서 자주 인용되는 작가입니다.그의 책 "책임 있는 행정가"는 윤리의 철학적 관점과 행정의 복잡한 업무를 연결하기 위한 심층적인 시도이다.그의 작품은 혁신적이지는 않지만 공공부문에서 윤리적 의사결정이 이루어지는 중심점이 되었다.책임 있는 관리자(The Responsible Administrator)에서 공공 관리자는 4단계 프로세스에 따라 매일 결정을 내린다고 그는 말합니다.4가지 레벨은 다음과 같습니다.

표현 수준:이 단계에서 사람은 상황에 대해 즉흥적이고 성찰적인 감정 표현으로 반응한다.답변을 요구하지도 않고 다른 사람을 설득하지도 않는다."[7]

도덕적 규칙 수준:이것이 우리가 행동에 대해 의문을 제기하고 대안과 결과를 찾기 시작하는 첫 번째 단계입니다.이 수준의 반응은 종종 "가족, 종교, 교육, 개인적 경험으로부터 사회화 과정을 통해 획득하는 도덕적 규칙"에 기초한다.그 상황을 어떻게 다루어야 할지에 대한 결정은 우리의 개인적인 도덕적 [7]은행 내에서 우리가 가장 적절한 행동이라고 느끼는 것에 근거해 내려진다.

윤리 분석 수준:개인의 도덕적 규범이 상황에 맞지 않게 보이거나 대안과 결과가 옳지 않게 느껴질 때가 있다.이러한 상황이 발생할 때, 개인은 이 수준에 진입하여 자신의 윤리적 원칙 또는 "가치 달성에 필요한 행동 또는 상태에 관한 진술; 가치와 일반적인 행동 방식을 명시적으로 연결"하기 시작한다.[7]특히, 이 레벨에서는, 자신의 가치를 재검토하기 시작해, 「휘파람꾼」이 될 정도로 행동에 반대할 가능성이 있다.

포스트 윤리적 수준:이 단계에서, 자신의 세계관과 인간성에 대한 견해, 우리가 어떻게 진실된 것을 알 수 있는지, 그리고 삶의 의미에 대한 의문이 생긴다.여기 왜 윤리적 기준이 중요하고 [7]개인과 관련이 있는지에 대한 철학적 검토가 있다.

이러한 레벨은 점진적이며, 개인이 레벨에서 다음 레벨로 이동하기 시작하면서 의사결정 프로세스의 기초가 되는 기본적인 가정에 대해 점점 더 많은 의문을 제기하기 시작할 것입니다.결정의 강도와 공공의 타당성에 대한 시험을 확실히 하기 위해 결정이 내려지는 사고 수준을 이해하는 것이 중요하다.

쿠퍼의 의사 결정 모델

쿠퍼는 윤리적 문제에서 적절한 대안과 결과로 이동하는 방법을 고안했습니다.이 모델은 윤리적 의사결정에 대해 순차적이고 합리적인 접근법을 따릅니다.이 방법은, 공적 행정관이 자기 자신이나 타인에게 객관적인 상황을 기술해,[7] 상황을 바꾸기 위한 조치를 제안하기 시작하는 기술이나 처방을 이용한다.

이 프로세스의 순서는 다음과 같습니다.

  1. 기술 과제: 문제는 종종 비판적인 언어와 [7]굴절과 함께 단편적이고 왜곡된 방식으로 나타난다.Cooper는 관리자가 문제가 제기되었을 때 보다 완전한 지식을 얻을 수 있다고 주장합니다.또한 관리자는 개인적인 감정이 없는(표현적인 수준을 넘어서는) 의심스러운 상황을 설명하려고 시도해야 합니다.
  2. 윤리적 문제의 정의: 윤리적 문제의 정의와 관련하여 가장 잘못 이해된 단계인 경우가 많습니다.관리자는 문제의 정의를 책임지지 않습니다.대신, 다루어지고 있는 근본적인 윤리적 가치가 무엇인지에 대한 검토가 있습니다.윤리적 문제에 대한 검토 없이 문제 때문에 결정이 내려지는 경우가 많습니다.이는 개인의 윤리적 분석 능력과 윤리적 정체성을 해치기 때문에 의사결정 과정에 해를 끼친다.상황이 다를 수 있고, 실질적인 의사결정이 윤리적 기반 없이 불일치를 초래할 수 있기 때문에 이는 사실이다(1990, 페이지 20).[7]
  3. 대체 행동 방침의 특정:관리자는 합리적인 접근법을 사용하여 상황에 대한 가능한 완전한 지식과 당면한 윤리적 문제에 대한 평가를 통해 상황에 [7]대응하여 모든 그럴듯한 행동 방침을 파악한다.
  4. 예상되는 결과 예측:이 단계에서는 각 대안의 모든 긍정 및 부정 결과를 조사합니다.행동의 가능한 긍정적이고 부정적인 결과를 발견할 때, 관리자는 도덕적 상상력 또는 대안이 어떻게 실행될지에 대한 상상력을 사용합니다.이상적으로는 더 많은 결과가 열거될수록 윤리적 의사결정 과정이 [7]강화될 것이다.
  5. 적합한 검색:적절한 솔루션 또는 대안은 다음 4가지 [7]요소의 균형입니다.
    1. 도덕 규칙:대안과 그 결과에 귀속될 수 있는 기본 기준.
    2. 방어 리허설:우리가 속해 있는 더 넓은 전문 조직과 정치 공동체의 인정된 규범에 대한 대안 평가와 조정.
    3. 윤리 원칙:도덕적 규칙을 평가할 때, 특정 도덕적 가치가 경쟁적이라는 것이 분명해질 수 있다.따라서 사회 정의를 지지하는 대안이 개인이나 조직의 안전보다 더 옳다고 말하기 어려워진다.여기서 관리자는 윤리분석 수준의 관점에서 대안과 그 도덕적 가치를 평가한다. 즉, 도덕규칙의 계층구조가 어떻게 구성되고 최종적으로 최종 결정에 영향을 미치는지를 결정한다.
    4. 예상 자기 평가:간단히 말해, 이러한 대안 분석을 위해서는 관리자가 자신의 성격이라고 생각하는 것에 대안이 적합하다고 느끼는지의 내부 성찰이 필요합니다.이것은 그 결정에 만족해야 할 우리의 욕구를 다른 대안이 충족시킬 수 있을지에 대한 검사입니다.

Cooper의 윤리적 의사결정 모델을 따름으로써 공공 관리자는 의사결정에 도달하기 위해 취한 개별 단계를 평가하는 보다 구체적인 프로세스를 작성할 수 있습니다.이를 통해 관리자는 각 시점에서 윤리적 원칙을 준수하기 위한 노력을 기울이고 공정성과 평등을 기준으로 삼을 수 있습니다.관리자의 결정은 직원의 직무 수행 능력에 대한 직원과 일반인의 지속적인 신뢰와 존중을 보장하기 위해 정밀 조사를 견딜 수 있어야 합니다.

정치와 윤리

공공행정가들은 입법자들과 대부분의 선출직 공무원들로부터 독립적으로 행동한다.이를 통해 선거관리위원회 위원들은 정치적 영향력으로부터 독립적으로 활동할 수 있다.이것은 또한 법 집행에도 해당된다.불행하게도, 윤리적 위반을 강요하는 것은 공공 관리자에게 결과를 초래할 수 있습니다.장교는 선출직 공무원에 대해 법을 집행할 수 있지만, 선출직 공무원은 다른 사람에게 야간 근무를 강요하거나 부서를 축소하도록 압력을 가할 수 있다.

Rohr는 정치와 행정은 분리된 것이 아니라 공공행정가가 결정을 내릴 때 동시에 존재한다고 주장할 것이다.그는 "공공 행정가의 문제는 관료들이 지나치게 정책 형성에 관여하는 것이 아니라 전혀 관여하지 않는다는 것이다.공직자로서 공공정책에 영향을 미치는 것은 통치하는 것이기 때문에 이것은 민주주의 사회의 문제이다.[6]즉, 의사결정에 영향력을 행사하는 관료들은 결정사항에 대해 국민에게 책임을 물을 책임 없이 국민이 뽑은 사람들의 역할을 떠맡고 있는 것이다.

그러나 큰 정치적 장애물이 있을 수 있기 때문에 관리자가 조직 내에서 윤리적 문제를 극복하는 것은 어려울 수 있습니다.때로는 조직의 문화가 비윤리적이어서 조직 내에서 윤리적 문제를 제기하는 것은 무용지물이 될 수 있다.공공 부문이나 비영리 단체에서는, 이러한 경우, 개인은 종종 외부 조사를 조직에 가져오려고 시도합니다.이는 일반적으로 윤리적 문제를 일반 언론에 흘려보냄으로써 이루어집니다.이러한 행위는 내부고발이라고 알려져 있다.

내부고발: 정부기관의 직원은 시스템 내에서 모든 가능한 수단을 동원한 후 다른 정부기관이나 일반대중에게 직접 문제를 보고한다.정부(연방, 주 및 지방)의 모든 단계에서 내부고발에 대한 문제는 이러한 [5]개인에 대한 보호가 거의 없다는 것입니다.

윤리와 관리자의 삶은 비참했다.

개인의 사생활에는 대중이 이용할 수 없는 것으로 보이는 몇 가지 요인이 있다.어떤 사람이 공적인 삶을 시작할 때, 종종 그들의 사생활의 양상이 공개된다.

건강: 공직자가 직무를 수행할 때 신체적으로 건강한 것이 일반인의 눈에 중요하다.예를 들어, 로널드 레이건이 암살 시도를 했을 때, 그는 종종 자신이 얼마나 건강한지 보고했습니다.이는 부통령에게 권력이양되는 것을 막기 위한 시도일 수 있다.그러나 권력 이양이라는 명령 때문에 대중은 그의 전반적인 [5]상태를 이해할 필요가 있었다.

재무:공무원은 공적 자금의 강력한 관리인이 될 수 있지만, 개인적인 재정 문제(즉, 세금 미납 등)가 있을 수 있다.재정 공개는 윤리적으로 공직자의 공적자금 관리 능력을 결정하고 개인의 정치적 압력에 대한 가능성을 평가하는 데 특히 중요하다.이에 대한 반대 의견들은 공무원들이 [5]익명을 선호하는 개인 연락처와 연계되어 있기 때문에 금융 정보를 공개해서는 안 된다고 주장한다.

성적 부정 행위:공무원의 성생활은 정밀조사의 대상이 된다는 것이 공통된 견해다.이는 어떠한 성적 부정행위가 공무원의 일상적 결정을 조작하는 결과를 초래할 수 있다는 가정 때문이다.그러므로 성적 부정행위가 대중에게 [5]알려질 때 그것은 종종 관심의 대상이다.

부적절성의 외관: 공무원들은 개인적인 이익에 유리하게 해석될 수 있는 결정을 내릴 때 대중의 감시를 피하기 위해 행동하기 전에 가능한 모든 이해 상충을 공개해야 한다.

윤리적 기후 공공 건설 사업에서.

공공부문의 윤리적 풍토란 공공부문 직장의 심리적 조건과 그러한 조건이 공공부문 직원의 윤리적 의사결정에 어떻게 영향을 미치는지를 말한다.이론적인 관점에서 공공 부문 윤리를 해석하는 한 가지 방법은 노동자의 행동을 그들의 심리적 영역의 기능으로 보는 것이다.일을 하는 윤리적 풍토를 이해하는 것은 의사결정을 설명하고 윤리적 또는 비윤리적 선택을 하는 이유를 구별하고 설명할 수 있다는 이론이 있다.윤리적 의사결정이 작용하는 다양한 시나리오에 대해 공공부문 직원이 응답한 설문조사를 통해 해당 분야의 윤리적 풍토를 조사했다.연구진은 윤리적 기후 환경과 이 조사에 대한 응답 사이의 상관관계를 찾아본 결과, 특정 윤리적 기후가 긍정적인 윤리적 의사결정과 연결되고 일부는 더 나쁜 윤리적 의사결정과 연결된다는 것을 밝혀내 연구자들의 [8]논문을 뒷받침했다.

참고 항목

레퍼런스

  1. ^ a b Santa Clara University, Markkula 응용윤리센터, 정부윤리에 관한 포커스 영역 기사
  2. ^ Preston, N (2000). "Local Government, Public Enterprise and Ethics". The Federation Press.
  3. ^ a b c 더글러스, P. (1952)정부의 윤리.케임브리지, 매사추세츠: 하버드 대학 출판부.
  4. ^ "An Introduction to Government Ethics". www.scu.edu. Retrieved 2015-11-30.
  5. ^ a b c d e f g 코디, W. J. M. & 린, R. R. (1992)정직한 정부: 공직윤리지침서.Westport, CT: Praeger Publishers.
  6. ^ a b c d Rohr, J. A. (1978년)관료 윤리: 법과 가치에 대한 에세이.뉴욕, 뉴욕: Marcel Dekker, Inc.
  7. ^ a b c d e f g h i j 쿠퍼, T. L. (1990년)담당 관리자: 관리역할을 위한 윤리에 대한 접근법, 제3판.샌프란시스코, 캘리포니아: Jossey-Bass, Inc.출판사.
  8. ^ Shacklock, Manning, Holt, Arthur, Mark, Linda (2011). "Ethical Climate Type, Self-Efficacy, And Capacity to Deliver Ethical Outcomes in Public Sector Human Resource Management". Journal of New Business Ideas & Trends.{{cite journal}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)

읽고 추가

  • 버크, 존관료적 책임(Johns Hopkins University Press, 1986).
  • 쿠퍼, 테리책임 있는 관리자(Jossey-Bass, 1990).
  • 덴하르트, 캐스린 G공직윤리(Praeger, 1988).
  • 린치, 토마스, 린치, 신시아.공공 서비스의 윤리와 전문성(Melvin and Leigh Publishers, 2019).
  • 로어, 존관료들을 위한 윤리(CRC Press, 1978).
  • 톰슨, 데니스 F. "오바마의 윤리 어젠다:조정된 변화의 과제," The Forum, vol. 7 (2009년 4월), 1-22.
  • 톰슨, 데니스 F.정치윤리와 공직(하버드 대학 출판부, 1987).ISBN 978-0674686069.
  • 톰슨, 데니스 F. "행정 윤리의 가능성", 행정 검토, 제45권(1985년 9월/10월), 555-561.
  • Thompson, Dennis F. 책임 회복에 대한 불신 회복: 정부, 기업, 의료 분야의 윤리(Cambridge University Press, 2004), 245-266.ISBN 978-0521547222

외부 링크