인간의 호혜적 이타주의

이 글은 독자들에게 혼란스럽거나 불명확할 수 있다. 기사에 대해 명확하게 설명할 수 있도록 도와주십시오. 토크 페이지에서 이에 대한 논의가 있을 수 있다.(2021년 5월) (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법과 시기 알아보기)

인간의 호혜적 이타주의는 경제적 개념인 무역에 있어서의 ainsgains를 끌어들이는, 반품된 이익을 받는 조건부로 이익을 주는 개별적인 행동을 말한다.^[1]인간의 호혜적 이타주의에는 다음과 같은 행동들이 포함될 것이다(그러나 이에 국한되지는 않는다). 환자, 부상자 및 다른 이들이 위기에 처했을 때 돕는 것, 음식, 실행, 지식의 공유.^[2]

개요

″altruism″이라는 용어는 19세기 프랑스 철학자 오귀스트 콤테가 처음 만든 말로, 프랑스어 ″truisme″^[3][4]에서 유래했다.콤테는 이타주의가 자기 자신을 희생하고 남에게 이익을 주는 고귀한 도덕성을 강조하면서 이기주의와 정반대되는 도덕적 교리라고 믿었다.인간은 이기적인 동기와 이타적인 동기를 모두 가지고 있으며, 이타주의는 이기적인 본능을 억제하는 데 사용된다.^[5]콤트의 이타주의는 인간의 본성과 윤리적 의의에 대해 기술하고 있지만, 생물학의 이타주의와는 전혀 다르다.진화 생물학에서 이타주의는 다른 개인의 건강에는 도움이 되지만 인구에서는 그들 자신의 건강을 감소시키는 개별적인 행동이다.^[2][6]생물학에서 ″altruism″의 개념은 자연선택에서 ″truism″의 문제에서 비롯되었다.^[1]찰스 다윈은 동물들이 다른 동물들과 경쟁하면서 생존과 생식 가능성을 높일 수 있는 방식으로 행동할 것을 제안했다.그러나 이타적인 행동, 즉 개인 비용으로 동행하더라도 남을 돕는 행위는 흡혈박쥐나^[7] 다양한 영장류처럼 동물의 왕국에서 흔히 볼 수 있다.^[8]따라서 찰스 다윈은 '이타주의 문제'를 자신의 자연선택 개념에 대한 잠재적인 치명적 도전으로 간주했다.다윈(1859)은 『만인의 내리막』에서 다음과 같이 썼다.^[9]

많은 야만인이 그랬듯이 자신의 목숨을 바칠 준비가 되어 있던 사람은, 동지들을 배신하기보다는, 자신의 고귀한 본성을 물려받을 자손들을 남겨두지 않는 경우가 많았다.

1964년 윌리엄 해밀턴은 수학적 모델을 개발하여 그의 이론 – kin킨 선택론 또는 ″포용적 피트니스 이론은 이타적 유전자가 자연선택에 의해 진화되었음을 보여준다.^[10]이 유전자는 친척들과만 공유될 수 있고, 개개인의 건강은 감소하지만 그들의 친척들과 오프스프링의 건강은 향상시킨다.이런 식으로, 이러한 행동은 인구에서 이타적인 유전자의 비율을 증가시킨다.individ 사이에 해밀턴의 통치 국가가 자연 도태에 의한 이타적인 유전자 확산은 다음 조건들:rB을 만족시킬 수 있는 C, 이타적인 연기를 하고 개인에 어디 C은 비용, B가 급여는 이타적인 행동의 수혜자에 의해 얻은 수학적 불평등을 제공한다, r은 유전적 유대 관계.uaL 및 수신자.

해밀턴의 ″킨 선택론 ″킨 선택론은 다윈의 ″fittency에 대한 정의를 확장하고 이기적인 유전자뿐만 아니라 이타적인 유전자의 확산을 가능하게 하는 동일한 다윈의 틀을 계속 유지하고 있다.^[10]그럼에도 불구하고 해밀턴의 이론은 다른 종의 관계없는 구성원들과 함께 적절한 설명을 뒷받침하지 못했다.이 문제를 해결하기 위해 로버트 트라이버스는 호혜 이타주의 원론을 관계없는 유기체들 사이의 이타주의 행동을 설명하려는 시도로 발전시켰다.^[2]호혜적 이타주의에 대한 생각은 간단하다: 이타적 행동은 아마도 미래에 수익을 얻을 경우에만 선택될 것이다.게임 이론에서 따온 티트 포 타트 전략과 비슷하다.^[11]

인류와 현실사회의 생물학적 특성을 바탕으로 한 인류 내 호혜적 이타주의 이론은 인간 간의 상호의존성과 협력은 물론 그 합리성을 탐구한다.또한 인류협력의 원초적인 동기부여와 내부 메커니즘을 보여주며, 친족 이타주의에서 비상대적 이타주의에 이르는 필연성과 사회적 의의를 드러낸다.그 결과 인간 협력의 주관적인 추측과 감정은 이론으로 다듬어질 수 있으며, 점차 다양한 사회적 행동에 대한 가장 인기 있는 설명 중 하나가 되고 있다.또한 협력이야말로 인간사회의 형성과 존립을 위한 가장 뿌리 깊은 기반이다.그러므로 호혜적 이타주의라는 명제는 의심할 여지 없이 인간 인식 역사의 위대한 이론적 진보라고 할 수 있다.

인간의 호혜적 이타주의는 서로 다른 학문들을 밀접하게 상호 연관시키는 거대한 자기장처럼 보인다.새로운 탐구는 이러한 학문들에 의해 다른 점들과 다른 레벨에서 이루어졌다.일반적으로 인간 상호 이타주의의 핵심은 퍼즐에 있다.단기적 사리사욕을 어떻게 극복하고 협력을 이룰 것인가.궁극적으로, 그것은 이타적인 개인은 이기적인 개인보다 개인의 건강을 향상시키거나 갈등을 해결하는 데 더 경쟁력이 있다는 것을 보여준다.서로 다른 이론적 관점의 양립성과 상호보완성은 인간 상호 이타주의의 기초를 마련하며, 인간 상호 이타주의에 대한 인간의 다른 관점을 탐구하는 데 도움을 준다.인간의 호혜적 이타주의에 대한 논쟁은 생물학, 사회학, 경제, 문화의 초점이 되어 왔다.

과학적 관점

생물학

1902년, 피터 크로포트킨은 그의 모노그래프 - 상호원조: 진화의 요소 - 를 출판했고, 동물과 인간 사회의 다양한 예를 바탕으로 협력의 생존 메커니즘을 보여준다.^[12]그는 생물학적 진화의 법칙이 생존경쟁이라기보다는 상호원조임을 밝히려고 했다.상호원조와 협력은 인간을 포함한 모든 종의 생물학적 진화의 원칙이며, 그 결과 생물학적 진화에 지대한 영향을 미치는 개념들이다.E.O. Wilson은 곤충의 사회적 행동을 설명하기 위한 시도로 ″sociobiologyology라는 용어를 적용하여 사회적 행동, 이타주의 등 인간을 포함한 다른 동물의 진화 메커니즘을 탐구하였다.^[13]그는 인간 본성의 특징 중 하나인 인간의 이타적 행동은 유전적 유산의 결과라고 주장했다.

1971년 트라이버스는 20세기의 가장 중요한 생물학 기사 중 하나인 '상호적 이타주의 진화'를 발간하고 협력의 진화를 설명하기 위해 ″reciprocal 이타주의 용어를 도입했다.호혜적 이타주의 사상은 유전적 관련성의 필요성 대신 상호주의에 중점을 두는 것을 제외하고는 친족 선택과 거의 같다.그것은 이타적 특성이나 행동을 선택할 수 있다고 기술하였는데, 이는 수취인이 이타적 발신인에게 혜택을 반환할 가능성이 매우 크기 때문이다.만약 이타적 송신자가 그 대가로 받는 생식 이익이 이타적 작용에 의해 처음 발생된 비용보다 더 크다면, 이러한 종류의 상호적 이타주의에 종사하는 개인은 그렇지 않은 자보다 더 많이 번식할 것이다.그러므로 겉보기에는 이타적인 특성이 인구로 확산될 수 있다.개인들이 무역에 머무르는 한 상호화는 지연될 수 있으며, 말하자면 충분한 장기 기억력을 가지고 있다.이것은 인간 사회생활의 많은 특징들을 설명하는데, 예를 들어, 우리는 그 호의를 기억하게 될 것이고, 미래에 다시 돌아오게 될 것이라는 기대를 가진 누군가를 위해 호의를 베푸는 것이다.

트라이버스가 호혜적 이타주의의 기초를 지지하자 액셀로드와 해밀턴은 호혜적 이타주의의 메커니즘을 연구하기 위해 게임 이론을 적용하여 다음과 같은 핵심 질문에 대한 답변을 시도하였다.부정행위를 할 때 이타주의가 어떻게 확산되는가는 인구 구성원들이 사용하는 올승 전략이다.이 논문에서 액슬로드와 해밀턴은 인구 속에 이타주의자가 충분한 한 다른 개인의 도움에 보답하는 것은 진화에서 안정적이라고 밝혔다.그들은 또한 이타주의자들이 유전적으로 관련된 개인들 사이에서 도움을 받고 도움을 받고 도움을 받는 포용적인 건강을 통해 처음 등장할 수 있다는 것을 보여준다.이후의 연구는 이질적인 인구에서 상호주의의 출현을 위해 초기에 소수의 이타주의자들만이 필요하다는 것을 보여준다.^[14]

리차드 도킨스와 같은 진화 생물학자들은 악셀로드와 해밀턴의 작품을 전적으로 개인 선정에서 지지한다.유전자를^[15] 이기적이라고 묘사하면서, 도킨스는 유기체들이 다른 신체에 있는 자기들의 복제품을 돕기 위해 그들의 개인적인 이익에 대해 이타적으로 행동한다고 말한다.본질적으로 호혜적 이타주의는 이기적인 동기 이면의 개별적인 행동이다.도킨스의 이야기 그 새는 주요 예시: 늦게 하거나 덜 어려운 시기의 상황을 사용하여 이용하는 것은 조류로부터 이기적인 유전자에 의해 지배될 것입니다 미래 세대에 그들의 이타적인 유전자에 합격할 수 있지 않을 것을 재생함으로써 그들 자신의 이익을 희생하는 이타적인 새들[15].고르자손을 번식시키기 위한 그녀의 식량 공급그럼에도 불구하고 K와 같은 학자도 있다.로렌츠와 W. 에드워즈는 개인 선택에 강하게 반대해 왔다.반대로 단체선발 운동을 주도한다.

개인/성(性) 또는 집단/종(種)이 선발의 기본 수준/단위인지에 대한 논쟁은 1960년대부터 일어났다.집단 선택의 주요 아이디어는 개인이 속한 집단의 생존을 위해 자신의 생식 이익을 희생할 수도 있다는 것이다.W. Edwards는^[16] 이 주장을 주로 새들의 출생과 관련된 행동들에 기초하여 세운다.그는 손아귀가 작은 새종 상당수가 생식 성숙기에 이르기 전까지 기간이 길며, 때로는 번식기가 1년을 넘기도 한다고 지적한다.다른 단체 선정 지지자들은 또한 이러한 행동들이 예를 들어, 식량 공급이 풍부할 때, 식량 공급이 부족할 때보다 손아귀가 더 크다는 점에서 사회적 이타적이어야 한다고 주장한다.따라서 새들은 사회적 관례를 통해 기아 수준 이하의 개체 밀도를 조절할 수 있다.이러한 모든 특징들은 건강은 이기적으로 번식하려는 개별 유기체들에 의해 정의된다는 생각과는 상반된다.그러나 곧 집단 선발이 싸움에서 지고 있다는 것이 분명해졌다.1966년에 조지 윌리엄스는^[17] 영향력 있는 적응과 자연선택을 출판했다. 그것은 현재 진화적 사고에 대한 비평이다.1960년대 말까지 현대 합성에 대한 네오-다르위니안적 해석은 유지되었고 진화적 분석의 단위가 개인과 유전자 수준에 있다는 것은 거의 금본위제가 되었다.도킨스, 해밀턴, 트라이버스는 개인 선택의 주류적 관점을 대변한다.

사회학

마이클 테일러, 아나톨 라포포트, 로버트 케오헤인, 아서 스타인, 헬렌 밀너, 켄트 오예 등 일부 학자들은 호혜적 이타주의가 국제관계와 인간사회에서 널리 퍼져 있으며, 국제적 상호주의가 국제사회의 근간이라고 지적하고 있다.국가들은 그들의 협력 행위가 즉각적인 이익을 추구하는 대신 장기적으로 상환될 것이라는 확신을 가지고 행동하기 때문에 호혜적 이타주의는 국제 관계에서 일반적으로 받아들여지는 기준으로 볼 수 있다.^[18]개인적 규모로 볼 때 호혜적 이타주의는 개인의 주관적 느낌과 사회규칙 준수에서 비롯된다고 보는 학자도 있다.스미스는 동정론에 근거한 대안을 제시했고 이타적인 행동이 손익 측정의 산물임을 나타내면서, 손익을 측정할 때 사람들은 다른 사람들과 비교하기 쉽다고 강조했다.이 때문에 주관적인 공정의식은 사람들의 이타적인 행동에 영향을 미친다.^[19]인간에게 있어 사회적 규범은 개인의 수준 변동과 경쟁을 감소시키기 위해 주장될 수 있으며, 따라서 선택을 집단 수준으로 이동시킬 수 있기 때문에 인간의 행동은 사회적 규범과 일치해야 한다.^[20]이타적인 행동은 개인에 의해 이러한 사회적 규범을 배우고 내면화한 결과물이다.

이코노미

경제모델

호혜적 이타주의 경제모델은 직접적 상호주의와 간접적 상호주의를 포함한다.직접적 상호주의는 모든 사람에게 이익을 주는 즉각적인 협력적 교류다.직접적 상호주의는 협력의 진화를 위한 메커니즘으로 로버트 트리버스에^[2] 의해 도입되었다.직접적 역수는 일반적으로 일대일이다: 나는 오늘 당신에게 이익을 주기 위해 비용을 부담한다. 당신은 나중에 나에게 이익을 주기 위해 그 비용을 부담한다.협상은 거의 없고 교환은 간단하다.죄수의 딜레마 전략이란 공통의 직접적 상호주의다.

죄수의 딜레마는 다음을 요구한다.^[1]

불량 유혹 (T=+5) > 상호 협력에 대한 보상 (R=+3) > 빨갱이 (S=-2)

그 다음 사항:

상호 협력에 대한 보상(R=+3) > (T+S)/2.

직접적인 상호주의로부터 즉각적이고 분명한 이익이 있으며 미래에 대한 신뢰가 상대적으로 거의 필요하지 않다.부정행위는 결정적인 질문이고 언젠가 일어날지도 모른다.

간접상호주의 맥락에서, 두 명의 플레이어가 한 모집단에서 무작위로 선택되고, 한 명은 기부자, 다른 한 명은 수취인이다.각 선수는 여러 번 경기를 할 수 있지만, 결코 같은 파트너와 두 번 경기를 할 수는 없다.따라서 피해자에 의해 부정행위가 성립되는 것은 불가능하다.분명히, 방아쇠 전략은 협력적인 내쉬 평형을 보장할 수 있다.모든 선수가 이런 전략을 사용했다면 어느 선수도 이탈하지 않았을 것이다.^[21]많은 상황에서, 협력이 선호되고 심지어 탈주자를 용서하는 것은 개인에게 이익이 되지만, 탈주하려는 돌연변이는 균형을 잃을 수 있기 때문에 협동조합은 항상 불안정하다.^[22]또한 간접상호주의에서는 stream업스트림상호주의와 down다운스트림상호주의라는 두 가지 형태가 대표적이다.^[21]"그림1"에 대한 설명.직간접적 상호주의", 노왁 및 지그문트는 stream업스트림 상호주의 및 down다운스트림 상호주의:^[21]

업스트림 상호주의는 최근의 긍정적인 경험에 기초한다.기부를 받은 사람은 차례대로 기부를 하고 싶은 동기를 느낄 수 있다.방금 A로부터 도움을 받은 B 개인은 C를 돕기 위해 계속된다. '하향적 상호주의'는 평판을 기반으로 구축된다.개인 A가 B를 도와줬기 때문에 C로부터 도움을 받는다.간접 상호주의에 대한 수학적인 조사는 자연 선택이 그들의 평판을 바탕으로 다른 사람들을 돕는 전략을 선호할 수 있다는 것을 보여주었다.상류 상호주의는 이해하기 어렵지만 경제 실험에서 관찰된다.두 경우 모두 돕기로 한 결정은 잘못 지시된 감사행위로 해석될 수 있다.어떤 경우에는 다른 사람이 한 일에 대해 감사하고, 다른 경우에는 자신이 한 일에 대해 이익을 얻지 못한 사람에 의해 감사를 받는다."(1292쪽).

효용함수

효용 함수는^[23] 수학을 이용하여 일련의 재화와 용역에 대한 선호도를 측정하는 경제에서 중요한 개념이다.일반적으로 효용 함수 U(X, Y)는 다음과 같은 조건이 유지된다면 다른 상품에 대한 소비자의 선호도를 나타낸다.

U(A) > A가 B보다 선호되는 경우에만 U(B)

게리 S와 같은 경제학자들.베커, 효용 함수의 이론을 사용하고 이타주의 모델의 가설을 확립하라.베커는^[24] 기증자의 효용 기능이 잠재적 수혜자의 효용성을 포함하고 있다고 주장한다.즉, 타인의 쾌락을 보는 대리적인 즐거움이 스스로 자원을 소비함으로써 얻는 기부자의 만족도를 초과한다면 기부자는 자원을 기부할 것이다.그는 모든 인간의 행동이 서로 다른 효용 함수의 최대화임을 나타내며, 자원의 제약이 있는 일반화된 효용 이론에 기초하여 모든 인간의 행동을 확립하려고 시도한다.그는 또한 인간의 이타적인 행동은 일반화된 효용 함수에 의해 적절히 정의될 수 있다고 강조하면서 인간의 비합리적인 행동을 이 분석의 틀에 넣는다.

게임 이론

게임 이론, 특히 죄수의 딜레마는 원래 트리버스에^[2] 의해 상호 이타주의의 메커니즘을 설명하기 위해 도입되었다.이타적인 알레르기의 선택이 기증자와 수령자 사이의 유전적 관련성의 정도에 의해 ″secured되어지는 해밀턴의 포괄적 피트니스와는 달리, 상호화는 보장이 되지 않으며, 사실 부정행위나 반품은 이중으로 보상받기 때문에 진화적으로 안정적이다.즉, 그들은 도우미로부터 혜택을 받고 동시에, 비록 그 비용은 이익보다 작지만, 사기꾼들을 위한 비용을 도우미들이 부담하는 것이다.^[2][25]

호혜적 이타주의에서 공여자와 수취인의 관계는 죄수의 딜레마 상황과 정확히 유사하다.트리버의 이야기에서 ^[2]죄수의 딜레마는 다음과 같은 보상 매트릭스로 특징지어질 수 있다.

	A을2	C2
A을1	R, R	세인트
C1	TS	P, P

A와₁ A가₂ 개인의 이타적 행위인 경우와 C₁, C가₂ 부정행위인 경우, T가 망국의 유혹을 나타내는 경우 R은 상호협력에 대한 보상을, S는 엿장수라는 뜻이다.

그리고 다음과 같은 불평등은 호혜적 이타주의를 지탱해야 한다.

S < P < R < T.

죄수의 딜레마는 상호 이타주의를 이해하는 고전적인 예가 된다.생물학적 진화론과 고전적 게임 이론을 결합한 메이너드 스미스와^[25] 조지.R. 프라이스는 이기적인 개인이 진화론적으로 안정된 전략(ESS)에서 어떻게 협력을 이루고 기본 평형 개념을 개발할 수 있는지를 설명했다.진화론적으로 안정된 전략은 주어진 환경에서 사람들이 채택하는 전략이다.ESS는 일단 모집단에 고정되면 자연선택만으로 대체전략이 성공적으로 침입하는 것을 막을 수 있는 나시 평형(Nash 평형)의 평형 미세화다.동시에 액슬로드와 해밀턴의 협업이 진화론적 이슈에 게임 이론을 적용하는 데도 의미가 크다.그들의 논문과^[11] 존 메이너드가 ^[26]쓴 《Evolution》과 《게임 이론》은 자연 선택의 과정이 게임 이론을 이용하여 수학적으로 모델링될 수 있음을 보여준다.본질적으로 자연 선택은 유전자의 차등 복제를 수반한다.즉, 그들의 ownownline 유전적 복제나 복제에 미치는 영향이 다르기 때문에 다른 특징과 속성이 선택되거나 선택되지 않는다.생물학적, 생리학적 또는 심리학적 본질과 무관하게, 차등 복제 과정은 게임 이론에 의해 근사치가 될 수 있다.다른 게임 이론적 전략들은 유전자를 고르는 것과 비슷하게 게임을 이기거나 지는 결과를 초래하는 확률론적 기능들을 내장하고 있다.

액슬로드와 해밀턴의 논문에서^[11] 논의된 게임 이론의 전략은 Tit for Tat이라고 불린다.Tit for Tat은 반복된 게임에서 플레이어가 다른 플레이어에 대해 말하지 않거나 협력하지 않는 것으로 시작하여 다른 플레이어가 수행한 동일한 행동에 대해 답례하는 전략을 나타낸다.즉, 상대 선수가 협조하면 협력하고, 상대 선수가 결함을 하면 결함을 주는 것이다.게임 이론적 전략으로서, Tit for Tat은 기본적으로 트리버스의 상호 이타주의와 같은 개념을 수반한다.개념적 설명과 예를 제공하는 트리버스의 원작과 달리 액슬로드와 해밀턴의 논문은 호혜적 이타주의의 생존가능성이나 ESS에 대한 보다 엄격한 수학적 증거를 제공한다.^[27]

호혜 이타주의는 이후 진화심리학과 게임 이론의 주요한 이론적 토대 중 하나가 되었고, 반복된 죄수의 딜레마 게임 또한 진화심리학적 개념을 도출하고 시험하는 인기 있는 도구가 되었다.Tit for Tat과 비슷한 형태의 사회적 상호작용은 우리의 일상 생활에서 널리 퍼져있다.누군가 당신에게 부탁을 할 때, 당신은 그 사람에게 빚졌다고 느낀다.만약 당신이 은혜를 갚지 못한다면, 당신은 죄책감을 느낄 것이고 당신의 친구를 위해 과도하게 보상할 방법을 찾으려 할지도 모른다.일반적으로 다른 사람에게 호의를 베풀 때 그 대가로 뭔가를 기대하기 쉽다.그 사람이 보답하지 못할 때, 당신은 속았다고 느낄 수 있고, 미래에 그 사람에게 관대하지 않음으로써 복수를 시도할 수도 있다.반면에 누군가 당신이 아무것도 하지 않은 큰 선물을 줄 때, 당신은 그 사람에게 빚을 지고 싶지 않기 때문에 불편하고 심지어 원망스러울 수도 있다.이러한 행동과 감정은 분명히 선택된 Tit for Tat 게임 이론 전략과 호혜 이타주의와 일치한다.

문화

D. S. Wilson과 E. O. Wilson은^[28] 인간 사회에서 '게네 진화'의 속도와 기능은 '문화적 진화'의 속도와 기능에 비해 훨씬 못 미치지만, 이 두 요소가 상호 작용하여 인간 이타주의의 진화를 달성한다고 밝혔다.이러한 메커니즘을 더욱 설명하기 위해, 도킨스는^[9] 그의 저서 "이기적인 유전자"에서 ″Meme″의 개념을 제안했다.″Meme″^{[citation needed]}은 문화 안에서 사람에서 사람으로 퍼지는 ″an 사상, 행동 또는 스타일을 말한다.한 마음에서 다른 마음까지 전달될 수 있는 문화의 기본 단위로 보여진다.수전 블랙모어(Susan Blackmore)는 ″Meme″ 이론에 공헌한 학자 중 한 사람이다.블랙모어는^[29] 밈이 이타주의 확산의 매개체라고 주장했다.이타주의의 전염은 밈을 통해 행해져 왔다.밈은 유전학과 같은 진정한 진화적 복제자들이며 진화적 변화를 겪는다.

참조