농촌 빈곤

Rural poverty
귀스타브 쿠르베는 이 그림에서 19세기의 농촌 빈곤을 묘사했습니다.
농촌사회
농촌경제학
시골사람들
농촌사회
농촌사
농촌정치

농촌빈곤은 비도시지역에 거주하는 사람들이 생활에 필요한 재원과 필수품이 부족한 상태 또는 상태에 있는 상황을 말합니다.그것은 농촌 사회, 농촌 경제, 정치 제도의 요인들을 고려하여 그곳에서 발견되는 소외와 경제적 불이익을 야기합니다.[1]농촌 지역은 인구가 적고 분산되어 있기 때문에 일반적으로 인프라가 잘 유지되지 않고 시장에 접근하기가 어려워 인구 센터에 집중되는 경향이 있습니다.

농촌 지역 사회는 법적 및 사회적 보호 측면에서도 불리한 상황에 직면해 있는데, 여성과 소외된 지역 사회는 경제 발전에 도움이 되는 토지, 교육 및 기타 지원 시스템에 접근하는 데 어려움을 겪는 경우가 많습니다.개발도상국과 선진국 모두에서 여러 정책이 테스트되었는데, 여기에는 시골의 전기화와 인터넷, 성 평등, 신용과 소득에 대한 접근성 향상 등 다른 기술에 대한 접근성이 포함됩니다.

학술연구에서 농촌빈곤은 공간적 불평등과 연계되어 논의되는 경우가 많은데, 이는 이러한 맥락에서 도시와 농촌의 불평등을 의미합니다.[2]농촌 빈곤과 공간적 불평등 모두 세계적인 현상이지만, 일반적으로 빈곤과 마찬가지로 개발도상국의 농촌 빈곤율이 선진국보다 높습니다.[3]

모잠비크의 이 공동체와 같은 아프리카 시골의 많은 부분이 시골 빈곤을 겪고 있습니다.이 여성은 자전거 빈곤 감소 프로그램을 통해 농촌 개발 프로그램을 통해 자전거를 이용할 수 있게 되었습니다.저렴한 요금의 교통수단에 대한 접근성은 세계 여러 지역에서 경제적 이동성을 높이는 데 핵심적인 역할을 해 왔습니다.예를 들어, 자전거를 보급하는 것은 20세기에 중국이 농촌 빈곤을 줄이기 위해 사용한 주요 전략 중 하나였습니다.[4]

효율적인 정책과 경제성장을 통해 농촌 빈곤을 근절하는 것은 농촌 개발에 투자하는 국제사회의 지속적인 어려움입니다.[3][5]식량농업기구에 따르면, 가난한 사람들의 4분의 3이 농촌에 있는데, 이들 대부분은 농업에 생계가 크게 의존하는 영세민이나 농업 종사자들입니다.[6]이러한 식량 체계는 기후 변화가 증가함에 따라 전세계 농업 체계에 더 많은 영향을 미칠 것으로 예상되는 극한 날씨에 취약합니다.[7][8]

따라서 기후 위기는 농촌 빈곤을 줄이는 프로그램의 효과를 감소시키고 농촌 공동체가 도심으로 이동하는 원인이 될 것으로 예상됩니다.[7][8]지속 가능한 개발 목표 1: 빈곤 없음은 이러한 문제를 해결하기 위한 국제적인 목표를 설정하고 지속 가능한 개발 목표 2: 기아 제로의 일부로서 지속 가능한 식량 시스템에 대한 투자와 깊은 관련이 있습니다.[9][6]

유행

농촌 빈곤에 대한 국가적 평가를 나타내는 데이터 속의 우리 세상 그래픽.

밀레니엄 개발 목표의 첫 번째 목표는 2015년까지 달성할 수 없었던 극심한 빈곤의 범위를 2분의 1로 줄이는 것이었습니다.[10]빈곤은 여전히 대부분 농촌 문제로 남아 있으며,[11] 세계 빈곤자의 대다수는 농촌 지역에 위치하고 있습니다.[1]개발도상국 빈곤층의 76%가 농촌 지역에 살고 있는 것으로 추정되는데, 이는 전체 인구 중 58%에 불과한 농촌 지역 거주 비율을 훨씬 웃도는 수치입니다.[12]특히 많은 개발도상국과 과도기 국가에서 농촌과 도시 지역 간의 격차가 증가하고 있습니다.[2][3]세계적으로, 농촌 사람들과 농촌 지역들은 도시에 비해 상대적으로 불리한 경향이 있고, 농촌 지역이 더 외딴 곳으로 갈수록 빈곤율이 증가합니다.[14]농촌 지역에 사는 사람들은 사회 서비스에 대한 접근성이 떨어지는 경향이 있어 농촌 빈곤의 영향을 더욱 악화시킵니다.[3]

기여요인

인프라 부족

농촌 사회가 빈곤과 같은 어려움을 극복하기 위해서는 보건 및 수도 인프라에 대한 접근이 중요합니다.그러나 농촌 지역 사회의 불균등한 경제 생산은 위생 인프라와 같은 인프라 투자를 받을 가능성이 적음을 의미합니다.

농촌 빈곤은 종종 개발과 이동을 방해하는 열악한 인프라의 산물입니다.농촌 지역은 농업 투입물과 시장에 대한 접근성을 높일 수 있는 충분한 도로가 부족한 경향이 있습니다.도로가 없으면 농촌 빈곤층은 더 많은 도시 지역에서 기술 개발과 신흥 시장으로부터 단절됩니다.열악한 사회 기반 시설은 의사소통을 방해하고, 이로 인해 많은 사람들이 언론과 뉴스 매체에 제한적으로 접근할 수 있는 농촌 빈곤층의 사회적 고립을 초래합니다.이러한 고립은 도시 사회와 기존 시장과의 통합을 저해하고, 이는 더 큰 발전과 경제적 안보를 초래할 수 있습니다.게다가, 열악하거나 존재하지 않는 관개 시스템은 농작물 생산을 위한 물 공급의 불확실성 때문에 농업 수확량을 위협합니다.많은 가난한 농촌 지역들은 물을 저장하거나 퍼올리기 위한 관개시설이 부족하여 농작물의 수확량이 줄어들고, 고용일수가 줄어들고, 생산성이 떨어지게 됩니다.도로의 부족과 부족한 관개 시스템 모두 많은 농촌 지역에서 작업 강도가 높아집니다.

ODI의 연구자들은 모든 유형의 도로와 보안 영향 사이의 관계 및 도로 건설이 예를 들어 개발도상국에서 취약하고 인구가 희박하며 서비스가 부족한 농촌 지역에 대한 보건 및 교육(서비스 제공) 접근에 미치는 영향을 평가하기 위해 문헌 검토를 수행했습니다.

그들은 도로 인프라의 보안 영향과 관련된 직접적인 증거를 발견하지 못했고, 인프라 개발의 이론적인 연관성만이 연구에서 논의되고 있습니다.교통 인프라가 안보와 평화 구축에 영향을 미칠 수 있는 직간접적인 다양한 경로가 있습니다.그들은 인프라 프로그램이 잠재적으로 취약한 맥락에서 세 가지 역할을 수행할 수 있다는 데 동의합니다. 즉, 경제 회복과 서비스 제공 개선의 엔진으로서, 제도를 강화하는 과정의 일부로서, 안정화와 평화 구축의 세 가지 역할을 수행할 수 있다는 것입니다.

그들은 이러한 인과관계에 대한 증거의 상태가 약하다고 주장하지만, 도로 건설에만 국한되지 않는 인프라 개발의 일부 측면은 취약한 국가 상황에서 효과적인 것으로 나타났습니다.Quick Impact는 아직 취약하고 분쟁에 영향을 받는 국가들의 평화 구축과 안보를 강화하는 데 효과적인 것으로 입증되지 않았습니다.

그들의 문헌 조사는 도로 개발이 때때로 가장 취약하거나 가난한 집단의 고용을 초래한다는 몇 가지 증거를 제시했습니다.그들은 사례 연구를 통해 도로 개발 프로그램이 취약하고 분쟁에 영향을 받는 지역에서 단기적인 고용 기회를 창출할 수 있다는 것을 발견했습니다. 특히 농촌 도로 개발이 지역 사회 주도의 개발을 통해 수행되거나 참여 방식을 통해 포함에 특별히 중점을 둔 프로그램에 적용됩니다.증거는 대부분 고용 창출 시간 또는 고용된 개인으로 제한되며 엄격한 영향 평가는 거의 포함되지 않습니다.

시골길 건설이 소수 집단의 고립을 줄이고 더 넓은 경제 활동에 더 많은 기회를 제공했다는 증거도 있었습니다.그러나, 이 증거는 갈등을 줄이거나 보안을 개선하는 것과 직접적인 관련이 없었습니다.빈곤 및 고립 문헌에서는 이를 투입 및 산출 시장에 대한 접근, 교육 및 보건 서비스에 대한 접근, 도로 접근이 빈곤 감소에 기여하는 노동 기회에 대한 접근으로 정의하고 있습니다.

대부분 정성적인 증거들은 농촌도로 건설이나 유지관리가 공공서비스 제공에 긍정적인 영향을 미친다는 것을 시사합니다.일반적으로 시골길 개발은 사용자와 공급자 모두의 접근성 향상으로 이어집니다.이것은 통근 시간의 감소와 교통비 때문에 발생하지만, 이러한 혜택은 영향력 있고 교육을 잘 받은 사람들에게 불균형적으로 발생하는 경향이 있습니다.농촌 지역 사회는 도로 개발에 큰 중요성을 부여하고 시장, 보건 및 교육 시설에 대한 접근성을 향상시키기 위해 도로 개발을 인식하는 경향이 있습니다.[15]

지리적 장벽

게다가, 가난은 종종 지리적 장벽의 결과이고, 어떤 장소들은 매우 엄격한 지리적 지역에 위치하고 있어서 개발이 가능하지 않을 뿐만 아니라 그곳에 살고 있는 사람들이 그들의 기본적인 요구사항들에 접근할 수 없을 뿐만 아니라,종종 경제적으로 더 약한 나라들의 정부는 이러한 지역들의 발전에 관심을 가지지 않고, 따라서 여기에 살고 있는 사람들은 가난의 나쁜 영향으로 고통을 받아야만 합니다.큰 바다에 있는 외딴 섬들과/또는 작은 섬들과 군도들과 같은 주요 지리적 장벽들, 낮은 인구, 매우 험준한 그리고/또는 히말라야와 안데스와 같은 특히 높은 고도의 산악 지형들은 전형적인 농촌 빈곤 상황을 넘어서는 발전에 엄청난 장벽을 제시합니다.

시장에 대한 접근성 부족

열악한 인프라나 생산성, 제한된 교육, 불충분한 정보 등으로 인해 시장에 대한 접근이 부족하면 노동력과 자본에 대한 접근이 모두 차단됩니다.많은 농촌 사회에서 농업 이외의 지역에서는 일자리가 거의 없어 농업의 불안정한 특성으로 인해 식량과 소득 불안을 초래하는 경우가 많습니다.농촌 노동자들은 주로 주인-재배자, 소작농, 소작농, 비공식 돌봄 노동자, 농업 주간 노동자, 가축 목축업자와 같은 직업에 집중되어 있습니다.다른 노동시장에 접근하지 못하면 농촌 노동자들은 계절적 변동이 있는 경향이 있고 따라서 소득보장이 거의 없는 농업 일자리에서 매우 낮은 임금으로 계속 일을 합니다.노동 외에도, 농촌 빈곤층은 종종 자본 시장과 금융 기관에 대한 접근성이 부족하여, 저축을 설립하고 운전 자본을 구입하거나 원자재 공급을 늘리는 데 사용될 수 있는 신용을 얻는 능력을 방해합니다.부족한 취업 기회와 맞물려 신용과 자본에 대한 접근성이 떨어지는 것은 농촌 빈곤을 영구화시킵니다.[3]

미국의 농촌 대 도시 빈곤

도시 지역보다 농촌 빈곤율이 높고 지속적인 미국에서 농촌 노동자들은 임금이 낮고 임금이 더 높은 노동 시장에 접근할 수 없기 때문에 불이익을 받습니다.[13]이에 따라 농촌지역에서는 과소고용과 비공식 근로가 더 많이 발생하고 있으며, 형식적인 고용이 발견되는 곳에서는 빈곤에 대한 완충 역할을 덜 하고 있습니다.[13]결과적으로, 미국의 농촌 빈곤은 도시 빈곤보다 더 지속적입니다 – 미국의 지속적인 빈곤 카운티의 95%가 농촌인 반면, 지속적인 빈곤 카운티의 2%만이 도시 빈곤입니다.[14]

비동력식 부하 운반 바퀴 달린 차량(핸드카트 및 손수레) 부족

수많은 국제 개발 기구들은 이동성 부족이 인류의 발전과 발전을 저해한다는 것을 연구하고, 보고하고, 권고하고, 동의했습니다.그러나 손수레와 손수레를 가장 도움이 되는 오지와 시골 지역에 도입함으로써 이 문제를 실제로 해결하고 완화하려고 시도한 증거는 거의 없습니다.

국제무역에 대한 경제개방

일부 거시적 수준의 경제적 변화는 공간적 불평등의 증가와 관련이 있습니다.[2]다른 신자유주의 정책을 동반한 개방 무역과 농촌 빈곤 및 공간적 불평등의[16][17][18][19] 높은 발생 간의 관련성을 보여주는 수많은 연구가 있었습니다. 예를 들어, 중국에서, 더 높은 무역 개방은 더 명백한 농촌-도시 격차에 대한 최소한 부분적인 설명을 제공하고,[16] 베트남에서,무역 자유화는 농촌 지역에서 더 높은 빈곤율이라는 결과를 가져왔습니다.[19]이 두 나라 모두 개방과 성장에도 불구하고 전반적인 경제성장에 따라 공간적 불평등이 반드시 감소하는 것은 아님을 보여줍니다.또한, 수출 중심의 농업 추진은 농촌 인구의 식량 안보 감소와 관련이 있습니다.[20][21]

교육 및 사회서비스의 미비

우루과이 콜로니아 데파르트망에 있는 시골학교.우루과이는 20세기 중반에 시골 지역 사회의 건축업자들에게 건물을 의뢰하고 학교들이 잘 훈련된 교사들을 확보함으로써 시골 학교 기반 시설에 투자했습니다.이것은 농촌 지역 사회에 장기적인 변화를 가져왔고, 학생들이 사회적 이동에 더 많이 접근할 수 있게 해주었습니다.


많은 농촌 사회에서 교육에 대한 접근성 부족과 개인의 기술을 향상시키고 향상시킬 수 있는 제한된 기회는 사회적 이동성을 저해합니다.[3]낮은 교육 수준과 적은 기술은 많은 농촌 빈곤층이 생계형 농부로 일하거나 불안정하고 비공식적인 고용에서 일하는 것을 초래하여 농촌 빈곤 상태를 영구화시킵니다.건강과 영양에 대한 부족한 교육은 종종 시골의 가난한 사람들 사이에서 영양실조나 영양실조를 초래합니다.

불충분한 도로와 정보에 대한 낮은 접근성으로 인한 사회적 고립은 시골의 가난한 사람들에게 특히 건강 관리를 얻는 것을 어렵게 하고, 그로 인해 건강이 악화되고 유아 사망률이 높아집니다.아시아와 아프리카 모두에서 공교육과 보건 서비스의 배분에 있어서 농촌과 도시 지역 간에 현저한 차이가 있었습니다.[5][22]

사례 연구 : 아프리카

가나의 시골 아이들의 불균등한 교육 참여를 묘사한 그래픽거리가 더 멀고, 시골 생활을 하는 가족들을 도와달라는 압력, 그리고 교육의 결과에 대한 가치가 낮아져서, 법적인 요구 사항이 있는 곳에서도 학교 참여가 줄어듭니다.

24개 아프리카 국가들을 대상으로 한 한 연구는 "농촌 지역의 생활 수준이 거의 대부분 도시 지역에 비해 뒤떨어져 있다"는 것을 발견했습니다.[22] 교육적인 면에서, 학교 등록률과 여학생 대 남학생의 등록 비율은 도시 지역보다 시골 지역에서 훨씬 더 낮습니다.비슷한 경향은 신생아 돌봄에 대한 접근성에서도 발견되는데, 시골 지역에 사는 사람들은 도시 지역 사람들에 비해 돌봄에 대한 접근성이 훨씬 낮았기 때문입니다.

또한 도시 지역보다 아프리카 시골 지역에 영양실조에 걸린 아이들이 훨씬 더 많습니다.예를 들어, 짐바브웨에서는 도시 지역(15%)보다 시골 지역(34%)에서 두 배 이상의 아이들이 영양실조를 겪고 있습니다.도시와 농촌 사이의 불평등, 그리고 농촌 빈곤이 가장 만연한 나라는 성인 인구의 교육 수준이 가장 낮은 나라들입니다.

이것은 지역 불평등이 각각 33%, 19.4%, 21.3%인 부르키나 파소, 말리, 니제르의 사헬리아 국가들에서 발견되었습니다.이들 국가에서는 성인의 74% 이상이 교육을 받지 못하고 있습니다.전반적으로, 아프리카의 많은 지역에서, 시골 지역에 사는 사람들은 더 많은 가난을 경험하고 의료와 교육에 대한 접근성이 떨어집니다.

여성과 농촌 빈곤

참고 항목:농업의 성역할
우물에서 물을 길어오는 여자
이 섹션은 농촌 여성 § 빈곤에서 발췌한 것입니다.[편집]

시골 여성들은 특히 가난한 여성들과 여성들 모두에게 불이익을 받습니다.[23]농촌과 도시 지역의 여성들은 남성들보다 더 높은 빈곤 위험과 더 제한된 경제적 기회에 직면해 있습니다.[24]극심한 빈곤 속에 살고 있는 시골 여성의 수는 지난 20년 동안 약 50 퍼센트 증가했습니다.[23]시골의 가난한 여성들은 남성들과 같은 가혹한 환경에서 살고 있지만, 비공식적이고 접근 가능하다면 공식적인 노동 시장에서 그들의 일을 과소평가하는 추가적인 문화적 그리고 정책적인 편견들을 경험합니다.[25]2009년 세계 조사에 따르면 "여성들은 무급 가족 노동, 독립 농부, 임금 노동으로 농업과 농촌 생활에서 적극적인 역할을 수행하며, 종종 토지, 신용 및 기타 생산적 자산에 대한 접근이 없습니다."라고 합니다.[25]

여성들이 불균형한 양의 돌봄 노동을 수행하기 때문에 농촌 경제에 대한 여성들의 기여는 일반적으로 과소평가되는데, 이는 여성들이 경제적으로 생산적이라고 여겨지지 않기 때문에 인정받지 못하는 경우가 많습니다.[26]일부 국가에서는 문화적 및 사회적 규범이 여성이 집 밖에서 일하는 것을 금지하고 있으며, 다른 국가에서는 특히 아프리카의 농촌 지역에서 여성이 주요 식량 생산자로 일하고 있으며, 가정 식량 및 소득 보장을 향상시키고 있습니다.[25][26]극심한 빈곤에 처한 가정은 가정 안팎에서 여성의 일에 훨씬 더 많이 의존하게 되고, 이로 인해 여성들은 더 긴 날과 더 많은 집중적인 일을 하게 됩니다. 빈곤의 여성화는 도시와 시골 환경에서 모두 적용 가능한 개념입니다.

농촌 빈곤 퇴치 정책

추가 정보: 빈곤 감소

토지개혁

토지에 대한 접근은 가계가 소득을 올릴 수 있는 생산적이고 비교적 신뢰할 수 있는 방법을 제공함으로써 농촌 빈곤을 완화시킬 수 있습니다.[3]시골의 가난한 사람들은 종종 땅에 대한 접근성이 낮아서 가난의 원인이 됩니다.일정 규모 이상의 대규모 농장에서 토지를 재분배함으로써 농촌 빈곤층의 토지 접근성을 개선할 수 있고, 토지를 소수의 손에 집중되게 하는 일부 전통적인 토지 제도에 도전하는 정부 입법,그리고 가난한 농촌 가정에 새로 개발된 또는 정부 소유의 토지의 소포를 제공하는 것을 포함하는 정착 계획.그러나 토지 소유권은 문화적, 정치적으로 민감한 문제이기 때문에 많은 국가에서 입법 개혁을 달성하고 재분배 정책을 시행하는 것은 어려운 과제입니다.그러나 예를 들어 중국에서는 토지 재분배 정책이 어느 정도 성공을 거두었고 농촌 빈곤 감소와 농업 성장 증가와 관련이 있습니다.[11][12]

여성과 토지개혁

여성의 토지 접근성을 향상시키기 위한 법적 조치의 개발은 더 큰 성 평등을 달성하는 것과 관련이 있습니다.[27]이를 위해서는 여성이 토지를 소유할 법적 권리를 가질 것과 더불어 개혁 과정에서 재분배된 토지 필지의 개인 또는 공동 소유자로 여성을 지정해야 합니다.또한 이혼, 유기, 과부, 상속 등의 사유로 여성에게 가족의 토지와 자원을 균등하게 분배받을 수 있는 권리를 부여하고 별도의 임차권을 허용하는 것도 포함됩니다.[3]토지와 재산에 대한 접근성의 부족은 빈곤, 이주, 폭력, HIV/AIDS와 관련이 있습니다.[27]여성의 토지 접근성을 높이는 것은 그녀 자신에게 이익이 될 뿐만 아니라, 생산성 향상과 자녀들을 위한 복지 향상 측면에서 그녀의 가족과 지역사회에도 이익이 됩니다.[28]단순히 입법 개혁을 넘어 여성들에게 토지에 대한 권리와 평등한 상속을 실질적으로 보장하기 위한 법이 시행되어야 합니다. 많은 국가에서 여성들이 평등한 토지 권리를 달성했음에도 불구하고 오랜 사회 문화적 규범은 정책 시행에 계속 편향되어 있습니다.[3][27]

사례 연구 : 방글라데시

방글라데시의 인프라 개선은 가격과 투입물 및 기술에 대한 접근성에 미치는 영향을 통해 농업 생산을 32% 증가시켰습니다.[29]도로와 교통 체계를 개선하는 것은 또한 생산을 다양화할 수 있는 능력을 통해 가난한 사람들의 가계 소득을 33% 증가시키는 결과를 낳았고, 저축과 투자의 증가와 금융 신용에 대한 접근성을 개선했습니다.또한 농촌가구의 이동성 증가로 사회서비스에 대한 접근성이 증가하고 전반적인 건강도 증가하는 것으로 나타났습니다.

이동성 접근성

대중 교통과 자전거와 같은 지역 교통과 같은 이동 서비스는 농촌 지역 사회에서 사람들의 경제적 이동성을 크게 증가시키고 교육과 의료와 같은 다른 빈곤 감소 서비스에 대한 접근성을 증가시킬 수 있습니다.

자전거 빈곤 감소

이 섹션은 자전거 빈곤 감소에서 발췌한 내용입니다.[편집]
탄자니아 소년이 가족의 소에게 먹이를 주기 위해 자전거로 사료를 운반하고 있습니다.

자전거 빈곤 감소는 자전거에 대한 접근성과 이를 지원하는 교통 인프라가 빈곤을 획기적으로 줄일 수 있다는 개념입니다.[30][31][32][33]이는 남아시아와 아프리카의 다양한 시범사업에서 입증되었습니다.[34][35][36]아프리카(우간다와 탄자니아)와 스리랑카에서 수백 가구를 대상으로 실험한 결과 자전거 한 대가 가난한 가정의 소득을 35%[34][37][38]까지 증가시킬 수 있는 것으로 나타났습니다.

농촌 빈곤 완화를 위한 비용-편익 분석을 위해 분석할 경우, 교통은 이와 관련하여 최고의 수익 중 하나를 제공했습니다.예를 들어, 인도에 대한 도로 투자는 1990년대 10년 동안 농촌 경제에 대한 거의 모든 다른 투자와 보조금보다 3배에서 10배 정도 더 효과적이었습니다.도로는 매크로 레벨에서 교통을 용이하게 하고 자전거 접근은 마이크로 레벨에서 교통을 지원합니다.그런 점에서 자전거는 가난한 나라에서 빈곤을 퇴치하는 가장 효과적인 수단 중 하나가 될 수 있습니다.

테크놀러지

적절한 기술의 개발은 농장의 생산성을 높일 수 있습니다.[3]농촌 빈곤층을 돕는 성공적인 기술 개발은 외부 투입과 금전적 투자가 거의 필요 없는 기술 혁신을 수반하는 상향식 정책을 통해 달성됩니다.가장 효과적인 혁신은 문제를 정의하고 해결책을 구현하고 평가하는 데 모두 관여하는 소규모 농부들의 적극적인 참여를 기반으로 합니다.소규모 보유자 기술 개발은 영양 재활용, 통합 병해충 관리, 농작물 농업과 가축의 통합, 내륙과 해양 수원의 사용, 토양 보존, 비료 요구량을 줄이기 위한 유전 공학과 생명 공학의 사용과 같은 과정에 초점을 맞추고 있습니다.

전기화

이 섹션은 시골 전기화에서 발췌한 것입니다.[편집]

농촌 전기화는 농촌과 오지에 전력을 공급하는 과정입니다.국가 그리드가 전력 수요에 미치지 못함에 따라 농촌 사회는 엄청난 시장 실패로 고통 받고 있습니다.2019년 기준으로 전 세계 인구의 10.2%인 7억 7천만 명이 전기를 사용하지 못하고 살고 있습니다.[39]전기화는 일반적으로 도시와 마을에서 시작되어 점차 농촌으로 확대되지만, 개발도상국에서는 종종 장애물에 부딪힙니다.국가 그리드를 확장하는 것은 비용이 많이 들고 국가들은 현재의 인프라를 성장시킬 자본이 지속적으로 부족합니다.또한, 각 연결의 단위 비용을 줄이기 위해 자본 비용을 상각하는 것은 인구가 적은 지역에서 수행하기가 어렵습니다(비용의 1인당 비율이 더 높음).국가들이 이러한 장애물들을 극복하고 전국적인 전기화에 도달할 수 있다면, 농촌 지역사회는 상당한 양의 경제적, 사회적 발전을 거둘 수 있을 것입니다.

이 그래프는 세계 농촌의 전력화율과 1990~2016년의 전력화 증가율을 나타낸 것이며, 세계은행의[40] 자료를 종합한 것입니다.

신용거래

신용 및 금융 서비스에 대한 접근권을 제공함으로써 소규모 무역 및 제조업을 활성화할 뿐만 아니라 농촌 생산성을 향상시킬 수 있는 진입점을 제공합니다.[1][3]시골 농부들은 신용으로 생산성과 소득을 높이는 자본을 구입할 수 있습니다.신용을 높이면 농촌 지역으로 시장을 확대할 수 있어 농촌 발전을 촉진할 수 있습니다.신용을 획득하는 능력은 또한 자영업을 장려함으로써 보세나 착취적 노동의 시스템과 싸웁니다.신용 정책은 기술, 마케팅 교육 등 다른 서비스와 함께 제공될 때 가장 효과적입니다.

다양화

농업 다각화는 농촌 가정에 더 높은 소득과 더 큰 식량 안보를 제공할 수 있습니다.[3]다양화 혹은 농장의 생산적 자원의 일부 재배분은 농업 위험, 특히 기후 변화로 인해 발생할 수 있는 예측 불가능하거나 극단적인 날씨와 관련된 위험을 감소시킵니다.다각화와 관련된 정책들도 불안정한 현금 작물의 성장을 촉진하기보다는 카사바, 소완두, 플랜테인, 바나나 등 전통 식량 작물의 생산을 향상시키고 생산성을 높이기 위한 작물 순환에 초점을 맞추어 왔습니다.이 농작물들은 농촌 빈곤층들 사이에서 농업 시스템의 핵심이 되는 경향이 있고 일반적으로 가뭄에 더 강하고 열악한 토양 조건에서도 살아남을 수 있습니다.이러한 농작물의 생산성 향상과 마케팅은 농촌 가정의 식량 및 소득 안정을 촉진합니다.[3]

보편기본소득

보편적 기본소득, 즉 UBI는 농촌 빈곤을 해소하는 방법으로 제시되어 왔습니다.[41]일부 연구는 식량 불안과 같은 빈곤과 관련된 부정적인 외부 효과를 완화하기 위한 방법으로 UBI의 한 종류인 무조건적인 현금 이전, 즉 UCT를 지지해 왔습니다.특히 2011년부터 2013년까지 케냐에서 실시된 1500 가구의 하위 집합에 대한 UCT의 영향을 연구한 한 연구는 UCT가 "결과는 이 프로그램이 이전 수혜자들에게 경제적으로나 심리적으로 상당한 복지 향상 효과가 있다는 것을 보여주었습니다."[42]라고 결론짓는 효과적인 방법임을 발견했습니다.

참고 항목

참고문헌

  1. ^ a b c 잰브리, A.de, E. Sadoulet, R.머가이.2002. "농촌개발과 농촌정책"B.가드너 G에서.라우서(eds.), 농업경제학 편람, 제2권, A, 암스테르담:노스 홀랜드: 1593–658.
  2. ^ a b c Kanbur, Ravi; Venables, Anthony J. (2005). Spatial inequality and development. Oxford New York: Oxford University Press. ISBN 9780199278633. pdf 버전.
  3. ^ a b c d e f g h i j k l m Jazaïry, Idriss; Alamgir, Mohiuddin; Panuccio, Theresa (1992). The State of World Rural Poverty: An Inquiry into Its Causes and Consequences. New York: University Press. ISBN 9789290720034.
  4. ^ Huang, Frankie (December 31, 2018). "The Rise and Fall of China's Cycling Empires". Foreign Policy. Retrieved October 26, 2023.
  5. ^ a b 오츠카, 케이지로.2009. 아시아와 아프리카의 농촌 빈곤과 소득의 역동성뉴욕: 루틀리지.
  6. ^ a b "SDG 1. No poverty Sustainable Development Goals Food and Agriculture Organization of the United Nations". www.fao.org. Retrieved October 10, 2021.
  7. ^ a b Barbier, Edward B.; Hochard, Jacob P. (June 2018). "Poverty, rural population distribution and climate change". Environment and Development Economics. 23 (3): 234–256. doi:10.1017/S1355770X17000353. ISSN 1355-770X. S2CID 158642860.
  8. ^ a b Hallegatte, Stephane; Fay, Marianne; Barbier, Edward B. (June 2018). "Poverty and climate change: introduction". Environment and Development Economics. 23 (3): 217–233. doi:10.1017/S1355770X18000141. ISSN 1355-770X. S2CID 158756317.
  9. ^ "SDG 2. Zero hunger Sustainable Development Goals Food and Agriculture Organization of the United Nations". www.fao.org. Retrieved October 10, 2021.
  10. ^ 국제 연합.새천년개발목표보고서: 2006.2007년 6월 14일 웨이백 머신 유엔 개발 프로그램에서 보관.
  11. ^ a b 더콘, 스테판.2009년 "농촌 빈곤: 새로운 맥락에서의 오래된 도전."2009년 11월 9일 Wayback Machine Oxford에서 보관:옥스퍼드 대학 출판부
  12. ^ a b Ravalion, M., S. Chen, P.상라울라.2007. "세계 빈곤의 도시화에 관한 새로운 증거"세계 은행 정책 연구 논문 4199
  13. ^ a b c 모슬리, 제인과 밀러, 캐슬린.2004. "빈곤에 영향을 미치는 요인의 공간적 변이"[permanent dead link]RUPRI 농촌 빈곤 연구 센터.
  14. ^ a b 밀러, 캐슬린 K, 크랜달, 민디 S, 브루스 A.웨버. 2002년."지속적인 빈곤과 장소: 지속적 빈곤과 빈곤 인구 통계가 농촌 도시 연속체에서 어떻게 달라집니까?"2003년 7월 캐나다 퀘벡 몬트리올에서 열린 미국 농업경제학회/농촌사회학회 연례회의를 위해 준비된 웨이백 머신 페이퍼에서 2010년 6월 7일 보관.
  15. ^ 파햇, M.Hayes, J. 2013년 1월, 보안 및 서비스 제공에 미치는 도로의 영향, EPS-PEAKS (경제 및 민간 부문 - 전문 증거 및 응용 지식 서비스) http://partnerplatform.org/ ?c5380566
  16. ^ a b Kanbur, Ravi; Zhang, Xiaobo (February 2005). "Fifty years of regional inequality in China: a journey through central planning, reform, and openness" (PDF). Review of Development Economics. 9 (1): 87–106. doi:10.1111/j.1467-9361.2005.00265.x. S2CID 10375300.
  17. ^ Rodriguez-Pose, Andres; Sanchez-Reaza, Javier (2005), "Economic polarization through trade: trade liberalization and regional inequality in Mexico", in Kanbur, Ravi; Venables, Anthony J. (eds.), Spatial inequality and development, Oxford New York: Oxford University Press, pp. 237–259, ISBN 9780199278633. 온라인 버전.
  18. ^ te Velde, Dirk Willem; Morrissey, Oliver (2005), "Spatial inequality for manufacturing wages in five African countries", in Kanbur, Ravi; Venables, Anthony J. (eds.), Spatial inequality and development, Oxford New York: Oxford University Press, pp. 292–310, ISBN 9780199278633. 온라인 버전.
  19. ^ a b 젠슨, 헤닝 타프, 핀 타프. 2005."무역자유화와 공간적 불평등: 베트남 관점에서의 방법론적 혁신"개발경제학 검토.9권 1호 2월 69-86쪽
  20. ^ Wagao, J. (1992) "탄자니아의 조정정책, 1981-9: G. Cornia, R. van der Hoven and T에서 "성장, 구조 및 인간 복지의 영향".Mkandawire (eds), 1990년대 아프리카의 회복: 정체와 조정에서 인간 개발로, 뉴욕: St Martin's Press.
  21. ^ Stewart, Frances (1994), "Are adjustment policies in Africa consistent with long-run development needs?", in Cornia, Giovanni A.; Helleiner, Gerald K. (eds.), From adjustment to development in Africa: conflict, controversy, convergence, consensus, New York, New York: St. Martin's Press, ISBN 9780333613627. 저널 기사로도 사용 가능합니다.
  22. ^ a b c Sahn, D. 그리고 디.스티펠.2003. "아프리카의 생활수준의 도시-농촌 불평등"아프리카 경제 저널 12(1):564–97
  23. ^ a b Jazaïry, Idriss; Alamgir, Mohiuddin; Panuccio, Theresa (1992). The State of World Rural Poverty: An Inquiry into Its Causes and Consequences. New York: University Press. ISBN 9789290720034.
  24. ^ Haynie, Dana L. 그리고 Gorman, Bridget K. 1999."기회의 젠더화된 맥락: 도시와 농촌 노동시장의 빈곤결정요인"사회학 계간지, Vol. 40, No. 2, pp. 177-197
  25. ^ a b c 월드 서베이.2009. "토지, 주택 및 기타 생산적 자원에 대한 접근"제3장 27~40쪽, 제4장 41~46쪽
  26. ^ a b c UNICEF. 2007. "고용의 평등", 세계의 어린이 국가.뉴욕: 유엔 아동 기금.3장 37-49쪽
  27. ^ a b c 월드 서베이.2009. "토지, 주택 및 기타 생산적 자원에 대한 접근"제3장 27~40쪽, 제4장 41~46쪽
  28. ^ UNICEF. 2007. "고용의 평등", 세계의 어린이 국가.뉴욕: 유엔 아동 기금.3장 37-49쪽
  29. ^ 라이수딘, 아메드, 마하밥, 호사인.1990. 방글라데시 농촌 인프라의 발전적 영향비즈 리서치 리포트 83.워싱턴 D.C.:방글라데시 개발연구소와 협력한 국제식량정책연구소.
  30. ^ Annie Lowrey (April 30, 2013). "Is It Crazy to Think We Can Eradicate Poverty?". The New York Times. Retrieved August 6, 2013.
  31. ^ Nicholas D. Kristof (April 12, 2010). "A Bike for Abel". The New York Times. Retrieved August 6, 2013.
  32. ^ Fred P. Hochberg (January 5, 2002). "Practical Help for Afghans". The New York Times. Retrieved August 6, 2013.
  33. ^ "Our Impact". Bicycles Against Poverty. Archived from the original on August 27, 2013. Retrieved 2013-08-07.
  34. ^ a b "Bicycle: The Unnoticed Potential". BicyclePotential.org. Retrieved August 6, 2013.
  35. ^ "How can the bicycle assist in poverty eradication and social development in Africa?" (PDF). International Bicycle Fund. Archived from the original (PDF) on August 17, 2014. Retrieved 2013-08-06.
  36. ^ "Pedal Powered Hope Project (PPHP)". Bikes Without Borders. Archived from the original on August 13, 2013. Retrieved 2013-08-06.
  37. ^ Niklas Sieber (1998). "Appropriate Transportation and Rural Development in Makete District, Tanzania" (PDF). Journal of Transport Geography. 6 (1): 69–73. doi:10.1016/S0966-6923(97)00040-9. Retrieved July 9, 2011.
  38. ^ "Project Tsunami Report Confirms The Power of Bicycle" (PDF). World Bicycle Relief. Archived from the original (PDF) on December 26, 2010. Retrieved July 9, 2011.
  39. ^ IEA (2022), SDG7: 데이터 및 프로젝션, IEA, Paris https://www.iea.org/reports/sdg7-data-and-projections , 라이센스: CC BY 4.0
  40. ^ "Access to electricity, rural (% of rural population) Data". Archived from the original on September 17, 2018. Retrieved March 13, 2019.
  41. ^ Suri, T., Niehaus, P., Banerjee, A., Krueger, A., & Faye, M. (2018).케냐의 보편적 기본소득 효과:압둘 라티프 자멜 빈곤 행동 연구소.2020년 7월 12일 https://www.povertyactionlab.org/evaluation/effects-universal-basic-income-kenya 에서 검색했습니다.
  42. ^ 아스만, S., 카사로또, C., 하우스호퍼, J., & 샤피로, J. (2019, 2월 28일)케냐에서 무조건적인 현금이체가 미치는 영향2020년 7월 12일 https://www.poverty-action.org/study/impact-unconditional-cash-transfers-kenya 에서 검색했습니다.

추가열람