선택권 이론

선택권 이론은 정치적 생존 전략과 경제 현실 사이의 상호 관계를 연구하는 정부 이론이다. 뉴욕대학교(NYU)의 브루스 부에노 데 메스키타, 뉴욕대학교(NYU)의 알라스테어 스미스, UC 데이비스의 랜돌프 M. 시버슨, 제임스 D가 저술한 <정치적 생존의 논리>에 자세히 실려 있다. 미시간 대학의 모로와 그 작가들의 다른 작품들에서, 그리고 특히 부에노 데 메스키타와 스미스의 출판물들에서, 많은 후속 학술 논문들에서 상세히 설명되어 왔다. 이 이론은 (다른 기업들 중) 사기업과 비국가 행위자 등 리더십을 갖춘 모든 유형의 조직에도 적용 가능하다.

이 이론은 총인구 내의 연합 비율을 설명함으로써 정권을 분류하기 위해 연속 변수를 사용하는 것으로 알려져 있다. 정권들은 전통적인 범주형 레이블과는 반대로, 연합 크기의 스펙트럼에 분류된다(예를 들어, 저자들은 전통적인 민주주의를 큰 연합 정권으로, 독재 정권을 작은 연합 정권으로 정의한다). 이 이론은 중세 유럽 역사뿐만 아니라 해외 원조, 현직 정치 지도자들의 세율 선택 등 광범위한 주제에 적용되어 왔다.

개요

선택권 이론에서, 세 그룹의 사람들이 지도자들을 구속한다. 이들 집단은 명목상의 선택지, 진정한 선택지, 승리하는 연합체다. 교환권이라고도 불리는 명목상의 선택권에는 지도자를 선택할 때 발언권이 있는 모든 사람들이 포함되어 있다(예를 들어 미국 대통령 선거에서는 이것이 모두 등록된 유권자들이다). 실세라고도 불리는 진정한 선택국은 지도자를 진정으로 선택하는 사람들이다(예를 들어 미국 대통령 선거에서는 후보 중 한 명에게 표를 던진 사람들). 본질이라고도 불리는 승리연대는 지지로 승리가 되는 사람들이다(예를 들어 미국 대통령 선거에서는 270명의 선거인단 투표에 후보를 얻는 유권자들). 다른 나라에서는, 지도자들이 현대 러시아에서 안보 부대의 고위 인사들과 사업 과점자들과 같은 훨씬 적은 수의 사람들의 지지로 권력을 유지할 수도 있다.^[1]

선택권 이론의 근본적인 전제는 2차 정책 우려와^[2] 무관하게 지도자의 1차적인 목표는 정권을 유지하는 것이다. 정권을 유지하기 위해 지도자들은 승리하는 연합의 모든 구성원들로부터 지지를 유지해야 한다. 독재국가에서처럼 승리한 연정이 작을 때 지도자는 연정을 만족시키기 위해 사재를 쓰는 경향이 있을 것이다. 민주주의에서처럼 승리한 연정이 크면 지도자는 연정을 만족시키기 위해 공공재를 사용하는 경향이 있을 것이다.^{[3]: 11}

부에노 데 메스키타와 스미스가 이 이론을 일반 대중에게 소개한 대중 마케팅 책 <독재자 핸드북>에서, 부에노 데 메스키타와 스미스는 지도자들이 권력을 유지하기 위해 사용해야 하는 다섯 가지 규칙을 기술하고 있다.^{[3]: 17–18}

1. 승리하는 연합군이 작을수록, 지배권을 유지하기 위해 만족해야 할 사람은 줄어들었다.
2. 많은 명목상의 선택권을 갖는 것은 연합하여 반대자들을 대체할 수 있는 잠재된 사람들을 제공한다.
3. 친구에게 재분배하기 위해 수익 흐름에 대한 통제권을 유지하라.
4. 하지만 친구들한테만 돈을 지불하면 그들은 당신을 전복하는 것을 고려하지 않을 것이고 동시에 그들이 당신에게 의존할 수 있을 만큼 충분히 적은 돈을 지불해야 한다.
5. 친구들의 돈을 가져다가 대중에게 재분배하지 마라.

승리한 연대가 당선자의 과반수가 될 필요는 없다. 예를 들어 2016년 도널드 트럼프가 과반수 득표 없이 미국 대통령으로 당선됐다. 이 경우 당선연대는 50% 미만이었는데, 당선연대는 해당 선거에서 실제 투표한 모든 유권자들이며 당선연대는 선거인단 수다. 도널드 트럼프 당선자의 연정은 선택국의 24.5%에 불과했다.^[4]

상품유통

선택권 이론에서 현역 의원들은 어떤 도전자보다 경쟁할 수 있다면 그들이 승리하는 연합의 충성심을 유지한다. 현역 의원들은 당선된 연정 구성원들에게 공공재와 민간재산을 혼합하여 제공함으로써 이러한 충성을 유도한다. 공공재는 국방이나 깨끗한 물 등 비굴착재다. 사재(私在)는 사치품이나 특히 화폐와 같은 폐기 가능한 상품이다. 공공재는 비제외성이기 때문에 명목인구의 모든 구성원이 즐기고, 민간재화는 승리하는 연합의 구성원만이 향유한다.

선택권 이론은 선택권(S)에 대한 승리 연합(W)의 비율이 지도자들의 소비 습관, 특히 사적 및 공공재에 대한 최적의 지출에 영향을 미친다고 예측한다.^[5] 지도자의 충성도 기준은 W/S 비율이며, 차기 정권의 승리 연대에 참여하기 위한 선택권 멤버의 기회를 측정한다.^{[5]: 388} 0에 가까운 충성규범은 승리연대의 구성원이 미래연대에서 제외될 확률(1-W/S로 변조됨)이 높아져 사재를 상실하기 때문에 승리연대의 지도자에 대한 충성도가 높아짐을 의미한다.^{[6]: 108} 1에 가까운 충성도 규범은 리더에게 공공재에 더 많이 쓰고 사재에 덜 쓰도록 유도하는 반면, 0에 가까운 충성도 규범은 리더에게 공공재에 더 적게 쓰고 사재에 더 많이 쓰도록 유도한다. 1과 0 사이의 충성도 규범은 공공재와 민간재에 대한 지출을 혼합할 수 있는 인센티브를 제공한다. 이러한 배분의 이유는 공공재는 (승리한 연합의 구성원당) 큰 승리 연합을 만족시키는 더 저렴한 방법인 반면, 민간 물품은 작은 승리 연합을 만족시키는 더 저렴한 방법이기 때문이다. 모든 경우에, 상품 지출은 총수입(R)에 의해 제공되는 예산 제약을 받고 남은 수입은 리더에게 돌아간다.^{[5]: 389}

선택권 이론은 국가나 민간 단체를 포함한 조직의 소비 습관을 끌어내기 위해 사용될 수 있다. 사실상 모든 조직은 공공재와 민간재에 모두 돈을 쓴다. 민주국가라는 뜻의 승리한 연합이 많은 국가의 경우 지도자들은 인프라, 교육, 규제 기관과 같은 공공재에 더 많은 돈을 쓰는 반면, 독재국가라는 뜻의 승리한 연합이 적은 나라에서는 지도자들이 송금이나 사치품 같은 사적인 물품에 더 많은 돈을 쓴다. 그러나 민주주의는 여전히 무료 의료와 같은 사재를 제공하는 반면 독재 정권은 여전히 국방과 같은 공공재를 제공하고 있다.

승리하는 연합의 구성원을 충성을 유지하기 위해 리더가 지출해야 할 수입의 양을 계산하는 것은 다음 공식을 사용하여 이루어진다.

${\displaystyle {\rm {Payout}=(W/S)\time (R/W)+(1-W/S)\time (0)}$

이 공식은 더 나은 예시를 위해 확장된 형태다. 승리연대의 각 구성원은 다음 승리연대에서 성공한다면 (R/W)임기로 예시된 수익의 비례적 몫을 얻을 수 있을 것으로 기대할 수 있다. 이것의 가능성은 (W/S) 용어로 설명되는 사실상 로열티 규범이다. 만약 그들이 승리하는 연합에 실패한다면 그들은 세금의 일부를 받지 못할 것이다. 그 가능성은 (1-W/S) 항으로 설명된다. 그러므로 지도자들은 구성원들의 충성심을 유지하기 위해 예상된 봉급 이상의 어떤 금액만 쓰면 된다. 리더가 보관할 수 있는 양은 $L{\displaystyle \mathrm{}}$ ${\displaystyle \mathrm{e}}$ ${\displaystyle \mathrm{a}}$ ${\displaystyle \mathrm{d}}$ ${\displaystyle \mathrm{e}}$ ${\displaystyle \mathrm{r}}$= ${\displaystyle R}$- ${\displaystyle W}$ ${\displaystyle \times }$ P ${\displaystyle \mathrm{a}}$ ${\displaystyle \mathrm{y}}$ ${\displaystyle \mathrm{o}}$ ${\displaystyle \mathrm{u}}$ t$${\$displaystyle {\rm$ {Leader$}=R-W\time {\rm {Payout}}}$이다$.$

충성규범이 약해짐에 따라 승리한 연대의 각 구성원에게 필요한 보수가 높아진다. 어떤 시점에서는 보수가 너무 높아져서 지도자가 직접 보상이나 부패와 같은 사적인 물품과 반대로 승리하는 연합의 어떤 구성원이 사용할 수 있는 공공재를 제공하는 것이 더 낫다.^{[5]: 390} 이에 따라, 정부는 더 높은 수준의 경제 성장, 더 낮은 수준의 국가 포부를 통해 볼 수 있는 약한 충성 규범을 가지고 있을 때 더 나은 성과를 거두어야 한다. 그러나 훨씬 더 짧은 수명을 가져야 한다. 의리 규범이 믿을 수 없을 정도로 약한 민주주의 국가에서 지도자들은 믿을 수 없을 정도로 짧게 지속되며, 때로는 선거 주기가 바뀔 때도 있다. 이 메커니즘은 민주주의에서 심지어 훌륭한 업적을 이룬 지도자들조차 끔찍한 성과를 가진 독재자들보다 재임하는 데 더 적은 시간을 소비하는 이유를 설명하는데 사용된다.^{[5]: 390}

정부 유형, 지도자 및 도전자 위협

선택권 이론에 따르면 지도자는 선택권이 크고 승리한 연대가 작을 때 정치적 생존 가능성이 가장 크며 이는 독재체제에서 발생한다. 승리한 연대에 있는 사람들은 승리한 연대에 속하지 않는 다른 선발대원으로 쉽게 교체될 수 있기 때문이다. 따라서 승리하는 연합군의 구성원의 망명 비용은 잠재적으로 클 수 있다. 즉, 모든 사재기의 손실이다. 이런 독재체제에서는 승리하는 연정 세력이 이탈할 가능성이 낮기 때문에 도전자가 지도자를 교체할 가능성은 극히 적다. 승리하는 연정에 대한 보상으로 민간에서 공공재 비율이 가장 높은 제도다.

선택국이 작고 승리한 연합군이 더 작은 군주제는 도전자에게 현 지도자를 타도할 더 큰 기회를 제공한다. 역시 승리한 연대에 있는 선발대원의 비중이 상대적으로 크기 때문이다. 즉 새로운 지도자가 집권하면 주어진 연정 구성원이 연정 내에 남을 가능성이 있다. 도전자가 제시한 더 많은 양의 상품을 얻기 위한 망명 동기는, 이 경우, 새로운 승리 연합에 포함되지 않을 위험보다 크지 않다. 여기서 공공재와 관련하여 민간재화의 비중은 감소하는 것으로 보인다.

승리한 연합군이 크고 선택권이 훨씬 더 큰 시나리오는 지도자의 권력 장악에 최소한의 안정성을 제공하는 것이다. 그런 제도는 민주주의다. 여기서 공공재의 비율은 단지 승리하는 연합체의 규모 때문에 민간재화를 능가한다; 공공재의 혜택을 모두가 누릴 수 있을 때 승리하는 연합의 모든 구성원에게 개인재산을 제공하는 것은 비용이 너무 많이 들 것이다. 이러한 사실 때문에, 지도자는 비용에 제약이 있는 사적인 좋은 인센티브를 통해 연정 승리자들에게 충성심을 유지하도록 설득할 수 없기 때문에 도전자는 현직자들에게 가장 큰 위협을 가한다. 현 지도자에 대한 이 정도의 충성도를 정부 구조가 어떻든 충성규범이라고 한다.

당선연대가 크고 당선연대가 작은 시나리오는 당선연대가 당선연대의 하위집합이기 때문에 논리적으로 불가능하다.

선택 이론의 함축성

브루스 부에노 데 메스키타와 알라스테어 스미스는 더 나아가 선택권 이론을 대외원조 분야에 적용했다. 선택권 이론이 시사하는 바와 같이 외국의 원조 관행을 뒷받침하는 근본적인 이유는 기부자와 수혜국 모두에서 정치 지도자들의 생존을 향상시키기 위해서입니다.^{[7]: 336} 그들은 지도자의 승리하는 연정과 정부 세입의 규모가 정책 양보와 원조에 대한 지도자의 의사결정에 영향을 미친다고 주장했다. 그들은 1960년에서 2001년 사이의 경제협력개발기구(OECD) 국가들의 양자간 원조 이전을 분석함으로써, 적은 수의 우승 연대를 가진 지도자들은 쉽게 상환할 수 있기 때문에, 원조 수혜국 지도자들이 승리하는 연합이 작을 때 기부자들에게 정책적 양보를 허가할 가능성이 더 높다는 것을 발견했다. 양보를 지지하는 ^{[7]: 309–310} 사람들 그 결과 상대적으로 열악한 소규모 연합체제가 원조를 받을 가능성이 가장 높다. 그들의 연구의 결론은 이자 교환이 외국 원조 관행의 주된 이유이고 OECD 회원국들은 원조 제공에 대한 인도주의적 동기가 거의 없다는 것을 보여준다.^{[7]: 335} 낸시 첸의 연구는 "문학을 통해 원조의 주요 목적이 빈곤 완화를 위한 것이 아니라는 것을 알 수 있으며, 모든 해외 원조의 흐름 중에서 특정 해에 가장 가난한 20%의 국가에 1.69%에서 5.25%만이 주어진다"^[8]고 주장함으로써 이 결론을 지지했다.

리셉션

제시카 L.P. Weeks는 선택권 이론이 권위주의 정권에 대해 잘못된 가정을 한다고 주장한다. 첫째로, 그녀는 작은 승리 연합의 구성원들이 통치자가 권력을 잃으면 그들의 권력을 잃게 된다고 가정하는 것은 선택권 이론이 잘못되었다고 쓰고 있다. (그녀는 이러한 엘리트들이 대개 독립적인 힘의 원천을 가지고 있고 그들의 지위를 연공서열이나 능력으로부터 이끌어 낸다는 것에 주목한다). 둘째로, 그녀는 모든 행위자들이 세상을 같은 방식으로 인식한다고 가정하는 것은 선택권 이론이 잘못되었다고 주장한다. (그녀는 다른 권위주의적 정권 유형이 체계적으로 지도자들의 다른 인식으로 이어져 선택권 이론이 할 수 있는 예측의 종류에 영향을 주어야 한다고 지적한다.)^[9]

대중문화에서

'독재자의 핸드북'은 2016년 크리에이터 CGP 그레이가 유튜브에서 2부작 시리즈로 각색, 압축했다.^[10]

참조

추가 읽기