상원 정보위원회 CIA 고문 보고서

Senate Intelligence Committee report on CIA torture
CIA의 구금과 심문 중 고문의 사용법을 상세히 기술한 미 상원 CIA 구금 심문 프로그램 보고서.

정보(SSCI)에 중앙 정보부(CIA)의 수용소와 Interrogation 프로그램과 고문의 미국 정부 성명서에서 심문 동안 그것의 사용에 대해 위원회 연구 중앙 정보부의 수용소와 Interrogation Program[1]의 보고서는 초당적인 미국 상원 특별 위원회에 의해 편집되었다.ésCIA에 억류되어 있는 수감자들한테 말이야이 보고서는 '테러와의 전쟁' 전후의 CIA 활동을 다루고 있다.초기 보고서는 2012년 12월 13일 9 대 6의 투표로 승인되었으며, 민주당 7명, 무소속 1명, 공화당 1명이 이 보고서에 찬성표를 던졌고, 공화당 6명이 반대표를 던졌다.[2][3]

6700쪽(3만8000여 쪽)이 넘는 이 보고서에는 CIA의 구금 및 심문 프로그램의 역사와 위원회의 20개 조사 결과와 결론이 상세히 기록돼 있다.[4]2014년 12월 9일 SSCI는 525페이지 분량의 주요 조사 결과와 전체 보고서의 개요로 구성된 부분을 발표했다.완성하는데 5년 이상이 걸렸다.[5][6]수정되지 않은 보고서 전체가 기밀로 남아 있다.[7][8][9]

이 보고서는 포로 고문, 대통령, 법무부, 의회, 언론에 CIA 기밀 프로그램에 대한 오해의 소지가 있거나 잘못된 정보 제공, 정부의 감시와 내부 비판을 방해하고 프로그램을 잘못 관리하는 등 CIA 관계자들의 행동을 상세히 담고 있다.기존에 알려지지 않았던 억류자들의 존재, 기존에 공개된 것보다 '강화된 심문기법'(고문에 대한 완곡한 표현)을 받는 수감자가 더 많았으며, 법무부의 승인 없이 더 많은 기법이 사용된 사실도 드러났다.강화된 심문 기법의 사용은 (CIA의 주장대로) 생명을 구하는 독특한 정보를 산출하지 못했고, 억류자들의 협조를 얻는 데 유용하지도 않았으며, 이 프로그램이 미국의 국제적 위상을 손상시켰다는 결론을 내렸다.[1]

일부 중앙정보국(CIA) 관리들과 미국 공화당원 등 일부 사람들은 이 보고서의 결론에 대해 이의를 제기하며 이 프로그램이 불완전한 그림을 제공했다고 말했다.다른 이들은 미국에게 피해를 줄 수 있는 잠재력과 그 개발의 논쟁적 역사를 들어 보고서 발간을 비난했다.존 매케인 전 공화당 대선후보는 보고서 공개를 높이 평가했다.이 보고서가 발표되자, 당시 버락 오바마 대통령은 "미국을 예외적으로 만드는 장점 중 하나는 우리의 과거에 대해 공공연히 맞서고, 우리의 불완전함에 직면하고, 변화를 만들고, 더 나은 일을 하려는 우리의 의지"라고 말했다.[10]

보고서 '간첩'이 공개된 뒤 CIA와 구금자 고문을 자행, 승인 또는 법적 은폐를 한 정부 관계자들의 기소를 요구하는 개인과 단체들이 대거 나왔지만 기소는 어려울 것으로 보인다.[11][12][13][14][15][16]미국도 매케인 상원의원과 다이앤 파인스타인 상원의원이 후원하는 법안을 통과시켜 미국 기관들이 보고서에 기술된 고문 기법을 많이 사용하지 못하도록 했다.[17]

2019년 영화 '더 리포트'는 이 보고서의 최종 작성과 발간을 이끈 10년의 기간을 다루고 있다.[18]

역사

보고서에 대한 추진력

참고 항목: 2005년 CIA 취조 테이프 파기
다이앤 파인스타인 상원의원(D-CA)은 2009년부터 2015년 초까지 상원 정보위원장이었다.

다이앤 파인스타인 캘리포니아주 상원의원은 2005년 호세 로드리게스 CIA 국장이 CIA와 백악관 법률사무소의 반대에 대한 심문을 담은 비디오 녹화물을 100개 가까이 파기했다는 언론 보도가 나온 뒤 초기 조사가 시작됐다고 말했다.이 테이프에는 수감자 아부 주베이다와 압드 알 라힘 알 나시리에게 워터보딩과 같은 고문 기술을 사용하는 CIA 장교와 하청업자들의 모습이 담겨 있었다.CIA는 로드리게스가 테이프를 파괴했다는 사실을 미 상원 정보위원회(SSCI)에 알리지 않았으며, 로드리게스가 이 테이프의 존재를 몰랐다는 것이다.SSCI는 당초 CIA 관계자로부터 로드리게스가 '증거인멸'[8]에 관여하지 않는다는 말을 들었음에도 불구하고 로드리게스가 CIA의 불법행위를 은폐하고 있다고 봤다.로드리게스는 2014년 12월 5일 워싱턴포스트(WP)의 오퍼레이션에서 이 보도를 선제적으로 비판했다.[19]고문 테잎의 훼손 외에, 그 위원회의 보고서에 따르면 로드리게스는 고문의 CIA의 사용의 고문 interrogators,[1]을 조사 과정는 현실에서 CIACounterterrorism 센터(CTC)법적인 스탭을 예방하는 place,[1]시 57분 499의 검은 사이트:59499의 감독을 포함이었다 m을 보여 준다에 정보 isleading미 국방부는 억류자의 신원에 대해 조사했으며,[1]: 120 of 499 블랙 사이트를 주최하는 국가에 수백만 달러를 지불하는 데 참여했다.[1]: 140 of 499

마이클 헤이든 CIA 국장은 2007년 12월 11일 위원회에 "만약 위원회가 동영상을 요청했다면 CIA가 이를 제공했을 것이며, 파괴된 테이프에 묘사된 심문 세션의 요약본을 위원회에 제공했을 것"이라고 말했다.CIA 기록에 따르면 이 테이프들을 폐기하기로 한 결정은 의회가 이 테이프의 존재를 발견하는 것에 대한 우려를 제기한 직후에 나온 것이다.[4]

제인 메이어의 저서 다크 사이드는 CIA가 9.11 위원회에 이 테이프들이 존재한다는 사실을 알리는 것도 소홀히 했다고 밝혔다.그들에게 부탁했다.[CIA 조지 국장] 테넷은 도움이 될 것 같은 몇 가지 서류를 암시하며 대답했다.그러나 나중에 범죄수사의 일부가 될 누락에서 테넷도, 그 회의에서 CIA의 다른 누구도 사실 그 시점에서 아부 주베이다와 압드 알 라힘 알-나시리의 심문 비디오테이프를 수백 시간이나 소지하고 있었다고 언급하지는 않았다.[20]: 279

위원회는 2007년 12월 테이프 파기에 대한 조사를 개시하고 조사 담당 직원 4명을 지정해 2009년 초경 수사를 마무리했다.[4]

보고서 개발

2009년 2월 11일 위원회 직원들이 아부 주베이다와 압드 알 라힘 알 나시리의 심문 내용을 상세히 기록한 작전케이블 요약을 제시함에 따라 CIA의 구금 및 심문 관행에 대한 보다 폭넓은 검토를 검토하기 시작했다.[2]2009년 3월 5일 상원 정보위원회는 CIA의 구금 및 심문 프로그램에 대한 조사를 개시하기 위해 14 대 1로 투표했다.[2]2009년 8월, 에릭 홀더 법무장관은 CIA 관계자들의 무허가 심문 기법의 사용에 대한 병행 예비 범죄 조사를 발표했다.[2]법무장관의 조사 결과 SSCI의 공화당 소수파는 형사책임을 우려해 많은 증인들이 조사에 참여하지 않을 가능성이 높다고 결론지었다.[3]SSCI의 공화당 소수파는 검찰총장 조사를 이유로 2009년 9월 조사 참여를 철회했다.[2][3]

상원 조사는 위원회 직원과 전 FBI 수사관 다니엘 J. 존스가 주도했으며, 주로 CIA가 제공한 630만 페이지 이상의 문서, 케이블, 이메일 및 기타 자료들을 검토한 후 준비되었다.[1][21][22]문서 제작 단계는 3년 이상 지속되었고 2012년 7월에 완료되었다.[23]상원 보고서에 기술된 바와 같이 SSCI가 반복적으로 요청한 9,400건의 기밀문서는 백악관에 의해 행정 특권 주장으로 보류되었다.[3][21]당초 인터뷰가 활용될 것이라는 예상에도 불구하고 보고서 작성 과정에서 공식 인터뷰나 청문회는 이뤄지지 않았다.[3][24]인터뷰와 청문회의 부재는 SSCI에 대한 공화당 소수자들의 주요 불만사항 중 하나였다.[3]그러나 이 보고서에는 CIA 간부들이 CIA 감사관실과 기관의 구두 역사 프로그램을 통해 실시한 기밀위원회 청문회, 서면 진술, 인터뷰 등을 비롯해 보고서 열람 후 2013년 6월 위원회에 대한 공식 답변을 통해 작성한 내용이 포함됐다.이 진술과 인터뷰에는 조지 테닛 CIA 국장, 호세 로드리게스 CTC 국장, 스콧 뮬러 CIA 총경리, 제임스 파빗 CIA 작전부 차장, 존 리조 CIA 국장 대행, 존 맥러플린 CIA 국장, 그리고 다양한 심문관, 변호사, 의료진, 대테러 담당 고위간부 등이 포함됐다.구금과 심문 프로그램의 분석가들과 [25]관리자들CIA는 약 4000만 달러의 인사 시간과 자원이 수사를 보조하는 데 쓰였다고 추정했지만, 이는 중앙정보국(CIA)이 위원회에 서류를 제출하기 전에 문서를 검토하기 위해 센트라 테크놀로지 계약자를 고용하고 CIA를 위한 별도의 보안 시설과 컴퓨터 네트워크를 구축해야 한다고 주장한 영향이 컸다.검토 중에 사용할 위원회 직원.[22][26]이것은 CIA가 위원회 사무실에서 위원회 직원들이 검토할 수 있도록 문서를 제공하는 표준 문서 공유 프로세스에서 벗어났다.[6]

최종 보고서는 2012년 12월 13일 민주당 8명, 공화당 1명(올림픽 스노우)이 출판 찬성 투표, 공화당 6명이 반대 투표를 하는 등 9 대 6의 투표로 가결됐으며, 참블리스 상원의원의 출판된 소수 의견에는 버르, 리스, 코츠, 루비오, 코번 상원의원이 참여했다.[2][3][27]당연직 위원인 공화당 존 매케인 상원의원은 표결은 없었지만 스노우와 함께 인준을 지지했다.[28]2014년 4월 3일, SSCI는 11 대 3으로 투표하여 향후 공개에 대비하여 기밀 해제 분석을 위한 보고서의 개정판, 결과 및 권고안을 제출하였다.[2][3]무소속 앤거스 킹 상원의원과 공화당 수전 콜린스 상원의원은 보고서 공개를 지지했다.[29]8개월 후, 어떤 세부 사항들을 기밀로 유지해야 하는지에 대한 논쟁적인 협상을 포함하여,[7][8] 2014년 12월 9일 개정된 임원 요약, 조사 결과 및 권고사항이 많은 재조정으로 공개되었다.[2][3]

CIA는 그 위원회가 모든 억류자들의 이름과 모든 CIA 장교의 가명, 그리고 흑인 사이트를 유치한 모든 나라의 이름을 수정하라고 요구했었다.위원회 직원인 다니엘 J. 존스는 가디언에 알라에 대한 언급과 같은 다른 자료들을 수정하기를 원한다고 말했다.CIA는 보고서가 발표되기 전에 둘 다 공개적으로 밝혀졌음에도 불구하고, 가명이 계약자와 심문자 제임스 미첼과 브루스 제센에게 사용될 수 있다는 것을 인정했다.[30]이 보고서는 결국 억류자 이름을 포함시켰고, 몇몇 기관장들에게 가명(예: "CIA ORNERT 1")을 사용했지만, 흑인 사이트 개최국뿐만 아니라 거의 모든 다른 나라들의 이름을 다시 썼다.[31]

CIA와의 외국 기관의 협력에 관한 정보는 그 보고서에서 수정되었다.영국 정보 보안 위원회의 위원장은 영국 기관의 요청에 따라 보고서에서 빼낸 모든 것에 대한 접근을 요청할 것이라고 말했다.[32][33]

패네타 리뷰와 CIA 해킹 사건

참고 항목: Panetta Review

2013년 12월 17일 상원의원.마크 우달(D-CO)은 상원 보고서와 일치하지만 CIA의 공식 반응과 상충되는 CIA의 비밀 내부 검토(패네타 검토)의 존재를 밝혔다.[34]2014년 1월 CIA 관계자들은 정보위원회가 '패네타 리뷰' 일부에 접속해 2010년 CIA 허가 없이 CIA 시설에서 제거했다고 주장했다.[35]2014년 3월, 상원의원.다이앤 파인스타인 정보위원장(D-CA)은 패네타 리뷰의 일부가 상원 하트 오피스 빌딩의 금고에 복사돼 옮겨졌다고 확인했다.그녀는 2005년 잔혹한 심문 방법을 묘사한 비디오테이프를 파괴한 CIA로부터 문서를 보호하기 위해 이 조치가 필요하다고 말했다.[36]또한, 검토 과정에서 CIA는 위원회 직원에게 알리지 않고 위원회 직원의 CIA 제공 전산망(RDINet, "추가, 구금, 심문"을 위해 "RDINet"이라 한다)에서 수백 페이지의 문서를 삭제했다.파인스타인 상원의원에 따르면, 위원회 직원이 분실된 서류에 대해 문의했을 때, CIA 직원들은 처음에는 파일이 삭제된 것을 부인한 다음, IT 계약자들을 비난했고, 마침내 백악관이 그들의 제거를 요청했다고 거짓으로 주장했다고 한다.[37]

언제 그 검토 과정 협상 위원회와 CIA가 합의에, CIA, 그리고는 이날을 둘러싼 네트워크에 CIA액세스 공유 드라이브 CIA정보 기술 직원들에게, 위원회 또는 그 직원에 의해 인정 받은 제외하고 제한될 것입니다"를 벽으로 나누어진 네트워크 share-drive"위원회 직원만 접근할 수 있는을 설립하는 것도 왔다."[38]

2014년 3월 11일 45분간의 "특별한"[39][40] 연설에서, 파인스타인씨는 CIA가 정보위원회 직원들이 어떻게 "패네타 리뷰" 문서를 입수했는지 결정하기 위해 정보위원회의 컴퓨터를 불법적으로 검색했다고 말했다.파인스타인 부장관은 또 로버트 다이너로 지목된 CIA의 법무장관 대행이 패네타 리뷰 문서에 접근해 재배치한 위원회 직원들에 대해 FBI에 범죄 조사를 의뢰했다고 밝혔다.그녀는 이 요청이 "정보위원회 직원들을 위협하려는 잠재적인 노력"이라고 생각한다고 말했다.[41][42] 그는 2005년 (상원에 대한 조사를 시작한) 비디오 테이프 파괴에 관여했으며,[36][43] 파인슈타인은 위원회 전체 보고서에서 1600번 이상 이름이 언급됐다고 덧붙였다.파인스타인 부장관이 이 같은 의혹을 제기한 바로 그날 존 브레넌 CIA 국장은 CIA가 상원 컴퓨터를 해킹했다는 의혹에 대해서는 사실과는 거리가 먼 것은 없다고 부인했다.내 말은 우리가 그렇게 하지 않을 거라는 거야.내 말은, 그건 우리가 무엇을 할 것인가에 대한 이성의 범위를 넘어선다는 거야.이에 대한 사실이 밝혀지면, 이런 엄청난 종류의 스파이 활동과 감시, 해킹이 있었다고 주장하는 많은 사람들이 잘못 입증될 것이라고 생각한다."[36]

그러나 2014년 7월 31일 CIA가 상원 정보위원회 전산망에 부적절하게 접속한 사실을 확인하고, CIA 직원들이 위원회 컴퓨터에 접속해 위원회 직원의 이메일을 읽고, 허위 정보를 토대로 법무부에 범죄소개서를 보낸 사실을 확인했다.법무부의 한 대변인은 나중에 해킹 사건에서 혐의를 적용하지 않을 것이라고 발표했다.[44][45]브레넌이 임명한 내부 검토 위원회는 이번 검색이 "합법적이며 일부 경우에는 C.I.A. 이사인 존 O. 브레넌의 지시에 따라 행해졌다"[46]고 주장했다.

소견

보고서에 나열된 소견

6700쪽이 넘는 이 보고서는 20개의 주요 연구 결과를 낳았다.그들은 분류되지 않은 요약 보고서에서 다음과 같이 말했다.[1]

  1. CIA가 강화된 심문 기법을 사용한 것은 정보를 얻거나 억류자들의 협조를 얻는 효과적인 수단이 아니었다.
  2. CIA의 강화된 심문 기법의 사용에 대한 정당성은 그들의 효과성에 대한 부정확한 주장에 달려 있었다.
  3. CIA 억류자들의 심문은 잔인하고 CIA가 정책 입안자들과 다른 사람들에게 대표되는 것보다 훨씬 더 심했다.
  4. CIA 억류자들에 대한 구속조건은 CIA가 정책 입안자 등에게 대변했던 것보다 더 가혹했다.
  5. CIA는 반복적으로 법무부에 부정확한 정보를 제공함으로써 CIA의 구금 및 심문 프로그램에 대한 적절한 법적 분석을 방해했다.
  6. CIA는 그 프로그램에 대한 의회의 감독을 적극적으로 피하거나 방해해왔다.
  7. CIA는 효과적인 백악관의 감독과 의사결정을 방해했다.
  8. CIA의 프로그램 운영과 관리는 복잡했고, 경우에 따라서는 다른 행정각부 기관의 국가 안보 임무를 방해하기도 했다.
  9. CIA는 CIA의 감찰관실의 감독을 방해했다.
  10. CIA는 CIA의 강화된 심문 기법의 효과에 관한 부정확한 정보를 포함하여 언론에 대한 기밀 정보의 공개를 조정했다.
  11. CIA는 구금당국을 허가받은 지 6개월이 넘도록 구금 및 심문 프로그램을 가동하기 시작했기 때문에 준비가 되지 않았다.
  12. CIA의 구금 및 심문 프로그램의 관리와 운영은 프로그램 기간 내내, 특히 2002년과 2003년 초에 심각한 결함이 있었다.
  13. 두 명의 계약 심리학자는 CIA의 강화된 심문 기법을 고안했고 CIA의 구금 및 심문 프로그램의 운영, 평가, 관리에 중심적인 역할을 했다.2005년까지 CIA는 이 프로그램과 관련된 아웃소싱 작업을 압도적으로 많이 했다.
  14. CIA 억류자들은 법무부의 승인을 받지 못했거나 CIA 본부의 승인을 받지 못한 강압적인 심문 기법을 받았다.
  15. CIA는 구금된 개인 수에 대해 포괄적이거나 정확한 회계처리를 하지 않았고, 법정 구속 기준에 미달하는 개인도 구금했다.강화된 심문 기법을 적용받고 억류된 수감자의 수에 대한 CIA의 주장은 부정확했다.
  16. CIA는 강화된 심문 기법의 효과를 적절하게 평가하지 못했다.
  17. CIA는 심각하거나 중대한 위반, 부적절한 활동, 체계적이고 개별적인 경영 실패에 대해 좀처럼 징계나 책임을 묻지 않았다.
  18. CIA는 CIA의 구금 및 심문 프로그램의 운영과 관리에 관한 수많은 내부 비판과 비판, 반대를 무시하고 무시했다.
  19. CIA의 구금 및 심문 프로그램은 본질적으로 지속 가능하지 않았고, 허가받지 않은 언론 공개, 다른 국가들의 협력 감소, 법적 및 감독 우려로 인해 2006년까지 사실상 종료되었다.
  20. CIA의 구금 및 심문 프로그램은 미국의 세계 지위를 손상시켰고, 다른 상당한 금전적, 비화폐적 비용을 초래했다.

언론매체가 보도한 소견

포로 고문 및 학대의 예

  • CIA는 "구속자에 대한 완전한 통제"를 확립하기 위해 일부 죄수들을 구두 또는 구두로 강제로 먹였다.[47]이 보고서는 CIA 문서에는 "질문 책임자는 의학적 필요성에 대한 판단 없이 KSM의 직장 수화를 명령했다"고 명시되어 있는데, 이는 나중에 심문 책임자가 심문자의 '구속자에 대한 완전한 통제'를 보여주는 절차라고 규정할 수 있다.'"[1]: 82 of 499
  • 위원회는 "최소한 5명의 CIA 억류자들이 문서화된 의료적 필요성 없이 '직장 수압'이나 직장 급식을 받았다"[48]고 밝혔다.이 억류자들은 아부 주바이다, 칼리드 샤이크 모하마드, 마지드 칸, 마르완 알 자브르로 등록되어 있다.[1]: 114 of 499
  • 적어도 한 명의 죄수가 "만성 치질, 항문 발열, 증상적 직장탈출증" 진단을 받았는데, 이것은 일반적으로 폭력적인 강간과 관련된 증상이다.[49]그 보고서는 이 억류자를 무스타파 알 호사위라고 밝혔다.[1]: 100 of 499
  • 스콧 밀러 총검사와 제임스 파빗 작전부 부부장을 포함한 CIA 관리들은 최소한 두 명의 죄수들에 대한 직장검사가 '과도한 힘'으로 진행되었다는 말을 들었다.[49]CIA의 한 변호사가 이 사건들에 대해 후속 조치를 취하라는 요청을 받았지만, 보고서는 "CIA 기록에는 이 조사의 어떤 해결책도 명시되어 있지 않다"[1]: 100 of 499 고 명시하고 있다.
  • CIA의 심문관들은 어린이들과/또는 죄수들의 가족을 강간하고 살해하겠다고 위협했다.[1]: 4 [50][51]예를 들어 CIA의 조사관에 따르면 CIA의 한 심문관이 압드 알라힘 알 나시리에게 정보를 제공하지 않으면 "우리는 당신의 어머니를 여기로 데려올 수 있다" "우리는 당신의 가족을 여기로 데려올 수 있다"고 말했다.심문관은 또 알-나시리가 억류자 앞에서 여성 가족을 성폭행한 중동 국가에 억류돼 있다고 믿게 했다.[52]: 42–43
  • 2002년 11월 CIA는 저체온증에 의한 심문 중에 굴 라만을 죽였다.[50][51]억류자 굴 라만은 CIA 장교와 하청업자들에게 고문을 당했고, 추운 바닥의 좌석 위치에서 벽에 쇠사슬로 묶인 채 땀띠만 걸친 채 떠났다.그의 죽음으로 인해 CIA 직원들은 징계를 받지 않았고,[50] 훈련된 심문관이 아니었으며 행동 문제가 있는 라만이 사망한 블랙 사이트를 관리했던 CIA 간부는 '일관적으로 우월한 일'로 2500달러의 현금상을 추천받아 억류자들을 계속 심문했다.[1]: 50 of 499 [1]: 55 of 499
  • 다리에 부상을 입은 죄수 최소 4명(발뼈가 부러진 2명, 발목뼈가 삐어진 죄수 1명, 다리를 절단한 죄수 1명)은 부상 위에 서 있을 수밖에 없었다.[50]심문자들은 이 억류자들을 본부의 사전 승인 없이 장시간 서서 잠을 자지 못하게 했다.[1]: 101 of 499
  • 심문관은 죄수들에게 그들이 죽을 것이라고 말했다.예를 들어, 한 죄수인 아부 주베이다는 "내가 당신에게 한 짓을 세상에 알릴 수 없다"는 말을 들었으며, 다른 죄수들은 그가 감옥에서 나올 수 있는 유일한 방법은 관 모양의 감금함 안에 있을 것이라는 말을 들었다.[50]
  • 이후 조기 귀국한 CIA의 한 심문관은 총과 파워 드릴로 죄수 압드 알 라힘 알 나시리를 위협하며 권총을 난사하고 알 나시리의 후드가 달린 머리 옆에서 훈련을 재개했다.심문관은 이러한 승인되지 않은 행동에 대해 본부의 승인을 구하지 않았다.[49][52]: 41–42
  • 적어도 두 명의 죄수들이 "모크 사형"의 희생자들이었습니다.[49]CIA의 조사관장에 따르면, 총을 사용하고 알-나시리에 대한 훈련을 했던 같은 탈취자는 다른 CIA 심문관들이 수감자를 겁주기 위해 사형을 준비하는 것을 목격했다고 주장했고, 몇몇 다른 CIA 장교들도 그들이 모의 사형을 목격하거나 가담했다고 말했다.[52]: 70–72
  • 몇몇 죄수들은 거의 죽을 뻔했고 물보딩 도중 완전히 반응이 없거나 거의 익사할 뻔했다.[50]복수의 중앙정보국(CIA) 통신들은 CIA 심문관들이 아부 주바이다를 수상 보드로 이용하고 있으며, 한 세션에서 주바이다는 "열린 입 사이로 거품이 피어오르는 등 전혀 반응이 없다"고 설명했다.그는 의학적 치료를 받을 때까지 반응이 없었고, 의식을 회복하고 "거대한 양의 액체"[1]: 43–44 of 499 를 배출했다.
  • 아부 주베이다의 눈은 감옥에 있는 동안 심하게 손상되어 외과적으로 제거되었다.[50]
  • CIA는 일부 수감자들을 1주일(180시간) 이상 깨어 있게 하고, 더 짧은 기간 동안 잠을 자지 못하게 했다.여기에는 수면을 방해하는 앉거나 서 있는 스트레스 위치의 사용이 포함되었다.수면부족은 적어도 5명의 환각을 유발했다.[1]: 3 of 19 of the Findings and Conclusions [50]CIA는 2013년 대응책에서 억류자들이 수면부족 중 환각을 경험했을 때 의료진이 개입해 억류자가 잠을 잘 수 있도록 했다고 주장했다.그러나 CIA 기록에는 이것이 항상 사실인 것은 아니라는 것을 알 수 있다.[1]: 132 of 499
  • 시끄러운 음악, 식이 요법과 온도 조작, 수면과 감각 박탈, 족쇄를 채우는 등 한 달 넘게 고문을 당한 끝에 죄수 리다 알 나자르는 '깨진 남자'로 묘사될 정도로 심리적으로 정신적 충격을 받았다.[50]
  • 죄수들은 화장실을 위해 양동이를 사용해야 했다.[49]처벌로서 심문관은 죄수 감방의 쓰레기통을 제거할 수 있었다.[53]한 경우 CIA 심문관들이 구금자에게 협조하면 양동이를 벌 수 있다고 말했고, 입석수면부족을 겪는 사람들은 일상적으로 기저귀를 채워넣었다.이는 마이클 헤이든 중앙정보국(CIA) 국장의 주장과 배치된다. "디테인은 최소한 인간쓰레기를 처리하기 위해 항상 양동이를 가지고 있었다."[1]: 490 of 499
  • 중앙정보국(CIA)의 기록에따르면 연방교도소(CIA) 대표들은 수감자를 데려와 호송할 때 머리에 불을 켜놓은 채 "백색소음이 끊이지 않고 말도 하지 않고 어둠 속에 있는 모든 사람들이 감각적으로 박탈된 시설에 가본 적이 없다"고 밝혔다.취조실, 구속자들은 벽이나 바닥에 끊임없이 족쇄를 채우는 것, 그리고 각 감방의 삭막함(도금과 창살)이 그것이다.연방교도소국에는 이와 같은 것이 없다.이어 사명을 이해했고, 이런 감각적 박탈감에도 불구하고 억류자들이 인간적으로 대우받지 못하고 있다는 것이 집단적 평가라고 설명했다.[49]이 평가는 굴 라만이 CIA 심문관들이 그를 때리고 차가운 바닥에 반 나체로 족쇄를 채운 채 그를 남겨둔 후 사망한 것과 같은 흑인 사이트에 대한 것이었다.[1]: 60 of 499
  • Janat Gul은 Asset Y라고 알려진 정보원이 한 허위 고문을 근거로 수개월 동안 고문을 당했다.[1][49]CIA 문서에 따르면, CIA 고위 장교들은 이 출처의 신뢰성에 대해 의문을 표시했고 굴은 미국에 대한 임박한 위협에 대한 정보를 가지고 있지 않다고 부인했지만, 심문자들은 굴에게 수많은 고문 기술을 적용했다.현장에 있던 CIA 직원들이 굴이 정보를 숨기지 않았다고 진술한 뒤에도 CIA 본부는 고문 전술을 계속 사용할 것을 지시했다.굴은 CIA가 자신이 소유하고 있다고 생각하는 정보를 제공한 적이 없으며, 자산 Y는 그에 대한 비난을 조작한 사실을 시인했다.[1]: 136–37 of 499
  • CIA 심문관들은 억류자 아부 주베이다를 관 크기의 상자에 총 266시간(11일 이상) 동안 강제로 넣었고, 폭 21인치(53cm), 깊이 2.5피트(76cm), 높이 2.5피트(76cm)의 상자에 29시간 동안 머물도록 강요했다.[12]심문관들은 그가 시설을 나가는 유일한 방법은 관 모양의 상자 안에 있는 것이라고 그에게 말했다.[1]: 42 of 499
  • CIA 심문관들은 허가받지 않은 형태의 고문을 이용하거나 허가된 기술을 승인받은 것보다 더 많은 시간 또는 더 극단적인 방법으로 사용했으며, 보통 어떠한 징계도 받지 않았다.이러한 무허가 기법에는 억류자 압드 알 라힘 알 나시리에게 2 1/2일 동안 두 손을 머리 위에 걸쇠로 묶은 채 서있도록 강요하고, 머리 옆에 권총을 들이대고, 몸 근처에서 파워트레이닝을 하는 것이 포함되어 있다.기술 인가 응용 프로그램에서[12][1]:69499[52]의:41–42[54] 다른 불법 기술과 공통:화씨 104도까지 499이상 수면 박탈하는 것보다 승인된, 징벌적인 물 dousing, 노출, 온도, 영양 조작은 달랐다는 waterboard을 즉석에서 만든 스트레스 positions,[52]:44[1]을 포함했다. 승인된 메서드입니다.[52]:5CIA의 심문관들은 또한 본부가 나중에 소급해서 승인한, 허가되지 않은 고문 기법을 여러 명의 억류자들에게 적용시켰다.[1]: 108 of 499
  • CIA의 심문관들은 억류자 아부 후다이파에게 "얼음탕"과 66시간의 수면 부족, 그리고 강제 누드와 식이 조작을 가했다.그는 나중에 CIA가 그의 신원을 잘못 알고 있었기 때문에 석방되었다.[55]CIA 기록에 따르면 후다이파는 CIA가 억류한 수십 명의 개인 중 한 명으로서 신원이 잘못되었거나 그 외의 경우 구금 요건을 갖추지 못했다.[1]: 16 of 499
  • 죄수에 대한 고문은 심각한 정신적 해로 이어졌다(예: 치매, 편집증, 불면증, 자해 시도[자살 포함]).[47]
  • 알려진 119명의 억류자 중 적어도 39명이 CIA에 의해 고문을 당했다.[1]보고서는 이것이 보수적인 추정일 가능성이 높다고 지적했다.[1]: 101 of 499 CIA는 또한 몇몇 수감자들에게 고문을 가한 후에 CIA가 위원회에 수감자들에게 항상 협조할 기회를 제공했다고 주장했음에도 불구하고 그들이 협조할 의향이 있는지 여부를 평가하기 전에 사용했다.[1][50]2003년 CIA 심문관들은 어떤 심문이 일어나기도 전에 최소한 6명의 억류자들에게 족쇄가 채워진 나체, 수면 부족, 또는 다른 고문 기술을 적용했다.[1]: 77 of 499

CIA가 제공한 오해의 소지가 있는 정보

  • CIA의 국장(조지 테닛, 포터 고스, 마이클 헤이든)은 이 프로그램의 효과와 CIA가 억류했던 포로 수에 대해 미 의회, 백악관, 국가정보국장 등에게 부정확하고 오해의 소지가 있는 정보를 제공했다.[47]예를 들어, 2005년 12월 23일, 고스는 부정확하게 스티븐 해들리 국가안보보좌관, 프랜시스 타운젠드 국토안보부 고문, 존 네그로폰테 국가정보국장에게 CIA의 심문 프로그램이 히드로 공항에 대한 공격을 좌절시켰다고 썼다."13개의 강화된 심문 기법 중 하나 이상을 사용한 심문을 받은 사람은 29명에 불과하다"[1]: 296–97 of 499 는 것이다.
  • CIA는 뉴욕타임스(NYT)의 더글러스 줄, 로날드 케슬러 등 언론인들과 다테라인 NBC에 취조 프로그램에 관한 부정확한 정보를 제공했다.이 정보는 심문 프로그램의 효과성과 특정 지능의 출처를 잘못 알려주었다.[47][1]: 4, 401–04
  • CIA는 (예를 들어 고문기간 동안 칼리드 셰이크 모하메드로부터 추출된 정보가 리두안 이사무딘, 일명 함발리의 포획을 허용했다고 진술하는 등) 고문을 당한 죄수들로부터 추출한 정보의 가치에 대해 정부 관리들에게 공문서에 부정확한 정보를 제공했다.[50]CIA 통신과 기록에 따르면 함발리의 포로로 이어진 정보는 강화된 심문 기법의 사용이 아니라 신호 정보, CIA 출처, 태국 당국의 수사에서 나온 것으로 밝혀졌다.[1]: 305 of 499
  • CIA 국장인 마이클 5세의 반대 진술에도 불구하고.헤이든,"그 모든 수감자들에 대한 조사에 신중하고 입증된 전문적인 판단과 성숙을 위하검사 선발된다,"[1]:59499의 CIA는``부적절한 억류자 심문을 벌였다 심 문관들로 개인을 고용한 거,이고, 보도에 따르면 sexua에 입원하기로 하직장 분노 장애를 가지고 있다.나는 공격이다."[50]
  • CIA가 죄수들을 상대로 사용하던 심문 방법에 대해 법무부에 허위 정보를 제공했다.[56]
  • 필립 머드 미 중앙정보국(CIA) 국가대테러센터(CIA) 부국장은 이날 의회를 무산시키기 위해 언론에 대한 언론보도를 논의하면서 우리는 나가서 팔거나, 아니면 망치질을 당하거나, 언론을 넘어 시사하는 바가 크다.[C]거짓말을 읽고, 우리 당국도 자르고, 예산도 엉망으로 만들고."[56]
  • 이 보고서는 CIA가 이전에 의회에 보고된 98명보다 더 많은 119명의 수감자를 심문 프로그램 과정에서 억류하고 있다는 것을 발견했다.[1][57]
  • 보고서에 인용되고 부하 직원이 작성한 이메일은 CIA가 최소한 112명의 수감자를 구금했다는 사실을 알고 있었지만 CIA 요원들에게 의회에 제공된 숫자인 98명을 보고하라고 지시했다는 것을 보여준다.CIA 관계자는 "DCIA가 수감자 번호를 98로 유지하라고 지시했는데, 그 날짜는 98로 돼 있다"고 말했다.[1]: 15 of 499 [57]
  • CIA의 대테러 센터장은 2007년 8월 2일 위원회에 수감자들이 "EIT를 사용하지 않고 정보를 제공할 수 있는 충분한 기회가 주어진다"고 증언했다.CIA 심문관들이 전통적인 취조를 통해 정보를 제공하도록 허용하기 전에 수많은 수감자들에게 강화된 심문 기법을 적용했기 때문에 이것은 잘못된 것이었다.[1]: 77, 451 of 499
  • 프로그램 내내 CIA 간부들은 프로그램의 효과에 대해 다른 미국 정부 기관과 대중에게 CIA의 표현이 부정확하다는 것을 여러 번 확인했다.CIA는 이러한 부정확한 정보들을 바로잡지 않았고, 부정확한 정보들이 CIA의 공식 입장으로 남게 했다.[1]: 15 of 19 of the Findings and Conclusions

CIA에 의해 감금된 무고한 사람들

CIA가 억류하고 있는 119명 중 최소 26명(22%)이 CIA에 의해 부적절하게 구금된 것으로 밝혀졌으며,[1] 많은 이들이 고문을 경험하기도 했다.[50][57]조지 W 부시 대통령이 중앙정보국(CIA) 구금 계획을 수립하기 위해 서명한 통보각서(MON)에 따르면 "계속적이고 심각한 폭력이나 사망의 위협을 미국 국민과 이익에 가하거나 테러 활동을 계획하는 자"만 구금 대상이 됐다.[1]MON은 또한 심문을 언급하지 않았다.두 명의 무고한 사람들이 자신을 고문한 후 정보를 조작한 다른 죄수의 주장만을 근거로 투옥되고 고문을 당했다.[57]두 명의 전직 정보원이 우연히 수감되어 고문을 당했다.[1]: 133 [57]한 정신박약자는 가족들에게 정보를 제공하도록 설득하기 위해 CIA에 억류되었다.[1]: 12 [57]중앙정보국(CIA)이 부적절하게 구금됐다고 인정한 26명 가운데 CIA에 구금된 지 한 달도 안 돼 풀려난 사람은 3명에 불과했고, 대부분은 수개월간 구금돼 있었다.[1]CIA 기록에는 MON 기준에 맞지 않는다고 스스로 결정한 개인들을 부당하게 감금한 것에 대해 책임을 지는 기관이 있는 사례가 단 한 가지 있다.[1]: 17 of 499

기타

  • 이 보고서는 CIA의 변호사가 2001년 11월 "적대심문: C.I.A. 장교들을 위한 법적 고려사항"이라는 제목의 메모를 CIA 내부에서 배포한 것에 주목했다.이 문서에서, 변호사들은 고문이 "수천명의 생명을 구하는데 성공했다"[47]고 말할 경우 고문에 대한 기소는 피할 수 있다고 주장했다.
  • CIA가 심문 프로그램에 이의가 없다고 주장함에도 불구하고, 일부 CIA 인력은 고문이 반란을 일으키고 있는 것을 발견하고 고문이 행해지고 있는 시설에서 이양해 줄 것을 요청했다.일부 사람들은 또한 그러한 활동이 계속될 수 있는지에 대해 의문을 제기했고 CIA의 고위 관리들이 이러한 기술을 승인했다는 말을 들었다.[50][47]
  • 이 보고서는 고문이 2003년 이라크전에 앞서 콜린 파월의 유엔 연설에서 인용된 사담 후세인과 알 카에다를 연결한 이븐 알 샤이크 알-리비의 거짓 고백의 근원임을 시사했다.[1]: 141 [58]
  • CIA는 이들의 억류자에 대한 미완성 기록을 보관하고 있어 119가 완전한 집계인지는 불분명하다.[57]
  • 이 보고서의 범위는 CIA의 구금에 직접적으로 억류된 사람들을 학대하는 것에 한정되며, 특별하게 만들어진 후 CIA의 명령으로 고문당한 억류자들은 포함되지 않는다.[59]
  • 2008년 CIA의 Rendation, 구금, 심문 그룹의 85%가 외부 계약자로 구성되었다.[60]

계약자

'향상된 심문 기법'을 개발한 CIA 계약자 2명(각각 보고서에서 '해먼드 던바'와 '그레이슨 스위거트'로 지칭되는 존 '브루스' 제센과 제임스 미첼)은 1억8000만 달러 이상의 계약금 중 8100만 달러를 용역비로 받았다.NBC 뉴스는 그 계약자들의 회사를 미첼, 제센 & 어소시에이츠로 확인했다.미첼과 제센은 특수부대에서 공산주의 고문 기법을 바탕으로 생존, 회피, 저항, 탈출(SERE)이라는 프로그램에서 고문에 저항하고 견디는 법을 가르쳤던 심리학자였다.[61]두 사람 모두 알카에다에 대한 전문 지식을 가지고 있지 않았고, 또한 그들은 심문관들을 연습하지도 않았다.[62]2009년 뉴욕타임스(NYT)는 "그들은 실제 취조를 한 적이 없고, 자신들이 감독한 군사훈련에서 모의 세션만 했을 뿐"이라고 보도했다."그들은 관련 장학금을 받지 못했다. 그들의 박사 학위 논문들은 고혈압과 가족 치료법에 관한 것이었다.그들은 언어 능력도 없었고 알카에다에 대한 전문성도 없었다."[63]

CIA는 그럼에도 불구하고 이들을 심문 프로그램에 고용했다. 그들은 SERE 전술을 역설계하고 강화된 심문 기법의 목록을 개발했으며 CIA의 가장 중요한 수감자들을 직접 심문했다.계약업체들은 또 일부 억류자들이 직접 심문하거나 취조를 했더라도 구금자들의 심리상태가 이 기법을 계속 사용할 수 있도록 허용했는지 여부도 평가했다.개인적으로 워터보드를 탄 두 명의 억류자는 서로 시험하는 것 외에 "워터보드에 대한 직접적인 경험이 없다"(SERE 기술이 아니었기 때문에)면서도 기술의 효과에 대해 맹세했다.[1]: 36 of 499

그 계약자들은 억류자들을 상대로 한 12가지 형태의 고문 목록을 작성했다.목록에는 1) 주의력 붙잡기, 2) 담벼락, 3) 안면잡기, 4) 뺨을 때리기, 5) 비좁은 감금, 6) 담벼락 서기, 7) 스트레스 자세, 8) 수면 부족, 9) 물보딩, 10) 기저귀 사용, 11) 곤충 사용, 12) 모의 매몰 등이 포함됐다.[1]: 32 of 499 계약자들을 만난 CIA의 존 리조 대리는 그의 저서 컴퍼니 맨에서 그들을 "사디스트적이고 무시무시하다"고 묘사했다.[64]

미첼과 제센이 CIA의 심문 프로그램에 참여하는 동안, CIA 요원들은 그들에게 많은 불만을 제기했다.여기에는 억류자에 대한 강화된 심문 기법을 시행한 두 사람의 이해 상충 가능성에 대한 우려와 심문의 성공 여부를 결정하기 위해 심리적으로 같은 억류자를 평가하는 문제가 포함되었다.한 CIA 내부 통신원은 "심리학자들이 강화된 조치의 대상을 평가하기 때문에 이 분야의 어떤 전문가도 후기 판단을 믿지 않을 것"이라며 "짐과 밥은 거의 모든 동료들이 공유하는 윤리를 노골적으로 무시하는 모습을 보였다"고 지적했다.[65]

미첼과 제센의 회사와의 CIA의 계약은 2009년에 종료되었지만, 가능한 형사 기소와 관련된 비용을 보상하는 500만 달러의 보상 협정이 포함되어 있었다.언론인 제이슨 레오폴드가 입수한 보고서와 CIA 문서에 따르면 미첼과 제센의 회사는 2007년부터 2012년까지 CIA에 110만달러의 법률서비스 비용을 청구했고 CIA는 2021년까지 소송비용을 부담해야 한다.[1]: 169 of 499

ACLU는 2015년 10월 미첼과 제센을 상대로 CIA의 심문 프로그램에서 고문을 당했던 굴 라만 등 3명의 억류자를 대신해 소송을 제기했는데, 굴 라만은 CIA 심문관들이 그를 때리고 반쯤 알몸으로 얼어붙은 감방 벽에 사슬로 묶은 뒤 저체온증으로 숨졌다.[66]그 소송은 미공개 금액으로 법정 밖에서 해결되었다.[67]

재무 측면

보고서에 따르면, 구금 및 심문 프로그램은 비인격 비용으로 3억 달러를 초과했다.[1]: 16 여기에는 중앙정보국(CIA)이 유치시설 건설과 유지관리를 위한 자금 지원도 포함됐는데, 여기에는 수백만 달러(약 1억 원)가 들지 않은 2개 시설도 포함돼 있어 유치국의 정치적 우려가 일부 작용했다."정부들이 CIA의 구금 장소를 은밀하게 유치하거나, 기존 장소에 대한 지원을 늘리기 위해 CIA는 외국 정부 관리들에게 수백만 달러의 현금 지불을 제공했다."[1]: 16

호세 로드리게스 정보관은 적어도 이 중 적어도 한 건은 외국 정부에 지불하는 일에 개인적으로 관여했다.익명의 CIA 관계자에 따르면, "일례로, 우리는 [Redacted]달러[Redacted]를 주었다.나와 호세 [로드리게스] [리액티드] ...우리는 그것을 세어 본 적이 없다.영수증에 그런 돈은 세려고 하는 게 아니에요."[1]: 140 of 499

보고서는 2006년 CIA가 심리학자 제임스 미첼과 브루스 제센의 회사와 모든 옵션을 행사한 기본 계약의 가치가 1억8000만 달러를 초과했다고 밝혔다.2007년 CIA는 이 프로그램에서 발생하는 법적 책임으로부터 회사와 직원들을 보호하기 위해 다년간 보상 계약을 제공했다.CIA는 이후 합의서에 따라 100만 달러 이상을 지급했다고 말했다.[1]: 11

CIA 내부 반대

수많은 CIA 관계자들과 인사들은 이 프로그램의 다양한 측면에 반대했다.언론인 제인 메이어에 따르면 CIA가 심문 체제를 공식화하면서 R을 포함한 여러 명의 CIA 최고위급 장교들이 체포되었다고 한다.CIA를 떠난 스콧 슈마테(대테러센터 수석 작전심리학자)는 제안된 기술을 사용하는 것에 대한 의견 불일치와 관련이 있는 것으로 알려졌다.[20]: 162

억류자 압드 알 라힘 알-나시리 심문(CIA) 국장은 이 프로그램에 대한 불안감으로 사임 의사를 밝히며 "이것이 일어나길 기다리는 기차"라고 말했다.[68]같은 인물은 CIA 본부를 위해 "알-나시리가 정보를 숨기는 것이 아니다" "향상된 심문 기법을 계속 사용하는 것은 과도하며 어떤 수준에서든 협력을 중단하게 할 수 있다"고 주장했으며 복수의 CIA 요원들이 "알-나시리"가 "가장 가까운 싸이에 대해 [알-나시리]를 밀어붙일 수도 있다고 믿고 있다"고 말했다.체리학적으로."[1]: 71 of 499

복수의 중앙정보국(CIA) 요원들도 계약업체 미첼과 제센이 모두 심문자로 활동하며 억류자들을 심리적으로 평가하는 것에 반대했는데, 이는 이해충돌이었기 때문이다.CIA의 의료서비스국은 CIA가 미첼과 제센에게 강화된 심문 기법을 적용하도록 돈을 지불한 후 "기술의 효과성과 억류자 복원력 그리고 암묵적으로 하루 1800달러가 되는 것으로 보고된 매일의 보상금에서 이 기법을 계속 사용하기를 제안한다"고 지적했다.[1]: 66 of 499 [69]

보고서 속 흑인 사이트 '감정 사이트 GREEN' 관계자들도 현장에서 강화된 심문기법 적용이 "법적 한계에 도달한 것"이라고 우려했다.호세 로드리게스는 이에 대해 "특정 활동의 적법성에 관한 추측성 언어나 더 정확히 말하면 해당 기관의 최고위급에서 합의하고 조사된 이 활동에 대한 적법성 판단을 서면 교통에서 자제할 것을 강력히 촉구한다"고 밝혔다.메일 또는 케이블 트래픽.그런 언어는 도움이 되지 않는다고 말했다.[1]: 43 of 499

2002년 말과 2003년 초에 찰리 와이즈가 CIA의 심문 국장을 맡았고, 미첼과 제센과 함께 워터보딩을 공식적으로 사용하도록 허가한 세 개인 중 한 명이 있었다.[70]Wise는 심리학자들이 워터보딩을 사용하기 시작한 후에 합류했고, 성격 충돌이 있었다.와이즈 박사는 심리학자들이 마련한 고문 프로그램은 "일어나기를 기다리는 열차"라며 "일어나기 전에 열차에서 내릴 작정"이라고 말했다.2004년 보고서 요약본이 공개되자 워싱턴포스트는 그의 후속 사임을 자발적 사표라고 표현했다.

집행부 대응

오바마 정부의 대응

버락 오바마 대통령은 이 보고서에서 "우리는 우리의 건국 이념의 힘과 본보기를 포함한 국력의 모든 요소에 의존할 것"이라고 밝혔다.그것이 내가 오늘 보고서의 기밀 해제를 일관되게 지지해 온 이유다.어느 나라도 완벽하지는 않다.그러나 미국을 예외적으로 만드는 장점 중 하나는 우리의 과거를 공공연히 직면하고, 우리의 불완전함을 직시하고, 변화를 만들고, 더 나은 일을 하려는 우리의 의지라고 말했다.[71]오바마 행정부는 데니스 맥도너 백악관 비서실장을 통해 꾸준히 노력했다.[72]언론 보도에 따르면, 요약본의 재조정을 둘러싼 협상 중에 맥도너는 CIA를 대신하여 더 많은 재조정을 위해 적극적으로 협상했다.[72]존 케리 국무장관도 미 행정수첩의 석방을 앞두고 IS와 해외의 미국 생명과 재산에 대항하는 연합에 대한 우려를 이유로 파인스타인 측에 석방을 연기해줄 것을 촉구한 것으로 알려졌다.[73][74][75]

존 브레넌은 2013년 3월부터 2017년 1월까지 중앙정보국 국장을 지냈다.

존 브레넌 CIA 국장은 강화된 심문 기법을[76] 금지하는 현 정부의 정책에 동의하고 이 프로그램에 "결점"이 있었다고 인정했다.[12]그는 고문을 통해 얻은 정보는 다른 방법으로 얻을 수 있었다는 위원회의 결론에 동의하지 않았으며, 다른 심문 접근법이 동일한 정보를 제공했을지는 알 수 없다고 말했다.[76]브레넌은 자신의 견해를 지지하면서 2013년 6월 작성된 고문 보고서에 대한 136쪽 분량의 기밀 해제된 CIA 공식 대응책과 비평문도 공개했다.[76]그러나 CIA는 2014년 12월 '중앙정보국 중앙정보국 중앙정보국(CIA)의 구금 및 취조프로그램에 대한 상원 정보선정위원회에 대한 대응조서'라는 제목의 문건도 공개했는데, CIA는 국무부가 이를 받아들이지 않을 수 있다는 등 이의 제기가 상당 부분 잘못됐다고 인정했다.실제로 일부 국가의 CIA 블랙 사이트, CIA 요원들이 사전 승인 없이 강화된 심문 기법을 사용했다는 것, CIA가 주장하는 정보의 일부는 이러한 기법에서 나온 것이 아니라는 것을 알고 있었다.[77]

법무부(DOJ)는 고문의 사용에 관여했을 가능성이 있는 사람에 대해 "기존에는 결심에 도달하는 데 고려하지 않았던 새로운 정보를 발견하지 못했다"[78]고 언급하면서 어떠한 기소도 추진하지 않을 것이라고 발표했다.법무부는 2009년 존 더럼이 감독한 두 건의 조사에 착수했는데, 이 조사 역시 기소되지 않았다.[79]혐의가 없다는 근거는 공개되지 않았지만, 더럼 씨는 범죄 행위의 가능한 증거와 피고인 중 누구라도 제공할 수 있는 방어 가능성에 대한 모든 기록이 그가 석방하지 않을 것이라는 상원 위원회 보고서의 페이지에 들어 있다고 말했다.그러므로, 관련된 사람이 범죄 행위에 대해 유죄인지 무죄인지에 대한 독립적인 평가를 제공하는 것은 여전히 불가능하다.오바마 행정부는 보고서 전문 열람을 위한 FOIA 소송에 대해 위원회 보고서의 모든 페이지를 공개하지 않은 근거는 "범죄 혐의를 적용할지에 대한 법 집행 심의의 솔직함에 영향을 미칠 수 있다"고 주장했다.[80]이러한 공개 심의가 없다는 점을 감안할 때, 그러한 근거는 거의 믿을 수 없을 정도로 둔감한 것으로 보인다. 특히 상원 보고서가 공개된 후, 몇몇 언론은 "감옥에 간 CIA 직원 중 유일하게" "감옥에 가려는" 심문 프로그램과 연관된" 존 키리아코우"라고 말했다.기자들에게 보내는 정보."[81][82][83]

부시 행정부의 대응

전 CIA 국장 조지 테넷, 포터 고스, 마이클 5세. 헤이든은 전 CIA 부국장 3명과 함께 상원 정보위원회 보고서 공개에 대한 답변으로 월스트리트 저널에 oped를 썼다.이들은 이 보고서가 "9·11 테러 이후 미국을 보호하기 위해 가장 많은 노력을 한 기관에 대한 당파적 공격"이라고 비판했다.그들은 CIA의 심문 프로그램이 알카에다 요원들의 체포와 알카에다의 노력의 혼란에 매우 귀중하다고 말했으며, 상원 정보위원회의 조사 결과와 달리, 빈 라덴을 데려오기 위해 "CIA에 억류된 사람들의 전체성이 제공하는 정보가 반드시 필요하다는 데 의심의 여지가 없다"고 말했다.정의를 위하여."또한, 그들은 CIA가 DOJ가 승인한 심문 기법 안에 남아 있고, CIA가 DOJ, 백악관 또는 의회를 오도하지 않았으며, '시간 폭탄' 시나리오의 위협이 이 프로그램을 이해하는 데 매우 중요하다고 썼다.[84][85]게다가, 그들은 CIA의 행동을 변호하기 위해 웹사이트를 설립했다.[86][87][88][89][90]

이 보고서의 요약본은 테닛, 고스, 헤이든이 모두 이 프로그램에 대한 효과성을 포함한 부정확한 정보를 백악관과 의회, 대중에게 제공했다는 것을 보여준다.여기에는 헤이든이 상원 정보위원회에 제출한 35쪽이 넘는 증언이 담겨 있는데, 헤이든은 부정확하거나 오도하는 정보를 제공했다.게다가, 이들 관리들의 주장과는 달리, CIA의 심문 프로그램이 오사마 빈 라덴으로 이어진 증거를 만들어냈다는 증거는 없다.CIA 기록에는 CIA가 수집한 신호 정보, 외국 정부가 입수한 정보, 비운동적인 CIA 심문 등 수많은 출처에서 정보가 나왔음을 보여준다.[91]또한 CIA가 DOJ 취조 가이드라인 내에 머물렀다는 주장에도 불구하고, 취조기법을 무단으로, 장기간, 또는 의도한 것보다 더 극단적인 방법으로 사용하는 것을 포함하여, 지침을 초과하는 심문기사들의 사례가 수없이 많다.[1]: 102–03

보고서에서 논의된 사건 중 재임 중이었고 강화된 심문 기법과 관련된 수많은 회의에 참석했던 딕 체니 전 부통령은 CIA에 대한 이 보고서의 비판은 "무조건, 전적으로 정당하다"고 말했다.[92]그는 이어 CIA가 사용한 기술이나 이들로부터 얻은 정보의 가치에 대해 자신을 오도했다는 느낌을 받지 못했다며 "다시 해야 한다면 그럴 것"[92]이라고 말했다.이 보고서는 체니 부통령을 위한 복수의 CIA 브리핑과 문서에서 체니 부통령이 프로그램의 결과와 효과를 반복적으로 잘못 전달했다는 점에 주목한다.[1]: 228, 241–42, 289, 335, 353 of 499

'고문 메모'의 저자 존 유는 이 보고서가 미국 정보기관에 대한 당파적 공격이라고 비판하며 CIA가 법적으로 부상을 입히지 않는 심문 기법을 사용할 수 있다는 자신의 믿음을 옹호했다.'필요 방어(긴급 상황에서 필요하다면 고문도 합법화한다)'는 내용이 담긴 유씨의 법적 정당성은 국제법과 국내법 모두에 어긋난다.그는 또한 "만약 그의 충고에 근거한 사실이 잘못되었다면, 그는 심문 방법에 대한 그의 의견을 기꺼이 바꿀 것이다"라고 말했다.유씨는 CNN의 파리에드 자카리아 GPS와의 인터뷰에서 "이러한 일들이 일어나면 안 되는 일"이라며 "이러한 일들이 일어나면 고문방지법에 저촉될 수 있다"고 말했다.그는 C-SPAN 인터뷰에서 이 기법을 누적적으로 사용하는 것은 고문방지법을 위반할 수 있다며 비슷한 의견을 냈다.[93][94][95]

리셉션

소수반응

켄터키주 공화당 미치 매코넬 상원 원내대표와 조지아주 공화당 색스비 챔블리스 상원의원은 이번 연구가 "미국의 국가 안보에 심각한 결과를 초래할 것"이라며 이 연구가 이념적으로 동기부여된 것이라고 반대했다.그들은 또한 이 프로그램이 "중요한 알카이다 테러리스트를 식별하고 체포하고, 그들의 진행중인 음모를 방해하고, 우사마 빈 라딘을 함락시키는 데 도움을 주는 중요한 정보를 개발했다"[71]고 주장했다.플로리다주 공화당 소속 마르코 루비오 상원의원과 아이다호주 공화당 소속 짐 리쉬 상원의원은 이번 보고서가 "해외 미국인의 생명을 위태롭게 할 수 있다"는 민주당 의원들의 '당파적 노력'이며 "심각하거나 건설적인" 것은 아니라고 밝혔다.[71]

고문의 상원 의원 존 맥케인 공화당 애리조나의 그 자신이 피해자는 동안 전쟁의 Vietnam,[96]에 죄수를 상원에 파인스타인이 발표하며, 사람들이 심문 정책을 책임 지고 있는 "우리의 국가 명예가 손상된 보고서를 지지한 후 가진 연설, 후박 practic를 주에서 말했다.알 g우드."[12]

단체들

미국시민자유연합(ACLU)은 앤서니 로메로 국장이 CIA가 인권침해를 저질렀다는 보고를 받고 법무장관이 특별검사를 임명해 전수조사를 실시해야 한다고 주장했다.[12][13]헌법인권센터는 고문[97] 책임자들의 기소를 요구했고, 유럽 헌법인권센터가 독일에서 제기한 형사고발에 동참했다.[98]

휴먼라이츠워치의 케네스 로스 씨는 고문을 승인하고 그 사용을 감독한 부시 고위 관리들에 대한 기소를 요구했다.로스는 기소하지 않은 것은 "정의의 실패 그 이상"이라며 "고문은 형사 범죄보다는 정책적 선택으로 남아있다"고 말했다.[99]스티븐 W. 국제앰네스티의 호킨스 미국 집행위원은 "유엔 고문방지협약 하에서는 어떠한 예외적인 상황도 고문을 정당화할 수 없으며, 고문이나 기타 학대를 승인하거나 행한 모든 책임자들은 충분히 조사되어야 한다"고 정의를 촉구했다.[100]

유엔의 대테러 및 인권 특별보고관인 벤 에머슨은 책임자들의 기소를 요구했다.그는 CIA가 "조직적인 범죄와 국제인권법 위반을 저질렀다"[12]고 말했다. 유엔 고문 특별보고관인 멩데즈는 성명에서 많은 정부가 미국의 고문 사용을 정당화하기 위해 자신들의 학대를 정당화하기 위해 사용해 왔다고 밝히면서 "미국이 고문한다면 왜 우리는 그것을 할 수 없는가"라고 말했다.멘데즈는 보고서 공개를 첫 단계일 뿐이라며 "CIA 고문 프로그램을 지시, 기획 또는 실행한 책임자들에 대한 수사와 기소를 요구했다"[14]고 주장했다.자이드 라아드 알 후세인 유엔 인권고등판무관은 유엔 고문방지협약 채택 30주년인 10일 정부 발표에서 국가기관이 고문을 실천해왔다는 사실을 인정할 것이며 많은 나라들이 뻔뻔하게 고문을 계속하고 있다고 칭찬했다.그것을 부인한다. 심지어 그것이 잘 문서화 되어 있을 때에도.자이드는 모든 나라에서 살인을 저지르면 기소돼 수감된다며 책임을 요구했다.강간이나 무장 강도죄를 저지르면 기소되어 수감된다.만약 그들이 고문을 명령하거나, 가능하게 하거나, 또는 저지를 경우, 심각한 국제 범죄로 인식된다면, 그들은 정치적 편의 때문에 면책특권을 받을 수 없다.그럴 때, 우리는 이 예외적인 협약을 훼손하고, 많은 미국 정치 지도자들이 어제 분명히 인정했듯이, 우리는 법치주의에 뿌리를 둔 문명화된 사회라는 우리 자신의 주장을 훼손한다."[101]

Rohr 유태인 학습 연구소는 국가 안보와 모든 개인의 시민적 자유 사이의 균형을 조사하기 위해 이 보고서를 중심으로 과정을 설계했다.[102]

국제 정부

아슈라프 가니 아프간 대통령은 이 보고서를 "충격적"이라며 "보고서에 자세히 기술된 행동들이 세계 인권의 모든 수용된 규범을 위반했다"[103]고 말했다.

알기르다스 부케비시우스 리투아니아 총리는 미국 중앙정보국(CIA)이 자국 내 사이트를 이용해 죄수들을 심문했는지 여부를 밝혀줄 것을 미국에 요청했다.[13]

알렉산더 크바시니에프스키 전 폴란드 대통령은 2003년 미국 관리들에게 자신의 나라가 주최하는 CIA 비밀 감옥에서 심문 종료를 압박했다며 부시에게 이 협력이 반드시 끝나야 한다고 말했고 그것은 끝났다고 말했다.[13]

마르지에 아프캄 이란 외무부 대변인은 "충격적인 보고서는 미국의 보안시스템에 제도화된 폭력, 극단주의, 비밀주의를 보여준다"고 말했다."[104]

북한 정부는 CIA가 전 세계 '흑인 사이트'에서 행하는 '가장 잔혹한 중세 고문 형태'에 대해 유엔 안전보장이사회에 조사를 요구했다.[citation needed]

보고서 사본 보존 시도

CIA의 감찰실은 2016년 5월 의회에 전자와 하드디스크 양식으로 된 보고서 전체 사본을 실수로 삭제했다고 밝혔다.감사관 대리는 이 보고서를 CIA 내부 전산망에 올린 뒤 의전을 따라 하드카피를 파기했다고 한다.그러자 다른 직원이 파일을 열지 말라는 법무부의 지시를 잘못 해석해 서버에서 삭제한 것으로 보인다.[105]

전체 보고서의 제한된 사본만 만들어졌을 뿐이며, 인권단체 직원들은 CIA가 그들이 너무 당혹스럽게 여기는 이 보고서의 모든 사본들을 파괴하는 데 성공할지 모른다고 우려하고 있다.[106]로이스 램버스 지방법원 판사는 오바마 행정부 종료를 한 달도 채 남지 않은 2016년 12월 29일 검찰 수사나 관타나모 군사위원회 시절 고위 피의자의 항소 과정에서 필요한 경우에 대비해 전체 기밀보고서의 보존을 지시했다.또 2016년 12월 오바마 대통령은 이 보고서를 대통령 기록 보관소에 포함시키겠다고 발표했다.12년 후에는 전체 보고서 공개를 위해 기밀 해제 절차가 시작되도록 요청할 수 있다.[107]

2017년 6월 당시 상원 정보위원장이었던 리처드 버 상원의원은 행정각부 기관에 보고서 사본을 위원회에 반납하라고 지시했다.관타나모 만 사건과 오바마 대통령 기록 보관소에 보관된 복사본은 반환되지 않을 것이다.[108]

매케인-페인슈타인 수정안

버락 오바마 대통령은 행정명세서 발표 이후인 2015년 11월 25일 2016년 국방수권법에 서명했는데, 이 법안에 존 매케인 상원의원과 다이앤 파인스타인 상원의원이 후원한 개정안이 포함돼 오바마 대통령의 행정명령 134호에 명시된 강화된 심문 기법의 금지를 법으로 규정했다.91.[109][110] 개정안은 국가 안보 심문을 육군 현장 매뉴얼의 기법으로 제한하고 있으며, 개정안은 매뉴얼이 허용하는 남용 가능성을 없애기 위해 검토하도록 의무화했다.상원은 78대 21의 초당적 투표로 개정안을 통과시켰다.[111]

미디어

참고 항목

참조

  1. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar as at au av aw ax ay az ba bb bc bd be bf bg "Committee Study of the Central Intelligence Agency's Detention and Interrogation Program, Foreword by Senate Select Committee on Intelligence Chairman Dianne Feinstein, Findings and Conclusions, Executive Summary" (PDF). United States Senate Select Committee on Intelligence. Archived (PDF) from the original on December 9, 2014. Retrieved June 15, 2015. Declassification Revisions December 3, 2014 Public Domain 이 글은 공개 도메인에 있는 이 출처의 텍스트를 통합한다..
  2. ^ a b c d e f g h "The history of the CIA detention and interrogation program". Los Angeles Times. December 9, 2014. Retrieved April 9, 2021.
  3. ^ a b c d e f g h i "Minority views published by the SSCI" (PDF). Archived from the original (PDF) on December 9, 2014. Retrieved June 15, 2015. Minority Views on to SSCI Study of the Central Intelligence Agency's Detention and Interrogation Program (mirror) {{cite web}}:외부 링크 위치 quote=(도움말)
  4. ^ a b c Feinstein, Dianne (December 9, 2014). "Remarks made by Senator Dianne Feinstein on the Senate floor regarding the committee's report". feinstein.senate.gov. Retrieved August 30, 2019.
  5. ^ Spencer Ackerman (December 9, 2014). "CIA's brutal and ineffective use of torture revealed in landmark report". The Guardian. Retrieved December 9, 2014.
  6. ^ a b "Fact Check: Intelligence Committee Did Not Spend $40 Million on CIA Study". feinstein.senate.gov. December 10, 2014. Retrieved August 30, 2019.
  7. ^ a b Lauren Hodges (December 8, 2014). "Congress Clashes Over Release of CIA Torture Report". NPR News. Retrieved December 8, 2014.
  8. ^ a b c Spencer Ackerman (August 5, 2014). "Top senator rejects CIA torture report redactions ahead of public release". The Guardian. Retrieved December 8, 2014.
  9. ^ Rhodan, Maya (December 9, 2014). "Here's What Dianne Feinstein Said About the Torture Report". Time Magazine. Retrieved December 9, 2014.
  10. ^ Mufson, Steven (December 9, 2014). "Obama, on new interrogations report: 'Some of the actions taken were contrary to our values'". Washington Post. Retrieved April 16, 2015.
  11. ^ "No More Excuses: A Roadmap to Justice for CIA Torture". hrw.org. Human Rights Watch. December 2015. Retrieved December 2, 2015.
  12. ^ a b c d e f g Snyder, Jim (December 10, 2014). "CIA Detainees Dragged Naked Down Corridors, Force-Fed Rectally". Bloomberg L.P. Archived from the original on December 10, 2014. Retrieved June 10, 2014.
  13. ^ a b c d "CIA interrogations report sparks prosecution calls". BBC News. December 10, 2014. Retrieved April 12, 2021.
  14. ^ a b Cumming-Bruce, Nick (December 11, 2014). "Torture Fight Set Back by U.S. Failure to Prosecute, U.N. Official Says". The New York Times. Retrieved December 11, 2014.
  15. ^ a b "Prosecute Torturers and Their Bosses". The New York Times. December 21, 2014. Retrieved April 17, 2015.
  16. ^ Prokop, Andrew (December 11, 2014). "Torture is illegal. Americans tortured. Why isn't anyone being prosecuted?". Vox.com. Retrieved April 12, 2021.
  17. ^ "H.R.1735 – National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2016". congress.gov. October 22, 2015. Retrieved August 30, 2019.
  18. ^ Brown, Jeffrey (November 29, 2019), "The Report", PBS Newshour, retrieved November 29, 2019
  19. ^ Jose Rodriguez (December 5, 2014). "Today's CIA critics once urged the agency to do anything to fight al-Qaeda". The Washington Post. Retrieved December 8, 2014.
  20. ^ a b Meyer, Jane (2008). The Dark Side. Doubleday. ISBN 978-0307456298.
  21. ^ a b Watkins, Ali (December 10, 2014). "Senate Report On CIA Torture Fails To Answer One Question: What Now?". Huffington Post.
  22. ^ a b Zeleny, Jeff (December 10, 2014). "CIA Also Blamed for $40 Million Cost of Torture Report". ABC News. Retrieved August 30, 2019.
  23. ^ "Report of the Select Committee on Intelligence". intelligence.senate.gov. Retrieved September 1, 2019.
  24. ^ Susan Collins (December 9, 2014). "Sen. Collins' Views on Senate Intelligence Committee Report on CIA Interrogation Program". Archived from the original on December 29, 2014.
  25. ^ "Fact Check: Interviews Would Have Added Little to CIA Interrogation Study". feinstein.senate.gov. December 10, 2014. Retrieved September 1, 2019.
  26. ^ Leopold, Jason (July 27, 2015). "The CIA Paid This Contractor $40 Million to Review Torture Documents". Vice News. Retrieved August 30, 2019.
  27. ^ Kaplan, Rebecca (December 9, 2014). "Senate report: CIA misled lawmakers, public on enhanced interrogation". CBS News. Retrieved November 10, 2019.
  28. ^ "Free the CIA torture report". Los Angeles Times. December 20, 2012. Retrieved November 10, 2019.
  29. ^ Lesniewski, Niels (April 2, 2014). "Collins, King Join in Backing Report on CIA Torture". Roll Call. Retrieved November 10, 2019.
  30. ^ Ackerman, Spencer (September 10, 2016). "'A constitutional crisis': the CIA turns on the Senate". The Guardian. Retrieved September 1, 2019.
  31. ^ Silverstein, Ken (December 15, 2014). "The Charmed Life of a CIA Torturer". The Intercept. Retrieved September 1, 2019.
  32. ^ "CIA report: MPs seek material on any UK 'torture' role". BBC. December 14, 2014. Retrieved December 14, 2014.
  33. ^ Ben Tufft (December 14, 2014). "Sir Malcolm Rifkind demands details of UK's involvement in CIA interrogation". The Independent. Retrieved December 14, 2014.
  34. ^ Mazzetti, Mark (March 7, 2014). "Behind Clash Between C.I.A. and Congress, a Secret Report on Interrogations". The New York Times.
  35. ^ Cockerham, Sean; Lightman, David; Rosen, James (March 5, 2014). "Senate staffers slipped secret CIA documents from agency's headquarters". The Miami Herald. McClatchy. Archived from the original on March 7, 2014.
  36. ^ a b c Mazzetti, Mark; Weisman, Jonathan (March 11, 2014). "Conflict Erupts in Public Rebuke on C.I.A. Inquiry". The New York Times. Retrieved March 12, 2014.
  37. ^ Lewis, Paul (March 12, 2014). "The documents that disappeared: how a furious CIA-Senate row erupted". The Guardian. Retrieved September 1, 2019.
  38. ^ Ackerman, Spencer (September 9, 2016). "Inside the fight to reveal the CIA's torture secrets". The Guardian. Retrieved September 1, 2019.
  39. ^ Gorman, Siobhan; Peterson, Kristina; Nissenbaum, Dion (March 11, 2014). "Senate-CIA Dispute Erupts Into a Public Brawl". The Wall Street Journal.
  40. ^ Gerstein, Josh; Kopan, Tal (March 11, 2014). "CIA says it doesn't spy on the Senate". Politico.
  41. ^ Feinstein, Dianne (March 11, 2014). "Transcript: Sen. Dianne Feinstein says CIA searched Intelligence Committee computers". The Washington Post. Retrieved March 12, 2014.
  42. ^ Miller, Greg; O'Keefe, Ed; Goldman, Adam (March 11, 2014). "Feinstein: CIA searched Intelligence Committee computers". The Washington Post. Retrieved March 12, 2014.{{cite news}}: CS1 maint: 작성자 매개변수 사용(링크)
  43. ^ Cassata, Donna (March 11, 2014). "CIA accused: Senator sees torture probe meddling". The Seattle Times. Archived from the original on March 12, 2014. Retrieved March 12, 2014.
  44. ^ Mazzetti, Mark (July 31, 2014). "C.I.A. Admits Penetrating Senate Intelligence Computers". The New York Times. Retrieved April 12, 2021.
  45. ^ Watkins, Ali (July 10, 2014). "Justice declines to pursue allegations that CIA monitored Senate Intel staff". Washington, D.C.: The McClatchy Company. Archived from the original on January 7, 2015. Retrieved December 17, 2014.
  46. ^ Apuzzo, Matt; Mazzetti, Mark (December 19, 2014). "Investigators Said to Seek No Penalty for C.I.A.'s Computer Search". New York Times. Retrieved December 23, 2014.
  47. ^ a b c d e f Mazzetti, Mark (December 9, 2014). "Panel Faults C.I.A. Over Brutality and Deceit in Terrorism Interrogations". The New York Times. Retrieved December 9, 2014.
  48. ^ Bradner, Eric (December 10, 2014). "CIA Report's Most Shocking Passages". CNN. Retrieved December 16, 2014.
  49. ^ a b c d e f g Kreig, Gregory (December 9, 2014). "16 Horrifying Excerpts From the Torture Report That the CIA Doesn't Want You to See". Mic. Retrieved June 9, 2014.
  50. ^ a b c d e f g h i j k l m n Matthews, Dylan (December 9, 2014). "16 absolutely outrageous abuses detailed in the CIA torture report". VOX. Retrieved June 9, 2014.
  51. ^ a b Horvatovic, Iva (December 9, 2014). "Ny rapport: Så vilseleddes allmänheten av CIA". Sveriges Television (in Swedish). Retrieved December 11, 2014.
  52. ^ a b c d e f Counterterrorism Detention and Interrogation Activities (September 2001 – October 2003) (PDF). May 7, 2004. Retrieved September 1, 2019.
  53. ^ Resnick, Brian (December 9, 2014). "How the CIA Lied to Congress on Torture, According to Congress". The Atlantic. Retrieved December 11, 2014.
  54. ^ "CIA Office of Inspector General, Report of Investigation: Unauthorized Interrogation Techniques at [DETENTION SITE BLUE], (2003-7123-IG)" (PDF). cia.gov. October 29, 2003. Retrieved September 2, 2019.
  55. ^ Goodman, Amy (December 10, 2014). "'These Are Crimes': New Calls to Prosecute Bush Admin as Senate Report Reveals Brutal CIA Torture". Democracy Now!. Retrieved December 10, 2014.
  56. ^ a b John, Arit (December 9, 2014). "The 10 Most Important Excerpts From the CIA Torture Report". Bloomberg. Retrieved June 9, 2014.
  57. ^ a b c d e f g Ashkenas, Jeremy (December 9, 2014). "7 Key Points From the C.I.A. Torture Report". The New York Times. Retrieved June 9, 2014.
  58. ^ Volz, Dustin (December 9, 2014). "Torture Report Suggests Interrogation Supplied False Intelligence Used to Justify 2003 Invasion of Iraq". National Journal. Atlantic Media Company. Archived from the original on July 29, 2015. Retrieved December 11, 2014.
  59. ^ Watt, Steven (December 19, 2014). "Outsourced Terror: The horrific stories of CIA-sponsored torture that aren't in the Senate report". Slate. Retrieved February 11, 2015.
  60. ^ Molloy, Tim (December 11, 2014). "How the CIA Outsourced Torture". PBS. Retrieved May 19, 2015.
  61. ^ Brodwin, Erin; Friedman, Lauren (December 11, 2014). "Chilling Details About The Doctors Who Enabled The CIA Torture Program". Business Insider. Retrieved December 12, 2014.
  62. ^ "CIA torture: Shock therapy". The Economist. December 11, 2014. Retrieved August 31, 2019.
  63. ^ Shane, Scott (August 11, 2009). "2 U.S. Architects of Harsh Tactics in 9/11's Wake". The New York Times. Retrieved September 3, 2019.
  64. ^ Windrem, Robert (December 9, 2014). "CIA Paid Torture Teachers More Than $80 Million". NBC News. Archived from the original on December 9, 2014. Retrieved December 9, 2014.
  65. ^ Miller, Greg (January 19, 2017). "CIA documents expose internal agency feud over psychologists leading interrogation program". Washington Post. Retrieved September 3, 2019.
  66. ^ "Salim v. Mitchell – Lawsuit Against Psychologists Behind CIA Torture Program". aclu.org. August 17, 2017. Retrieved September 3, 2019.
  67. ^ Ladin, Dror (August 17, 2017). "After Years of Slammed Doors, Torture Survivors Finally End Impunity Streak". aclu.org. Retrieved September 3, 2019.
  68. ^ "Resignation letter" (PDF). cia.gov. January 22, 2003. Retrieved September 3, 2019.
  69. ^ "Counterterrorism and Detention Activities (September 2001 to October 2003), May 7, 2004" (PDF). cia.gov. CIA Office of Inspector General. Retrieved September 3, 2019.
  70. ^ Greg Miller; Adam Goldman; Julie Tate (December 9, 2014). "Senate report on CIA program details brutality, dishonesty". Washington Post. Archived from the original on December 10, 2014. Retrieved January 26, 2020. At times, senior CIA operatives voiced deep misgivings. In early 2003, a CIA officer in the interrogation program described it as a 'train [wreck] waiting to happen' and that 'I intend to get the hell off the train before it happens.' The officer, identified by former colleagues as Charlie Wise, subsequently retired and died in 2003. He had been picked for the job despite being reprimanded for his role in other troubled interrogation efforts in the 1980s in Beirut, former officials said.
  71. ^ a b c Herridge, Catherine; Pergram, Chad (December 9, 2014). "Senate panel releases scathing report on CIA interrogations amid security warnings". Fox News. Retrieved December 10, 2014.
  72. ^ a b Bruck, Connie (June 22, 2015). "The Inside War: To expose torture, Dianne Feinstein fought the C.I.A.—and the White House". New Yorker. Retrieved July 18, 2015.
  73. ^ Hattem, Julian (December 5, 2014). "Kerry said to pressure Senate over CIA 'torture report'". The Hill. Retrieved September 3, 2019.
  74. ^ Ackerman, Spencer (September 10, 2016). "'A constitutional crisis': the CIA turns on the Senate". The Guardian. Retrieved September 3, 2019.
  75. ^ Tapper, Jake (December 9, 2014). "Kerry call to Feinstein exposed Obama administration torture rift". CNN. Retrieved September 3, 2019.
  76. ^ a b c Brennan, John (December 9, 2014). "Statement from Director Brennan on the SSCI Study on the Former Detention and Interrogation Program" (Press release). Central Intelligence Agency. Retrieved December 10, 2014.
  77. ^ "Note to Readers of The Centra/Intelligence Agency's Response to the Senate Select Committee on Intelligence's Study of the CIA's Detention and Interrogation Program" (PDF). cia.gov. August 1, 2014. Archived from the original (PDF) on November 2, 2020. Retrieved September 3, 2019.
  78. ^ Hattern, Julian (December 10, 2014). "DOJ won't reopen torture probe after CIA report". The Hill. Retrieved December 12, 2014.
  79. ^ Peralta, Eyder (December 9, 2014). "Report Says CIA Misled Congress, White House On Interrogation Program". NPR. Retrieved December 12, 2014.
  80. ^ Savage, Charlie (December 10, 2014). "U.S. Tells Court That Documents From Torture Investigation Should Remain Secret". New York Times. Retrieved December 16, 2014.
  81. ^ Ross, Brian (December 9, 2014). "Ex-CIA Operative Says Prison Was Punishment for Whistleblowing on Torture". ABC News. Retrieved December 18, 2014.
  82. ^ Levine, Sam (December 10, 2014). "The One Man Jailed For CIA Torture Tried To Expose It". The Huffington Post. Retrieved December 18, 2014.
  83. ^ Cole, Teju (January 9, 2015). "Unmournable bodies". The New Yorker. Condé Nast. Retrieved January 12, 2015. The only person in prison for the C.I.A.'s abominable torture regime is John Kiriakou, the whistle-blower.
  84. ^ George J. Tenet; Porter J. Goss; Michael V. Hayden; John E. McLaughlin; Albert M. Calland; Stephen R. Kappes (December 10, 2014). "Ex-CIA Directors: Interrogations Saved Lives". Wall Street Journal. Retrieved December 10, 2014.
  85. ^ Korte, Gregory (December 9, 2014). "Former CIA directors launch rebuttal campaign". USA Today. Retrieved December 10, 2014.
  86. ^ Schlanger, Zoë (December 9, 2014). "Former CIA Officials Launch CIASavedLives.com to Defend Interrogation Program". Newsweek. Retrieved January 13, 2015.
  87. ^ Akbar Shahid Ahmed (December 8, 2014). "Bush Officials Step Up To Blast Torture Report Before It's Out". Huffington Post. Retrieved January 13, 2015.
  88. ^ Shane, Scott (December 9, 2014). "Political Divide About C.I.A. Torture Remains After Senate Report's Release". New York Times. Retrieved January 13, 2015.
  89. ^ Allen, Mike (December 15, 2014). "10 days to Christmas". Politico. Retrieved January 13, 2015.
  90. ^ Klapper, Bradley (December 11, 2014). "CIA Chief John Brennan Defends Agency's Bush-Era Record". WABC-TV. New York City. Associated Press. Archived from the original on January 18, 2015. Retrieved January 13, 2015.
  91. ^ "Fact Check: Coercive Interrogation Techniques Did Not Lead to bin Laden". feinstein.senate.gov. Retrieved September 3, 2019.
  92. ^ a b Haq, Husna (December 10, 2014). "Why Dick Cheney calls the CIA torture report 'a bunch of hooey'". Christian Science Monitor.
  93. ^ "'Torture Memo' Attorney John Yoo Attacks Senate Report". NBC News. December 12, 2014. Retrieved December 16, 2014.
  94. ^ Benen, Steve (December 15, 2014). "Even John Yoo has his limits". MSNBC. Retrieved December 15, 2014.
  95. ^ Heller, Kevin John (April 28, 2009). "Torture, Necessity, Self-Defense — and John Yoo's Fundamental Dishonesty". OpinioJuris. Retrieved September 3, 2019.
  96. ^ Hubbell, John G. (1976). P.O.W.: A Definitive History of the American Prisoner-Of-War Experience in Vietnam, 1964–1973. New York: Reader's Digest Press. ISBN 0-88349-091-9.[페이지 필요]
  97. ^ "CCR Legal Director Says Criminal Prosecutions Must Follow Senate CIA Torture Report Findings" (Press release). New York. December 9, 2014. Retrieved December 29, 2014.
  98. ^ "CCR Joins Criminal Complaint in Germany Against Bush-Era Architects of Torture" (Press release). Berlin. December 17, 2014. Retrieved December 29, 2014.
  99. ^ Roth, Kenneth (December 9, 2014). "To deter U.S. from torturing again, those involved should be prosecuted". Reuters. Archived from the original on December 9, 2014. Retrieved September 1, 2019.
  100. ^ Laughland, Oliver (December 10, 2014). "CIA report: 'Torture is a crime and those responsible must be brought to justice'". The Guardian. Retrieved December 12, 2014.
  101. ^ "Zeid: Landmark U.S. and Brazil reports highlight need to eradicate torture on 30th anniversary of Convention". United Nations. December 10, 2014. Retrieved December 12, 2014.
  102. ^ McManus, Shani (July 13, 2015). "Responding to terror explored". South Florida Sun-Sentinel.
  103. ^ "CIA 'violated human rights' – Afghan president". BBC News. December 10, 2014. Retrieved December 12, 2014.
  104. ^ "Iran calls Senate report on CIA torture 'shocking'". ifpnews.com. December 11, 2014. Archived from the original on October 26, 2017.
  105. ^ Hattem, Julian (May 16, 2016). "CIA watchdog 'accidentally destroyed' copy of 'torture report'". The Hill. Retrieved September 3, 2019.
  106. ^ Rosenberg, Carol (December 29, 2016). "Federal judge preserves CIA 'Torture Report' after Guantánamo war court wouldn't do it". Miami Herald. Miami. Archived from the original on December 30, 2016. Retrieved January 3, 2017. U.S. District Court Judge Royce Lamberth issued the two-page order Wednesday in Washington, in the mostly dormant federal court challenge of the Guantánamo detention of former CIA prisoner Abd al Rahim al Nashiri, 51. The Saudi, who was waterboarded and rectally abused while a captive of the spy agency, is awaiting trial by military commission as the alleged architect of al-Qaida's Oct. 12, 2000, USS Cole bombing off Yemen that killed 17 U.S. sailors.
  107. ^ Lederman, Josh (December 12, 2016). "Obama to archive torture report, declassify after 12 years". AP. Retrieved September 3, 2019.
  108. ^ "Trump administration moves to keep full CIA 'torture' report secret". Reuters. June 2, 2017. Retrieved September 3, 2019.
  109. ^ "Statement by the President (11/25/15)". obamawhitehouse.gov. November 25, 2015. Retrieved September 3, 2019.
  110. ^ "S.Amdt.1889 to S.Amdt.1463". congress.gov. June 16, 2015. Retrieved September 3, 2019.
  111. ^ "McCain-Feinstein Anti-Torture Amendment Passes Senate". feinstein.senate.gov. Retrieved September 3, 2019.
  112. ^ a b c d e f g h i j k l m n o "Blame, Praise, Shrug: Global Media Covers U.S. Torture". Bloomberg.com. Bloomerg News. December 10, 2014. Retrieved December 10, 2014.
  113. ^ Taylor, Adam (December 10, 2014). "How the 'Axis of Evil' responded to the Senate's CIA report". Washington Post.

외부 링크