제인 오스틴의 스타일과 주제

Styles and themes of Jane Austen
Title page reads "Pride and Prejudice: A Novel. In Three Volumes. By the Author of "Sense and Sensibility." Vol. I. London: Printed for T. Egerton, Military Library, Whitehall. 1813."
1895년판 오만과 편견(1813년)의 C. E. Brock 삽화.소설은 오스틴의 유명한 아이러니한 문장으로 시작된다. "재산을 가진 독신남자가 아내를 필요로 한다는 것은 보편적으로 널리 인정된 진실이다.[1]

제인 오스틴(1775–1817)의 독특한 문학 스타일은 패러디, 버레스크, 아이러니, 자유 간접 연설, 그리고 어느 정도의 리얼리즘의 조합에 의존한다.그녀는 코믹 효과를 위해 패러디와 버레스크를 사용하고 18세기 감성과 고딕 양식의 소설에서 여성에 대한 묘사를 비평하기 위해 사용한다.오스틴은 아이러니를 통해 사회적 위선을 부각시킴으로써 비판의 강도를 높인다; 그녀는 종종 등장인물들의 생각과 말이 내레이터의 목소리와 어우러지는 자유로운 간접 연설을 통해 아이러니한 어조를 만들어낸다.비평가들이 오스틴의 등장인물들이 심리적인 깊이를 가지고 있다고 믿는 정도는 그녀의 현실주의에 대한 그들의 견해를 알려준다.어떤 학자들은 오스틴이 개인 캐릭터를 정교하게 묘사하고 '일상'을 강조했기 때문에 리얼리즘의 전통에 빠졌다고 주장하는 반면, 다른 학자들은 그녀의 캐릭터가 이전 작품들에 비해 깊이 있는 감정이 결여되어 있으며, 이것은 오스틴의 장황한 어조와 결합되어 그녀를 현실주의자의 바깥에 배치한다고 주장한다.아첨을 하다null

종종 "컨트리 하우스 소설"이나 "예절의 코메디"로 특징지어지는 오스틴의 소설들 또한 동화적인 요소를 포함하고 있다.그들은 다른 19세기 초 소설들에 비해 서술이나 경치가 낮고 대화도 훨씬 많다.오스틴은 각 등장인물에 대해 독특하고 미묘하게 구성된 목소리를 형성한다.null

그녀의 줄거리는 근본적으로 교육에 관한 것이다; 그녀의 영웅들은 그들 자신과 그들의 행동을 더 명확하게 보게 되고, 더 좋고 도덕적인 사람들이 된다.오스틴은 19세기 초 문학에서 공식적인 도덕화 공통점을 배제하고 있지만, 예의범절, 사회에 대한 의무, 종교적 진지함으로 특징지어지는 도덕성은 그녀의 작품의 중심 주제다.그녀의 소설 전반에 걸쳐 진지한 독서는 지적, 도덕적 발전과 관련이 있다.이 소설들이 페미니스트적 주제를 반영하는 정도는 학자들에 의해 광범위하게 논의되어 왔다; 대부분의 비평가들은 이 소설들이 어떤 여성 등장인물들이 그들 자신의 세계를 어떻게 관리하는지, 반면 다른 것들은 제한되어 있고, 신체적으로 그리고 영적으로 어떻게 표현되는지를 강조한다는 것에 동의한다.거의 모든 호주의 작품들은 18세기 말과 19세기 초의 여성들이 스스로 발견하는 위태로운 경제 상황을 탐구한다.null

오스틴의 소설은 정치적으로 보수적이고 진보적인 것으로 다양하게 묘사되어 왔다.예를 들어, 한 가지 비판은 그녀의 영웅들이 의무에 대한 헌신과 개인적인 욕망의 희생을 통해 기존의 사회 구조를 지지한다고 주장한다.또 다른 사람은 오스틴이 그녀의 아이러니한 어투로 증명된 "다른" 가부장적 지배에 회의적이라고 주장한다.오스틴은 젠트리스를 둘러싼 정치적 이슈를 탐구하는 과정에서 돈과 재산, 특히 재산 상속의 임의적 질과 여성의 위태로운 경제적 지위에 관한 문제들을 다룬다.그녀의 작품 전반에 걸쳐 사회의 주장과 개인의 주장 사이에는 긴장감이 감돈다.오스틴은 종종 현대적이고 인테리어된 소설 캐릭터의 원조로 여겨진다.null

스타일

패러디와 버레스크

A painting in a yellow and brown palette of a ring of bare tree trunks surrounding a ruined abbey with gravestones on the ground.
Northanger Abbey에서 오스틴은 1790년대에 유행했던 고딕 문체를 패러디했다.

오스틴의 청소년 작품은 감상적인 소설과 같은 18세기 인기 장르의 패러디와 버러지들이다.그녀는 부모의 지도에 대한 경멸과 같은 감상적인 소설에서 흔히 볼 수 있는 사회적 관습의 역행은 터무니없이 비현실적이라는 것을 유머러스하게 보여준다; 그녀의 등장인물들은 "모든 상식에 사로잡혀 있다".[2]소설가 프랜시스 버니와 극작가 리처드 브린슬리 셰리단, 데이비드 개릭의 저술에 부분적으로 영향을 받은 이러한 희극 스타일에 대한 그녀의 관심은 프로 선수 생활 내내 덜 노골적으로 계속되었다.[3][4]null

오스틴의 버레스크는 조롱하는 모방과 과장되고 왜곡된 강조가 특징이다.[5]예를 들어, Northanger Abbey에서 그녀는 고딕 소설의 줄거리의 실현가능성과 경직된 관습을 조롱한다.[6]하지만, 그녀는 고딕 양식을 단호히 거부하지는 않는다.호주의 학자 클라우디아 존슨의 주장대로, 오스틴은 "폭풍, 캐비닛, 커튼, 원고 등 고딕 양식의 기계에 재미를 붙이지만, 그녀는 폭압적인 아버지의 위협을 심각하게 받아들인다.[7]오스틴은 희극적인 효과뿐만 아니라, 페미니스트 비평가들에 따르면, 감상적인 소설과 고딕 양식의 소설이 어떻게 그들 속에 묘사된 역할을 수행하려고 시도했던 여성들의 삶을 뒤틀리게 했는지 밝히기 위해 패러디와 버레스크를 사용한다고 한다.[8]수전 구황과 샌드라 길버트가 그들의 세미 작품인 다락방의 미친 여자(1979년)에서 설명했듯이, 오스틴은 "첫눈에 반하는 사랑, 다른 모든 감정과 의무에 대한 열정의 영장, 영웅의 기사도적 위업, 여주인공의 취약한 감수성, 연인들의 f에 대한 무관심을 천명한다"고 조롱한다.사회적 고려와 부모의 잔혹함"[9]이라고 말했다.null

아이러니

"그녀 [버트람 아가씨]는 소파에 앉아 멋진 옷차림을 하고, 긴 바느질도 하고, 아무 쓸모도 없고, 아름다움도 없는 채, 아이들보다 자기 퍼그에 대해 더 많이 생각하면서도 그것이 자신을 불편하게 하지 않을 때는 후자에 매우 관대하게 대하는 여자였습니다..."[10]

— Jane Austen, Mansfield Park (1814)

아이러니는 호주의 가장 독특하고 가장 많이 논의되는 문학 기법 중 하나이다.[11]그녀는 진술의 평범한 의미와 코믹을 대조하여 원작의 의미를 훼손하여 아이러니한 분열을 초래한다.그녀는 청소년 작품에서 부조리를 바탕으로 풍자, 패러디, 아이러니에 의존한다.그녀의 성숙한 소설은 사회적 위선을 예견하는 아이러니를 이용한다.[12]null

특히 오스틴은 결혼 시장을 비판하기 위해 아이러니를 사용한다.[13]아마도 오스틴에서 가장 유명한 아이러니의 예는 '자만과 편견'의 첫줄인 '우아함과 편견'의 시작줄일 것이다: "재산을 가진 독신남자가 반드시 아내를 필요로 한다는 것은 보편적으로 인정된 진실이다.얼핏 보면 문장이 직설적이고 그럴듯하지만 소설의 줄거리는 그것과 모순된다: 남편이 필요해서 찾아내는 것은 운 없는 여자들이다.소설이 끝날 무렵, 진술의 진실은 오직 딸들을 위해 남편을 찾는 어머니인 베넷 부인 한 사람만이 인정된다.[14]null

오스틴의 아이러니는 문장의 수준을 넘어선다.호주의 학자 얀 퍼거스의 설명처럼 "자만과 편견의 주요한 구조적인 장치는 평행과 대조와 같이, 독자의 관심과 판단에 전반적으로 도전하고, 결국 그의 감정도 끌어들이는 소설의 행동 안에서 아이러니를 만들어 내는 것이다."[15]오스틴의 아이러니는 개인 캐릭터와 그녀의 사회의 취약점을 조명한다.특히 그녀의 후기 소설에서 그녀는 "여성을 책임감 있는 존재로 인식하지 못하거나 그래야 하는 존재로 인식하지 못함에 있어 법, 매너, 관습의 오류에 반대한다"[16]고 역설한다.null

자유 간접 화법

오스틴은 18세기 소설가 헨리 필딩과 프랜시스 버니가 개척한 기술인 자유 간접 연설의 발달로 가장 유명하다.[17]자유로운 간접 화법에서는 인물들의 생각과 말투가 내레이터의 목소리와 어우러진다.오스틴은 그것을 대화의 요약을 제공하거나 극적이든 역설적이든 인물의 말과 생각을 압축하기 위해 사용한다.[18]센스와 감성에서는 오스틴이 이 기법으로 처음으로 광범위하게 실험한다.[19]예를 들어,

존 대시우드 부인은 그녀의 남편이 그의 여동생들을 위해 무엇을 하려는지 전혀 인정하지 않았다.그들의 소중한 어린 아들의 재산에서 3천 파운드를 빼앗는 것은 그를 가장 끔찍한 정도로 궁핍하게 만들 것이다.그녀는 그에게 그 문제에 대해 다시 생각해 보라고 간청했다.어떻게 자기 자식도, 외동 아이도, 그렇게 큰 액수의 돈을 털 수 있었을까?[20]

오스트리아의 학자 노먼 페이지는 "첫 번째 문장은 직선 서술이고, [나레이터]의 '음성'에서는; 세 번째 문장은 정상적인 간접 연설이지만, 두 번째와 네 번째 문장은 보통 자유로운 간접 연설로 묘사된다"[21]고 설명한다.이 두 문장에서 오스틴은 인물의 내면을 대변하며 독자가 인물의 마음에 들어가고 있는 듯한 착각을 일으킨다.[22]그녀는 종종 배경 인물들에게 간접적인 말을 사용한다.그러나 페이지는 "제인 오스틴을 위해...자유 간접 연설의 최고 덕목...[이것은] 그것이 저작적 음성의 완전한 침묵의 순간 동안 외관 없이 생생한 연설의 어떤 것을 성취할 수 있는 가능성을 제공한다는 것이다.[23]null

대화와 언어

그러자 엘리자베스가 관찰한 바에 따르면, "당신은 뛰어난 여성에 대한 당신의 생각을 많이 이해해야 한다."

"그래, 나는 그것에 대해 많은 것을 이해한다."

그의 [다시의] 충실한 조수 [빙글리 양]이 외쳤다. "평소 만나는 것을 크게 능가하지 못하는 사람은 정말로 존경받을 수 없다.여자는 음악, 노래, 그림, 춤, 그리고 현대 언어에 대한 철저한 지식을 가지고 있어야만 그 말을 들을 자격이 있다. 그리고 이 모든 것 외에도 그녀는 그녀의 공기와 걸음걸이, 목소리의 어조, 주소와 표현, 또는 그 단어가 반감될 뿐이다."

다아시는 "이 모든 것을 그녀가 소유해야 한다"고 덧붙였다. "이 모든 것에는 그녀가 폭넓은 독서를 통해 자신의 정신을 향상시키는 데 있어 보다 실질적인 무언가를 추가해야 한다."

"네가 뛰어난 여자 여섯 명만 알고 있다는 사실에 더 이상 놀라지 않는다.이제서야 자네가 아는 게 궁금하군."[24]

— Jane Austen, Pride and Prejudice (1813)

다른 19세기 초 소설들과 비교해 볼 때, 호주의 작품들은 이야기나 경치가 거의 없다. 이들 작품들은 등장인물들 사이에서 말하든, 자유로운 간접 연설로 쓰이던, 혹은 문자로 표현되던 간에 훨씬 더 많은 대화를 담고 있다.[25]예를 들어 서간소설로 시작된 '자만과 편견'[27]에서는 글자가 주인공의 교육에[26] 결정적인 역할을 하고, 첫 장은 어조가 연극적이다.오스틴의 대화에는 짧은 문장, 질문과 대답 쌍, 그리고 등장인물들 간의 빠른 교류가 많이 담겨 있는데 아마도 엘리자베스와 다아시의 재치있는 재치있는 재치있는 재치있는 재치있는 리파티에서 가장 기억에 남는다.[28]이것은 호주의 소설을 인용된 삽화와 인용 책들에서 인기 있게 만들었다.[29]null

오스틴은 그녀의 등장인물들에게 각각 독특하고 미묘하게 구성된 목소리를 부여한다. 그들은 그들의 연설에 의해 세심하게 구별된다.예를 들어, 크로프트 제독은 설득에서 그의 해군 속어로, 우드하우스 씨는 엠마에서 그의 저자극 언어로 표시된다.[30]그러나 오스틴의 성격을 가장 잘 구분하는 것은 언어의 오용이다.페이지 설명처럼 센스 앤 센시빌리티(Sense and Sensitivity)에서 예를 들어 루시 스틸과 같은 캐릭터가 언어를 제대로 사용하지 못하는 것은 그들의 '도덕적 혼란'[31][a]을 나타내는 표시다.카타린, 즉 바워에서 카밀라는 어떤 의미도 전달하지 않는 유행의 표준어로만 말할 수 있다.그녀는 자신의 모든 감정이 공허한 과장된 감정을 통해 중재되기 때문에 진정한 감정을 표현할 수 없다.[32]오스틴은 특히 문학에 관한 대화를 통해 참고의 암묵적인 도덕적 틀을 확립한다.예를 들어 카타린, 즉 바워에서 카타린은 문학에 대한 피상적이고 관습적인 의견을 바탕으로 카밀라에 대한 도덕적 판단을 내린다.[33]null

리얼리즘

오스틴의 소설이 얼마나 사실적인지는 학자들에 의해 활발하게 논의되고 있다.그녀의 소설에 신체적 묘사가 결여되어 있어서 그들은 비현실적인 분위기를 풍긴다.호주의 소설에서는 페이지 노트처럼 "신체적 지각, 모양과 색채의 세계, 감각적 반응의 세계를 가리키는 단어들이 뒤죽박죽이 되어 있다"[34]고 한다.하지만, 오스틴은 연감을 사용하고 책을 읽으며 그녀의 소설의 배경을 세심하게 연구했다.알라스테어 덕워스는 "소설가가 실제로 존재하는 것들을 묘사해야 하고, 상상력이 기존 질서에 국한되어야 한다는 우려를 나타낸다"[35]고 주장한다.또한 오스틴의 산문에는 "대부분 개인적인 자질, 즉 겉모습보다는 품성과 기질을 나타내는 상피와 추상 명사 등 비교적 자주 쓰이는 단어들이 많이 들어 있다"[36]는 내용이 반복적으로 담겨 있다.이를 통해 독자들은 마치 '마음처럼 친밀하게' 캐릭터를 알고 있는 듯한 느낌을 받을 수 있다.[37]많은 학자들은 독자와 인물 사이의 이러한 연관성을 현실주의의 표시로 보고 있다.예를 들어, 자넷 토드는 "오스틴은 부분적으로는 등장인물들과의 독자적 식별을 통해, 부분적으로는 역사와 기억을 가진 둥근 캐릭터를 통해 그녀의 텍스트에서 현실주의에 대한 환상을 만들어낸다"[38]고 쓰고 있다.그러나 오스틴의 캐릭터의 깊이에 대해서는 거의 합의가 이루어지지 않고 있다.버틀러는 오스틴이 자신의 영웅들의 심리를 묘사하는 데 관심이 없기 때문에 주로 현실주의 작가가 아니라고 주장해 왔다.버틀러는 오스틴을 감성에 반대하는 극본주의자로 보고 "관능적이고 비합리적이며 비자발적인 형태의 정신적 경험은 회피했다"[39]고 주장한다.

오스틴이 글을 쓰고 있을 당시 월터 스콧의 역사소설과 마리아 엣지워스의 초기 현실주의 소설들은 이미 현실주의 전통을 시작했었다.[40]오스틴의 소설은 때때로 이러한 새로운 장르의 결과로 보여진다.엠마에 대한 초기 리뷰에서, 스콧 자신은 오스틴이 "그녀가 정말 공통의 삶의 분야에 존재하고 독자들에게 ... 그의 주변에서 매일 일어나고 있는 것을 정확하고 놀라운 표현으로 보여주는" 능력을 칭찬했다.[41]그러나, 호주의 학자 윌리엄 갈페린이 주장했듯이, 오스틴은 아직 완전히 정의되지 않았기 때문에, 19세기 리얼리즘, 즉 그녀가 나중에 결부된 리얼리즘에 참여할 수 없었을 것이다.그는 오스틴의 소설들이 현실주의의 시작 단계 중 하나였다고 주장한다.[42]따라서 그는 오스틴을 현실주의 작가로 보는 대신 현실주의의 정점에 있는 그림 같은 작가로 본다.세밀함, 확률, 그리고 반대성에 대한 그녀의 관심은 그가 그녀를 "일상의 역사학자"라고 부르도록 이끈다.[43]null

존 윌트셔는 오스틴의 작품들이 병과 건강을 다루는 데 있어서 현실주의 전통과도 구별될 수 있다고 주장한다.현실주의 전통에서, 보이지 않는 배경의 일부로서, 좋은 건강은 당연하게 여겨지고, 아프거나, 다치거나, 기형적인 인물들은 그러한 이유로 눈에 띄게 눈에 띈다.오스틴의 작품에서는 건강의 문제가 전면에 등장한다. 엠마의 건강, 우드하우스 씨의 피하증, 파니 프라이스의 '신체적 불안'이다.건강(좋든 나쁘든)은 오스틴의 많은 주요 등장인물들의 특성화에서 중요한 부분이며, 맨스필드 공원을 시작으로 그녀의 음모를 전개하는 데 결정적인 요소가 된다.여성에게 있어서 건강은 상품으로, 가부장적인 남성 시선에 다소 어필하게 만든다(예: 마리안느는 병후에 더 '시장성'이 있다).[44]null

장르.

제인 오스틴은 조카 제임스 에드워드 오스틴에게 "버라이어티와 글로 가득한 강하고 남자답고 씩씩한 스케치"가 "많은 노력 끝에 거의 효과를 내지 못하기 때문에 내가 아주 미세한 붓으로 작업하는 아이보리의 작은 조각(2인치 폭)에는 맞지 않을 것"이라고 유명하게 썼다.[45]오스틴 소설은 종종 "촌집 소설"이나 "예절의 이야기"로 특징지어져 왔다.매너 코미디는 '정밀하고 세련된 사회에 살고 있는 신사 숙녀들의 관계와 호기심에' 관심을 가지며, 코미디는 '사회적 관습과 예절의 위반'의 결과물이며, 대화의 재치와 반짝임에 상당 부분 그 효과를 의존하고 있다.[46]하지만, 오스틴의 소설들은 그들에게도 중요한 동화적 요소들을 가지고 있다.'자만과 편견'은 전통적인 신데렐라 줄거리를 따르고 있으며, '자만과 편견은 여주인공의 미녀로 변신한 동화의 강조점을 왕자의 두 번째 얼굴로 옮겨가는 신데렐라 이야기를 다시 쓴다'[47]는 것이다.그러나 맨스필드 파크에 있는 패니는 프린스 애칭 캐릭터를 거부하며 적어도 한 학자는 이 오스틴에서 '소설'의 위험에 대한 일반적인 공격의 신호를 보내고 있다고 제안했다.[48]null

감각과 감성에서 마리안느의 머리 자물쇠를 잘라낸 윌로프

오스틴의 소설은 18세기 소설 전통 안에 쉽게 위치할 수 있다.오스틴은 그녀의 다른 가족과 마찬가지로 훌륭한 소설 독자였다.그녀의 편지에는 현대 소설에 대한 많은 암시가 담겨 있는데, 종종 그녀가 읽은 것에 완전히 익숙하다는 것을 보여줄 정도로 아주 작은 세부 사항들에 대한 암시가 담겨 있다.오스틴은 소설을 읽고 다시 읽는다, 심지어 사소한 소설도.[49]그녀는 당시와 지금 모두 평범하다고 여겨지는 많은 작품들을 포함하여 장르 내에서 널리 읽었지만, 여성 작가들의 국내 소설을 강조하는 경향이 있었고, 그녀 자신의 소설에는 이러한 작품들에 대한 많은 언급이 포함되어 있다.예를 들어 '자랑과 편견'이라는 구절은 버니의 세실리아에서 따온 것이고, 프라이드와 편견의 위컴 하위구도는 헨리 필딩의 톰 존스를 패러디한 것이다.[50]null

오스틴의 초기 작품들은 종종 한 쌍의 등장인물을 중심으로 구성된다.예를 들어 센스와 감성은 두 영웅의 신념과 행동의 대조를 바탕으로 한 교훈적인 소설로, 1790년대에 특히 유행했으며 엣지워스의 <줄리아와 캐롤라인의 편지>와 엘리자베스 인치발드의 <자연과 예술>이 예시했던 소설 형식이다.[51]순환 도서관들은 종종 소설의 이름만을 나열한 카탈로그를 사용했기 때문에, 오스틴은 그녀의 독자들에게 공명을 줄 제목을 선택했다; "센스와 감수성"과 같은 추상적인 비교는 도덕적인 전통의 일부였고, 중요한 여주인공 이름은 새로운 낭만적인 소설 전통의 일부였다.[52]버틀러에 따르면 '센스'를 대표하는 엘리노어와 '감각성'을 대표하는 마리안느는 '두 가지 인식 방식 사이' 대조를 분명하게 표현한다.[53]"마리안의 방법은 주관적이고 직관적이며, 관습에 의해 모범이 되지 않을 때 인간 본성의 자연적인 선함에 대한 자신감을 암시한다.그녀의 견해는 자신의 욕망을 불신하는 엘리노르의 보다 신중한 정설에 의해 바로잡혀지고, 객관적인 증거의 지지를 구하는 이율마저 요구된다고 말했다.[53][b]그러나 다른 비평가들은 두 인물의 대조가 엄격한 이진법이 아니라고 주장해왔다.예를 들어 마리안느는 합리적으로 예의에 대해 논하고 엘리노어는 에드워드를 열정적으로 사랑한다.[55]null

1760년에서 1820년 사이에 전도서는 영국에서 그 인기가 최고조에 달했다; 한 학자는 그 시기를 "여성의 예의서적 시대"[56]라고 부른다.전도서, 결혼설명서, 레시피북, 가계경제 관련 작품 등 초기 장르의 스타일과 수사학을 집대성한 책을 진행한다.그들은 독자들에게 이상적인 여성에 대한 설명을 제공함과 동시에 실용적인 조언을 했다.그래서 도덕을 지시했을 뿐만 아니라 독자들의 복장 선택을 지도하고 '적절한' 에티켓을 윤곽을 그렸다.[57]오스틴의 소설은 한나 모어, 존 그레고리, 헤스터 채폰과 같은 행동 책 작가들에 대해 반응하면서, 이 전통의 가정에 근거하고 의문을 제기했다.[58]카타린이나 바워처럼 초창기적인 소년기로 시작한 오스틴은 이 장르를 완전히 정신이 없고 사회적 현실과 무관하다고 보았다.[59]null

테마

교육 및 독서

"나는 소설 작가들에게 너무나 흔하고 무례한 관습을 채택하지 않을 것이다. 소설 작가들이 공연 내용을 경멸적으로 비난함으로써 그들이 덧붙이는 수만큼 그들을 모욕하는 것이다. 그러한 작품들에 대한 가장 가혹한 비문을 주는데 있어서 그들의 가장 큰 적들과 어울리며, 그들 자신의 영웅이 그들을 읽을 수 있도록 허락하지 않을 것이다.그녀가 우연히 소설을 읽게 되면, 혐오감을 느끼면서 그 지루한 페이지를 넘기는 것이 확실해 보이는 네.우리는 서로를 버리지 말자. 우리는 상처받은 몸이다.비록 우리 작품들이 세계 어느 문단의 작품들보다 더 광범위하고 영향을 받지 않는 즐거움을 제공했음에도 불구하고, 어떤 종류의 작품도 그렇게 많이 결정되지 않았다."[60]

— Jane Austen, Northanger Abbey (1817)

오스틴의 줄거리는 근본적으로 교육에 관한 것이다; 그녀의 영웅들은 "그들이 그들 자신과 그들의 행동을 분명히 보게 되는 과정"을 겪으며, 따라서 "더 나은 사람이 되는 것"[61]을 겪는다.예를 들어 오만과 편견에서 엘리자베스는 오류 인정, 오류 인정, 후회, 그리고 더 잘하기 위한 결단의 과정을 거친다.그녀는 위컴과 다아시 둘 다에 대해 잘못 알고 있었다는 것을 깨닫는다.그녀의 정신적 과정을 살펴보니 그녀가 다아시에 대해 객관적으로 생각해본 적이 없다는 생각이 든다.그녀는 완강하게 유지되는 반감과는 별개로 그녀가 그를 싫어하거나 거부할 객관적 이유가 없다는 것을 이해한다.

그녀는 자신을 절대적으로 부끄러워하게 되었다.—다아시도 위컴도 자신이 맹목적이고 편파적이며 터무니없다는 느낌 없이 생각할 수 없었다."내가 얼마나 비열한 행동을 했는지!" 그녀가 외쳤다.—'나의 분별력을 자랑해 온 나! ...한 사람을 선호하는 것에 만족하고, 다른 한 사람을 무시하는 것에 기분이 상해서, 우리가 아는 바로 그 시작에 나는 전치사와 무지를 구걸하고, 어느 쪽이든 관계된 이성을 몰아냈다.이 순간까지 나는 내 자신을 전혀 알지 못했다.'[62]

오스틴의 내러티브는 그녀의 소설에서 가장 극적이고 기억에 남는 이러한 자아실현의 순간들을 향해 나아간다.[63][c]오스틴은 독자들, 특히 그들의 감정을 교육하려고 시도하고 있다.[67]예를 들어, 센스와 센스 그리고 후기 소설에서 그녀는 판단과 동정을 이끌어내는 데 초점을 맞춘다.[68]null

오스틴의 소설 전반에 걸쳐 독서는 지적, 도덕적 발달과 연관되어 있다.그러나 모든 독서 연습이 "개선"으로 이어지는 것은 아니다.문화에 대한 이해(자만과 편견의 메리 베넷 등)를 과시하거나 사회적 지위를 과시하기 위해 피상적으로 지식을 축적하기 위해 읽는 인물들은 이러한 도덕적 성장의 혜택을 받지 못한다.이상적인 독자는 엘리자베스에 나타나 있는데, 엘리자베스는 다아시에 대한 그녀의 의견을 그의 편지를 다시 읽고 그것을 재해석하는 데 자신을 열어두면서 수정한다.[69][d]null

도덕

예의범절, 사회에 대한 의무, 종교적 진지함이 특징인 도덕성은 오스틴 작품의 중심 테마다.존슨식 전통을 바탕으로, 오스틴은 그녀의 소설 전반에 걸쳐 "의무"와 "매니저"와 같은 단어들을 그녀의 윤리적 시스템을 나타내는 표시자로 사용한다.호주에 대한 예절은 예절일 뿐만 아니라 도덕 규범이기도 하다.[71]한 가지 중요한 해석에 따르면, 오스틴은 "종교적 원리에 입각한" 사회관을 가진 "보수적인 기독교 도덕주의자"[72]로 간주될 수 있다.[73]하지만, 오스틴의 작품들은, 비록 성경에 대한 언급이 거의 없다 하더라도, 그녀의 동시대인들 사이에서 독특하다.[74]대신에 그녀는 종종 윌리엄 코퍼와 같은 도덕 시인들의 작품을 언급한다.[75]그러나 다른 비평가들은 1790년대 보수 소설에 대한 도전으로 맨스필드 공원을 볼 수 있다고 지적한 바 있다. 왜냐하면 경건함, 효행, 겸양의 가치를 가장 잘 따르는 인물인 패니는 보수 이념의 실패에 의해 가장 큰 피해를 입히는 인물이기 때문이다.[76]null

오스틴은 경제적 고려가 인간의 행동에서 도덕적 고려를 극복할 것이라고 우려했다. 그녀의 가장 도덕적인 인물인 위컴, 메리 크로포드, 엘리엇은 가장 경제적으로 동기가 부여된 인물이다.[77]그녀의 작품에서 도덕적 향상은 등장인물들뿐만 아니라 독자들을 위한 것이다.그녀의 소설은 "지각과 도덕적 감각과 함께 감정을 절제하고 다듬기 위한 것"을 의도하고 있다.[78]타고난 도덕적 감각보다는 복잡한 도덕적 양심을 믿었던 오스틴은 독자들이 배울 수 있는 도덕적으로 모호한 성격을 묘사함으로써 독자들에게 적절한 덕목을 주입시킬 필요가 있다고 느꼈다.그녀와 존슨은 비슷한 도덕의식을 공유했지만, 존슨은 오직 1차원적인 캐릭터만이 독자들에게 덕을 심어줄 수 있다고 주장했다.[79]반면 버니와 오스틴은 "도덕적 행동을 어렵게 만드는 감정과 감정을 복잡하게 만드는 도덕적 원칙에 관심이 있다"[80]고 말했다.null

종교

비평가들과 논평가들은 오스틴이 "양심적이고 믿는 교회 여성"[81]이었다는 것에 오랫동안 동의했다.그녀의 남은 편지에서 언급된 내용은 올리버 맥도나에게 오스틴이 정통 성공회였고, 그녀가 (애국적인 용어로) 성공회를 국민적인 성격으로 생각했으며, 생전에 영국에서의 "증가하는 종교성과 공공도덕성"에 만족했다는 것을 암시한다.[82]1939년 캐논 해롤드 앤슨은 "오스틴의 소설들은 종교적인 논쟁이나 '강력한 교회주의 모티브'를 담고 있기 때문이 아니라 '남자가 삶을 살고 다른 사람의 성격을 판단하는 기본 원칙'을 보여주기 때문"이라고 주장했다.게리 켈리에 따르면, "오스틴을 종교 소설가로 생각하는 비평가들의 지배적인 관점이 되었다.[83]null

교회는 종교적인 행사일 뿐만 아니라 사회적인 행사였다.예를 들어, 엠마에서는 엘튼 씨의 아내가 교회에 있는 것을 마을이 처음 보게 된다. (크리스 해먼드, 1898년)

오스틴의 스타일은 킹 제임스 버전의 성경말씀과 특히 공통기도서의 언어에 의해 많은 영향을 받았으며, 이 두 가지 모두 오스틴은 성공회 예배의 일환으로 매주 그녀의 전 생애 동안 연설하는 것을 들었다.[84]이사벨 그룬디는 "구약성서의 거의 선사시대 작가들은 그녀의 빠른 속성과 서사의 자각을 유념했다"고 전했다. 신약성서 작가들은 그들의 놀라운 능력을 일반인의 마음에 들여놓고 하나의 세부사항으로 진실성에 대한 환상을 불러일으켰다.짧은 선언문장에 대한 그녀의 취향은 복음서와 공유하는 것이다."[85]그러나 오스틴의 스타일은 이러한 작품들의 영향을 많이 받은 반면, 그녀는 자신의 작품을 성경이나 다른 신성한 작품에 직접 언급하지는 않기로 결정한 것으로 보인다.두디는 "성경이나 성서 등장인물, 장면이나 이야기에 대한 언급은 인정하지 않는 것이 또래 소설가들 사이에서 특이하다"[86]고 지적한다.

비판가들은 오스틴이 그녀의 당대 성공회 내에서 증가하고 있는 복음주의 운동과 관계가 불확실하다고 말한다.[e]19세기 전반 20년 동안 복음주의는 강력한 중상류층 압력집단으로 악용 개혁을 지지하고 악덕을 반대하며 효력을 발휘했다.버틀러에 따르면, 오스틴이 복음주의 종교에 동조했든 아니든 간에, 그녀의 작품은 사회의 점점 심각해지고 있는 톤과 개혁에 대한 열망을 반영한다고 한다.[72]다른 비평가들은 오스틴의 개인적인 견해에 대해 더 단호한 입장을 취했다.예를 들어 맥도나와 월드론 둘 다 그녀가 개인적으로 이 운동을 싫어했다고 주장한다.[89]발드론은 오스틴이 이 운동의 이상화를 인정하지 않았을 것이라고 주장한다.[90]맥도나는 오스틴의 편지와 다른 사적인 글들이 그녀가 나이가 들면서 종교적으로 더 심각해졌음을 암시한다고 믿는다.[91]맨스필드 공원과 설득은 오스틴의 증가하는 종교성의 예로 가장 자주 인용되는 소설들이다.예를 들어, 설득은 "제인 오스틴이 1800년 이전에 시작했던 세 소설의 느슨한 자와는 미묘하게 다르다"[92]고 하며, 프로비던스에 대한 더 빈번한 언급이 포함되어 있다.[93]맨스필드 공원에서 패니는 영성과 올바른 도덕성을 상징한다.헨리 크로포드와 마리아와의 관계를 종교적인 용어로, 죄, 죄의식, 처벌의 언어로 가장 분명하게 특징짓는 것은 그녀다.그녀는 성실하고 엄격하며 고군분투하는 기독교인으로 완벽하지 않고 열심히 노력하는 모습으로 그려진다.[94]null

성별

페미니즘

오스틴의 작품이 메리 볼스톤크래프트와 같은 계몽주의 페미니스트의 전통을 따르는지에 대해서는 학구적인 논쟁이 치열하다.

1970년대 페미니스트 문학비평이 대두된 이후, 오스틴이 어느 정도 페미니스트 작가였느냐는 문제가 호주의 비판에 앞장섰다.학자들은 18세기 페미니즘의 두 가지 주요 변종인 '토리 페미니즘'과 '조명 페미니즘'을 규명했다.오스틴은 둘 다와 연관되어 있다.메리 애스텔, 도로시 워즈워스 같은 작가들이 포함된 토리 페미니즘은 '남자의 세계에서 여자가 열등한 계급으로 취급되었다'[95]고 인정한 사상의 전통이다.이 전통의 작가들은 여성들이 도덕적이고 영적인 자기 계발과 가정과 공동체에 대한 자선 봉사를 통해 이러한 차별에 대항할 것을 촉구했다.[95]버틀러는 마리아 엣지워스의 글에 대한 그녀의 문체적이고 주제적인 친화력 때문에 오스틴이 토리 페미니스트 전통에 속한다고 주장해 왔다.[96]게다가, 오스틴의 "영웅들의 가족에서의 종속적인 역할"은...그들의 성실성, 주의력, 자기부정, 자기통제"는 제인 웨스트와 메리 브런튼과 같은 보수적인 작가들의 영웅들이 공유하는 특성들이다.[97]null

캐서린 맥컬레이, 메리 볼스톤크래프트 같은 작가들이 포함된 계몽주의 페미니즘은 "여성은 남성과 동일한 도덕적 본질을 공유하고, 동일한 도덕적 지위를 공유해야 하며, 그들의 행위에 대해 동일한 책임을 행사해야 한다"[98]고 주장하는 사상의 전통이다.마가렛 커크햄은 오스틴이 이 전통의 일부라고 주장했는데, 그 이유는 그녀의 영웅들은 남편을 존경하고 사랑하지만, 남편을 숭배하거나 숭배하지 않기 때문이다.특히 후기 소설에서는 영웅들이 마음의 자질을 높이 평가하고 이성적 판단력과 선량한 마음을 받아들이는 설득력 있는 증거를 제시하기 전까지는 결혼이 전혀 허락되지 않는다."[99]설득의 여주인공 앤 엘리엇은 그런 주인공의 표본이다.[100]커크햄은 오스틴이 메리 볼스톤크래프트의 작품, 특히 여성의 권리의 정당화(1792년)를 알고 감탄했다고 주장한다.[101]더욱이 그녀 등은 오스틴의 소설이 페미니스트 문제를 자주 다룬 1790년대 급진적인 자코뱅 소설의 전통에서 따랐다고 주장한다.[102]null

오스틴의 소설 전반에 걸쳐 페미니스트 비평가들에 따르면, 여성 등장인물들은 남성이 쓴 글에 대해 논평하고 그들만의 세계를 창조하는 일을 맡는다.그들의 세미나의 작품 The Madwoman in the Attic(1979년)에서 저명한 페미니스트 비평가 산드라 길버트와 수잔 구황은 문학 세계가 남성과 그들의 이야기에 의해 지배되고 있으며, 오스틴이 이를 인정하고 비판했다고 주장한다.가장 잘 알려진 예는 Northanger Abbby에서 왔는데, 그 곳에서 여주인공 캐서린은 "역사가 짜증나거나 지치지 않는 것은 아무것도 말하지 않는다"고 불평한다.교황과 왕들의 싸움, 모든 페이지마다 전쟁이나 역병, 남자들 모두 아무짝에도 쓸모가 없고 여자들도 거의 없다. 매우 지겨워."오스틴이 올리버 골드스미스의 '영국의 역사'를 소년들이 패러디한 것은 '편파적이고 편견에 사로잡혀 무식한 역사학자'가 '저술'한 것이다.그러한 진술에서 오스틴은 역사는 남성적인 허구이며 여성에게는 별로 중요하지 않다고 제안한다.[103]페미니스트 비평가들은 또한 오스틴의 소설에서 여성 예술가의 역할에 초점을 맞춘다.예를 들어, 클라우디아 존슨은 엠마를 강력한 여주인공, 그녀의 집, 그녀의 결혼 선택, 그녀의 공동체 그리고 그녀의 돈을 통제하는 예술가로 본다.엠마는 사람들의 삶을 위한 이야기를 구성해서 여성 화가의 모습을 표현한다.[104]null

오스틴의 소설에는 페미니스트적 요소가 있다고 주장했음에도 불구하고 학자들은 여전히 여성이 오스틴의 소설에 갇힌 것으로 자주 표현되고 있으며 여성 권위자에 대한 묘사가 거의 없다는 점에 주목해 왔다.여성들은 말 그대로 좁은 공간에[105] 갇혀있지만, "혼인화"와 "재정 의존"과 같은 사회적 요인에 의해 훨씬 더 효과적으로 구속된다.[106]길버트와 구황은 여성들이 "세상에서 너무 취약하기 때문에, 아무리 숨이 막힐지라도, 그들 자신의 감금 행위를 묵인해야 한다"[107]고 주장한다.예를 들어, 설득에서 앤 엘리엇은 남성과 여성의 차이를 묘사한다: "우리는 집에서 살고, 조용하고, 구속되고, 우리의 감정은 우리를 괴롭힌다.너는 억지로 힘을 써야 한다.당신은 항상 어떤 직업, 추구, 어떤 종류의 사업을 가지고 있고, 당신을 즉시 다시 세상으로 데려가고, 계속적인 직업과 변화는 곧 인상을 약화시킨다."[108]버틀러는 오스틴의 소설에는 여성 멘토나 권위 있는 인물에 대한 묘사가 부족하다고 지적한다.이 소설에서 버틀러는 예를 들어 여성은 무지에서 지식으로 발전하지 않으며, 그들 중 많은 수가 "이상하고 심지어 부자연스럽게 비효율적"이라고 주장한다.대신 그들은 권위 있는 인물들과 결혼한다.[109]길버트와 구황의 말처럼 "여자가 된다는 것은 성취와 남성에게 자신을 양보하고 그들이 제공하는 공간에 자신을 수용하는 것을 의미한다"[110]고 말했다.예를 들어, 설득에서는 메리와 루이사가 자라면서 독립심을 잃고 주변 사람들에게 의존하게 된다.[111]null

여성의 경제적 지위

1898년에 출판된 크리스 해먼드의 삽화, Elton 씨가 엠마에서 결혼에 대한 경제적 고려에 대해.

오스틴의 소설은 18세기 후반과 19세기 초 여성들의 위태로운 경제적 위치를 탐구한다.으로서 길버트와 Gubar,"오스틴은 통화 압력, 상속 법의 부당함, 여성의 무지를 공식적인 교육을 받아서, 상속녀로서 또는 미망인의 심리적 취약성과 결혼하기에 기초하는 여성으로서 힘을 조사하며, 그 노처녀의려면 의존, 그 아가씨에 대하는 지루함을 아무런 사명감도 함께 제공되"를 설명해 준다.[112]이러한 문제들을 탐구하면서 그녀는 버니의 소설의 전통을 이어갔는데, 특히 세실리아(1782년)와 카밀라(1796년)가 그러했다.[113]null

세속적인 결혼은 호주의 미완성 소설인 '왓슨스'의 주제인데, 이 소설에서는 결혼에 대한 가능성이 높은 여성들이 아버지들이 지참금을 낼 수 있고, 앞으로도 그럴 것이다.육체적 매력과 "성공"은 도움이 되지만 결혼 정착을 위한 충분한 자금이 없는 경우에는 불충분하다.[114]왓슨 씨가 죽은 후, 그 가족은 그 네 딸의 지참금이나 지원을 위한 충분한 돈을 가지고 있지 않다.역사학자 올리버 맥도나가 쓴 대로, "[]불륜은 현재의 빈곤과 미래의 파멸 또는 근친상간에서 벗어날 수 있는 유일한 희망이었다.더워리스, 그들은 다양한 무자비함으로 그것을 추구하고 있었다."[115]

맥도나는 그녀가 승인한 오스틴의 소설에 나오는 결혼들 중 어느 것도 재정적으로 경솔하지 않았다고 지적한다.[116]오스틴에게 결혼과 자녀는 소녀의 자연스럽고 최고의 포부였다.그녀는 진지한 애착, 물질적인 신중함, 그리고 결혼 상대자의 선택에 있어 신중한 지연을 주장했다.적절한 조건이 충족되었다면 결혼도 따라야 한다.[117]오스틴은 독립적인 수단이 없는 여성들이 자신을 돌볼 수 있는 사람과 결혼해야 한다는 엄청난 압박감을 느낀다는 것을 깨달았다. 그렇지 않으면 그들은 가족들에게 부담이 될 것이기 때문이다.[118]그녀가 묘사한 결혼 시장은 상당히 상세하고 관계자 모두가 잘 이해하고 있다.예를 들어 맨스필드 파크에서 설명했듯이, '7천 파운드밖에 안 되는 미스 마리아 워드는 남작의 마음을 사로잡는 행운을 누렸다, '그녀의 삼촌인 변호사는 그녀가 그것에 대한 어떤 공평한 주장보다 적어도 3천 파운드 모자라는 것을 허락했다.'기대했던 것보다 덜 돈벌이가 되는 결혼생활을 하는 것은 '자신을 내던지는 것'으로 간주되었고, 그녀의 리얼리즘에 자부심을 가진 메리 크로포드 같은 사람은 그 결혼생활을 할 수 없었다."[119]

성감정

오스틴의 성적 묘사는 음소거하고 간접적이다.'자만과 편견'에서 엘리자베스와 다아시에 대한 그녀의 묘사는 서로에 대한 신체적 반응에 대한 묘사를 담고 있지만, 당시는 특이했지만,[120] 이것과 그녀의 다른 소설의 기후적 순간은 멀리서부터 제시된다.[121]게다가, 오스틴은 그녀의 아이러니를 성적인 경험으로 돌리지 않는다.[122]그녀는 종종 비스듬한 말로 등장인물들 사이의 성적 매력을 언급한다.예를 들어, 그녀는 엘리노어가 "미모에 호의적인 설명할 수 없는 편견"을 생각한다고 쓰고 있는데, 이 때문에 지성인이 어리석은 아내를 선택하게 되었다.이 '해석할 수 없는 편견'은 '남녀관계에 대해 말할 수 없는 모든 것'이라는 육체적 매력인 성력을 나타낸다.[123]null

정치

오스틴의 정치적 견해에 대한 합의는 없으며 20세기 후반이 되어서야 오스틴의 소설들이 전혀 정치적 견해로 여겨졌다.[124]게리 켈리의 설명에 따르면:

일각에서는 그녀가 기성 사회질서를 옹호하는 듯한 모습을 보여 정치적 '보수'로 보는 시각도 있다.다른 사람들은 그녀가 기성질서에 도전한 '급진적' 정치에 동조하는 것으로 보고 있는데, 특히 가부장제의 형태로... 일부 비평가들은 오스틴의 소설을 보수적이거나 전복적이지는 않지만, 사회질서의 측면을 비판하면서도 안정성과 개방된 계급의 위계질서를 지지하는 것으로 보고 있다.[125]

마릴린 버틀러와 알라스테어 덕워스는 보수적인 작가로서 오스틴의 주장을 뒷받침했다.버틀러는 보수적인 작가의 한 척도가 "대부분적으로 줄거리가 사회의 손아귀에서 고통받는 희생자를 암시하는지"라고 주장한다.버틀러는 오스틴의 소설들이 너무 구조적이고, 따라서 보수적이라고 주장한다.그녀는 오스틴의 작품들을 두 종류로 나누는데, 그것은 "옳은 영웅"과 보수적인 정통파의 대변인이 관련된 이야기, 그리고 그것들을 인정하고 더 나은 것을 결심함으로써 그녀의 실수로부터 배워야 하는 "잘못된 영웅"이 관련된 이야기들이다.'히어로인이 옳다'는 소설에서는 오류와 자기지식, 이성을 따르기로 결심하는 같은 과정이 존재하지만, 또 다른 주요 등장인물이나 등장인물에는 존재한다."Heroine who right"는 이 다른 등장인물들의 변화를 가져오는데 도움을 준다.[126]버틀러는 "오스틴이 한 가족에서 영웅들의 종속적인 역할, 그들의 성실성, 주의력, 자기부정, 자제력에 대한 스트레스를 다른 보수적인 작가들, 특히 제인 웨스트와 메리 브런튼과 같은 여성 도덕가들과 공유한 코드였다"고 주장했다.묵인된 여주인공은 독립적으로 생각하고 목소리를 내자고 주장하는 베이지, 고드윈, 홀크로프트, 헤이스, 월스톤크래프트 등의 개혁주의자들이 1790년대 소설의 주인공이나 여주인공에 도전한다."[97]

예를 들어 센스와 감성에서 엘리너와 마리안느는 '보수가 주로 채택하는 자연-육성 이분법의 관점', 즉 '한편으로는 마리안느의 방식이 주관적이고 직관적이어서 인습에 의해 모범이 되지 않을 때 인간 본성의 자연 선함에 대한 자신감을 암시한다.그녀의 견해는 자신의 욕망을 불신하는 엘리노르의 보다 신중한 정설에 의해 바로잡혀지고, 객관적인 증거의 지지를 구하는 이율마저 요구된다고 말했다.[127]덕워스는 오스틴의 영웅들이 종종 노골적인 기독교적 스토이즘으로 "가치와 행동의 유전적 구조를 지지하고 유지하는 것"을 목표로 한다고 주장한다.[128]그의 해석에서 오스틴의 영웅들의 도덕성은 종교적 원칙과 사회에 대한 의무에 기초하고 있다.오스틴의 소설은 "사회"를 긍정적으로 묘사하고 있으며, 그녀의 소설은 진정한 친구들의 동반자, "중부 연합을 중심으로 재확인된 사회, 그리고 처음에 위협했던 사회적 분열로 끝나게 된다.개인의 헌신을 통해 새로운 전체로 재편성된."[129]

클라우디아 존슨과 같은 학자들은 오스틴이 1790년대의 정치소설의 덕을 보고 있으며, 그녀가 온정주의적 통치질서에 회의적이라고 주장한다.[130]예를 들어, Johnson은 Sense and Sensitivity는 원시적 재산 형성과 재산 상속의 재정성에 대한 비판이라고 주장한다.그녀는 이 소설이 흔히 추측하듯이 "여성들의 성급함보다는 여성에 대한 신중함에 호의적인 극본"이 아니라고 주장한다.[131]존슨은 1790년대의 맹렬한 정치적 싸움 이후 오스틴이 "진보적 중도우파"를 만들었다고 결론짓는다.[132]켈리는 이에 동의하며 오스틴이 "교회 및 국가의 계층적 사회 구조와 헌법"을 수용하면서도 그들에게 개혁이 필요하다는 것을 인정했다고 썼다.[133]젠킨스는 "강력하게 말해야 할 것은 그녀가 사회의 현재 상태를 칭찬하지 않는다는 것"[134]이라고 이 견해를 지지한다.그는 월터 엘리엇 경, 토마스 버트람 경, 엠마 우드하우스의 아버지처럼 현상에 결함이 있는 대표들을 예로 들며, 오스틴은 해군을 사회적 이동의 길목(Crofts and Captain Gandworth in Cresation)으로 찬양하고, 오스틴은 해군을 "거래 중"이거나 새롭게 부상한 인물들을 동정적으로 묘사하고 있다(빙글리와 엠마 우드하우스).오만과 편견의 가르디너스, 엠마의 웨스턴과 프랭크 처칠).[135]null

식민주의의 역할

"그러나 나는 그보다 더 많이 그에게 말을 걸었다.나는 내가 할 것이라고 확신한다.어젯밤에 내가 그에게 노예 매매에 대해 묻는 것을 못 들었니?'

'내가 그랬어. 그리고 그 질문이 다른 사람들에게 따라붙기를 바라고 있었어.삼촌이 더 많은 문의를 받았더라면 좋았을 것이다.'

'그리고 나는 그것을 하고 싶었어. 하지만 너무나 죽은 듯한 침묵이 흘렀다구!그리고 사촌들이 아무 말도 하지 않고 앉아 있거나 그 주제에 전혀 관심이 없는 것처럼 보이는 동안, 나는 싫었다. 그가 자기 딸들이 느끼기를 바라는 그의 정보에 호기심과 즐거움을 불어넣음으로써, 나는 그것이 마치 내가 그들의 희생을 감수하고 내 자신을 떠나보내고 싶은 것처럼 보일 것이라고 생각했다.'"[136]

— Jane Austen, Mansfield Park (1814)

호주의 비평에서 가장 뜨겁게 논의되는 주제 중 하나는 호주의 작품에서 식민주의의 역할이다.1993년 에드워드 사이드(Edward Sided)는 문화와 제국주의를 출판했는데, 이 책에서 맨스필드 공원의 잉글랜드와 안티구아 영지의 관계는 대영 제국의 중심과 주변부의 관계를 나타낸다고 주장했다.그는 "잉글랜드는 조사, 평가, 알려진 반면 '어브로드'는 런던, 시골, 맨체스터나 버밍엄과 같은 북부 산업 중심지에 있는 존재감이나 직접적인 존재감 없이 잠깐 언급되거나 보여졌다"[137]고 주장했다.구체적으로는 "토마스 버트람의 안티구아에 있는 노예 재배지는 신비스럽게도 도덕적이고 미적인 용어로 묘사된 장소인 맨스필드 공원의 안정과 아름다움에 필요하다"고 하지만 좀처럼 언급되지 않는다.[138]null

사이드의 주장에 대응하여 몇 가지 대안 이론이 제시되었다.예를 들어, 맨스필드 공원의 여성들과 안티구아의 노예들은 비슷하게 선거권을 박탈당하고 희생당했다는 주장이 제기되었다.[139]다른 사람들은 결정적인 반대는 중심과 주변, 즉 맨스필드와 안티구아 사이에 있는 것이 아니라 토마스 경과 패니 사이에 있는 맨스필드 공원 안에 있다고 주장한다.이런 관점에서 이 소설은 "국내와 해외에서의 권위에 대한 윤리적 근거에 도전하는 맨스필드의 부패에 대한 조사"이다.[140]수전 프레이만 등 일부 비평가들은 사이드에 대해 직접적으로 도전하면서, 오스틴이 추방당한 여성으로서의 위치가 영국과 그 제국에 대한 외부인의 시각을 부여했다고 주장하며, 오스틴의 도아티아에 대한 비판에는 반제국주의적인 요소가 있다고 주장한다.[141]null

속성 및 클래스

오스틴의 소설은 돈과 재산, 그리고 그들이 전달하는 힘과 관련된 다양한 문제들을 제기하고 탐구한다.[142]로 베넷의 재산을 양도하는 베넷의 daughters,[143]과 이성과 Sensibility 질문 성질 상속의 노인들 Mr. 이게 다쉬 우드 그의 조카의 가족의 한쪽 disinherits이 독단적 결정에서 그의 애정의 'caput'때문에 포함된다 예를 들어, 오만과 편견에서, 줄거리는 문제가 장자 상속제로 인한 주위에 회전합니다.또는애기를 [144]낳다코프랜드의 설명에 따르면, "여성들에게 가장 중요한 경제적 문제는 재산의 부족인 센스와 감성, 오만과 편견, 그리고 Northanger Abbby에 초점을 맞추며, 오스틴의 작품은 점점 더 복잡한 경제 관계에 여성들을 꾸준히 참여시킨다.맨스필드 파크, 엠마, 그리고 설득은 각각 사회 도덕의 척도로서, 사회 혼란의 요원으로서, 그리고 국가 정체성의 근원으로서 경제에 대한 심사를 거친다.[145]null

라이메 공원의 일부인 라이메 홀

소설들은 현대적 의미의 '계급'이 아닌 '직위', '스테이션', '도'의 관점에서 사회적 지위와 사회적 지위를 논한다.보다 현대적인 개념인 "계급"이 주로 생산성과 소득에 의해 결정되고, 갈등을 암시하는 경우, "계급"이라는 용어는 혈통에 초점을 맞추고 조화, 안정, 질서를 함축했다.[146]오스틴은 일반적으로 성직자나 군대와 같은 직업 계급의 인물들을 가장 긍정적으로 묘사한다.예를 들어 맨스필드 파크에서는 여주인공이 성직자와 결혼하는 반면, 설득에서는 모델 결혼이 제독과 크로프트 부인의 결혼이다.[147]비록 오스틴의 소설들이 등장인물을 단순히 사회적 지위에 의해서가 아니라 도덕적 기준에 의해 평가되어야 한다고 제안하지만, 그녀는 항상 그들의 사회적 입장을 명시하는데, 종종 그것을 등장인물에 대한 초기 서술의 일부로 만든다.[148]오스틴은 등장인물들의 사회적 관계를 상세히 설명한다.[149]엠마에서 독자는 상류층, 근친상간, 전문가, 장인, 하인, 자격이 없는 빈곤층 등 다양한 계층적 사회에 노출되어 있다.[150]작은 마을에서 이들 집단 간의 사회적 접촉이 빈번한 반면, 집단간의 전환은 흔치 않았다.예를 들어, 젠트리 멤버인 엠마는 콜레스와 함께 식사를 하며 근친상간 멤버들을 "상승"하지만, 젠트리 멤버인 나이틀리와 결혼하는데, 그는 그의 소작농 중 한 명인 로버트 마틴과 함께 자유롭게 식사를 할 수 있다고 느낀다.[151]null

덕워스는 오스틴의 소설에서 토지 소유지의 역할에 대한 영향력 있는 분석에서 "행동의 설정으로서뿐만 아니라 소유주의 성격과 사회적 책임에 대한 지표로서 기능성을 평가한다"[152]고 주장한다.모든 소설에서 경관개선이 이슈로 등장하지만 맨스필드 공원에서는 소설의 중심에 있는 사회적 변화를 반영해 반복적인 모티브가 된다.[153]오만과 편견에서 엘리자베스의 다아시에 대한 사랑을 자극하는 것은 펨벌리를 처음 보는 것이다.덕워스는 "엘리자베스 대통령이 자신에게 '펨벌리의 정부가 되는 것은 무엇인가'라고 외칠 때, 우리는 추측해 볼 수 있을 것"이라며 "엘리자베스 대통령이 펨벌리의 돈과 지위뿐만 아니라 전통적 사회 윤리적 지향의 설정으로서의 가치와 가능성을 인식하게 될 것"이라고 말했다.시알 활동."[154]null

개인과 사회

윌러비에게 거절당한 후 마리안느는 감성의 많은 영웅들이 그렇듯이 열병에 사로잡힌다.(크리스 해먼드, 1899년)

호주의 작품 전반에 걸쳐 사회의 주장과 개인의 주장 사이에는 긴장감이 감돌고 있다.[155]이 지역에는 두 가지 주요한 학구적 전통이 있다.Reginald Perar, D. W. Harding, Marvin Mudrick과 같은 일부 비평가들은 [f]오스틴의 스타일이 분리되어 있다고 주장해 왔다. 그녀의 작품은 아이러니컬하게도 그녀 사회의 지배적인 가치관을 멀어지고 미묘하게 전복되어 있다.[156]그녀의 소설은, 부분적으로 자유 간접 화법을 사용함으로써, 개인주의와 개인 의식의 발달의 일환으로서, '내면의 삶에 대한 파시즘'이 오스틴에 영향을 준 사무엘 리처드슨과 같은 작가들의 작품을 통해 소설의 역사에 대변된다.[157]null

낸시 암스트롱은 영향력 있는 책 <욕망과 가정소설>(1987년)에서 현대의 개인자신은 18세기 말과 19세기 초의 가정소설의 구성체라고 주장했다.암스트롱에 따르면, "자신의 서면 표현은 현대인이 경제적, 심리적 현실이 될 수 있도록 했다"[158]고 한다.아마도 그녀의 가장 중요한 점은 주관성이 언어, 특히 인쇄된 단어를 통해 구성된다는 것이다.[159]암스트롱은 오스틴에게 바친 책의 한 부분에서, 엠마를 리처드슨의 파멜라와 비교하고 대조하며, 이 소설은 공동체와 자신을 건설하고 해체하는 언어의 힘을 보여준다고 주장한다.[160]윌트셔가 관찰한 바와 같이, 오스트레일리아 시대의 "중류층" 영국 사회는 외적인 예의, 예의, 그리고 "사적인" 삶에 대한 정서적 고통의 한계에 프리미엄을 걸었다.오스틴의 소설에서 독자는 한 캐릭터가 심리적 스트레스나 소란을 겪고 있다는 것을 알고 있지만, 다른 등장인물들은 신체적 증상과 불만만을 알고 있다.이 소설들에서 몸은 사회적 긴장의 장소가 된다.[161]예를 들어, 베넷 부인은 계속해서 자신의 "불쌍한 신경"을 언급하는데, 이것은 의논하기에 적절한 육체적 고통이다.그녀의 명백한 정서적 좌절은 사적인, 개인화된 자아에 대한 관념이 발달했기 때문에 적절한 주제는 아니었다.[162]null

덕워스와 같은 다른 비평가들은 오스틴의 영웅들이 기독교적 스토이즘의 버전을 보여주면서 "가치와 행동의 유전적 구조를 지지하고 유지한다"고 주장한다.그는 오스틴의 소설이 개인주의의 위험을 강조한다고 강조한다; 그녀의 영웅들은 고립과 절망에서 벗어나 사회에 복귀한다.[163]특히 맨스필드 파크에서는 도덕적으로 의심받는 크로포드, 러시워스, 버트람 딸들이 개인주의를 대표하고 있다.[164]엠마의 여주인공은 자신의 권력 지위가 하이버리의 모든 사람들에게 영향을 미치게 하기 때문에 개인주의의 위험성을 구현하고 있다.[165]'센스와 감성'에서 오스틴은 사회적 관습에 따라 자신의 감정 표현을 조절하는 엘리노르와 감성과 문학적 관습에 따라 자신의 감정을 표현하는 마리안느를 비교한다.소설은 엘리노어의 행동이 사회적인 관습에 근거하고 있음에도 불구하고 마리안느의 행동보다 "감정의 본질에 대한 진실된 인식에 기초하고 있다"는 것을 암시하는데, 바로 그런 관습들이 마리안느에게 슬픔과 같은 감정을 처리하게 하는 반면, 감수성은 마리안느에게 그것을 탐닉하도록 강요하기 때문이다.[166]엘리노어는 사회적 관습에 따라 주변 사람들의 감정에 더욱 민감하게 반응한다. 엘리노어의 감정은 "사적, 공적 경험 또는 자신과 타인과의 관계"를 불러온다.[167]개인의 로맨틱한 경험은 엘리노어의 자기 부정에서 오는 사회적 이익보다 덜 중요하다. 그러나, 매우 자기 부정은 결국 그녀가 그녀의 사랑과 결혼했을 때 개인적인 행복으로 이끈다.[168]린치의 설명에 따르면, "호주의 전체 글은 사회 관계, 즉 가정 생활과 공공 생활 사이의 관계, 그리고 독서의 관계에 관한 것이며, 청중들이 형성되고 구별되는 텍스트 관습에 관한 것이다.그녀의 내러티브는 로맨틱한 선택과 문화적 차별의 과정을 엮어낸다."[169]

호주의 영웅들은 종종 이러한 사회적 통합 동안 자신에게 대가를 치르게 된다.페미니스트 비평가들은 그녀의 영웅들이 그들 자신의 창조성을 희생시킴으로써 남성적인 힘에 적응하는 방법을 강조해왔다.엘리자베스와 엠마는 "여성의 생존이 남성의 승인과 보호를 얻는 데 달려 있는 이유"[110]를 암시하는 방법으로 대체 아버지 인물을 찾는다.종종 멘토이기도 한 이 아버지 인물들은 이런 인물들이 많이 포함된 18세기 소설과 오스틴의 연관성을 보여준다.[170]길버트와 구황은 오스틴의 영웅들은 종종 가장 극적인 예로 맨스필드 공원을 지목하면서, 개인과 공공의 분열된 자아를 가지고 있다고 주장한다.[171]null

메모들

  1. ^ 다른 예로는 맨스필드 공원의 메리 크로포드와 미세스 등이 있다.Elton in Emma.
  2. ^ 오만과 편견은 엘리자베스와 다아시, 그리고 엘리자베스와 다아시, 제인과 빙글리 두 부부의 대조를 이루는 것으로 볼 수 있다.[54]
  3. ^ Northanger Abby는 캐서린의 교육에 관한 것이다. 그녀는 자신의 실수가 무엇이었는지를 깨닫게 된다: "로맨스의 비전은 끝났다.캐서린은 완전히 깨어났어."[64]자신이 나이틀리를 사랑한다는 엠마의 발견은 "그녀의 판단이 분명할 때 자신이 할 수 있는 직설성과 진실로 되돌아간다"고 말하며 자신을 비판하려는 새로운 겸손과 의지를 그녀에게 심어준다.[65]설득에서, 웬트워스는 앤 엘리엇을 버리는 실수를 저지르고 나서, "나는 내 눈을 감았고, 당신을 이해하지 못할 것이다, 또는 당신이 공정하게 행동할 것이다"[66]라고 말하면서, 이 오류를 인식하게 된다.
  4. ^ 카타린의 여주인공, 즉 바워의 독해 습관은 카밀라의 것과 대비된다.캐서린은 역사와 문학을 읽고 자기 통제와 판단을 함양하는 한편 카밀라는 피상적으로 읽으며 결국 허망하고 물질주의로 귀결된다.[70]
  5. ^ 오스틴의 글에 대한 직접적인 증거는 모호하다.오스틴은 1809년 한나모어의 인기 소설인 '아내를 찾아서'의 출간과 관련해 언니 카산드라에게 "이전에는 그것에 대한 내 의욕이 영향을 받았지만, 지금은 진짜 복음주의자를 좋아하지 않는다"[87]고 썼다.1814년까지 오스틴의 태도는 분명히 바뀌었다.오스틴은 조카인 패니 나이트에게 보낸 편지에서 패니의 첫 번째 진지한 관계에 대해 "우리 모두가 복음주의자가 되어서는 안 된다고 결코 확신하지 않는다"[88]고 말했다.
  6. ^ 이러한 비평가들의 견해에 대한 토론은 제인 오스틴의 접수 역사를 참조하십시오.

참조

  1. ^ 오스틴, 오만과 편견, 3.
  2. ^ 월드론, 17세, 리츠, 7-14세
  3. ^ 그룬디, "제인 오스틴과 문학 전통" , 203; 커크햄, 35; 리츠, 14–17.
  4. ^ 두디, "짧은 소설" 98년
  5. ^ 라스셀 49, 55–72, 퍼거스 20.
  6. ^ 존슨(35), 리츠(51-53), 퍼거스(20–24), 머드릭(39–40)을 참조한다.
  7. ^ 존슨(35), 머드릭(46-48).
  8. ^ 길버트와 구황, 119; 커크햄, 35세.
  9. ^ 길버트와 구황, 151세
  10. ^ 오스틴, 맨스필드 파크, 16세
  11. ^ 브라운스타인, "Northanger Abbey, Sense and Sensitivity, Pride and Prediction" 34, 리츠, 107–111, Mudrick 1-3.
  12. ^ 머드릭, 1.
  13. ^ 길버트와 구황 112번지
  14. ^ 만달, "언어" 29-30, 리츠, 107
  15. ^ 퍼거스, 93세, 구조 아이러니에 대한 또 다른 논의는 리츠, 107–111을 참조하라.
  16. ^ 커크햄, 92세
  17. ^ 페이지 124; 맨달, "언어", 30–31.
  18. ^ 만달, "언어" 30–31; 페이지 121.
  19. ^ 버틀러, 189-90
  20. ^ 122페이지의 Qtd.
  21. ^ 122페이지
  22. ^ 린치, 경제 오브 캐릭터 237
  23. ^ 134페이지
  24. ^ 오스틴, 오만과 편견, 27세
  25. ^ 버로우스, "스타일" 178페이지, 31페이지
  26. ^ 31페이지
  27. ^ 페이지, 114–115; 맨달, "언어", 28–29; 젠킨스, 1–2; 라스셀, 106–107.
  28. ^ 118페이지
  29. ^ 루저, v-xv.
  30. ^ 리츠, 51-53, 페이지, 140–147, 라스셀, 88–89.
  31. ^ 페이지, 20–22, 148–52; 만달, "언어", 24–27, 31–32를 참조한다.
  32. ^ 월드론, 23-24.
  33. ^ 버틀러 170-172
  34. ^ 페이지 54-55.
  35. ^ 덕워크, 32–33; 라스셀, 171–173 참조.
  36. ^ 페이지 54–55; 라스셀, 89–90도 참조.
  37. ^ 56-57페이지
  38. ^ 토드, 케임브리지 서론 제인 오스틴, 28세
  39. ^ 버틀러, 294–295.
  40. ^ 켈리, "종교와 정치" 152세
  41. ^ 스콧, 58세, 갈페린, "오스틴의 독자" 96세
  42. ^ Galperin, "Ousten's Readers", 91; Galperin, History Austen, 19–20.
  43. ^ 갈페린, 역사 오스틴, 31세
  44. ^ 윌트셔, 8-10.
  45. ^ J. E.에게 보내는 편지1816년 12월 16일 오스틴.르 페이, 제인 오스틴의 편지 323페이지.
  46. ^ 퍼거스, 98세
  47. ^ Lynch, Economy of Character, 219; 74세의 Johnson도 참조한다.
  48. ^ 리츠, 129-31
  49. ^ 두디, "읽기" 358번지
  50. ^ 두디, "읽기" 358–62.
  51. ^ 버틀러, 182–183; 리츠, 75–81.
  52. ^ 베네딕트, "숫자에 의한 감각" 69–73.
  53. ^ a b 버틀러, 188세, 리츠, 79세
  54. ^ 버틀러, 211–212.
  55. ^ 존슨, 60-63; 월드론, 제3장 참조.
  56. ^ 암스트롱의 qtd, 61세
  57. ^ 서덜랜드 26세 존슨 16세
  58. ^ 길버트와 구황은 116, 암스트롱은 144.
  59. ^ 월드론, 18-20.
  60. ^ 오스틴, 노스체인저 애비 33-34
  61. ^ 데블린, 1.
  62. ^ 버틀러에서 qtd, 208.
  63. ^ 버틀러, 176세, 데블린, 3-4세, 리츠, 132-143세.
  64. ^ 176년 버틀러에 있는 Qtd.
  65. ^ 버틀러, 257–258; 리츠, 132–143.
  66. ^ 버틀러에서 qtd 275–276.
  67. ^ 퍼거스, 3-4
  68. ^ 퍼거스, 39세
  69. ^ 리처드슨, 402세, 암스트롱, 138세
  70. ^ 맥도나, 78-79.
  71. ^ 만달, 27세, 토드, 20세, 버틀러, 296세.
  72. ^ a b 버틀러, 162-164.
  73. ^ Duckworth, 28세; 켈리, "종교와 정치" 155세.
  74. ^ '독서' 348번지
  75. ^ 스칼러, 48세
  76. ^ 존슨, 115-116.
  77. ^ 덕워스, 29-30, 88
  78. ^ 퍼거스 3, 39세
  79. ^ 데블린, 55, 68세, 퍼거스, 5, 120세.
  80. ^ 퍼거스, 70세
  81. ^ 맥도나흐(4), 켈리(152), 버틀러(162), 리처드 와틀리(181–184), 휠러(Wheeler), "종교" (406, 409–410) 등 호주의 초기 리뷰어를 인용했다.
  82. ^ 맥도나, 6–7; 켈리, 152; 버틀러, 162–164
  83. ^ 켈리, 155세
  84. ^ 두디, "읽기" 348; 그룬디, 195–196; 젠킨스, 3–4 그리고 휠러, 406.
  85. ^ 그룬디, 196.
  86. ^ '독서' 348번지
  87. ^ 1809년 1월 24일자 Wheeler의 qtd, 407호 편지.
  88. ^ 1814년 11월 20일자 Wheeler의 qtd, 407호 편지.
  89. ^ 맥도나, 6-7, 월드론, 85.
  90. ^ 월드론, 85세
  91. ^ 맥도나, 4.
  92. ^ 버틀러로163번길
  93. ^ 존슨로163번길
  94. ^ 맥도나, 11-12
  95. ^ a b 버틀러, xxii.
  96. ^ 버틀러, xxxiv-xlii.
  97. ^ a b 버틀러, xv-xvi.
  98. ^ xxii 버틀러에 있는 커크햄에서 온 Qtd.
  99. ^ 커크햄, 31세 존슨, 153세
  100. ^ 존슨, 146세
  101. ^ 커크햄, 34세
  102. ^ 예를 들어 Johnson, 1장을 참조하십시오.
  103. ^ 길버트와 구황, 133 대 134.
  104. ^ 존슨, 124–125, 134–136.
  105. ^ 길버트와 구황, 124세
  106. ^ 길버트와 구황은 135, 젠킨스는 143–145, 155–165.
  107. ^ 길버트와 구황 108세
  108. ^ 존슨, 160세
  109. ^ 버틀러, xl-xli.
  110. ^ a b 길버트와 구황, 154세
  111. ^ 길버트와 구황, 177세
  112. ^ 길버트와 구황, 136세
  113. ^ 월드론, 38세
  114. ^ 맥도나, 31세
  115. ^ 맥도나, 28-31세, 월드론, 38세.
  116. ^ 맥도나, 43세
  117. ^ 맥도나, 74-75.
  118. ^ 콜린스, 161세, 하딩 171-172세
  119. ^ 콜린스, 161세
  120. ^ 존슨, 90세
  121. ^ 머드릭, 30-31
  122. ^ 머드릭, 111-113.
  123. ^ 윌트셔, 56-57.
  124. ^ 켈리, "종교와 정치" 155세
  125. ^ 켈리, "종교와 정치" 156세
  126. ^ 버틀러, 165-167.
  127. ^ 버틀러, 188세
  128. ^ 덕워스, 5 대 9.
  129. ^ 덕워스, 26-27
  130. ^ 존슨, 1장
  131. ^ 존슨, 49-50.
  132. ^ 존슨로166번길
  133. ^ 켈리, "종교와 정치" 153세
  134. ^ 젠킨스 195세
  135. ^ 젠킨스, 34, 43–44, 153–154, 183–198.
  136. ^ 오스틴, 맨스필드 파크 136번지
  137. ^ 72세.
  138. ^ 59세.
  139. ^ 퍼거슨, 118세.
  140. ^ 프레이만, 211년.
  141. ^ 프레이만, 214–217.
  142. ^ 코프랜드, "머니", 컨텍스트의 제인 오스틴, 317–318.
  143. ^ 맥마스터 119번지
  144. ^ 존슨, 51-52.
  145. ^ 코프랜드, "돈" 케임브리지 컴패니언, 132세
  146. ^ 키머로387번길
  147. ^ 맥마스터, 120 대 21, 젠킨스, 193 대 194
  148. ^ 맥마스터, 125번, 129번
  149. ^ 키머, 388–389, 덕워스, 85–86.
  150. ^ 귀족들은 부재중이고 맥도나는 131 대 134이다.
  151. ^ 맥도나, 134-135
  152. ^ 덕워스, 38-39.
  153. ^ 덕워스, 39세
  154. ^ 덕워스, 124세
  155. ^ 리츠, 117–118; 덕워스, 37–38도 참조.
  156. ^ 하딩, 166–168; 머드릭, 1; 덕워스, 5–9.
  157. ^ 윌트셔, 21–22, 스테블러, 44–45; 버틀러, 189–190 참조.
  158. ^ 암스트롱, 8세
  159. ^ 암스트롱, 25세
  160. ^ 암스트롱, 3장
  161. ^ 윌트셔, 22세
  162. ^ 윌트셔, 21-22.
  163. ^ 덕워스, 5-9; 푸비, 208도 참조.
  164. ^ 덕워스, 37-38.
  165. ^ 덕워스 147-148, 푸비 224
  166. ^ 퍼거스, 51세
  167. ^ 퍼거스, 51세, 버틀러, 188세, 덕워스 109–113을 참조하라.
  168. ^ 푸비, 193년
  169. ^ 린치, 216년
  170. ^ 데블린, 16세
  171. ^ 길버트와 구황, 163세

참고 문헌 목록

  • 암스트롱, 낸시욕망과 가정 소설.런던:1987년 옥스퍼드 대학 출판부.null ISBN0-19-506160-8.
  • 오스틴, 제인.맨스필드 파크.에드 클라우디아 J. 존슨. 1814.뉴욕: W. W. Norton & Co., 1998.ISBN 0-393-96791-3.
  • 오스틴, 제인.Northanger Abbey.1817년 메릴린 버틀러뉴욕: Penguin Books, 1995.ISBN 0-14-043413-5.
  • 오스틴, 제인.오만과 편견.에드. 도널드 그레이. 1813.뉴욕: W. W. Norton and Co., 1993.ISBN 0-393-96294-6.
  • 오스틴, 제인.센스와 감성.에드. 로스 발라스터 1811년뉴욕: Penguin Books, 1995.ISBN 0-14-043425-9
  • 베네딕트, 바바라 M. "숫자에 의한 감각:"오스틴의 작품 리젠시 대중소설"제인사이트: 오스틴의 제자들과 헌신자들.에드 디드레 린치프린스턴: 프린스턴 대학 출판부, 2000. 63–86.ISBN 0-691-05005-8
  • 브라운스타인, 레이첼 M. "Northanger Abbey, Sense and Sensitivity, Pride and Prediction"제인 오스틴의 캠브리지 동반자.에드워드 코프랜드와 줄리엣 맥마스터.케임브리지:케임브리지 대학 출판부, 1997. 32 대 57.ISBN 0-521-49867-8.
  • 버로우스, 존 F. "스타일"제인 오스틴의 캠브리지 동반자.에드워드 코프랜드와 줄리엣 맥마스터.케임브리지:케임브리지 대학 출판부, 1997. 170–188.ISBN 0-521-49867-8.
  • 버틀러, 마릴린.제인 오스틴과 아이디어 전쟁 1975년과 1987년옥스퍼드:옥스퍼드 대학 출판부, 2002.ISBN 0-19-812968-8.
  • 콜린스, 아이린.제인 오스틴과 성직자런던:해멀든 프레스, 1994.ISBN 1-85285-114-7
  • 코프랜드, 에드워드"돈."제인 오스틴의 캠브리지 동반자.에드워드 코프랜드와 줄리엣 맥마스터.케임브리지:케임브리지 대학 출판부, 1997. 131 대 48.ISBN 0-521-49867-8.
  • 코프랜드, 에드워드"돈."제인 오스틴 컨텍스트.에드.토드, 자넷, 캠브리지:케임브리지 대학 출판부, 2005.ISBN 0-521-82644-6
  • 두디, 마가렛."The Short Fiction".제인 오스틴의 캠브리지 동반자.에드워드 코프랜드와 줄리엣 맥마스터.케임브리지:케임브리지 대학 출판부, 1997. 84-99.ISBN 0-521-49867-8.
  • 두디, 마가렛."읽고 있다"'제인 오스틴 컴패니언'에드 J. 데이비드 그레이뉴욕: 맥밀런, 1986.ISBN 0-025-45540-0.
  • 데블린, D. D. 제인 오스틴과 교육.런던: 맥밀런, 1975년.ISBN 0-333-14431-7
  • 덕워스, 알리스테어 M부동산 개선: 제인 오스틴의 소설에 관한 연구볼티모어: 존스 홉킨스 대학 출판부, 1971.ISBN 0-8018-1269-0.
  • 퍼거스, 제인 오스틴과 디닥틱 소설.토토와: 반스 앤 노블, 1983.ISBN 0-389-20228-2.
  • 퍼거슨, 모이라"만스필드 공원, 노예제도, 식민주의, 성별"옥스포드 문학 평론 13 (1991년) : 118–39.
  • 프레이만, 수잔."제인 오스틴과 에드워드 사이드: 성별, 문화, 제국주의"제인사이트: 오스틴의 제자들과 헌신자들.에드 디드레 린치프린스턴: 프린스턴 대학 출판부, 2000. 206–23.ISBN 0-691-05005-8
  • 갈페린, 윌리엄역사 오스틴.필라델피아:펜실베니아 대학 출판부, 2003.ISBN 0-8122-3687-4
  • 갈페린, 윌리엄"오스틴의 초기 독자들과 제인족의 부흥"제인사이트: 오스틴의 제자들과 헌신자들.에드 디드레 린치프린스턴: 프린스턴 대학 출판부, 2000. 87–114.ISBN 0-691-05005-8
  • 그룬디, 이소벨."제인 오스틴과 문학 전통".제인 오스틴의 캠브리지 동반자.에드워드 코프랜드와 줄리엣 맥마스터.케임브리지:케임브리지 대학 출판부, 1997. 189–210.ISBN 0-521-49867-8.
  • 구황, 수잔, 샌드라 길버트.다락방의 미친 여자: 여류작가와 19세기 문학상상.1979. 뉴 헤이븐: 예일 대학교 출판부, 1984.ISBN 0-300-02596-3
  • 하딩, D. W. "규제된 증오:제인 오스틴 작품의 한 측면"제인 오스틴: 비판적인 에세이 모음집.에드. 이안 와트엥글우드 클리프스, NJ: 프렌티스 홀, 1963.
  • 호난, 박.제인 오스틴: A Life.뉴욕: 세인트 마틴스 프레스, 1987.ISBN 0-312-01451-1.
  • 젠킨스, 리처드아이보리 위의 고운 붓: 제인 오스틴의 감상.옥스퍼드:옥스퍼드 대학 출판부, 2004.ISBN 0-19-927661-7
  • 존슨, 클라우디아 L. 제인 오스틴: 여성, 정치, 그리고 소설.시카고:1988년 시카고 대학 출판부.ISBN 0-226-40139-1.
  • 켈리, 게리."종교와 정치"제인 오스틴의 캠브리지 동반자.에드워드 코프랜드와 줄리엣 맥마스터.케임브리지:케임브리지 대학 출판부, 1997. 149–169.ISBN 0-521-49867-8.
  • 키머, 토마스"솔직하다"제인 오스틴 컨텍스트.에드. 자넷 토드케임브리지:케임브리지 대학 출판부, 2005. 387–96.ISBN 0-521-82644-6
  • 커크햄, 마가렛제인 오스틴, 페미니즘과 픽션.브라이튼:하베스터, 1983년ISBN 0-7108-0468-7
  • 라스셀, 메리.제인 오스틴과 그녀의 예술. 1939.옥스퍼드:옥스퍼드 대학 출판부, 1966.
  • 르 페이, 디아드레, 에드제인 오스틴의 편지.옥스퍼드:옥스퍼드 대학 출판부, 1995.ISBN 0-19-283297-2.
  • 르 페이, 디아드레"제인 오스틴의 생애의 연대기"제인 오스틴의 캠브리지 동반자.에드워드 코프랜드와 줄리엣 맥마스터.케임브리지:케임브리지 대학 출판부, 1997. 1-11.ISBN 0-521-49867-8.
  • 리츠, A. 월튼.제인 오스틴: 그녀의 발전에 대한 연구.뉴욕: 옥스퍼드 대학 출판부, 1965년.
  • 루저, 데보니데일리 제인 오스틴: 인용문의 해.시카고:시카고 대학 출판부, 2019.ISBN 0-226-65544-X.
  • 린치, 디드레인격의 경제.시카고:1998년 시카고 대학 출판부.ISBN 0-226-49820-4.
  • 맥도나, 올리버제인 오스틴: 현실과 상상의 세계.뉴 헤이븐: 예일 대학 출판부, 1991.ISBN 0-300-05084-4
  • 맨델, 앤서니"언어".제인 오스틴 컨텍스트.에드. 자넷 토드케임브리지:케임브리지 대학 출판부, 2005. 23-32.ISBN 0-521-82644-6
  • 맥마스터, 줄리엣."클래스."제인 오스틴의 캠브리지 동반자.에드워드 코프랜드와 줄리엣 맥마스터.케임브리지:케임브리지 대학 출판부, 1997. 115-30.ISBN 0-521-49867-8.
  • 머드릭, 마빈제인 오스틴: 방어와 발견과 같은 아이러니함.버클리:캘리포니아 대학교 출판부, 1952.
  • 호출해, 노먼제인 오스틴의 언어.옥스퍼드: 블랙웰, 1972.ISBN 0-631-08280-8
  • 리처드슨, 앨런."읽기 연습".제인 오스틴 컨텍스트.에드. 자넷 토드케임브리지:케임브리지 대학 출판부, 2005. 397–405.ISBN 0-521-82644-6
  • 말했다, 에드워드.문화와 제국주의.1993. 뉴욕: 빈티지 북스, 1994.ISBN 0-679-75054-1.
  • 스콧, 월터"월터 스콧, 엠마에 대한 서명되지 않은 리뷰, 분기별 리뷰"제인 오스틴: 중요 유산, 1812–1870. Ed. B. C. Southam.런던: Routrege and Kegan Paul, 1968.ISBN 0-7100-2942-X 58–69
  • 남암, B. C. "비판, 1870–1940"'제인 오스틴 컴패니언'에드 J. 데이비드 그레이뉴욕: 맥밀런, 1986. 102-09.ISBN 0-025-45540-0.
  • Stabler, Jane."문학적인 영향".제인 오스틴 컨텍스트.에드. 자넷 토드케임브리지:케임브리지 대학 출판부, 2005. 41-50.ISBN 0-521-82644-6
  • 서덜랜드, 캐서린제인 오스틴의 텍스트 라이프: 에스킬루스부터 발리우드까지.옥스퍼드:옥스퍼드 대학 출판부, 2005.ISBN 0-19-925872-4.
  • 토드, 자넷케임브리지의 제인 오스틴 소개.케임브리지:케임브리지 대학교 출판부, 2006.ISBN 978-0-521-67469-0
  • 토말린, 클레어제인 오스틴: A Life.뉴욕: 알프레드 A.Knopf, 1997.ISBN 0-679-44628-1
  • 터커, 스테벤튼의 아마튜어 극장이야'제인 오스틴 컴패니언'에드 J. 데이비드 그레이뉴욕: 맥밀런, 1986.ISBN 0-025-45540-0.
  • 월드론, 메리.제인 오스틴과 그녀의 시간의 픽션케임브리지:케임브리지 대학 출판부, 1999.ISBN 0-521-00388-1.
  • 윌트셔, 존제인 오스틴과 바디: 건강의 그림.케임브리지:케임브리지 대학 출판부, 1992.ISBN 0-521-41476-8

외부 링크