대리

Subrogation
공평한 교리
Court of Chancery edited.jpg
교리
방어
공평한 구제책
관련된

대위는 제3자(제2의 채권자 또는 보험회사 등)가 채무 또는 [1]손해를 수취할 다른 당사자의 법적 권리를 인수하는 것입니다.그것은 한 사람이 자신의 [2]이익을 위해 다른 사람의 존속권 또는 부활권을 강제할 수 있는 권리를 갖는 법적 원칙이다.대리권은 일반적으로 법의 운용에 의해 발생하지만 법령이나 합의에 의해 발생할 수도 있습니다.대위는 영국 대법원에서 최초로 개발된 공평한 구제법이다.그것은 관습법 체계에서 친숙한 특징이다.민법 관할 구역에는 유사한 교리가 존재한다.

대위는 비교적 전문화된 법률 분야이다; 모든 법률 교과서는 그 [3][4]주제에 전념하고 있다.

독트린

보통법 체계를 계승한 국가는 일반적으로 대위의 원칙을 가지고 있지만, 특정 관할권에서의 교리적 기초는 그 관할권 내에서 형평성이 다른 법 체계로 유지되는 정도에 따라 다를 수 있다.

영국 법원은 이제 부당한 풍요의 개념이 [5]대위에 역할을 한다는 것을 받아들였다.이와는 대조적으로, 이 접근방식은 호주 고등법원에 의해 엄격히 기각되어 왔으며, 대위의 교리적인 기초는 비양심적인 결과의 방지, 예를 들어 채무자의 면책이나 일방의 이중 [6]회수가 이루어지는 것에 있다고 알려져 있다.

종류들

대권을 이용할 수 있는 상황은 폐쇄적이지 않고 관할구역에 따라 다르다.대위는 일반적으로 3자간의 상황에서 발생한다.대위의 일반적인 예는 다음과 같다.

  • 배상 보험.손해보험자는 피보험자의 손해에 대해 책임을 지는 제3자에 대하여 피보험자의 권리에 대해 대위할 권리를 가질 수 있다.
  • 보증의 법칙보증인은 주채무자에 대하여 채권자의 권리를 대신할 수 있다.
  • 채권자를 믿다.수탁자의 채권자는 수탁자의 구상권을 대신할 권리를 가질 수 있다.
  • 나가는 유가증권에 대한 대위.담보 이행을 목적으로 자금을 선불하는 대출자는 대출자에 대해 제3자의 담보로 대체될 수 있다.
  • 환어음.어음인수인은 인수인(인수인을 면책할 책임이 있는 자)에 대하여 소유자에게 대위할 권리를 가질 수 있다.

손해보험자의 대위권

"대리"는 이 맥락에서 두 가지 다른 상황을 언급하기 위해 사용되어 왔다.

첫째, 배상보험 약관에 따라 지급한 후, 보험자는 피보험자의 입장에 서서 [7]손실에 책임이 있는 제3자 불법행위자에 대해 피보험자의 권리를 집행할 수 있습니다.이것은 그 본연의 의미 또는 핵심적 의미에서의 대위법이다.보험대리, 특히 회수할 수 있는 지급의 종류와 금액은 관할구역에 따라 다르다.

둘째, 배상보험 약관에 따라 지급한 후, 제3자 불법행위자에 의해 피보험자가 이미 손실을 보상받은 경우에는 보험자가 피보험자를 고소할 수 있다.즉, 피보험자가 이중회복을 [8]받지 않도록 하기 위해 피보험자에 대한 청구권이 있다.예를 들어 보험계약자가 보험금 전액을 청구한 후 제3자 불법행위자에 대한 소송에 착수하여 [9]상당한 손해를 배상한 경우에 발생할 수 있다.엄밀히 말하면, 이것은 대위의 사례가 아니라 보상 사례이다.

여행보험대리절차

"초납자" 조항이 있는 "초납자" 또는 "보조" 여행 보험에서는 보험자가 여행 [10]보험금을 지급한 후 대집행 절차를 통해 가입자의 개인 단체 건강보험 제공자에게 일정 비율까지 비용 분담을 청구할 수 있는 법적 권리가 있습니다.이러한 요금제는 비용이 덜 들지만, 만약 중대한 청구가 이루어진다면, RBC [11]보험과 같은 보험사들은 제공할 수 있다.

우리의 보험 중 어떤 것이든 초과 보험이며 마지막 지급자입니다.당사의 정책에 따라 지급이 이루어지기 전에 복구, 배상금 또는 보험의 다른 모든 원천을 모두 소진해야 합니다.

--

이러한 보조 여행 보험은 단기적으로는 비용이 적게 들 수 있지만,[10] 여행 중에 심각하고 비용이 많이 드는 건강 위기가 발생할 경우 엄청난 결과를 초래할 수 있습니다.즉, 고객이 청구하는 경우 보험자는 가입자의 개인 그룹 건강보험 제공자로부터 그 금액을 회수할 수 있습니다(예: 총 200,000달러 중 100,000달러).많은 민간 그룹 건강보험 제공자가 연장된 건강보험에 대해 평생 최대 보장 금액(예: 500,000달러)을 가지고 있기 때문에 나중에 가입자가 심각한 병에 걸릴 경우 문제가 될 수 있다.가입자가 자신의 연장 의료 제공자로부터 여행 보험에 가입하는 경우, 청구는 그들의 평생 [10]최대치에 영향을 미치지 않을 것이다.

보증인의 대위권

다른 당사자의 채무를 변제하는 보증인은 [12]지불한 금액을 회수하기 위해 채권자의 이전 청구 및 채무자에 대한 구제를 대신할 수 있다.이것은 [13]환어음의 배서인을 포함할 것이다.그러면 보증인은 원래 채무에 대해 채권자에게 유리한 담보 이자의 혜택을 누리게 된다.개념적으로 이것은 중요한 포인트이며, 서브로지가 서브로거의 보안권을 법으로 취득하는 것으로, 서브로지가 그러한 [14]권리를 몰랐을 경우에도 마찬가지입니다.

수탁자에 대한 대위권

신탁수익자의 이익을 위해 거래를 체결한 수탁자는 일반적으로 신탁자산에서 면책받을 수 있는 권리가 있으며, 이는 공평한 선취특권 또는 신탁자산에 대한 최초 청구로 확보된다.이것은 독점적인 보안상의 이익입니다.

신탁채권자(즉, 수탁자의 채권자가 된 자)는 수탁자의 선취특권을 대신할 수 있다.이것은 특히 위험한 '신탁 채권자 권리'입니다.신탁자는 배상권을 가지지 않거나(예를 들어, 해당 채권자에게 책임을 지우는 데 있어서 신탁위반을 저질렀기 때문에), 제한적일 수 있습니다(예를 들어, 수탁자가 관련 없는 배임을 저질렀을 때, 그리고 결산이 명확할 경우).동작합니다).일부 국가에서는 수탁자의 구상권이 완전히 배제될 수 있다.이 경우 대위는 가치가 없거나 불가능할 수 있다.

대부업자의 대위권

대출자가 대출자의 채무를 제3자에게 이행하기 위해(또는 채무자가 제3자에게 직접 지급하기 위해) 돈을 대출자에게 빌려주는 경우, 대출자는 채무가 [15]이행된 범위 내에서 대출자에 대한 제3자의 이전 권리로 대체될 수 있다.

여러가지 종류의

은행이 고객의 유효한 위임이라고 잘못 생각하는 것에 따라 제3자에게 돈을 지급하고, 제3자에게 고객의 책임을 이행하는 경우, 은행은 고객에 [16]대한 제3자의 이전 구제책으로 대체된다.

이펙타

대위가 가능한 경우, 대위의 당사자는 다른 당사자의 입장이 되어 다른 당사자의 권리를 집행할 수 있습니다.자본이 성립하는 경우에는 법원은 형평선취특권, 청구 또는 부채가 있는 의제신탁에 의하여 대위구제를 할 수 있다.결정적으로, 청구인의 권리는 전적으로 파생상품이므로 청구인은 자신이 대위된 사람보다 더 높은 권리를 갖지 않는다.

민법 관할 구역의 대위

민법 [17]국가에는 유사한 교리가 존재한다.

레퍼런스

  1. ^ "Definition of SUBROGATION". www.merriam-webster.com. Retrieved 2018-09-24.
  2. ^ Charles Mitchell; Stephen Watterson (2007). Subrogation (1st ed.). Oxford University Press. paragraph 1.01. ISBN 9780199296644. In English law the term 'subrogation' denotes a process by which one party is deemed to have been substituted for another, so that he can acquire and enforce the other's rights against a third party for his own benefit.
  3. ^ Charles Mitchell; Stephen Watterson (2007). Subrogation (1st ed.). Oxford University Press. ISBN 9780199296644.
  4. ^ Henry Newton Sheldon (2017). The Law of Subrogation (1st ed.). Andesite Press. ISBN 978-1375572576.
  5. ^ 예를 들어, Bank of Cyprus v Menelaou [2015] UKSC 66. Banque Financiere v Parc [1999] 1 AC 221에서 처음 인정되었다.
  6. ^ Bofinger v Kingsway [2009] HCA 44; Heydon, Leeming and Turner, Meagher, Gummow & Lehane's Equity: 원칙과 구제책 (2015년 제5호)391-2.
  7. ^ 메이슨 v Sainsbury (1782) 3 더글러스 KB 61; 모리스 v Ford Motor Co[1973] QB 792
  8. ^ Castellain v Preston (1883) 11QBD 380; Re Miller, Gibb & Co [ 1957 ]1 WLR 703
  9. ^ 실무적으로 피보험자가 이와 같은 많은 이유를 들 수 있다. 관련 불보험손실을 회수하고 피보험자에 대한 다른 청구항목을 확립하기 위해서이다.그러나 각 경우에 법률에서는 보험자에게 보험금을 지급받은 보상금액을 반환하도록 요구하고 있다.
  10. ^ a b c Saltzman, Aaron (20 March 2016). "Buy travel health insurance, end up with less coverage: A couple's hard lesson If you buy travel insurance, be aware of the 'first payer' clause". CBC. Retrieved 23 March 2016.
  11. ^ a b "RBC Insurance History". 2016. Retrieved 23 March 2016.
  12. ^ Forbes v Jackson (1882) 19장 D 615절
  13. ^ Duncan, Fox & Co v North and South Wales Bank (1880) 6 App Cas 1
  14. ^ 찰스 미첼, 대위의 법칙, ISBN 0-19-825938-7
  15. ^ 버틀러 v 라이스 [1910]2 Ch 277; 가나 상업은행 v 찬디람 [1960] AC 732
  16. ^ B Ligett (리버풀) Ltd v Barclays Bank Ltd [1928] 1KB 48
  17. ^ 예를 들어 퀘벡 민법 1651-1659조 참조. 퀘벡 민법 대위는 퀘벡(민법)에서 다룬다.

외부 링크