특정 퍼포먼스

Specific performance
공평한 교리
Court of Chancery edited.jpg
교리
방어
공평한 구제책
관련된

특정 이행은 계약법에서 공정한 구제책으로 법원은 당사자에게 계약의 이행 완료와 같은 특정 행위를 하도록 요구하는 명령을 내린다.일반적으로 토지법의 판매에서 이용 가능하지만, 손상이 적절한 대안인 경우에는 일반적으로 이용 가능하지 않다.특정 이행은 개인 서비스 계약에 대해서는 거의 이용할 수 없지만, 이행은 법정 모욕 소송의 위협을 통해 보장될 수도 있다.

특정 이행은 일반적으로 기밀 정보 또는 부동산에 [clarification needed]관한 명령적 구제의 형태로 사용됩니다.특정 수행은 모든 유형의 강제행위의 형태가 될 수 있지만, 일반적으로 이전에 확립된 거래를 완료하는 것이므로 계약에 대한 무고한 당사자의 기대이익을 보호하는 데 가장 효과적인 구제책이 된다.통상 금지 가처분과는 정반대이지만 특정 이행과 유사한 효력을 갖는 강제 가처분도 있다.

관습법에서 청구인의 권리는 손해배상 판결로 제한되었다.나중에 형평법원은 대신 특정 성과에 대한 구제책을 개발하였는데, 손해가 불충분하다는 것이 입증될 경우이다.구체적인 이행은 종종 점유권의 구제를 통해 보장되며,[citation needed] 원고는 분쟁 중인 부동산을 점유할 권리를 갖게 된다.

모든 공평한 구제책과 마찬가지로, 특정 이행에 대한 명령은 재량권이므로, 그 가용성은 상황에 따른 적절성에 따라 달라집니다.이러한 명령은 손해가 적절한 구제책이 아닐 때, 그리고 토지(특이하다고 간주됨)와 같은 특정 경우에 부여된다.

예외적인 상황

계약법
ContractLaw.jpg
커먼 로 시리즈의 일부
계약 형성
형성에 대한 방어
계약해석
이행 불능에 대한 변명
제삼자의 권리
계약 위반
구제책
준계약상의 의무
관련 법률 분야
관할구역별
기타 관습법 영역

일반적으로 다음 중 하나에 해당하는 경우 특정 성능 명령은 부여되지 않습니다.

  • 구체적인 이행은 피고에게 심각한 어려움을 야기할 것이다.
  • 그 계약은 비양심적이었다.
  • 커먼법상의 손해는 쉽게 구할 수 있거나 청구인이 입은 손해는 대체하기 쉬우므로 손해는 [1][2]충분합니다.
  • 청구인은 품행이 불량하다(손이 깨끗하지 않다).
  • 구체적인 퍼포먼스는 불가능합니다.
  • 퍼포먼스는 개인 서비스로 구성됩니다.
  • 그 계약은 집행하기에는 너무 모호하다.
  • 계약은 마음대로 해지할 수 있었다(즉, 어느 한쪽이 예고 없이 어길 수 있음을 의미한다).
  • 그 계약은 지속적인 [5]감독을 필요로 했다.
  • 그 계약의 최초 합의에는 상호성이 결여되어 있었다.
  • 그 계약은 대가 없이 이루어졌다.
  • 무효 또는 이행 불가능한 계약에 대해서는 구체적인 이행이 인정되지 않습니다.이에 대한 예외(자본상)는 관련성과 또는 일부 [6]성과에 관한 것이다.
  • 특정 성과를 얻을 수 없음에도 경쟁사업주를 위해 일하는 것을 제지하는 가처분 신청이 있는 경우대표적인 사례는 영국의 [7]결정인 Lumley v Wagner이다.

또한 잉글랜드와 웨일즈에서는 1981년 상급법원법 제50조에 따라 고등법원은 특정 이행(또는 금지명령) 대신 청구인에게 손해배상을 선고할 재량권을 갖는다.이러한 손해는 일반적으로 계약 위반에 대한 손해와 동일한 기준으로 평가됩니다. 즉, 청구인을 계약이 이루어졌더라면 주어졌을 위치에 배치하는 것입니다.

예

실제로 특정 성과는 공급업체가 소유권 이전을 거부하는 토지의 판매와 같은 토지에 관한 거래에서 구제책으로 가장 많이 사용된다.그 이유는 토지가 고유하고 계약을 [8]이행했을 때 위반하지 않는 당사자를 같은 위치에 둘 수 있는 다른 법적 구제책이 없기 때문이다.

다만, 그 외의 콘텍스트에서는, 특정의 퍼포먼스의 제한은 좁습니다.또 청구 당사자의 개인적 판단이나 능력에 따른 이행은 법원이 명령하는 경우가 드물다.그 배경에는 당의 능력 범위 내에서 당이 통상적인 수준을 밑도는 성과를 내는 경우가 많기 때문이다.금전적 손해는 보통 대신 지급된다.

전통적으로, 자본은 재화가 예술품, 가보 등과 같이 특성이 독특한 재화와 관련된 계약에 대해서만 특정한 성과를 부여하였다.그 근거는 상품 교환이 가능하기 때문에 피해를 입은 당사자가 상대방의 불이행에 대한 피해에 대한 적절한 구제책을 가지고 있다는 것이었다.

미국에서는 상품 판매의 법칙을 현대 상업 시장의 현실에 맞게 조정하려는 시도로 통일 상법 제2조는 전통적인 규칙을 대체한다.상품이 판매계약으로 특정되어 판매자가 점유하고 있는 경우에는 법원은 대가 지불 시 구매자에게 상품을 인도하도록 명령할 수 있다.이를 렐빈이라고 합니다.또, 「상품이 고유하거나 그 외의 적절한 상황」에 있는 경우는, 법원이 특정의 이행을 명할 수 있도록 하고, 판례법에 의해서 어떠한 상황이 전개되는 것이 적절한지에 대한 의문을 남긴다.특정 성능의 완화는 대개 교정 또는 보호 성격의 공평한 완화입니다.민법(유럽 대륙법 및 영어 이외의 많은 나라의 법률)에서는 특정 퍼포먼스가 기본권으로 간주됩니다.금전적 손해는 일종의 "대체 특정 실적"이다.실제로 특정 퍼포먼스를 대체하는 것이 계약의 관습법 규칙도 더 잘 설명한다고 제안되었습니다(Steveen Smith, Contract Law, Clarenden Law).

영국법에서는 다른 구제책이 '더 적절한'[9] 경우를 제외하고 원칙적으로 배상은 구체적으로 이루어져야 한다.

법적 논쟁

법률 문헌에는 특정 수행의 바람직성에 대한 논쟁이 진행 중이다.일반적으로 경제학자들은 특정 성능은 관리 비용이 많이 들고 프로시저가 효율적인 위반에 관여하는 것을 막을 수 있기 때문에 예외적인 설정으로 유보해야 한다고 생각합니다.예를 들어 스티븐 셰이벨 교수는 특정 성과는 재산을 이전하는 계약에만 유보되어야 하며 다른 모든 경우에는 금전적 피해가 더 [10]클 것이라고 주장한 것으로 유명하다.반면 다른 철학적 전통에서 온 많은 변호사들은 구체적인 성과가 [11]계약에서 약속한 것에 가장 가깝기 때문에 선호해야 한다는 견해를 가지고 있다.집행의 [12]어려움을 감안할 때 특정 성과가 금전적 손해보다 약속에 더 큰 가치를 제공하는지 실증적 연구에서도 불확실성이 발생한다.

법과 경제

계약 이론에서, 경제학자들은 특정 성과를 임의 [13]계약과 비교했다.판매자와 구매자가 미래에 상품을 거래하기로 합의했다고 가정합니다.특정 이행의 경우, 상품의 배송은 법원에서 위임할 수 있지만, 임의계약의 경우 판매자는 항상 계약을 파기할 권리가 있다.Hart와 Moore(1988)는 자유계약만 집행할 수 있다면 당사자들은 관계별 투자를 [14]할 충분한 인센티브를 갖지 못한다는 것을 보여주었다.그 후, Aghion 등(1994)과 같은 몇몇 저자들은 특정 성과 계약이 실현 가능할 경우 [15]과소 투자 문제(일명 보류 문제)가 해결될 수 있다는 것을 보여주었다.그러나 이러한 결론은 정보의 비대칭성이 없다는 가정에 의존한다.Schmitz(2022)는 계약이 체결된 후 판매자가 구매자보다 정보상 우위를 확보할 수 있다면 경제적 효율의 관점에서 [16]임의계약이 선호될 수 있다고 지적하였다.

「 」를 참조해 주세요.

사법상의 구제
법적 구제책(손상)
공평한 구제책
관련 문제

레퍼런스

  1. ^ Dougan v Ley [1946] HCA 3, (1946) 71 142, 고등법원(호주).
  2. ^ 대출투자공사 of Australasia v Bonner [ 1969 ] UKPC 33 [ 1969 ]NZPC 1, [ 1970 ]NZLR 724, 추밀원 (뉴질랜드로부터의 상소).
  3. ^ Patrick Stevedores Operations No 2 Pty Ltd v Maritary Union of Australia [1998] HCA 32, (1998) 195 CLR 1 (1998년 5월 4일), 고등법원(호주).
  4. ^ (c) 판매자 또는 공급업체에 의한 서비스 제공은 본인의 의지만으로 실현되는 조건인 반면 소비자에게 구속력을 갖는 계약을 체결하는 경우, http://www.legislation.gov.uk/uksi/1999/2083/schedule/2/made
  5. ^ Cooperative Insurance Society Ltd v Argyl Stores (Holdings) Ltd [1997] UKHL 17, [1998] AC 1, 영국 상원.
  6. ^ Goldsbrough, Mort and Co Ltd [1910] HCA 20, (1910) 10674, 고등법원(호주).
  7. ^ Lumley v Wagner [ 1852 ]EWHC J96 (Ch), (1852) 64 ER 1209, Chancery 고등법원 (잉글랜드 및 웨일스)
  8. ^ "Real Estate Specific Performance Dispute Attorney Schorr Law". Schorr Law, A Professional Corporation. Retrieved 2022-02-03.
  9. ^ Beswick v Beswick [1967] UKHL 2, [1968] AC 58, 피어스 경에 의한 영국 상원.
  10. ^ Shavell, Steven (2005-11-01). "Specific Performance versus Damages for Breach of Contract". Rochester, NY. SSRN 868593. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  11. ^ Shiffrin, Seana (2007-01-24). "The Divergence of Contract and Promise". Rochester, NY. SSRN 959211. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  12. ^ Arbel, Yonathan A. (2015-01-16). "Contract Remedies in Action: Specific Performance". West Virginia Law Review. SSRN 1641438. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  13. ^ Fares, M'hand (2006). "Renegotiation Design and Contract Solutions to the Hold-Up Problem". Journal of Economic Surveys. 20 (5): 731–756. doi:10.1111/j.1467-6419.2006.00266.x. ISSN 0950-0804. S2CID 155061589.
  14. ^ Hart, Oliver; Moore, John (1988). "Incomplete Contracts and Renegotiation". Econometrica. 56 (4): 755–785. doi:10.2307/1912698. ISSN 0012-9682. JSTOR 1912698.
  15. ^ Aghion, Philippe; Dewatripont, Mathias; Rey, Patrick (1994). "Renegotiation Design with Unverifiable Information". Econometrica. 62 (2): 257–282. doi:10.2307/2951613. ISSN 0012-9682. JSTOR 2951613.
  16. ^ Schmitz, Patrick W. (2022). "How (Not) to Purchase Novel Goods and Services: Specific Performance versus At-Will Contracts". Economic Journal. 132. doi:10.1093/ej/ueac024.

원천

  • Kronman, 'Specific Performance'(1978) 45 University
  • S Schwartz, '특정 성과에 대한 사례'(1979) 89 예일대 법학저널 271
  • I Macneil, '효율적인 계약 위반:서클 인 더 스카이' (1982) 68 버지니아 LR 947


외부 링크