체계적 창의적 사고

Systematic inventive thinking

체계적 창의적 사고방식(SIT)은 1990년대 중반 이스라엘에서 개발된 사고방식이다.Genrich Altshuller의 TRIZ 엔지니어링 분야로부터 파생된 SIT는 창의성, 혁신성, 문제해결에 대한 실용적인 접근법으로, 이노베이션의 방법론으로 잘 알려져 있다.SIT의 방법의 핵심은 Genrich Altshuller의 TRIZ에서 채택된 하나의 핵심 아이디어로, TIPS라고도 알려져 있다: 창의적인 솔루션은 공통적인 패턴을 공유한다.창의적인 솔루션을 서로 다르게 만드는 것이 아니라, 서로 공통적으로 공유하는 것에 초점을 맞추는 것이 SIT의 접근방식의 핵심이다.


SIT 방법론의 역사

개요 – 창의성 토론

SIT는 창의성의 두 가지 주요 영역을 다룬다.새로운 아이디어의 아이디어화,[1] 그리고 문제 해결.1970년대에 인지심리학 분야의 연구자들은 창의성을 측정하기 위한 양적 척도를 확립했다: 창조적인 사람은 아이디어의 흐름이 큰 사람으로 정의되었다.[2]시간 단위당 높은 아이디어 비율은 창의성의 지표로 간주되었다.이러한 접근방식은 아이디어의 양적 증대가 필연적으로 질적 향상을 가져올 것이라는 가정에 근거한 일련의 창의성 개발 방법으로 이어졌다.브레인스토밍, 샤넥틱스, 무작위 자극 및 측면 사고(에드워드 드 보노와 동일시)와 같이 널리 알려진 방법들은 이러한 접근방법에 기인할 수 있다.보다 최근의 연구는 다른 접근방식의 외모를 보여준다.이러한 연구들은 문제 해결자들이 직면하는 주요 난이도가 다량의 아이디어를 창출하는 것이 아니라 독창적인 아이디어를 내는 것임을 보여준다.양과 질 사이에 그려진 이전의 평행선은 더 이상 사실이 아닌 것처럼 보인다.아이디어의 큰 흐름이 반드시 독창적인 아이디어의 창조로 이어지지 않으며 나아가 평범한 아이디어를 가진 바로 그 직업이 실제로 창의성과 혁신적 사고를 방해할 수 있다는 것을 발견했다.[3][4]이러한 발견은 아이디어의 무작위적인 생성보다는 조직화된 사고와 구조화된 프로세스에서 비롯되는 독창적이고 흥미로운 결과를 가져오는 새로운 접근법을 촉발시켰다.조직적 사고의 특징 중 하나는 "낮은 자극" 상태로서, 다량의 아이디어에 의해 억제되지 않는다.이 접근법에서 독창성은 우세한 기준으로 양을 대체한다.아이디어 생성에 대한 이러한 체계적 또는 구조적인 접근방식은 체계적 창의적 사고의 출발점이다.[5]

TRIZ 유산

SIT는 러시아 엔지니어 Genrich Altshuller의 작품의 후손으로, TRIZ라는 독특한 공식의 40가지 공통된 발명 원리를 확인하기 위해 20만 개 이상의 특허를 분석하였다.Altshuller의 주요 발견은 창의적인 해결책들이 문제 상태의 충돌을 제거하는 것을 포함하고 있다는 것이었다.갈등은 어느 정도 이익을 얻기 위해 하나의 매개변수를 변경해야 하지만, 그 매개변수를 변경하면 또 다른 중요한 매개변수의 악화를 초래하는 상태를 말한다.일상적인 엔지니어링 설계는 효용을 극대화하고 사용 가능한 입력 매개변수의 분산에 대한 특정 구성의 부정적인 영향을 최소화하는 트레이드오프인 "최상의 적합" 절충안을 검색함으로써 이러한 상황을 처리한다.

Altshuller는 관련된 매개변수의 유형에 따라 설계 충돌을 색인화할 수 있다는 것을 발견했다(39개의 공통 엔지니어링 매개변수가 처음에 정의되었다).

수많은 발명품들을 검토하면서 문제에 대한 해결책에 접근하는 방법에 대한 가능한 힌트나 전략의 집합으로 각각의 갈등을 할당하는 것이 가능했다.세 가지 유형의 힌트가 사용된다: 원리, 표준, 물리적 효과.40개의 원칙이 있다; 각각의 원칙은 문제를 해결하기 위한 높은 수준의 전략을 정의하는데 도움을 준다.집단적 과거 해법을 바탕으로 한 보다 정교한 발상이 70가지 기준이 있다.물리적, 화학적, 기하학적 측면에 걸쳐 약 400가지 물리적 효과의 지식 기반이 있으며, 각 효과가 수행할 수 있는 기능에 따라 지수화된다.

1970년대에 알츠헐러의 제자 중 한 명인 지나디 필코프스키가 이스라엘로 이민을 가서 텔아비브에 있는 오픈 대학에 들어갔다.그는 TRIZ를 가르치기 시작했고, 이스라엘과 국제 하이테크 기업 모두의 요구에 적응하기 시작했다.많은 핵심 학자들이 이 연구에 참여했다.

제이콥 골든버그와 로니 호로위츠라는 두 박사과정 학생이 필코프스키에 합류해 방법론을 개발하고 단순화하는 데 연구를 집중했다.[6]그들의 작업은 오늘날 존재하는 SIT 방식의 기초를 형성했다.TRIZ와 SIT는 모두 한 분야에서 기존의 창의적 아이디어를 연구하고, 이러한 아이디어에서 공통적인 논리적 패턴을 파악하며, 그 패턴을 일련의 생각 도구로 번역한 다음, 이러한 생각 도구를 적용하여 새로운 창의적 아이디어를 창출할 수 있다는 기본적인 가정을 공유한다.공통점에도 불구하고 SIT는 TRIZ와 몇 가지 중요한 면에서 강하게 차이가 나는데, 주로 실제 적용과 관련이 있다.[7]

TRIZ에서 SIT까지

TRIZ에서 SIT로의 이동은 배우기 쉽고 유지되기 쉬운 방법(더 적은 수의 규칙과 도구를 통해 달성됨), 적용에서 더 보편적(공학적인 특정 도구를 제거하여 달성됨), 그리고 문제 해결사를 실제 발명적 프레임워크 내에서 더 엄격하게 유지하는 방법을 만들고자 하는 욕구에 의해 동기 부여되었다(Closed World p).리플리플TRIZ는 또한 문제를 해결하기 위해 기존 자원을 사용하는 것을 선호한다.그러나 SIT와는 대조적으로 이 원리는 방법 주위에 흩어져 있다.그것은 이상적인 최종 결과("최고의 시스템은 시스템이 없을 때" – Altshuller)의 원칙에서 찾을 수 있다.이 점에서 TRIZ와 SIT의 차이는 SIT에서는 폐쇄적인 세계 조건이 가장 중요한 원칙이라는 것이다.이는 특히 템플릿 접근법을 문제 해결에 적용할 때 적용된다.문제해결을 위해 SIT를 사용하는 첫 번째 단계는 문제세계를 정의하는 것이다.일단 정의를 내리면, 문제 해결사는 솔루션의 모든 구성 요소가 바로 앞에 있고, 해결책은 단순히 기존 객체의 재구성을 필요로 한다는 것을 알고 있다.이것은 그 방법에 큰 초점과 힘을 더한다.그것은 또한 모든 진짜 문제를 재미있는 퍼즐로 바꾼다.

다섯 가지 사고 도구

1. 뺄셈

제품에서 필수 구성 요소를 제거하고 새로 구상된 기존 구성 요소의 배치를 위한 용도를 찾아보십시오.이 추상화된 배열은 "가상 제품"이라고 알려져 있다.

2. 곱하기

기존 구성 요소와 동일한 유형의 구성 요소를 제품에 추가하십시오.추가된 구성요소는 어떤 식으로든 변경되어야 한다.이 도구의 두 키워드는 1) 더하기와 2) 다른 것이다.이는 도구를 적용하기 위한 두 가지 단계를 나타낸다. 1) 제품에 존재하는 어떤 것의 복사본을 더 추가하고 2) 어떤 매개 변수에 따라 복사본을 변경한다.

3. 분열

제품 및/또는 해당 구성품을 분할하고 재배열하여 새 제품을 만드십시오.이 도구를 사용하면 제품/서비스 전체의 수준 또는 개별 구성요소의 수준 중 하나에서 서로 다른 구조를 고려하게 된다.제품을 여러 조각으로 나누면 여러 가지 새로운 방식으로 재구성할 수 있는 자유가 주어진다. – 그것은 상황에 따라 작업할 수 있는 우리의 자유도를 높인다.

4. 과제 통일

기존 리소스에 새 태스크 및 추가 태스크를 할당하십시오.덜 부유한 문화들은 과제 통일의 사고방식을 채택할 가능성이 더 높다.예를 들어, 베두인족은 수송, 화폐, 우유, 텐트용 피부, 그늘, 바람으로부터 보호, 연료로 대변을 태우는 것 등 여러 가지 다른 작업에 낙타를 사용한다.더 부유한 사회는 자원을 버리는 경향이 있다.

5. 속성상속성

제품 변수 간의 종속성 생성 및 해체속성 종속성은 성분이 아닌 변수와 함께 작동한다.변수는 제품이나 구성 요소 내에서 변경될 수 있는 특성(예: 색상, 크기, 재료)으로 식별하기 쉽다.

원칙

닫힌 세상 - 상자 안에서 생각하는 것

폐쇄적인 세계 조건은 SIT의 방법론에 매우 중요하다.SIT를 사용하는 첫 번째 단계는 문제 세계를 정의하는 것이다.일단 정의를 내리면, 문제 해결사는 솔루션의 모든 구성 요소가 바로 앞에 있고, 해결책은 단순히 기존 객체의 재구성을 필요로 한다는 것을 알고 있다.이것은 그 방법에 큰 초점과 힘을 더한다.그것은 또한 모든 진짜 문제를 재미있는 퍼즐로 바꿀 수 있다.폐쇄적인 세계 상황은 문제 세계와 해결 세계 사이의 유사성을 다룬다.이 조건은 신제품 개발 또는 문제 해결 시 제품/문제 또는 즉각적인 환경에 이미 존재하는 요소만 활용하도록 규정하고 있다.이 조건은 우리가 해결책을 위한 새로운 외부 자원을 "수입"하기 보다는, 이미 우리 마음대로 쓰고 있는 자원에 의존하도록 강요한다.폐쇄적인 세계 상태는 창조적 사고에 대한 가장 일반적인 직관, 특히 "즉각적으로 생각하라"는 유비쿼터스 개념과 상충하기 때문에 종종 저항을 불러일으킨다.'상상에서 생각하는 것'이라는 본질적인 주장은 새롭고 다른 생각을 만들어내기 위해서는 어떻게 해서든지 정상적인 사고 패턴을 넘어서 은유적인 상자 밖에 위치한 우주로 나아가야 한다는 것이다.이와는 대조적으로 폐쇄적인 세계 상태는 생각가가 가능성의 공간을 크게 제한함으로써 창조적인 해결책을 찾도록 강요한다.가능성의 범위가 인위적으로 제한되어 있기 때문에 문제 내에서 발견되는 요소들 간의 관계를 재고하고, 공간과 시간에서의 배치, 할당된 기능 및 필요성 등 그들에게 더 깊은 관심을 기울일 수밖에 없다.따라서 폐쇄적인 세계 조건은 우리를 고정성과의 충돌 코스로 설정하여, 우리가 혁신적이고(일반적인 요소와 다르며), 단순하고(기존 요소와 알려진 요소에 근거한 이후) 단순한 해결책에 도달할 수 있게 한다.

질적 변화

질적 변화 원리는 기존 상황의 주요 문제 요소나 변수가 완전히 제거되거나 심지어 역전되는 곳에서 해결책을 찾을 수 있다는 것을 지시한다.즉, 어떤 상황에서 문제가 되는 요소가 무력화되므로 더 이상 장애물을 제시하지 않는다.또한 문제가 되는 요소가 핵심 호재가 되는 경우가 될 수 있고, 상황은 "역전"되고, 불이익이 장점으로 변한다.

함수는 형식을 따른다.

참고 항목: 형태는 기능을 따른다.

로널드 핀크가 만든 용어인 '기능은 형태를 따른다'는 새로운 아이디어를 생각하는 출발점이 시장에서 확인된 구체적인 필요성보다는 기존 자원 기반이라는 점에서 '뒤로' 과정으로 여겨지는 경우가 많다.그러나 이러한 니즈는 결코 무시되지 않는다.-그 니즈는 나중에 간단히 소개된다.프로세스는 기존 제품(또는 서비스)에서 시작하여 SIT가 말하는 '가상 제품'(이 형태)을 만들기 위해 체계적으로 조작하는 것을 계속하고, 그 후에야 기존 또는 잠재적 고객 니즈(기능)를 충족하는지 검토한다."기능 추종 양식" 원칙은 애플리케이션 SIT의 사고 도구에 초점을 맞추기 위한 중요한 프레임워크로서 적용된다.

함수는 형식을 따른다.

기능을 따르는 형태는 고전 건축과 관련된 원리로, 정부 건물에서도 사용되고 있다.이 원리의 개념은 형태에 따라 만들어진 설계를 의미하지만, 건축 설계의 초기 단계에서는 그 기능을 고려하지 않는다.

최대 저항 경로

참고 항목: [[:] 최대 저항 경로]

자연에서, 산에서 폭포처럼 흘러내리는 물은 항상 가장 쉬운 길인 최소 저항의 길을 따를 것이다.또한 사고에서 우리의 마음은 가장 친숙한 길인 최소한의 저항의 길을 택하는 경향이 있다.그래서 그렇게 함으로써, 우리나 경쟁자들에게 새로운 아이디어에 도달하는 것은 어렵다.SIT는 대부분의 저항 경로인 반직관적 경로에 대한 접근을 장려한다.

인지 고정성

인지적 고정성은 어떤 물체나 상황이 어떤 대안의 배제에 대해 하나의 특정한 방법으로 인식되는 마음의 상태를 말한다.고정성의 종류는 다음과 같이 여러 가지가 있다.

기능 고정성

사회과학자 칼 던커가 만든 말이다.기능적 고정성은 각각의 대상에 특정 기능을 귀속시키는 경향이다.던커는 촛불 문제로 알려진 자신의 인지 성능 테스트에서 설명한 것처럼 기능적 고정성을 "문제 해결에 필요한 새로운 방식으로 물체를 사용하는 것에 대한 정신적 차단"으로 보고 있다.

구조 고정성

이것은 사물을 전체적으로, 게슈탈트로 보는 경향으로, 어떻게 제품이 다른 모습으로 재편될 수 있는지 상상하기 어렵게 만드는 경우가 많다.예를 들어, 왜 TV 조정기는 항상 TV의 하단부에 있어야 하는가?그들이 상위에 있다면 더 쉽지 않을까?텔레비전이 처음 도입되었을 때, 조정기는 왁스로 만들어진 전위차계였다.음극선 튜브에서 방출된 열은 위쪽으로 분산되어 조정기가 상부에 위치하면 조정기가 녹을 것이다.따라서 하부에 배치하였다.하지만 그 이후로, 새로운 세대의 TV를 사용할 수 있게 되었고, 여전히 한 대는 아래쪽에 있는 제어장치를 찾을 수 있게 되었다.이것은 구조적 고정성이다.

거의 달콤하다.

신제품에 대한 대부분의 아이디어는 효과가 없거나 비현실적이다.'스위트 스팟'을 찾으려면 기발한 아이디어와 실행 가능한 아이디어를 동시에 이끌어내는 균형이 필요하다.이 개념은 하버드 경영 리뷰 기사에서 "당신의 혁신의 단점을 찾아라"라는 자격을 얻었다.[8]우리가 혁신할 때 우리는 우리의 생각을 밖으로 밀어내고, 우리가 지금 가지고 있는 것과 새롭고 다른 것을 창조하려고 노력한다.그러나 우리는 너무 멀리 떠돌아다니고 싶지 않다."훌륭한" 아이디어는 실행 가능하고 입맛에 맞아야 한다.NFS 원칙은 우리의 관념이 우리의 핵심 역량에 충분히 근접하여 우리의 현재 상황에서 충분히 제거된 아이디어를 창출할 수 있도록 보장하지만, 그럼에도 불구하고 우리의 핵심 역량에 충분히 근접하여 실현가능성을 확보한다.SIT 사고 프로세스는 새로운 형태(가상 제품)를 생성하기 위해 FFF 절차와 5가지 사고 도구를 사용한다.이러한 형태는 구속되지 않으면 "멀리" 아이디어로 이어질 수 있다.예를 들어 "폐쇄된 세계" 조건은 우리가 너무 멀리 떠돌아다니지 않도록 하는 억제제 역할을 한다.이 반대 세력들의 결합은 우리를 달콤한 영역에서 계속 생각하도록 한다.

신제품 개발에 대한 템플릿 접근 방식

SIT는 제품 기반 경향의 과거 분석, 패턴 또는 템플릿이라는 명칭에서 도출된 어떤 잘 정의된 체계를 식별하고 적용함으로써 새로운 제품 개발에 접근한다.이러한 템플릿은 신제품 출현의 이해와 예측에 기여할 수 있다.신제품의 발명은 전통적으로 많은 아이디어의 생성을 장려하는 방법을 포함했다.다수의 아이디어를 창출하는 보상이 비용을 능가한다는 개념은 그 분야의 초기 연구로 거슬러 올라갈 수 있다.[9]이 과정이 매우 복잡하고 정형화되지 않은 경향이 있다는 사실에 비추어 볼 때, 새로운 아이디어를 창출하는 데 관여하는 사람들은 그들이 한 아이디어화 과제에서 다른 아이디어화 작업으로 진행됨에 따라 더 생산적이 될 수 있는 방법을 모색할 수 있다.어떤 사람들은 다른 맥락에 공통되는 발명의 패턴을 식별하여 특정 제품 범주 내에서 적용하거나 다른 제품 범주에 적용하려고 할 수도 있다.그러한 인지 전략을 채택하는 개인은 모든 일을 새롭고 과거의 관념과 무관한 것으로 취급하는 다른 사람보다 우위를 점할 것으로 기대할 수 있다.그러나 생산성이 입증되더라도 패턴은 특이할 가능성이 높고, 언어적으로도 정의되지 않는 경우가 꽤 많다.따라서 영속성과 일반성이 결여되어 있다.SIT 세트는 특정 패턴이 식별 가능하고 객관적으로 검증 가능하며 광범위하게 적용되며 학습이 가능하다는 논문에 기초하여 구축되었으며, 이러한 패턴, 즉 템플릿이라고 불리는 패턴이 아이디어화 과정을 통로로 하는 촉진적 도구로서 기능할 수 있어 개개인의 생산성과 집중성을 높일 수 있다.[10]

신제품 개발의 통상적인 과정은 시장 요구에 대한 정의에서 시작된다.이것은 직관에 근거하거나 시장 분석, 포커스 그룹 등에 근거하여 행해진다.니즈를 정의한 후, 이러한 니즈를 해결하기 위한 제품 개발 프로세스가 시작된다.이 과정을 새로운 제품의 형태가 그것이 충족시켜야 할 기능에서 파생되기 때문에 형태는 기능을 따른다고 한다.이 프로세스에는 다음과 같은 몇 가지 단점이 있다.[citation needed]

  1. 대부분의 고객들은 존재하지 않는 니즈나 제품을 생각하는 데 어려움을 겪는다.이것은 특히 필수적이지 않은 필요성에 적용된다.예를 들어 워크맨이 다루는 작고 운반 가능한 카세트 플레이어의 필요성을 생각하는 고객은 몇 명인가?얼마나 많은 고객들이 인터넷 통신을 전화 통화를 수행하는 수단으로 사용할 가능성에 대해 생각하였는가?
  2. 새로운 니즈/제품에 대해 생각하는 고객을 찾으려면, 크고 매우 비싼 조사가 필요하다.하지만 여러분이 그 사람들을 찾는 데 성공한다고 해도, 그들이 그들의 좋은 생각을 공짜로 나누고 싶어하지 않을 가능성이 있다.
  3. 니즈가 명확하거나 정의하기 쉬운 경우, 적어도 몇 명의 경쟁사가 니즈를 이미 정의하고 니즈를 해결하는 과정에 있을 가능성이 높다.

이러한 문제점을 극복하기 위해 SIT 방식은 제품 자체에서 제품 개발 과정을 시작하는 것을 제안한다.제품을 분석하는 데 체계적인 사고 도구를 적용하면 잠재적인 신제품이나 새로운 니즈의 정의로 이어질 수 있다.이 방법의 장점은 다음과 같다.

  1. 이 과정은 제한된 시간만 소요되며 사내에서 진행된다.
  2. 그 방법을 적용하면 많은 새로운 아이디어와 많은 잠재적인 새로운 니즈에 대한 정의가 나온다.
  3. 신상품은 기존 제품을 기반으로 하기 때문에 생산에 큰 변화가 필요 없다.

SIT의 중요한 요소 중 하나는 시스템과 환경변수의 특성화다.이러한 변수를 정의한 후 참가자들에게는 이들 사이의 상관관계를 살펴보고, 하나 이상의 제품 변수를 조작하는 것이 "신규" 제품의 잠재적 사용에 미치는 영향, 이러한 변화가 제품과 환경 간의 상관관계에 어떤 영향을 미치는지, 그리고 누가 그러한 제품을 사용하기를 원하는지 등을 조사하도록 한다.

대학과 경영대학원의 SIT

SIT는 전세계 수많은 대학과 경영대학원에서 가르치고 있다.이 방법론은 혁신, 경영, 마케팅, 조직 개발, 리더십, 경영 연구에 관한 프로그램을 통해 가장 자주 가르쳐진다.

(가나다순으로 표시됨

참조

  1. ^ Goldenberg, J.; Lehmann D.; Mazursky D. (2001). "The idea itself and the circumstances of its emergence as predictors of new product success". Management Science. 47 (1): 69–84. doi:10.1287/mnsc.47.1.69.10670. JSTOR 2661560.
  2. ^ Marshak Y, Glenman T, Summers R (1967). Strategy for R&D Studies in Microeconomics of Development. New York: Springer-Verlag.
  3. ^ Connolly T.; Routhieaux R. L.; Schneider S. K. (1993). On the effectiveness of groups brainstorming: test of one underlying cognitive mechanism. Small Group Research. pp. 490–503.
  4. ^ Paulus, B. P. (1993). "Perception of performance in group brainstorming: the illusion of group productivity". Personality and Social Psychology Bulletin. 19: 78–89. doi:10.1177/0146167293191009.
  5. ^ Goldenberg, J.; Mazursky D.; Solomon S. (1999). "Creative Sparks". Science. 285 (5433): 1495–1496. doi:10.1126/science.285.5433.1495.
  6. ^ Horowitz, R. "Creative Problem Solving In Engineering Design" (PDF).
  7. ^ Goldenberg, J. (2002). "2-3". Creativity–Product–Innovation. Cambridge University Press. ISBN 978-0521002493.
  8. ^ Goldenberg, J.; Levav A.; Mazursky D.; Solomon S. (March 2003). "Finding your Innovation Sweet Spot". Harvard Business Review.
  9. ^ Levav A.; Stern Y. (2005). "The DNA of Ideas". Bio-IT World Magazine.
  10. ^ Goldenberg, J.; Mazursky D.; Solomon S. (1999). "Toward identifying the inventive templates of new products: A channeled ideation approach" (PDF). Journal of Marketing Research. 36 (2): 200. doi:10.2307/3152093. JSTOR 3152093.