템플릿 토크:팝스

TfD 템플릿 지정:팝스

템플릿:Popes는 삭제 후보로 지명되었다. 삭제용 템플리트 페이지의 템플리트 항목에서 토론에 대한 설명을 요청받으십시오. 감사합니다. Llywratch 21:21, 2006년 6월 26일 (UTC)

너무 크다

좋은 생각이긴 한데, 그렇게 엄청난 양의 분류되지 않은 링크들이 시간순으로 나열되어 있어서 좀 벅차다. 몇 가지 아이디어:

• 이들을 기간(예: 250년 또는 논리적인 것)으로 나누고, 모든 팝에 대한 링크가 있는 해당 기간 내의 팝만 나열하십시오. 교황 요한 바오로 2세를 읽고 있는 누군가가 갑자기 유진 1세 교황에게 달려들고 싶어할 가능성이 얼마나 될까?
• 일종의 테이블을 만들면서 연대기 보다는 교황 이름으로 주문하라. 만약 당신이 모든 페이지에 모든 팝송을 포함시키고 싶다면, 당신은 적어도 사람들에게 그들이 원하는 팝송을 찾을 기회를 준다.
• 둘의 조합: 주어진 이름의 모든 교황(예: 모든 베네딕트 교황)에 대해 하나의 infobox를 가지며, 주어진 기간 내에 모든 교황에 대해 다른 infobox를 가지십시오(예: 1800 이후 또는 약간의 자연적인 분열). 각각의 교황 기사에는 두 개의 Infobox가 있을 것이다.

이게 도움이 되길 바래. Stevage 08:12, 2006년 6월 2일(UTC)

• 크기도 크고, 아마도 다른 선택사항은 숨기기 옵션을 이 크기의 다른 템플릿과 같은 기본 설정으로 만드는 건데, 어떻게 해야 할지 모르겠어. 당신의 앞선 제안에 따르면, 만약 당신이 그것을 250년, 500년 또는 1000년 기간으로 나누었다면, 당신은 베네딕토 16세를 어떻게 할 것인가? 그는 혼자 있지 않을까? 이게 맞는 것 같아? 필립 스티븐스 09:40, 2006년 6월 2일 (UTC)

21세기에 그 사람만이 유일한 사람이 될 거라는 말씀이세요? 단지 그들을 각 그룹에 좋은 숫자를 제공하는 의미 있는 방법들로 그룹화하면 된다. 팝페스에 대해 아는 건 없지만, 정해진 기간도 있었겠죠? 교황의 스타일? 이상적으로는 한 박스에 20개 정도를 원하지만, 가능한 한 중분할을 사용하는 것이 좋다. Stevage 09:44, 2006년 6월 2일 (UTC)

사실 팝의 리스트는 이미 세분화되어 있어, 너는 그것을 해결 할 수 있을 거야. Stevage 09:48, 2006년 6월 2일(UTC)

솔직히, 팝스 리스트와 팝스 중 한 사람에 대한 기사 하단에 있는 네비 박스에 대해, "음, 좋은 생각이야"라는 주장을 넘어, 이 템플릿을 지키기 위한 확실한 방어가 있는가? WP의 늑대들에게 던지지 않기 위해 노력하고 있기 때문에 나는 여기서 공정한 경고를 제공하고 있다.TFD. -- llywratch 02:52, 2006년 6월 8일 (UTC)

• 무슨 일이 있어도, 당신이 그것을 삭제해야 한다고 생각한다면, 그것을 삭제하도록 올려라; 그것은 당신의 권리다. 필립 스티븐스 06:26, 2006년 6월 8일 (UTC)

내가 말했듯이, WP:TFD는 늑대의 소굴이 될 수 있다: 그것을 지켜야 할 충분한 이유가 있다면, 그것은 여기에 더 수용적인 청중을 가지고 있을 것이다. 나는 단지 내 권리를 행사하기 전에 한 걸음 더 나아가고자 할 뿐이다. - 21:17, 2006년 6월 8일 (UTC)

다른 교황들 사이를 항해하기 위한 항법 상자를 가질 수 있는 충분한 이유가 있다. 이 템플릿이 완벽한지 아닌지는 논쟁의 여지가 있다. 하지만 지금 TFD로 데려가는 것은 마치 귀에서 피를 흘리는 말을 알아차리고 산탄총을 꺼내서 고통에서 벗어나게 하는 것과 같다... Stevage 21:43, 2006년 6월 8일(UTC)

• • • TFD에 대해 정기적으로 투표하는 사람으로서, 나는 늑대 등에 대해 이런 의견을 어떻게 받아들여야 할지 잘 모르겠다. 내가 할 수 있는 말은, 나는 보통 공정하다는 것뿐이야. 그것이 어떻게 쏟아질지, 아마도 노벨 평화상 수상자 템플릿의 예를 사용할 수 있을 것이다. 필립 스티븐스 05:54, 2006년 6월 9일 (UTC)

좋아 보이네, 내 원래 논평에서 말한 그대로야. Stevage 09:25, 2006년 6월 9일 (UTC)

쪼개지 마. 그것은 그 유용성을 완전히 부정한다. 교황이름으로 주문하는 경우, 시간순으로 정리하는 템플릿과 교황이름으로 전환되는 템플릿의 버튼이 가능할까? 나는 이 기능을 지지하지만 교황 이름으로 그것들을 정리하기 위해 두 번째 템플릿을 만드는 것은 무리라고 생각한다. 사비단^{(talk) (e@)} 06:26, 2006년 6월 23일 (UTC)

나는 목록을 수 세기별로 나누는 상자를 상상한다. 17세기 교황의 경우 16~18세기 모든 교황의 이름을 다른 세기들의 목록과 연결시켜 줄 것이다. 베네딕토 16세 기사는 20세기 이후의 모든 이름을 열거할 것이다. 이렇게 하면 목록이 현재 크기의 (3/20+오버헤드)로 줄어들 것이다. 그것이 그것의 유용성을 완전히 부정할 수 있을까? 김메트로 01:13, 2006년 6월 28일 (UTC)

이것은 합리적인 해결책으로 보인다; 그것은 또한 숫자 목록만큼 작을 수 있는 (이 이름의 다른 pops) 템플릿의 여지를 남길 것이다. 2006년 7월 3일 14:50(UTC)

분리 문자

세로 막대보다는 여기서 중간점을 분리 문자로 사용하는 게 나을지 궁금하다. 문제는 (군주 목록과 마찬가지로) 술집이 이름 앞에 자주 붙는 로마 숫자와 쉽게 혼동될 수 있다는 점이다.—ian Spackman 15:05, 2006년 6월 13일 (UTC)

Philip Stevens에게 너무 빨리 변화를 만들어 준 것에 대해 감사하는 대중! —Ian Spackman 13:08, 2006년 6월 14일 (UTC)

표시/숨기기

이것은 단지 템플릿을 더 크게 만들 뿐이다. 템플릿은 항상 기사 하단에 나타나며, 실제로 그렇게 많은 공간을 차지하지 않기 때문에 그런 버튼은 정말 필요하지 않다. 때때로 큰 템플릿은 필요하며 유용하다. 적어도 쇼/숨기기 기능은 없애야 한다고 생각하지만 기본 쇼를 만들어라. savidan^{(talk) (e@)} 06:26, 2006년 6월 23일(UTC)

• 나는 그것이 마음에 들지 않아서 되돌아가 버렸다. 필립 스티븐스 07:45, 2006년 6월 23일 (UTC)

그것은 무언가를 되돌리는 타당한 이유가 아니다. 타당한 이유는 그것이 그 프로젝트에 이익이 되는지 여부다. 다른 사람들도 많은데 왜 "싫어"? Araholcova ин (t) 22:13, 2006년 6월 28일 (UTC)

그것을 추가한 사람은 필립 스티븐스라는 것을 주목하라. 자기반복은 일반적으로 "내 자신의 편집 결과가 마음에 들지 않았다"를 넘어서는 상세한 추리가 필요하지 않다. 김메트로 22:34, 2006년 6월 28일 (UTC)

미안해, 내가 그를 오해했어. 미안하다. Araholcova ин (t) 20:37, 2006년 8월 3일 (UTC)

조직을 추가했다면 정말 좋을 것이다.--67.183.136.132 (대화) 21:16, 2008년 5월 19일 (UTC)★★★★★★★★★★★★

이 템플릿은 기사의 상당 부분을 차지하며 모든 기사에 존재하는 승계 박스와 겹친다. 그것을/정말/ 보관할 필요가 있다면/기본적으로 숨겨야 한다. 글의 내용은 글이지, 화려하고 읽기 어려우며 반그래픽을 산만하게 하는 것이 아니다. 교황 목록에 대한 언급은 훨씬 덜 짜증나는 방법으로 같은 정보를 제공할 것이다. 파벨 보제닐렉 02:07, 2006년 9월 10일 (UTC)

분할

TFD는 이것을 조각조각 나누자고 제안했다. "500까지", "500 ~ 1000", "1000 ~ 1500" 및 "1500 이후"가 작동하는지 여부:

<무포함> [[범주:Pope template Popes]유럽 항법 상자 {{PAGENAME}}] </noinclude> 

<무포함> [[범주:Pope template Popes]유럽 항법 상자 {{PAGENAME}}] </noinclude> 

<무포함> [[범주:Pope template Popes]유럽 항법 상자 {{PAGENAME}}] </noinclude> 

<무포함> [[범주:Pope template Popes]유럽 항법 상자 {{PAGENAME}}] </noinclude> 

댓글? -- ALoan (Talk) 17:28, 2006년 7월 6일 (UTC)

템플릿과 같이 네 개의 템플릿을 따로 제안하는 것 같은데,노벨 평화상 수상자 1926-1950. 나는 개인적으로 그 디자인이 마음에 들지 않는데, 각 템플릿에 대한 링크는 사용자를 주요 기사에서 멀어지게 하고, 각 템플릿은 기사처럼 취급하기 때문이다. 나는 전체 리스트가 하나의 템플릿으로 유지되기를 정말 원하지만, 그 리스트를 더 잘 정리하는 것은 분명히 좋은 일일 것이다. 나는 그것을 콘텐츠 토글링으로 정리하고 싶지만, 하나의 네 개의 접을 수 있는 그룹을 하나의 내비게이션 박스에 두는 것만이 시작일 수 있다. 김메트로 17:36, 2006년 7월 6일 (UTC)

• 잘 어울리네, 아주 잘했어. 비록 내가 말해야겠지만, 나는 265페이지의 모든 교황 페이지를 바꾸고 싶지 않다. 필립 스티븐스 18:03, 2006년 7월 6일 (UTC)

사람들이 4개의 분리된 템플릿(예: Laureate의 예)을 원한다면, 나는 어떤 기사도 바꾸지 않고 이것을 구현하는 것이 가능하다고 생각한다. 김메트로 18:25, 2006년 7월 6일 (UTC)

나는 이 새로운 템플릿들이 멋져 보인다고 생각한다. 또한 주요 (현재) 템플릿에 대한 링크를 포함시켜 교황과 같은 기사에 사용할 수 있도록 할 수 있다. —Mira 19:17, 2006년 7월 6일 (UTC)

오, 좋은 생각이야. 우리는 선택한 몇몇 기사의 거대한 템플릿(Pope, Pope of Popes)을 편리한 바로 가기로 간직하고, 개별 기사의 컷다운 버전을 사용할 수 있어.

네 개의 템플릿, 즉 템플릿:Popes1 ~ 템플릿:팝페스4. 화려한 콘텐츠가 서로 다른 브라우저와 스킨의 조합에서 잘 작동하지 않는 경향이 있기 때문에 트릭을 토글링/붕괴하는 것을 경계한다.

요점은, 교황 기사 하나하나가 다른 모든 교황과 연결되어야 하는가, 아니면 이렇게 네 개의 넓은 덩어리로 나눌 수 있을까? 교황 레오 13세의 독자는 얼마나 자주 교황 식스토 3세를 읽고 싶어 하는가? 나는 템플리트를 기사처럼 취급하는 것에 대해 염려하는 것을 고맙게 생각한다: 어쩌면 우리는 전체 템플리트를 교황 목록으로 만들어야 할 필요가 있을까? -- ALoan (토크) 19:43, 2006년 7월 6일 (UTC)

팝의 목록(그래픽)이 있다는 점에 유의하십시오. 실제로, 나는 그러한 항해 템플릿이 적어도 100년 이상 동안 popes + 또는 빼기 링크로 직접 연결되는 것이 중요하다고 생각한다. 당신이 원한다면 더 이상 괜찮지만, 어느 시점에서 나는 그들이 더 이상 직접 (원클릭) 링크가 될 필요가 없다는 것에 동의한다. 왜냐하면 어떤 직접적인 관련성이 있다면 그들은 기사에 연결될 것이기 때문이다. 사람들이 원하는 것이면 어떤 범위의 연도가 적절한 수의 템플릿으로 구현될 수 있으며, 265개 기사에서 어떤 변환된 템플릿도 변경할 필요가 없다. 김메트로 20:51, 2006년 7월 6일 (UTC)

100년의 말에 의하면, 교황 율리우스 2세(1503-1513)에 대해서는, (예를 들어) 교황 바오로 2세(1464-1471)를 한 번의 클릭으로 접할 수 있는 것이 중요하다고 생각한다는 것이다. 기간별 구분은 일정량의 중복이 있어야 한다. 만약 우리가 (0-600) (400-1100) (900-1600)와 (1400-pres)의 점들을 했다면, 그것은 나에게 충분한 중복을 줄 것이다. 김메트로 21:01, 2006년 7월 6일 (UTC)

• 나는 원본 템플릿이 미적으로 만족스럽지 않은 방식으로 많은 화면의 오른쪽에서 잘려진다고 해서 분할 스타일을 지지하지만, 그것을 뒷받침하기 위해, 내가 말하길: 만약 그것이 노벨상 수상자들에게 충분하다면, 교황들에게 충분하다. 우리는 일을 분담할 수도 있다. 나는 78개의 팝을 받을 수 있다. 나머지 187명은? 아니면 아마도 더 좋은 분열은 네 명의 용감한 영혼들이 각각 한 시대를 택하는 것일지도 모른다…. 그렇다, 모든 교황을 위키에 있는 다른 모든 교황과 연결시키는 것이 필요하다. 그것은 의심의 여지가 없다. ALoan이 수고하셨습니다.

음, 난 그때 '임의의 분열'이라고 생각하고 있었는데, 478년 로마가 멸망하기 전에 교황을, 정형외과와 결별하기 전에 교황을, 루터보다 먼저 교황을, 그리고 지금은 베네딕토 16세에게 교황을 올릴 수도 있다고 생각했어. 왜냐하면 각각은 가톨릭에서 매우 다른 시대를 상징하기 때문이야.

개신교적 견해

개신교 신자들은 이러한 인물들 중 많은 수가 성 베드로부터 시작해서 다른 초기 "신기 교황"을 포함한 합법적인 가톨릭 교황이라고 인정하지 않는다. 나는 두 가지 관점을 수용하기 위해 짧은 각주를 가지고 별도의 섹션을 만들 것을 제안한다. 콜린 맥로린 03:44, 2007년 2월 14일 (UTC) 이것은 단지 논평일 뿐이지 행동으로 옮기는 것은 아니다.

아니, 우리가 주교들을 어떻게 주장하면 좋을까? 아니면 만약 목사님들이 주교 목회자가 아니라면? 개신교 신자들은 로마 교황을 인정하지 않는 한 누가 교황으로 간주되었는지 결정하지 못한다. 우리가 당신의 목사들 중 어느 누구도 불법이라고 선언할 수 없듯이 말이다. 우리가 결정한 문서들은 콘스타틴 황제 앞에 교황의 명단을 주거든 벤케노비18 20:01, 2007년 7월 28일 (UTC)

벤케노비 18세, 아주 잘 말해주지만, 콘스탄티누스 1세 황제 자신은 결코 교황이 아니었고, 황제만이었으며, 따라서 바로 그 구절인 "콘스탄티누스 이전의 교황들"은 약간 오해의 소지가 있다는 것을 지적해야겠다. 아마도 콘스탄티누스 1세의 제국 통치 이전에 통치했던 교황들을 언급하는 것이 우리의 주장에 도움이 될 것이다.

콜린 맥로린, 당신에 대해서는 AD 314년 이전의 지역 교회가 독립 단체였다는 것은 사실이지만, 이 사실이 로마 내의 교회가 그러므로 로마의 초대 주교인 성 베드로에 의해 설립되었다는 다른 사실을 바꾸지 않는다.(시데노테: 로마는 교회가 통합될 때 초선이 되었는데, 이는 로마 시가 제국의 수도였기 때문이기도 하고, 교구가 성 베드로에 의해 세워졌기 때문이기도 하다.) 교황이 로마의 대주교라는 것을 잊지 마라. 교황청이 비주교적인 비주교 본점인 것 같지는 않다. 시(비숍의 사무실)이기 때문에, 로마 가톨릭 교회의 본사가 되는 것이 로마 가톨릭 교회의 정통성을 앞서는 것은 모순이 아니다.

두 분 모두에게, 이것은 서로 상충되는 주장들을 설명해준다. 미스터리한 엘 윌스트로 (토크) 05:59, 2010년 6월 17일 (UTC)

완전히 읽을 수 없음/읽을 수 없음

나는 이것을 칼럼으로 정리했는데, 그것은 옆구리에 빈 공간을 남기지만, 리스트를 대충 훑어보고 특정 교황을 찾거나, 순서대로 읽기가 훨씬 수월하다. 측면의 백스페이스는 본질적으로 나쁜 것이 아니며, 나는 읽기 쉬울수록 그것을 보충할 수 있다고 생각한다. Night Gyr (talk/Oy) 00:41, 2007년 4월 14일 (UTC)

칼럼 버전에 렌더링 문제가 있다. 하나의 브라우저에서 세 개의 열이 템플릿 외부에 있게 된다. 2007년 4월 14일, 김메트로 12:24 (UTC)

나는 김메트로에 동의한다. 치료법이 병보다 더 나쁘다. 브라우저 렌더링으로 인해 템플릿의 열은 좋은 생각이 아니다. 나는 구버전의 큰 문제가 무엇인지 모르겠다. 나이트 Gyr, 아마도 당신은 어떤 중대한 변화를 실행하기 전에 당신이 느끼는 가장 큰 문제에 대해 토론하고 피드백을 받아볼 수 있을 것이다. 사비단 17:38, 2007년 4월 14일 (UTC)

어떤 정렬의 단서나 규칙성 없이, 그 목록을 읽거나 텍스트의 큰 덩어리로부터 어떤 교황도 찾는 것은 지극히 당연한 일이다. 위에 게시한 바와 같이 "시간순으로 나열되어 있는 방대한 미분류 링크 덩어리가 다소 압도적이다." Night Gyr (토크/Oy) 07:41, 2007년 4월 15일 (UTC)

나 자신은 칼럼보다는 줄에 있는 "옛" 프리젠테이션을 선호한다. 나는 칼럼보다 대사를 읽는 것이 더 논리적이라고 생각한다. 그리고 나는 베네딕토 16세를 공통적인 명단에서 분리할 이유가 없다고 본다: 그의 이름은 요한 바오로 2세 바로 뒤에 있을 것이다. 명단은 매우 길고 이름이 매우 작기 때문에 읽기가 어려울 것이다. 그러나 "새로운" 발표의 개선점은 그리 크지 않다. 유감이다, 나이트 가이가 열심히 한 것 같으니까. :o 슈비트리게일라 11:00, 2007년 4월 15일 (UTC)

그가 떨어져 있는 것은 오직 그가 없이 기둥들이 고르게 갈라지기 때문이다. 파이어폭스 사용으로 괜찮다는데 어떤 브라우저가 문제를 일으키니? 나이트 Gyr (토크/오이) 13:13, 2007년 4월 15일 (UTC)

나는 사파리를 이용한다. 내 Mac에 있는 Firefox보다 Safari의 측면이 더 좋지만, "구" 프레젠테이션이나 "새로운" 프레젠테이션에 따라 달라지지는 않는다. 슈비트리게일라 16:19, 2007년 4월 15일 (UTC)

베네딕토 9세

그가 두 번 상장된 이유가 있나? --Maxamegalon2000 02:40, 2007년 4월 18일(UTC)

두 번? 안 돼! 세 번! 그 설명은 교황 베네딕토 9세 기사 자체에 있다. 슈비트리게일라 11:01, 2007년 4월 19일 (UTC)

음, 그런데 왜 베네딕트 X가 목록에 없는가? ;-) --213.46.1.82 01:16, 2007년 6월 4일 (UTC)

흥, 신경 쓰지 마. 분명히 "안티포프"라고 불리는 것이 있다. --213.46.1.82 01:20, 2007년 6월 4일 (UTC)

교황의 국장

-그들의 교황의 무기도 추가할 수 있을 것 같은데...Jus 제안 Deo Gratias —Humus seature에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 17:48, 2008년 7월 15일 (UTC)

이름 변경

현재 "가톨릭 교회의 교황"이다. "카톨릭 교황"으로 바꾸는 것은 그것이 더 짧고 더 좋게 들리기 때문이다.

숫자 구성의 불규칙성 설명

확실히, 안티포페스는 보통 이 리스트에 올라서는 안 되지만, 나중에 합법적인 교황의 숫자로 계산한 5명은, 아마도 그들의 불법성을 우리가 어떻게든 인정하는 한, 번호를 매기는 문제를 설명하도록 보여질 수 있을 것이다. (어느 쪽이든, 리스트에 있는 가장 논리적인 포인트는 즉시일 것이다.그들이 물러난다고 주장한 합법적인 교황들을 쫓는다.)

연대순으로 보면 다음과 같다.

1. 펠릭스 2세

2. 보니파이스 7세

3. 요한 16세

4. 베네딕토 9세

5. 알렉산더 5세

우리는 마리너스 1세도 마틴 2세였고, 마찬가지로 마리너스 2세도 마틴 3세였다는 것도 어떻게든 인정해야 한다. 이것은 아마도 괄호 안에 있는 "AKA"로 이루어질 수 있다.

1. 마리너스 1세(AKA 마틴 2세)

2. 마리누스 2세(AKA Martin III)

솔직히 '마리누스'라는 이름은 이 일로 은퇴를 선언해야 그 어떤 마리누스 3세도 마틴 6세로 셀 수 없겠지만, 나는 디브레스를 한다.

마지막으로, 요한 14세의 2명의 교황 요한 14세의 문제에 대해 존 XXI가 어떻게 스스로 존 XXI를 선언했는가에 대한 문제가 있다. 아마도 그 문제를 명확히 하기 위해 연계되지 않은 "존 XXI (자신 스스로 존 XXI, 그의 기사 참조)"가 뒤따를 수 있을 것이다.

나는 그 조항이 여러 가지를 설명한다는 것을 알지만, 그 템플릿이 그렇지 않으면 무엇이 숫자 지정 이상을 구성하는지 설명해 줄 수 있다면 좋을 것이다. 미스터리한 엘 윌스트로 (토크) 06:23, 2010년 6월 17일 (UTC)

색상과 이미지

이 템플릿은 항목 면에서 너무 커서 이미지를 가질 수 없다. 이름이 너무 많고 이미지로 스크린에서 읽기가 어렵다. 나는 개인적으로 그 색깔이 그렇게 밝아서 눈에 거슬리는데, 그것들이 교황직의 공식적인 색깔이라는 것이 왜 중요한지 모르겠다. 독자의 경험은 가장 중요한 것이고, 색과 이미지는 템플릿을 사용하기 더 어렵게 만든다고 나는 믿는다. – 무보슈구 (대화) 21:12, 2013년 3월 13일 (UTC)

색깔에 대해 동의한다. 거의 눈이 멀고... 웹페이지 배경보다 더 나쁜. 이미지는 전혀 필요하지 않고 너무 많은 공간을 차지한다. Aunva6 (대화) 21:52, 2013년 3월 13일 (UTC

나도 동의해. 프리테제스 (대화) 21:57, 2013년 3월 13일 (UTC)

이뿐만이 아니었다. 나는 모든 밝은 노란색 템플릿을 디폴트했다. WP:IAR Aunva6 (대화) 22:13, 2013년 3월 13일 (UTC)

RfC: 현재 색상이 너무 밝은가?

'공식'이건 상관없이, 템플릿의 현재 색상이 너무 밝은가? 아우바6 (대화) 22:27, 2013년 3월 13일 (UTC)

토론

나는 그것이 전혀 밝지 않거나, 적어도 노란색이 평소와 비교되는 것보다 더 밝다고 생각하지 않는다.Joshbunk (대화) 22:30, 2013년 3월 13일 (UTC)

나는 그것이 거의 눈이 멀었다는 것을 알았다. 300cd/m^2에서 내 모니터는 몇몇보다 약간 밝지만, 그렇게 많지도 않고, 모호한 모델도 아니다. ASUS VH242H 만약 누군가에게 문제가 된다면. 눈의 피로를 넘어서, 나는 그 색이 야해 보이고, 기사 내용으로부터 산만해 보인다고 생각한다. 아우바6 (대화) 22:40, 2013년 3월 13일 (UTC)

• 응, 너무 밝아서 리스트의 색상을 교대로 바꾸려면 기본값을 사용해야 해. 프리테제스 (대화) 23:35, 2013년 3월 13일 (UTC)

템플릿을 기본 색상 대신 노란색으로 변경하기 위한 원래 토론이나 원래 변경 작업을 수행한 사용자를 찾을 수 있는가? 일부 사용자들이 노란색이 너무 밝다고 생각하는데도 왜 노란색이 허용된다고 생각했는지, 현재의 색깔 구도에 대한 의견을 살펴봐야 할 것 같다.Joshbunk (대화) 00:24, 2013년 3월 14일 (UTC)

신비의 엘 윌스트로는 앞서 "금색과 흰색이 바티칸의 공식 색상이기 때문에 그 때문에 색상을 옹호하고 있었다. 그냥 재미로 한 게 아니다." 하지만 처음에 누가 바꿨는지 멋있었지만, 그것은 다른 네비박스들과 일치하기 위해서였다.

나는 위키피디아가 어떤 것에 대해서도 공식적인 스타일을 사용할 필요가 없다는 것을 덧붙이고 싶다. 헥, 만약 핫핑크가 되어야 한다는 의견이 일치한다면, 우리는 핫핑크를 만들 것이다.

Aunva6 (대화) 01:21, 2013년 3월 14일 (UTC)

아직 땅을 파다 역사탐사선박스는 항상 노란색을 띄고 있다. 보아하니... 아우바6 (대화) 01:31, 2013년 3월 14일 (UTC)

• 우리가 (현재 우리가 하고 있는 것처럼) 다른 모든 부분에서 분명히 흰색 배경과 교대한다면 그것은 전혀 맹목적이지 않다. 템플릿과 비교:출품 횟수가 비슷하고 정확히 같은 크기의 이미지를 가진 알렉산드리아의 총대주교. 아무도 저쪽에서 그것에 대해 한마디도 내뱉지 않았다. 색상표 측면에서 템플릿과 비교해 보십시오.캐나다의 군주, 템플릿:피츠버그 스틸러스, 템플릿:필라델피아 필리스, 템플릿:피츠버그 펭귄스, 템플릿:로스앤젤레스 에인절스 오브 애너하임, 템플릿:소련 주제, 템플릿:캐나다 항목 및 템플릿:코카콜라 브랜드들, 이 모든 브랜드들은 각각의 주제들의 "공식적인" 색상을 불평 없이 사용한다. 그들 중 몇몇은 꽤 생생한 색깔도 있답니다! 그렇다면 왜 교황은 다른 모든 주제들과 다를 필요가 있는가? (공식적인 색상이 있는 주제와는 달리 템플릿이라고 말한다:HIV 및 AIDS, 템플릿:의료 및 템플릿:연료 전지(특정 기관과 관련이 없으므로 공식 색상도 언급할 수 없으므로 당연히 디폴트된다. 예외는 템플릿:식물학, 그러나 그것은 식물학과 녹색은 직관적이기 때문이다). 미스터리한 엘 윌스트로 (토크) 03:07, 2013년 3월 14일 (UTC)

BG가 번갈아 나오는 것은 나쁘지 않지만, 주변 박스는 누군가가 찾을 수 있는 가장 밝은 노란색을 골라낸 것처럼 보인다. 노란색을 더 어둡고 형광색이 아닌 것으로 바꾸면 훨씬 더 나을 것이다. 다른 템플릿들은 이러한 문제를 가지고 있지 않다. 왜냐하면 색 스펙트럼에서 노란색에 가까운 색들은 특히 눈에 거슬리기 때문이다. 여러분 중 몇몇은 작은 스크린을 사용하고 있을지도 모르지만, 내 스크린은 그렇게 크지 않다. 내가 바라는 건 그게 더... 눈에 잘 띄는 그늘 예를 들어, 하얀 바탕에 형광 노란색의 벽을 응시하는 것은 어떤가? 내가 무슨 말인지 보여주기는 어렵지만, 모니터가 점점 커지고 있다는 것을 명심해야 해. 모니터가 커지면 자연히 밝을 것이고, 밝기 밀도도도 높아지고 있어. CRT 모니터의 시대는 지났다.

아우바6 (대화) 03:45, 2013년 3월 14일 (UTC)

따라서 색조가 어두운 한 템플릿이 노란색으로 유지되도록 허용해도 괜찮으시겠습니까? 나는 그것이 유쾌한 타협이라고 생각한다. 대체 색상을 원하십니까?Joshbunk (대화) 04:22, 2013년 3월 14일 (UTC)

음, 나는 컨텍스트 쉐이더 옵션에서 더 많은 황금색을 표지에 사용한다고 생각했어. 만약 네가 내가 무슨 말을 하는지 안다면. 어쨌든 지금의 노란색은 정말 금빛이 아니에요. Aunva6 (대화) 04:25, 2013년 3월 14일 (UTC)

여기, 나는 색상을 테스트하고 어떤 것이 가장 좋은지 보기 위해 내 샌드박스에 템플릿을 붙여넣었다. 사용자:Aunva6/sandboxAunva6 (대화) 05:22, 2013년 3월 14일 (UTC)

물론 CRT 모니터의 시대는 지났다! 그것은 1990년대에 지나갔다. 너희들은 내가 CRT를 사용한다고 생각했니? 나는 CRT를 사용하는 것이 아니다. 장담한다. 나는 실제로 노트북을 사용하고 있다(2008년도의 흰색 MacBook). 노트북처럼 평평한 화면이고, 전혀 타협이 안 되는 살아있는 색을 띄고 있다.

아마도 내 눈은 쉽게 상하지 않을 것이다. 나는 그 프레임을 조금도 살펴보는 것이 고통스럽지는 않지만, 다시 한번 나는 희귀한 경우다(실제로 색을 완벽하게 보는 몇 안 되는 남자들 중 한 명; X연계 적녹색맹증이 없는 남자들 조차도 일반적으로 여성들이 하는 색채 배합은 그다지 보지 못하지만, 나는 그렇다).

그렇기는 하지만, 바티칸 국기에 있는 노란색 음영(그것은 내가 거의 확신하는 원래 이유였다/이 색깔 선정에 대한 실례)은 내가 최근에 여기서 본 것 보다 다소 더 희미하다. 미스터리한 엘 윌스트로 (토크) 07:23, 2013년 3월 14일 (UTC)

나는 그 때 약간 화가 났지만, 과장해서 말하고 있었다. 노란색은 곧게 펴서... 내가 내 샌드박스에 올린 템플릿으로 놀아도 돼. 지금 금을 사용한 템플릿이 있는데, 더 좋은 색을 찾으면 얼마든지 바꿔줘. Aunva6 (토크) 07:41, 2013년 3월 14일 (UTC)

완료! 여기뿐만 아니라 템플릿에도 이 절충안을 구현했다.알렉산드리아의 총대주교들, 비슷한 사무실과 관련이 있다. 미스터리한 엘 윌스트로 (토크) 08:15, 2013년 3월 14일 (UTC)

다른 템플릿은 어때? WP:Catholicism navbox의 다수는 2013년 3월 14일 (UTC) 14:25 (토크)를 사용한다.

거기에 맞춰서 몇 개 업데이트했는데, 내가 놓친 포맷 코드를 찾으면 언제든지 복사해서 붙여넣을 수 있어. 미스터리한 엘 윌스트로 (토크) 2013년 3월 14일 (UTC) 21:31, 14

어, 위키피디아 제목 페이지에 나와 있는 거... 우리가 합당한 합의를 볼 수 있어서 기쁘다. Aunva6 (대화) 21:41, 2013년 3월 14일 (UTC)

확실히 이것이 최종적인 색상 선택이 아니다. 짝수 색상 오버라이드를 제거하면 모든 것이 괜찮아질 것이다. 프리테제스 (대화) 00:21, 2013년 3월 15일 (UTC)

음, 비불꽃 금빛 노랑이며, 아운바6의 원래 제안에 바탕을 두고 있다(보통 다른 사용자가 남자인지 여자인지 알 길이 없고, 별로 신경 쓰지 않는다) 유저 샌드박스. 교대색에 대해서는, 그들은 구간들 사이의 선들을 더 쉽게 볼 수 있게 한다. (그리고 각 구간은 열거된 교황들이 군림했던 수 세기 동안의 범위를 나타낸다.) 미스터리한 엘 윌스트로 (토크) 00:29, 2013년 3월 15일 (UTC)

짝수 색상과 홀수 색상에 대한 기본값이 표시되지 않는 경우 MediaWiki 토크에서 변경 사항을 제안해 보십시오.커먼.css? 기본값을 벗어날 이유가 없는 한 기본값을 사용해야 한다. 기본값이 충분하지 않으면 기본값을 변경해야 한다. 프리테제스 (대화) 00:33, 2013년 3월 15일 (UTC)

왼쪽 열 개선 제안

왼쪽 열의 내용 또는 분할은 아마도 템플릿의 내용과 더 조화될 수 있을 것이다.로마 가톨릭 교회의 역사. 시크비사고 (대화) 2016년 1월 8일 18시 9분 (UTC)

제안된 템플릿 병합

이전 템플릿, 템플릿:교황의 역사가 지속되는 것은 당연하다. 그러나, 제안된 병합 버전에 대해서는, 우리는 이제 서로 다른 의견을 가진 두 명의 사용자일 뿐이기 때문에 더 많은 의견이 환영할 것이다. 시크비사고 (대화) 15:37, 2016년 1월 19일 (UTC)

• 반대: 나는 그것이 길고 필요하지 않다고 생각한다. 예를 들어, 병합된 템플릿에서 교황 세베리누스가 오스트로고트 교황 시대인지, 비잔틴 교황 시대인지, 프랑크 교황 시대인지 어떻게 알 수 있을까? 도움이 안 돼 그린나이트 dv (토크) 09:30, 2016년 1월 27일 (UTC)

내 의견을 읽어줘!

• 반대: 템플릿 팝도 유용하고 중요하므로 도움이 되지 않는 아이디어니까 그만 두십시오! 차려! 심플 랭 아코 (토크) 10:25, 2018년 10월 31일 (UTC)

템플릿의 검색 상자, 기타

FYI @Randy Kryn: 사용자가 추가한 검색 상자가 더 많음:'19:21, 2019년 7월 5일'에서 '23:19, 2019년 7월 5일' 사이의 에피필룸러버. 이것에 대한 논의가 어디서 일어나야 할지 확실하지 않다. 안녕하십니까, JoeHebda (대화) 22:44, 2019년 7월 15일 (UTC)

그는 앞서 내 토크 페이지에 메시지를 남겼는데, 내가 이에 응답한 User_talk:자세한 내용을 보려면 Epiphyllumlover#Search_boxes_on_templates. 기본 옵션은 템플릿 3 내에 검색 상자 2. 검색 상자 없음입니다. 검색 상자 위.--Epiphyllumlover (대화) 00:10, 2019년 7월 16일(UTC)

고마워, 그리고 미안해, 너의 토크 페이지에 있는 너의 답장을 놓쳤어. 이제 위키백과 강연에 참여할 것을 제안하며 답변을 주셨습니다.더 넓은 편집기 기반 입력을 위한 카테고리, 목록 및 탐색 템플릿. 고마워요. 랜디 크린 (대화) 02:33, 2019년 7월 16일 (UTC)