소크라테스 재판

Trial of Socrates
2007년 연극은 소크라테스의 재판을 보라.
"소크라테스의 죽음"은 여기서 방향을 바꾼다. 이 그림은 소크라테스의 죽음을 참조하라.
UWASocrates gobeirne cropped.jpg
다음에 대한 시리즈 일부
소크라테스
Eponymous 개념
제자들
관련 항목
Category 카테고리

소크라테스 재판([1]기원전 399년)은 아테네의 판테온에 대한 아레스베아(무죄)와 도시국가 청년의 부패 등 두 가지 혐의에 대한 철학자의 유죄를 판단하기 위해 열렸는데, 고발자들은 소크라테스의 두 가지 경거망동 즉 "시가 인정하는 신을 인정하지 않는 것"과 "새로운 신들을 도입하는 것"을 들었다.

소크라테스의 사형선고는 제자들의 정치철학적으로 질문한 법적인 결과로서 도덕적 부패와 죄의식이라는 두 가지 비난이 나오게 되었다. 재판에서, 대부분의 디카스트들(제비들이 선택한 남성 시민 배심원들)은 그에게 두 가지 혐의를 유죄로 판결하기로 투표했다. 그리고 나서, 일반적인 법률 관행과 일관되게, 그의 처벌을 결정하기 위해 투표했고 소크라테스가 독한 음료를 마시는 것에 의해 사형되는 사형 선고에 동의했다.

소크라테스의 재판과 집행에 관한 일차적 출처로는 플라톤의 소크라테스의 '사과'와 그의 제자였던 아테네의 '제노폰'의 '배심원들에게 소크라테스의 사과'가 있다. 현대적 해석으로는 언론인 I. F. 스톤에 의한 '소크라테스의 재판'(1988)과 '왜 소크라테스가 죽었는가: 계급의 신화'(2009)가 있다.cs학자인 로빈 워터필드.[2]

배경

철학자 소크라테스가 도덕적 부패와 죄의식 때문에 재판을 받기 전에 아테네 시민들은 그를 그들 사회의 지적이고 도덕적인 비행가로 알고 있었다. 아리스토파네스는 희곡 <구름>(기원전 423년)에서 소크라테스를 젊은 남자 페이디피데스에게 아버지를 때리고 때리는 것을 정당화하는 주장을 어떻게 짜야 하는지 가르치는 궤변 철학자로 표현하고 있다. 소크라테스가 소피스트와의 관계를 부인했음에도 불구하고, 이 극작가는 아테네인들이 소피스트의 철학적인 가르침과 소피즘을 연관시켰음을 보여준다. 철학자로서 소피스트들은 "기원전 5세기에 그리스에 나타난 사기꾼들의 집합체였고, 공적인 신념을 강요하여 넉넉한 생계를 유지했다: 덕을 가르친다고 공언하면서, 정말로 그릇된 담론의 기술을 가르쳤고, 한편 비도덕적인 실용적인 교리를 전파했다"[3]는 애매한 평판을 가진 사람들이었다.

'구름' 외에도, 희극 '말벌' (기원전 422년)은 나이 든 남자와 젊은 남자 사이의 세대간 갈등을 묘사하고 있다. 특히 기원전 425년부터 415년까지의 10년 동안 아테네의 남성들 사이의 이러한 세대간 사회 갈등의 표현은 아테네의 시칠리아 침공에 대한 반대나 지지에 관한 대조적인 입장을 반영할 수 있다.[4] 많은 아테네인들은 소피스트들과 소크라테스의 가르침이 젊은 세대들에게 도덕적으로 허무주의적이고 무례한 태도를 심어준다고 비난했다.

소크라테스는 어떤 저술 작품도 남기지 않았다. 그러나 그의 제자이자 친구인 플라톤은 소크라테스를 주인공으로 한 소크라테스 대화를 썼다. 교사로서 경쟁 지식인들은 지적 탐구를 위한 소크라테스의 냉철한 시험방법에 분개했는데, 그 질문이 지혜와 덕망을 가진 사람으로서 그들의 신뢰를 위협했기 때문이다.[5]

때때로 소크라테스가 자신을 느린 말처럼 자신의 "sting"[6]에 자극될 필요가 있는 아테네의 "gadfly"라고 묘사했다는 주장이 제기되었다. 플라톤이 준 그리스어 본문에서 소크라테스는 결코 실제로 그 용어(viz, "gadfly" [Grk, oststros])[7]를 자신을 묘사하기 위해 사용하지 않는다. 오히려 그가 언급하는 것은 단지 그가 그것을 쏘기 위해 시(proskeimenon t pole polei)[8]에 자신을 붙였다고만 말했기 때문에 설득력이 없을 뿐이다.[9] 그럼에도 불구하고, 그는 자신이 아테네 사람들에게 신의 선물이라고 대담한 주장을 한다.[10]

소크라테스의 극지방법은 아테네의 젊은이들에 의해 종종 모방되었다.[11]

알키비아데스와 30대 폭군과의 연합

알치비아데스는 펠로폰네소스 전쟁 당시 처참한 시칠리아 원정의 주창자였던 아테네 장군으로, 5만 명이 넘는 군인과 비전투원(예: 트리레메스의 노를 젓는 자)의 아테네 침략군 전체가 살해되거나 포로로 잡히거나 노예가 되었다. 그는 소크라테스의 학생이자 절친한 친구였으며, 포티데아 포위(기원전 433–429년) 당시 그의 메스메이트였다. 소크라테스는 알키비아데스의 절친한 친구, 숭배자, 멘토로 약 5~6년간 머물렀다.[12] 알키비아데스는 재임 중 아테네의 대적 스파르타로 소환되어 재판을 받은 뒤 은인(스파르타 왕)의 아내와 불륜에 휘말려 페르시아로 망명했던 것으로 유명하다. 그 후 그는 페르시아가 스파르타에 대항하여 그들의 원조를 받게 될 것이라고 아테네 사람들을 성공적으로 설득한 후 아테네로 망명했다(페르시아는 그럴 의사가 없었지만). 마침내 스파르타에 대한 노티움 전투의 패배 후 아테네에서 쫓겨난 알키비아데스는 기원전 400년 프리지아에서 스파르타 적들에 의해 암살당했다.

그와 그의 동료들이 받아들였다고 생각되는 정치적 견해는 또 다른 분노의 원천이었다. 플라톤의 소크라테스 대화 중 두 개에 등장하는 크리티아스는 30대 폭군(아테네를 스파르타의 꼭두각시로서 스파르타의 꼭두각시로서 스파르타 군대의 지원을 받은 무자비한 과두정치)의 지도자였다. 30대 중 몇몇은 소크라테스의 학생이었지만, 그들이 낙제했다는 기록도 있다.[13]

소크라테스의 유죄판결을 둘러싼 많은 문제들과 마찬가지로, 그가 30대 폭군과의 연대의 본질은 결코 간단하지 않다. 30년 통치 기간 동안, 새 정부에 반대했던 많은 저명한 아테네인들이 아테네를 떠났다. 로빈 워터필드는 "소크라테스는 그곳에서 번성했던 피타고라스의 측근들이 있었고, 이미 다른 망명자들을 데려간 테베에서 환영받았을 것"[12]: 183 이라고 단언한다. 아테네 이외의 지역에서 환대할 수 있는 숙주가 있을 수 있다는 점을 감안하여 소크라테스는 적어도 한정된 방법으로 아테네에 남아 있는 것을 선택했다. 따라서, 워터필드는 소크라테스의 동시대인들은 아마도 그가 아테네에 남아 있는 것이 30인의 피에 굶주린 계획에 참여하지 않았음에도 그것에 대한 중립이 아니라 30인의 대의에 대한 그의 동정을 보여준다고 생각했을 것이라고 제안한다. 워터필드는 30세가 더 이상 집권하지 않은 후, 그들의 통치 기간 동안 아테네에 남아 있던 모든 사람들이 30세 국외 추방자의 새로운 거주지인 엘레우시스로 이주하도록 장려되었다는 사실 때문에 이것이 증명되었다고 주장한다.[12] 소크라테스는 문서화된 한 경우에 30세의 의지에 반대했다. 플라톤의 사과는 소크라테스가 다른 네 명의 남자와 함께 30세가 그를 처형할 수 있도록 살라미스에서 레온이라는 사람을 데려오라고 명령했다고 묘사하는 성격을 가지고 있다. 소크라테스는 이 명령에 복종하지 않았지만, 이후 나머지 네 명의 남자들에게 체포되는 레옹에게 경고하기 위해 아무것도 하지 않았다.[14]

과두정치의 지지와 아테네 민주주의에 대한 경멸

소크라테스의 일부 추종자들이 남긴 초상화에 따르면, 소크라테스 자신은 어떤 반민주적인 견해를 공개적으로 지지한 것으로 보이는데, 아마도 가장 두드러진 것은 소수의 사람들만이 소유하고 있는 올바른 정책을 산출하는 것이 다수 의견이 아니라 오히려 진정한 지식과 전문적 역량이라는 견해일 것이다.[15] 플라톤 또한 심하게 일부는 아테네 민주주의의 가장고 존경 받는 유명한 지도자들의 비판적인 역할을 하지 않고[16]고 심지어 그의 주장 많은 사람들은 혜택에 대한 어떤 것이 그룹 관리들은 거버넌스의 아테네의 시스템에 의해서 선택된 수혜자로 간주될 수 없다. 그러나 그 책을 묘사하는 것만 "누군가 또는 매우 적은 p.음.정말마침내 [17]소크라테스는 스파르타와 크레타의 비민주적인 정권들의 법을 자주 찬양하는 것으로 알려졌다.[18] 플라톤 자신도 엘리트들의 지배를 옹호하며 공화국에서 반민주적인 사상을 강화했고, 계몽된 "필로소퍼-킹스"를 만들었다.

전체주의적인 30명의 폭군들은 그들 스스로 엘리트로서 기름을 부었고, 그의 아테네의 고발자들의 마음속에서 소크라테스는 그들에게 과두정치의 사상을 도입했다는 의심을 받았기 때문에 죄를 지었다. 래리 고닉은 그의 "우주 카툰 역사"에서 [19]다음과 같이 썼다.

소크라테스의 재판은 언제나 신비롭게 여겨져 왔다... 소크라테스의 혐의는 모호하고 비현실적으로 들렸기 때문에... 소크라테스의 실제 범죄의 이면에는 알키비아데스와 크리티아스를 배출한 철학을 설교하는 것이 있었기 때문에... 하지만, 물론 그는 사면에 의해서 기소될 수 없었다. (30명의 폭군들이 타도된 후 선언된 바 있다.) 그래서 그의 고발자들은 "하나님을 믿지 않는다."도시의 s, 새로운 신들을 소개하고 젊은이들을 타락시킨다."

정치에 대한 그의 견해와는 별도로, 소크라테스는 종교에 대한 특이한 견해를 가지고 있었다. 그는 자신의 정신, 즉 다이모니온에 대해 여러 차례 언급했지만, 그것이 결코 그를 재촉하지 않는다고 분명히 주장했지만, 그에게 여러 가지 앞으로의 행동에 대해 경고할 뿐이었다.[20]

평가판의 과거 설명

소크라테스의 재판과 집행의 역사에 관한 현존하는 주요한 원천은 역사학자 Xenophon에 의한 쥬리에게 소크라테스의 사과와 소크라테스 대화의 4차학이다. 소크라테스의 제자였던 철학자인 플라톤의 에우티프로, 소크라테스 사과, 비토, 파에도.

《소크라테스 기소》(기원전 392년)에서는 소크라테스 수사학자 폴리크라테스(기원전 440년–370년)가 기원전 403년 이전에 아테네에서 정치·종교 활동을 한 소크라테스를 규탄한 애니투스의 검찰 연설을 제시한다. 어떤 외부의 도덕적 부패와 불신앙 소크라테스에 대한 아테네의 도시 국가에 의해 평평의 특정 혐의에 문제에 대해 연설했다 그러한 검찰하고, 표현하고에서 Anytus은 정치적 사면 화해(403–402 BC)[21]는 한 남자에게 정치적이고 종교적인 행동기 활동을 할 경우 사면을 승인했다 이 협정에서 규정을 위반했다.e는 o"30명의 폭군 통치 기간 동안, 테러의 재결에 관한 모든 추가 혐의와 공식적인 반소가 금지되었다."[22]

더욱이 폴리크라테스가 <소크라테스 기소>에서 보고한 소크라테스에 대한 법적 종교적 세부 사항은 제노폰과 안디옥의 소피스트 리바니우스(314–390)의 답변에서 다루고 있다.

시험

소크라테스의 죽음 (기원전 399년): 그는 마치 포도주를 한 모금 마신 것처럼 내용물을 마셨다.

정식 고발은 소크라테스 재판의 두 번째 요소로서, 고발자인 멜레토스가 그 증거를 고려해서 '아테니아 청년의 도덕적인 부패'와 '불가침'이라는 실행 가능한 사례가 있다고 판단한 아천(종교적 의무가 대부분인 국가 공무원) 앞에, 사실임을 맹세하고, 그 대가로 철학자가 합법화해야 하는 소크라테스 재판의 두 번째 요소였다.대답하자면, 대공이 소크라테스를 소환하여 배심원들에 의한 재판을 받았다.[23]

아테네 배심원단은 수백 명의 남성 시민 자원봉사자들로부터 추첨을 통해 뽑혔다; 그러한 훌륭한 배심원단은 보통 재판에서 다수결 판결을 보장했다. 비록 아테네의 플라톤이나 크세노폰 모두 배심원의 수를 밝히지 않지만, 501명의 배심원은 법적 규범이었을 것이다. 소크라테스의 재판에서 소크라테스의 변호에 대해 플라톤은 만약 30표만 그렇지 않았다면 소크라테스는 무죄(36a)가 선고되었을 것이고, (아마도) 배심원 5분의 3도 안 되는 사람들이 자신에게 반대(36b)를 투표했다고 말했다.[24] 501명의 배심원이 있다고 가정할 때, 이것은 그가 221명에 대해 280명의 다수결로 유죄판결을 받았다는 것을 의미할 것이다.

부패와 죄질이 나쁜 것으로 판명된 소크라테스와 검사는 도시국가 아테네에 대한 그의 범죄에 대한 처벌에 대한 형벌을 제안했다. 소크라테스는 무죄 판결에 필요한 몇 표에 놀라움을 표시하며 프리타인움(도시의 성스러운 난로)에서 무료급식으로 벌을 받는다는 농담을 던졌고, 보통 아테네의 은인을 위해 열리는 명예와 올림피아드의 승리한 운동선수들에게 주어진다. 그 제안이 실패한 후, 소크라테스는 그의 재산의 5분의 1인 100 드라크마에 벌금을 내겠다고 제안했는데, 이것은 철학자로서 그의 성실함과 가난함을 증언하게 한다. 마침내, 플라톤, 크리토, 크리토불루스, 그리고 지불을 보증한 아폴로도로스가 제안한 3,000 드라크마에 대한 벌금 – 그럼에도 불구하고, 소크라테스 재판의 검사는 그 무례한 철학자에게 사형제도를 제안했다. (Diogenes Laerrtius, 2.42) 결국, 사형 선고는 그가 유죄 판결을 받았던 것보다 더 많은 배심원들에 의해 통과되었다.

이 행사에서, 친구들, 추종자들, 그리고 학생들은 소크라테스에게 시민들이 기대했던 행동인 아테네를 탈출하라고 격려했다. 하지만, 소크라테스는 원칙적으로 법을 어기고 아테네에 대한 법적 책임을 회피하는 것을 거부했다. 따라서 법에 대한 시민적 복종을 가르치는 데 충실한 70세의 소크라테스는 재판에서 비난받은 대로 사형선고를 집행하고 옷자락을 마셨다. (참조: 파에도)

소크라테스 재판의 해석

고대

기원전 399년 소크라테스의 재판 당시, 도시국가 아테네에서는 최근 스파르타 헤게모니의 시련과 고난, 그리고 그로 인해 펠로폰네소스 전쟁(기원전 431년–404년)에서 아테네인이 패배한 데 따른 30명의 폭군들의 13개월의 레게임을 견뎌왔다. 스파르타의 제독 리산더의 요청으로 크리티아스와 테라마네스가 이끄는 30명은 아테네를 관리하고 스토아 바실리오스 성벽에 새겨진 시의 민주법을 개정할 예정이었다. 그들의 행동은 아테네 정부가 민주주의에서 스파르타로 이행하는 것을 촉진하기 위한 것이었다.[25]

게다가 30명의 폭군들은 500명의 평의회를 임명하여 한때 모든 아테네 시민들에게 속했던 사법적 기능을 수행하게 했다.[26][27] 그들의 짧은 레가임에서 스파르타의 과두 정치인들은 아테네 인구의 약 5%를 죽이고, 많은 재산을 몰수했으며, 시 본부에서 민주주의자들을 추방했다. 30대 폭군의 지도자 크리티아스가 소크라테스의 제자였다는 사실은 그에게 불리하게 작용했다.[28][25]


자크루이 다비드의 소크라테스 죽음 (1787년)

플라톤이 소크라테스의 재판과 죽음에 대해 발표한 것은 작가, 예술가, 철학자들이 이 문제를 다시 논의하도록 고무시켰다. 어떤 사람들에게는 플라톤이 "모든 사람 중에서 가장 현명하고 가장 정당하다"고 칭한 사람의 처형은 민주주의와 대중 통치의 결함을 증명했고, 어떤 사람들에게는 아테네의 행동은 최근에 재설립된 민주주의에 대한 정당한 방어였다.[29]

모던

소크라테스 재판(1988)에서 I.F. 스톤은 소크라테스가 사형선고를 받고 싶어하고, 당시의 아테네 민주주의에 대한 철학적 반대를 정당화하기 위해, 그리고 인간으로서 노년이 자신에게 불쾌한 시간이 될 것이라고 보았기 때문이라고 주장했다.

앤드류 어바인은 자신의 희곡 소크라테스의 재판(2007) 소개에서 아테네 민주주의에 대한 충성심 때문에 소크라테스는 자신의 재판에서 배심원들이 투표한 유죄 평결을 기꺼이 받아들였다고 주장했다.

전쟁 시기, 그리고 사회적, 지적인 큰 격변기에 소크라테스는 결과에 상관없이 공개적으로 자신의 견해를 표현하지 않을 수 없었다. 그 결과, 그는 날카로운 재치와 높은 윤리적 기준뿐만 아니라 민주주의에서는 전쟁 중에도 자신과 친구, 그리고 그의 도시를 위해 봉사하는 가장 좋은 방법은 충성을 다하는 것이며, 진실을 공개적으로 말하는 것이라는 견해에 대한 충성심으로 오늘날 기억되고 있다.[30]

소크라테스가 죽은 이유: 신화를 불식시키는 것 (2009년)에서 로빈 워터필드는 소크라테스의 죽음은 더 큰 목적에 의해 동기 부여된 자발적인 행동이라고 썼다; 소크라테스는 "자신이 자발적으로 죽어서 도시의 병폐를 치유하는 것으로 보았다".[12]: 204 워터 필드는 소크라테스, 지적의 수사를 그의 독창적인 방법으로, 그의 사형, 그리고 그것은 아테네의 도시 정치적 조화와 사회 평화를 향한 진전되기 위해서 허용할 분쟁, 무사할 것 기꺼이가 희생양이 정치적 혼란한 다음 아테네의 도시 국가에 발생하는 해결을 위해 시도했다 썼다.[12]

소크라테스의 새 재판(2012년)에서는 10명의 법관들로 구성된 국제 위원회가 소크라테스의 모의 재심을 열어 멜레토스, 애니투스, 라이콘이 자신에게 평준화시킨 혐의의 문제를 해결했다: "소크라테스는 젊은이들의 악과 변절자의 도인이고, 그는 국가의 신들을 믿지 않으며, 다른 새로운 신들을 믿는다. 그 자신의" 5명의 판사가 유죄로, 5명의 판사가 무죄로 판결했다. 소크라테스를 상대로 한 사건의 사실에만 국한해 판사들은 어떤 형벌도 고려하지 않았지만, 철학자에게 유죄를 선고한 판사들은 그를 위해 사형을 고려하지 않았을 것이라고 말했다.[31][32]

수사학자인 콜린 비요크는 플라톤의 재판 묘사가 수사학적인 윤리 이론에 중요한 기여를 한다고 주장했는데, 이는 "수사학을 주로 개인의 연설과 전경에 관한 예술로서 예시적인 개념 대신에 철학적-귀족-귀족적 일생에 대한 수사학적 영향"이라고 반박했다. 활동"(258).[33]

참고 항목

참조

  1. ^ "Background Of The Trial". Britannica.
  2. ^ 스톤, 아이에프(1988) 소크라테스 재판. 뉴욕: 리틀, 브라운. 소크라테스가 죽은 이유: 2009년 노턴의 로빈 워터필드의 신화 불멸
  3. ^ 케퍼드, G.B.소피즘 운동. 뉴욕: 케임브리지 대학 출판부, 2009.6.
  4. ^ 이름=워터필드>워터필드, 로빈 소크라테스가 죽은 이유: 신화를 불식시키는 것. 뉴욕: W.W. Norton and Company, 2009.
  5. ^ 플라톤. 사과, 21d–e, 23a, 23e.
  6. ^ 플라톤. 사과, 30e~31a.
  7. ^ "Greek Word Study Tool". www.perseus.tufts.edu. Retrieved September 3, 2019.
  8. ^ "Henry George Liddell, Robert Scott, A Greek-English Lexicon, πρόσκειμαι". Perseus.tufts.edu. Retrieved July 9, 2014.
  9. ^ H.N. 파울러, 트랜스, 플라톤, 1권, "유티프로," "사과," "크리토," "파에도" 그리고 "파에드루스," 롭 고전 도서관 (뉴욕: G.P. Putnam's Sons, 1919), 112 p.
  10. ^ 플라톤. 사과, 31a-b
  11. ^ 플라톤. 사과, 23c.
  12. ^ a b c d e 워터필드, 로빈 소크라테스가 죽은 이유: 신화를 불식시키는 것. 뉴욕: W.W. Norton and Company, 2009.
  13. ^ 크세노폰 기념품, 1.2.29–38.
  14. ^ 플라톤. 사과 32c.
  15. ^ Xenophon, Memorabilia 1.2.9; 플라톤, 크리토 47c–d, 라쉬 184e.
  16. ^ 고르기아스 503c–d, 515d–517c.
  17. ^ 소크라테스 25a-b의 사과.
  18. ^ 플라톤, 크리토 52e.
  19. ^ 고닉, 래리. "카툰 역사 오브 유니버스 1-7" 제7권 – 아테네에 관한 모든 것. 1990년 더블데이 북스 ISBN 0385-26520-4.
  20. ^ 소크라테스 유산
  21. ^ 워터필드, 로빈 소크라테스가 죽은 이유: 신화를 불식시키는 것. 2009년 뉴욕 페이지 196.
  22. ^ 마틴, 토마스 R. 고대 그리스: 선사시대부터 헬레니즘 시대에 이르기까지. 예일대학교, 2009. 페이지 162.
  23. ^ Filonik, Jakub (2013). "Athenian Impiety Trials: A Reappraisal". Dike (16). doi:10.13130/1128-8221/4290.
  24. ^ 소크라테스의 주장(36a–b)에 멜레토스, 리콘, 애니투스 각자가 소크라테스에 반대하는 표의 3분의 1을 책임졌다는 내용이 포함되면 두 번째 지적은 설득할 수 있는데, 이는 멜레토스가 심판의 5분의 1에도 못 미치는 설득에 실패했음을 암시한다. 500명 또는 501명으로 구성된 배심원단은 디오게네스 라에르티우스(2.41) 또는 아리스토텔레스 아테나이온 프로테니아(68)에 근거한다. 1981년 P. 로도스, 아리스토텔레스 "아테나이온 프로테시아"에 대한 논평, 729페이지를 참조하십시오.
  25. ^ a b 제노폰, 헬레니카, 2.3.15–16
  26. ^ 아리스토텔레스, 아테네 헌법 35.1 (기원전 350년)
  27. ^ 크렌츠, 피터 아테네의 30페이지 (ISBN 0801414504)
  28. ^ 월퍼트, 앤드류 패배를 기억하라: 고대 아테네의 내전과 시민기억. (ISBN 0-8018-6790-8)
  29. ^ 아이에프 스톤. 1988년 소크라테스 재판.
  30. ^ 어바인, 앤드류 D. 소개, 소크라테스 온 트라이얼 토론토: 토론토 대학 출판부, 2008년 페이지 19.
  31. ^ "Socrates acquitted in ancient trial re-run". Google/AFP. May 25, 2012. Archived from the original on January 30, 2014.
  32. ^ 소크라테스의 새로운 재판. 오나시스 문화 센터
  33. ^ Bjork, Collin (2021). "Plato, Xenophon, and the Uneven Temporalities of Ethos in the Trial of Socrates". Philosophy & Rhetoric. 54 (3): 240–262. doi:10.5325/philrhet.54.3.0240. ISSN 0031-8213. JSTOR 10.5325/philrhet.54.3.0240. S2CID 244334227.

추가 읽기

  • Allen, Reginald E. (1980). Socrates and Legal Obligation. Minneapolis: University of Minnesota Press.
  • Brickhouse, Thomas C. (1989). Socrates on Trial. Princeton: Princeton University Press.
  • Brickhouse, Thomas C.; Smith, Nicholas D. (2002). The Trial and Execution of Socrates: Sources and Controversies. New York: Oxford University.
  • Brickhouse, Thomas C.; Smith, Nicholas D. (2004). Routledge Philosophy Guidebook to Plato and the Trial of Socrates. New York: Routledge.
  • Cameron, Alister (1978). Plato's Affair with Tragedy. Cincinnati: University of Cincinnati.
  • Colaiaco, James A. (2001). Socrates Against Athens. New York: Routledge.
  • Fagan, Patricia; Russon, John (2009). Reexamining Socrates in the Apology. Evanston: Northwestern University Press.
  • 필로닉, 야쿠브(2013년). doi:10.1330/1128-8221/4290 "아테니아인의 귀순 시험: 재평가" 디케: 리비스타 디스토리아 델 디리토 그레코 에드 엘렌리스틱토 16: 11-96.
  • Hackforth, Reginald (1933). The Composition of Plato's Apology. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Irvine, Andrew David (2008). Socrates on Trial: A play based on Aristophanes' Clouds and Plato's Apology, Crito, and Phaedo, adapted for modern performance. Toronto: University of Toronto Press. ISBN 978-0-8020-9783-5(보), ISBN 978-0-8020-9538-1(종이), ISBN 978-1-4426-9254-1(e-pub)
  • Kamtekar, ed., Rachana (2005). Plato's Euthyphro, Apology, and Crito. New York: Rowman & Littlefield.CS1 maint: 추가 텍스트: 작성자 목록(링크)
  • Kraut, Richard (1984). Socrates and the State. Princeton, NJ: Princeton University.
  • McNeal, Richard A. (1992). Law and Rhetoric in the Crito. New York: Peter Lang.
  • Reeve, C.D.C. (1989). Socrates in the Apology. Indianapolis: Hackett.
  • Stokes, Michael C. (2005). Dialectic in Action: An Examination of Plato's Crito. Swansea: Classical Press of Wales.
  • Stone, I.F. (1988). The Trial of Socrates. New York: Little, Brown. ISBN 978-0-316-81758-5. OCLC 16579619.
  • Waterfield, Robin (2009). Why Socrates Lived: Dispelling the Myths. New York: Norton.
  • Weiss, Roslyn (1998). Socrates Dissatisfied: An Analysis of Plato's Crito. New York: Oxford University.
  • West, Thomas G. (1979). Plato's Breh of Socrates. Ithaca: Cornell University Press.
  • Woozley, A.D. (1979). Law and Obedience: The Arguments of Plato's Crito. London: Duckworth.

외부 링크