Languageist 111의 성명

만약 이것이 실현 가능하다면, 나는 디스사이징에 찬성할 것이다. 나는 MjolnirPants-Michael Hardy 분쟁을 자세히 조사하지는 않았지만, 내가 본 것은 Boing처럼 후자가 인신공격에 대해 무죄가 아니라는 것이었다!라고 Zebedee는 위에서 말했다. 나는 그가 괴롭힘을 당하고 있다고 느낄 수 있다는 것을 존중한다. 하지만 그가 채찍을 떨어뜨리지 못하고, 엉뚱한 곳으로 논쟁을 불러 일으키고, 블록을 받고, 빠른 부메랑 요청을 받는 것은 그가 관리자로서의 그의 지위에 적합하지 않다는 것을 분명히 보여준다. 또한 걱정되는 것은 이 분쟁이 진행되는 동안 관리 도구에 접근할 수 있다는 것이다. 관리 도구는 수년 동안 사용하지 않았지만 더 큰 문제를 일으킬 수 있다. 언어학자 111 누구? Me 14:37, 2016년 8월 7일 (UTC)

Davey2010의 성명

관리자들은 모범을 보여서 그들 스스로 분쟁 등을 다룰 것으로 예상된다. 이 관리자에 의해 막대기와 ANI 실을 떨어뜨리지 않는 끊임없는 말다툼은 다소 믿기 어렵고 솔직히 말해서 나는 이 관리자에 대해 전혀 신뢰하지 않는다. 개인적으로 나는 그들이 옷을 벗어야 하고, 그들이 아마도 올바른 시간에 다시 살 수 있을 것이라고 생각한다.RYFA는 아마도 오래 걸리지 않을 것이다. –Davey2010^Talk 16:29, 2016년 8월 7일(UTC)

로버트 맥클레논의 성명

이것은 이상하고 불행한 사건이다. 열기 위해 사용자:몇 달 전, 나는 분쟁 해결 게시판에서 분쟁을 조정하기 시작했고, MjolnirPants는 나의 온건한 접근에 동의하지 않았다. 하지만, 그들은 나중에 그것을 기꺼이 우리에게 맡긴다고 말했다. 나는 그 이후 므졸니르팬츠가 고집스럽거나 '나쁘다'고 할 수 있지만, 그렇다고 훼방 놓지는 않을 수 있다는 것을 보았다. 사용자와는 이전에 거래한 적이 없다.마이클 하디. 나는 그들이 MjolnirPants가 왕따에 연루되었는지에 대해 문제를 제기했다고 본다. 나는 왕따의 명확한 사례를 보지 못한다. 나는 MjolnirPants에 의한 괴롭힘은 전혀 보이지 않으며, 그 효과에 대한 주장이 인신공격으로 취급되어 결국 차단을 초래했다고 본다. 그러나 특히 편집자가 블록버튼을 절대 사용하지 않더라도 블록버튼에 접근할 수 있을 때 "나는 누구에게도 동의하지 않는다!"를 포함한 마이클 하디의 행동이 왕따라는 사례가 만들어질 수 있다고 본다.

우리는 새 관리자를 구하는 데 너무 많은 어려움을 겪고 있다. RFA는 시련에 의한 재판이 되었는데, 부분적으로는 일부 편집자들이 관리자 학대가 만연해 있고 관리자와 예비 관리자들에게 적대적인 것이 중요하다는 가정에서부터 출발했기 때문이다. 우리는 분명 부적절한 외모를 피하려고 하지 않는 행정관은 필요하지 않다. 나는 여기에 실제적인 부적응이 있다고 생각하지만, 분명 부적응의 외모가 있다.나는 여기에 실제 부적응이 있다고 생각한다. 적어도 부적절한 외모가 분명히 있다. 로버트 맥클레논 (대화) 2016년 8월 7일 (UTC) 17시 42분

나는 마이클 하디가 해고되어야 한다고 말하는 것이 아니다. 영어 위키백과 관리자들에 대한 유일한 리뷰인 ArbCom이 관리자 자격을 검토해야 한다는 것이다. 로버트 맥클레논 (대화) 2016년 8월 7일 16시 45분 (UTC)

다시 말하지만, 일부 편집자들은 마이클 하디를 해고해야 한다고 말하고 있다. 다른 사람들은 판단을 서두르고 있다고 말하고 있다. 나는 그가 해고되어야 한다고 말하는 것이 아니라 단지 ArbCom의 관심을 필요로 하는 경우에만 그렇다. (그런데 ArbCom은 모든 당사자의 행동을 살펴봐야 한다.) 로버트 맥클레논 (대화)20:22, 2016년 8월 10일 (UTC)

문장에 대한 주석

나는 문맥에 맞지 않게 인용했다는 주제의 답변을 읽은 적이 있다. 다른 편집자의 말을 인용하려는 의도였고 맥락을 제시하지 못한 것으로 보인다. 그 주제는 "나는 누구에게도 내 의견에 반대하는 것을 금한다!"라는 제목의 ANI 실을 시작했다. 나는 그 진술서를 반복적으로 읽었고 심지어 ANI의 역사에서 그 진술이 주제에 의해 직접 입력되었다는 것을 증명했다. 너무 이상해서 누가 들어갔는지 확인하고, 누가 말을 바꿨다고 생각했다. 아니, 피험자가 그 안에 들어갔고, 인용문에도 기재하지 않았으므로, 나는 그가 인용하고 있는 줄은 몰랐다. 그것은 그 자신의 진술로 보였다. 현재 표시된 것처럼 사용자로부터 인용한 경우:MjolnirPants, 그렇다면 이중의 오해가 생겼고, MjolnirPants와 Michael Hardy가 모두 소란을 피웠을지도 모르지만, Michael Hardy는 행정관이다. 나는 ArbCom이 이 사건을 맡으라는 나의 권고를 지지한다. 로버트 맥클레논 (대화) 02:36, 2016년 8월 8일 (UTC)

그렇지 않으면 마이클 하디의 진술은 너무 길고 읽기 어렵다. 로버트 맥클레논 (대화) 02:36, 2016년 8월 8일 (UTC)

사용자가 다음을 수행 여부는 그다지 중요하지 않다.MjolnirPants는 실제로 그렇게 말했다. 사용자:Michael Hardy는 인용문이 없는 제목으로서 그것을 사용했고, 따라서 그것을 자신의 말로 표현했다. 로버트 맥클레논 (대화) 13:23, 2016년 8월 8일 (UTC)

Bb23 성명

나는 ANI 토론에서 실질적인 역할을 맡지 않았다. 나는 2003년 당시 RfA가 어땠는지 재미있어서만 댓글을 달았다. 행정관에 관한 사건이 아니라 우연히 행정관이 된 편집자에 관한 사건이라고 생각한다. IERC, Michael은 그의 짧은 RfA에서 왜 그가 행정관이 되어야 하는지 잘 몰랐다고 말했으며, 특히 지난 몇 년 동안 그의 역사는 그 말을 강조해왔다. 마이클은 2010년 이후로 아무도 막지 못했다. 그는 2012년에 한 번의 무차단을 만들었다. 그의 유일한 페이지 삭제는 그의 자신의 편집을 쉽게 하는 데 초점이 맞춰져 있는 것처럼 보인다. 그는 2005년에 기사가 아닌 한 페이지를 보호했다. 나는 관리자가 도구를 사용하지 않아도 관리자 자격으로 행동할 수 있다는 것을 이해한다. 그러나 여전히 그 도구들이 그에게 중요한 것으로 보이지 않는다. 솔직히, 편집자가 자신의 행동에 대한 통찰력이 없는 것처럼 보일 때 결코 도움이 되지 않지만, 이 사건을 근거로 그를 무시하는 것은 다소 많은 것 같다. 다시 한번, 그의 진술에 따라 나의 추천은 동작에 의한 훈계일 것이다.--Bb23 (대화) 17:07, 2016년 8월 7일 (UTC)

나는 마이클의 진술에 실망했고 나의 추천을 철회했다. 너무 자주 그렇듯 마이클은 더 깊은 구멍 속으로만 파고들었다.--Bbb23 (대화) 21:14, 2016년 8월 7일 (UTC)

Dane2007년 성명

ANI와 주변 사건에 대한 나의 관여는 내가 최근의 변화 일지를 감시하던 중 조상의 건강을 우연히 발견했을 때 시작되었다. 나는 CSD 지명에 동의하지 않았고 기사의 토크 페이지와 마이클의 토크 페이지에 있는 이유를 삭제했다. ANI 토론과 사용자 대화 페이지의 앞뒤에 대해 알게 된 것이 바로 그곳이었다. 나는 내가 할 수 있는 한 상황을 최대한 도와주려고 노력했고 마이클이 사용자 토크에 대해 매우 비꼬는 발언을 한 것을 알아차렸다.처음에는 인신공격으로 오인해 마이클에게 레벨1 경고를 준 타라지. 이전에도 타라지가 마이클스 페이지에 올린 댓글 때문에 비슷한 경고를 한 적이 있었다. 나는 계속해서 페이지와 닐N과 마이클의 교환을 감시했고 닐N이 지적한 대로 마이클이 생각했던 일과 실제 있었던 일과의 연결이 끊기는 것 같았다. 나는 마이클이 도구를 사용하지 않고 여러 위키백과 정책(WP:V, WP:ADMINCOND, WP:DRN, WP:DROPTESTICK)과 단절되어 있다는 것을 증명했기 때문에 디스샵이 순서가 될 것이라고 믿는다. Dane2007 (대화) 21:51, 2016년 8월 7일 (UTC)

환자 영점별 문

관련 AN/I 실과 사용자 대화 페이지뿐만 아니라 증거까지 살펴본 나는 이 '옛 학교' 관리자가 도구를 취소해야 한다는 결론을 내렸다. 이 사용자는 이러한 도구를 사용하는 사람에 대한 기대치를 크게 밑도는 행동을 보였다. 나는 또한 하디씨가 다시 편집을 선택한다면 모든 정책과 지침을 읽어보라고 강력히 제안한다. 이 폭로가 내 의견으로는 실로 끔찍했기 때문이다. 제로19^talk:14, 2016년 8월 7일 (UTC)

타라지 성명

냉철한 머리가 처리될 것 같아 이 모든 것을 내려놓을 생각이었는데, 내 이름이 거론되어 내 두 푼을 내놓아야겠다고 생각했다. 문제는 사용자:마이클 하디는 위키피디아가 어떻게 작동하는지 근본적으로 알지 못하는데, 이것은 그들이 오랫동안 편집해 왔고 행정력을 가지고 있다는 사실을 감안할 때 우려된다. 그는 계속 사용자:MjolnirPants는 문제의 기사를 즉시 태그하지 않음으로써 그에게 호의를 베풀려고 하고 있었고, 대신, 그래, 대신 이 호의를 받아들이고 그와 함께 일하려고 하는 대신 그와 논쟁을 벌이기로 했다. 게다가 그는 믿을 만한 출처가 무엇을 의미하는지 심한 오해를 하고 있다. 그는 자신의 토크 페이지에서 밝힌 것처럼 '독립적으로 신뢰할 수 있는 출처'가 '독립적으로 생각할 수 있는 믿을 수 있는 출처'라는 잘못된 생각 아래 달려가고 있는 것 같다. 그가 몇 번이고 반복해서 잘못된 것이라고 말한 인신공격으로부터 물러서지 않는 것을 포함한 이 모든 행동들을 볼 때, 나는 이 상황을 그냥 내버려두는 것이 부적절하다고 생각한다. 아무에게도 총을 쏘지 않았다는 이유만으로 길에서 발견한 장전된 총을 소지하게 하는 것은 건강한 생각이 아니다. --타라지 (대화) 22:32, 2016년 8월 7일 (UTC)

사용자:마이클 하디는 당신이 이것을 어디에까지 확대하기 전에 "음, 나는 당신의 요점에 동의하지 않지만, 나는 이것을 고치기 위해 기꺼이 당신과 함께 일할 것이다." 또는 "걱정이 있는 것으로 알고 있다. 며칠만 알려주면 안 될까?" 당신은 논쟁 이외에는 아무 것도 하지 않을 것이라는 암시를 전혀 하지 않았고, 아주 솔직히 말하자면 논쟁밖에 하지 않았다. 네 입에서 나오는 말 한마디가 다른 사람을 탓하는 거야. 너는 단 한 번도 자기 잘못을 시인한 적이 없다. 지금 여러 사람이 당신이 틀렸다고 말했고, 당신은 계속해서 그것을 무시하고 있다. 키를 가지고 있으면 안 된다. --Tarage (토크) 00:11, 2016년 8월 8일 (UTC)

그리고 공식적으로, 독자적 출처가 무엇을 의미하는지 알지 못하며, 요구 사항을 읽을 능력이 없어 보인다. 모든 물품에 대한 독립적인 출처가 있어야 한다. 만약 그렇지 않다면, 그것은 기사가 되어서는 안 된다. 그리고 그렇다, 독립적이라는 것은 문제의 주제와 직접적인 이해관계가 없다는 것을 의미하는데, 모든 정보원이 가지고 있는 것은 모두 같은 빌어먹을 출처이기 때문이다. --Tarage (talk) 00:16, 2016년 8월 8일 (UTC)

당신은... 그들과 얘기하려고 하지도 않고 편집자를 막았다고? 경고를 먼저 남기지 않고? 진심이에요? 지금 당장 열쇠를 가져가세요. --Tarage (대화) 00:39, 2016년 8월 8일 (UTC)

당신의 '조직'은 기사의 존재 자체를 추진하는 유일한 존재로 보인다는 점에서 기사의 주제에 직접적인 이해관계가 있는 것 같다. 그리고 외부 소스의 독립된 소스는 단 한 개도 찾을 수 없기 때문에 삭제할 가치가 있는 것으로 보인다. 하지만 다시 한 번 말하지만, 이 시점에서 얼마나 많은 다른 편집자들이 당신에게 이런 말을 했는가? 당신이 틀렸다는 것을 인정하기 전에 얼마나 많은 편집자와 관리자가 당신이 틀렸다는 것을 인정해야 하는가? --Tarage (토크) 00:42, 2016년 8월 8일 (UTC)

미니애폴리스 성명

점원으로서, ArbCom의 이 쪽으로 가는 것은 이번이 처음이다. 내가 존중하는 많은 편집자들의 거듭된 요청 끝에, 마이클은 나의 우려에 대한 답으로 이 글을 올렸다. 비록 관리자에 대한 기준이 예전엔 달랐다는 것은 잘 알려져 있지만, 이 고립된 디프는 이 정도 WP의 다른 곳에 게시한 내용과 결합하면 충분히 양호해 보인다.IDHT는 관리자는 말할 것도 없고 모든 편집기에서 차단할 수 있다. 나는 MH에 대해 어느 정도 공감한다; WP는 그들이 걸레를 받았을 때 매우 다른 곳이었지만, 나는 그들이 현 기후에서 관리직에 기질적으로 적합하지 않다고 믿는다. (그것이 우리가 함께 일해야 할 전부다) 2016년 8월 7일 미니애폴리스 23시 7분(UTC)

그리고 느닷없이, 내가 시민 담론이라고 여기는 가운데, MH는 내가 역할 계정을 가지고 있다고 비난했다. 난 내가 미끼를 물었을 때를 알고 그에게 그와 끝장났다고 말했다. IMO, MH는 현재 관리직에 적합하지 않다. 2016년 8월 8일 미니애폴리스 22시 37분(UTC)

옴니 불꽃의 성명

네, 이 건을 받아주십시오. 마이클 하디가 도구에 적합하지 않아서 옷을 벗어야 한다는 것이 나의 개인적인 견해다. 이 모든 사건은 그가 WP:DROPTESTICK을 할 수 없다는 것을 보여주었고, 이것은 내가 행정가에게 가장 분명히 기대했던 것이고, 나는 나머지 지역사회가 그것에 동의할 것이라고 믿는다. 원론적인 논의가 종결되고 분쟁해결 과정을 대신 활용하라는 지시를 받은 뒤에도 자신의 토크 페이지에는 여전히 뮬니르판트를 '하드코어 괴롭힘'이라고 부르며 인신공격을 이어갔다. 막혔다가 이후 차단되지 않은 후, 이 문제가 이미 잘 해결되었고 지역사회가 그의 견해를 지지하지 않는다는 입장을 표명했음에도 불구하고, 그는 다시 한번 므골니르팬츠가 자신을 괴롭히고 있다고 믿는다고 진술했다. 그러나 그게 다가 아니야. 나중에, 그는 또 다른 실마리를 시작했는데, 기본적으로 그가 내내 사용했던 것과 동일한 요점을 반복하는 것이다. 나사산은 WP에 따라 빠르게 닫혔다.부메랑.

이제 우리 모두 안 좋은 날들을 보냈고, 나는 이것이 일회성 사건이었다면 이해할 수 있을 것이다. 그러나 M. A. Bruhn의 증거를 보고, ANI를 재빨리 뒤지는 것으로 보아, 그 증거는 아닌 것 같다. 이런 일은 전에도 본 적이 있는데, 어떤 때는 도구를 사용하지 않은 행정관이 와서 현재의 관행(예)을 최신으로 하지 않아 드라마를 많이 일으킨다. 그것이 sysops에 대한 우리의 비활동 정책을 업데이트해야 하는 한 가지 이유다. 하지만 그건 또 다른 문제야. 제 요점은 마이클 하디가 관리 도구를 갖기에 충분한 기본 정책에 대한 충분한 지식을 가지고 있지 않다는 것이고, 그가 자발적인 디스샵을 요청할 의향이 있는지에 대한 질문에 답변을 피했기 때문에, 여기서 ArbCom의 개입이 필요하다는 겁니다. 옴니 불꽃 (토크) 23:15, 2016년 8월 7일 (UTC)

콜메미렐라별 성명

여기 마이클 하디의 토크 페이지에 글을 올린 사람은 나였다. 나는 내가 말한 것을 고수한다. 그는 현재의 정책과 가이드라인에 대해 전혀 모른다. 그는 Mjoir(sp?)에 대해 지속적으로 같은 주장을 제기하고, 이 문제를 지속적으로 추구해 나가는 등 "아이다운" 행동을 한다. 그의 ANI 실의 제목이 나의 관심을 끌었다. 나는 당면한 문제에 따라 마이클이 상황을 개선하지 못하고 있는 것을 보았다. 그러자 보잉은 자신이 행정가라고 언급했다. 나는 내 자신을 다시 한번 확인해야 했다. 나는 소름이 끼쳤다. 어떤 관리자도 이런 식으로 행동해서는 안 된다. 위키피디아에서 바보처럼 행동하는 것과 10대가 키보드를 넘겨받은 것처럼 행동하는 것은 별개의 일이다. 그는 내가 경고한 후에도 지팡이를 떨어뜨리려 하지 않았다. 음조르가 한 말은 왕따나 인신공격은 아니라고 판단했다. 나는 그가 그의 첫 번째 실이 정착되자 다른 ANI 실을 열었을 때 더욱 소름이 끼쳤다. 나는 그가 그의 행정권을 취소해야 한다고 말하는 모든 사람들의 의견에 동의한다. 그는 최근 행태를 보면 행정관이 될 처지가 아니다. 그는 위키피디아의 정책과 가이드라인을 최신 상태로 유지하지 못하고 있다. 만약 그가 현재의 RfA를 통과했다면 그는 성공하지 못했을 것이다. 콜메밀라 🍁 {Talk} ♑ 23:44, 2016년 8월 7일(UTC)

컬렌328년 성명

수학에 대한 전문지식을 가진 장기 생산적 편집자가 한 번 화를 낸 적이 있다는 근거로 데시솝을 상대로 추천할 계획을 세우고 왔다. 그러나 나는 시간을 내어 다른 편집자들이 제시한 증거들을 읽어보았다. ANI에서의 꽤 충격적인 토론은 수년 전으로 거슬러 올라가 보면, 이 행정관이 자신과 의견이 다른 편집자들에 대해 지속적인 인신공격 성향을 가지고 있다는 것을 보여준다. 이 행정관은 확실한 증거도 없이 거듭 불신임을 자처하며 다른 편집자들의 논평을 최악의 방법으로 해석했다. 이러한 문제들이 너무나 집요했기 때문에, 나는 그가 행정가로서 요구되는 기질과 자기 통제가 부족하다는 결론을 내려야 한다. 컬렌³²⁸ 2016년 8월 8일 00:08(UTC) 토론하자

가이 매콘 성명

내가 ANI에서 이 사건을 발견했을 때, 내가 알 수 있는 한, 아무도 마이클 하디에게 실제로 위키백과 관리자가 되고 싶은지 물어보지 않았다. 그래서 나는 물었다.[4]

나는 마이클 하디나 그가 ANI에 게시할 때 그가 고발한 사람의 행동에 대해 어떠한 의견도 표명하지 않기 위해 매우 조심스러웠다는 점에 주목하라. 내가 하고 싶었던 것은 단지 시간을 절약하는 것뿐이었다. 시간이 많이 걸리는 Arbcom 사건을 시작하기 전에 적어도 행정관이 되고 싶은지 물어봐야 하지 않을까.

마이클 하디는 아무도 없는 곳에서 악의를 품고, 나의 합리적인 질문에 대답하기를 거절한 다음, "그리고 내가 자신을 변호했던 므골니르팬츠가 나를 인신공격한 것에 대해 무슨 할 말이 있는가?그는 "편집 이력을 개인적으로 검토하지 않았기 때문에 이 시점에서 이점에 대한 의견을 표명하지 않을 것"이라고 말했다."[7]

이 시점에서 나는 그의 토크 페이지를 해제하고 해제했다. 왜냐하면 마이클 하디가 우리가 정말로 아르브콤 사건의 시간과 노력을 투자할 필요가 있는지에 대한 선의의 질문에 대답하는 것보다 훨씬 더 나를 MjolnirPants와의 싸움에 빨아들이는 데 관심이 있다는 것이 분명해졌기 때문이다. 그것으로 끝이었어야 했다.

그리고 나서 그는 내 토크 페이지에 있는 싸움을 다시 시작하려고 했다.[8] 그리고 내가 그에게 나의 토크 페이지에 올리지 말라고 하자, 그는 다시 그렇게 했다.[10][11]. 이것은 전쟁터적 사고방식을 보여주며, 내 생각에는 행정가답지 못한 행동이다.

편의를 위해:

• 사용자 대화:마이클 하디#자발적인 디스샵을 신청하시겠습니까?
• 사용자 대화:Guy Macon#질문에 대한 답변 요구
• 사용자 대화:Guy Macon #낯선 사람들에게 개인적인 질문

나는 또한 마이클 하디가 다른 사용자들과의 상호작용에 대한 설명들을 다른 사용자들과 아무런 차이도 없이 계속 게시하고 있으며, 여러 사람들이 그에게 "그런 일은 일어나지 않았다"고 말하고 디프를 공급해 달라고 요청했다는 것을 주목한다.[17][18] 나는 더 멀리 가서 그가 디프를 공급할 수 없거나 공급하지 않을 경우 그를 믿지 말라고 말할 것이다. 그가 주장한 일은 그가 말한 것처럼 일어나지 않았다. --Guy Macon (대화) 22:40, 2016년 8월 9일 (UTC)

Unvolved GoldenRing 문

주말에 접속도 안하고 다시 찾아왔는데... 음, 이거. 지난 며칠 동안 제정신이었던 사람들에게 무슨 일이 일어났는가?

솔직히 마이클 하디의 요점을 알 수 있다. 내가 본 바로는, 이 논쟁의 초반부에 대한 내력이 여기에 있다.

• PROD에 이어 마이클은 MjolnirPants가 이 기사에 대해 잘못되었다고 생각하는 것에 대해 아주 민사적인 요청을 했다.
• MjolnirPants는 WP의 특정 섹션에 대한 민간 참조로 응답했다.ELNO와 CSD A10. (어떤 이유에서인지 이것은 다음 디프의 일부로 나타난다. 마이클이 다른 곳에서 응답을 복사했는지, 아니면 그가 MjolnirPants를 대신하여 응답을 발명했는지, 나는 우리가 어떤 불명확한 소프트웨어 결함을 보고 있는지 확신할 수 없다. 아직 아무도 큰 소리로 외치지 않았기 때문에 마지막 설명은 정확하지 않다고 생각한다.)
• 마이클은 A10이 맞는지, 어떤 기사가 중복되는지 묻는 질문에 다시 상당히 정중하게 대답했다. 이어 인용된 ELNO 조항이 기사에 어떻게 적용되는지에 대한 질의를 이어갔다. 지금까지, 모든 것이 상당히 예의바르고 합리적이다.
• MjolnirPants의 무엇인가가 이 지점에서 뚝 부러지는 것 같았다. 그의 대답은 "들어봐, 내가 이것을 빨리 삭제하도록 지명해 줄까? 왜냐하면 네가 나와 계속 다투기만 하면 내가 그렇게 할 테니까." 그는 이어 "이것은 너무 빨리 삭제되어 존재했던 것을 잊게 될 것이다"라고 말했다. 기사를 크게 개선하지 않고 여기에 다시 올리면 내가 그냥 나서서 지명할 생각이고, 우리는 더 이상 존재하지도 않는 기사에 대해 행복하게 논쟁을 계속할 수 있다."
• 마이클은 다시 한 번 기존 기사를 중복해 기사를 삭제할 수도 있다는 의견이 제시됐다면 어떤 기사가 지극히 타당한 질문일지 모른다고 정중히 항의하고, 므골니르팬츠가 답변하는 어조가 연대 설정에서 부적절하다고 지적했다.
• MjolnirPants의 반응은 기사에 db-a10 템플리트를 찰싹 때리는 것이었다. 그는 적어도 그가 그것이 복제되었다고 생각하는 다른 기사들을 템플릿에 표시했다.

거기서부터 ANI가 올바른 다음 단계였다고 말하는 것은 아니지만, MjolnirPants의 행동이 합리적이고 동료적인 것으로 보는 데 꽤 어려움을 겪고 있다. 나 같으면 분명 어딘가에 도움을 청했을 것이고, 그가 받은 다소 간소한 "편집장이 부탁하고 있었다"는 말이 아니라, 내가 도움을 청하는 곳이면 어디든 약간의 동정이 있기를 바랐을 것이다. MjolnirPants의 위협과는 달리, 이 기사는 "너무 빨리 고갈되어 그것이 존재했다는 것을 잊게 될 것"이 아니라는 점에 주목할 필요가 있을 것이다; CSD는 Dane2007에 의해 "Clearly not A10"으로 거절되었다.

사용자:EvergreenFir는 이 모든 것 중에서 가장 온전한 목소리를 가진 것 같다(ANI에서, 그 이하도 아니다). "내용 분쟁처럼 보이는데……. 행정처분은 필요없다고 생각한다고 말했다. 관리 조치에 관한 한, 그것은 그랬어야 했다.

내 보기에서는 사용자:보잉! 제베디가 처음에는 ANI에서 그리고 지금은 여기서 이것을 완전히 날려버린 것에 대해 충분히 트라우마를 가질 만하다고 말했다. 아마도 수술 후에 침대에 누워있는 것이 마녀사냥을 시작하기에 가장 좋은 시기가 아닐지도 모른다. 질문을 그만두라고 한 사용자로부터 사흘이 걸려서, 혹은 그의 글에 나쁜 일이 생길 수도 있다고 말한 뒤, 그의 걸레가 반으로 부러지도록 Arbcom 앞에 끌려가기까지, 이 특별한 마녀사냥은 정말로 피치 포크와 횃불만 놓치고 있다.

요약: 나는 Arbcom이 이것을 거절할 것을 제안한다. 그리고 다른 사람들은 모두 심호흡을 한다. 골든링 (토크) 11시 39분, 2016년 8월 8일 (UTC)

@Boing! 제베디가 말했다. M. A. Bruhn이 한 말을 당신이 한 것으로 바보같이 착각한 것에 대해 나의 겸손하고 진심 어린 사과. 하지만, 나는 여전히 그에게 걸레를 요구하고 있는 누군가에게 상당한 동정을 표했다. 왜냐하면 다른 누군가가 그 문제에 대해 논의하기를 거부했고 그는 그것에 반대했기 때문이다. 골든링 (토크) 2016년 8월 8일 19:24 (UTC)

언볼루션된 EEng의 문

DEFCON1로 가서 웅장하고 비싼 Arbcom 장비를 견디게 하기 전에 M.H.가 개인적으로 (아마도 그래야 할 것처럼) 그의 관리직을 포기하도록 설득할 수 있는지 좀 더 기다려 보는 것은 어떨까. EENG 12:24, 2016년 8월 8일(UTC)

Boing! "나는 무례한 건강을 가지고 있다."라고 말한다. 만약 편집자가 무례하다고 자칭한다면 그것은 인신공격일까? EENG 21:16, 2016년 8월 8일(UTC)

@Boing! 제베디가 말했다. 놀랄 것도 없이, 내가 이 가능성을 고려하는 첫 번째 사람은 아니라는 것이 밝혀졌다: WP:자폭은 없다. EENG 21:53, 2016년 8월 8일(UTC)

Floq 별

탈피사건의 이점에 대해서는 별로 의견이 없지만, 현장을 점령한 '왕따'라는 용어의 만연한 오남용을 해소하기 위해 수용을 고려해 주길 바란다. 아니면, 케이스 대신 동작으로 금지할 수 있을까? --Floquenbeam (대화) 13:21, 2016년 8월 8일 (UTC)

티그라안 성명

나는 단지 ANI에서 모든 일이 진행되는 것을 지켜보았다. 내가 기억하는 한, 나는 MH와 아무런 상호작용을 하지 않았고 MP의 서명을 주변에서 보았지만 그 이상은 아니었다.

나는 두 번째 ANI 스레드가 탈피할 수 있는 행동을 구성한다고 생각하지만, 관리 도구의 남용도 없었고, 긴급히 취해야 할 조치도 없었기 때문에, 위키피디아의 실패는 다음과 같은 것이다.중재 #사전_disput_resolution #1. MB의 편을 드는 사람은 아무도 없기 때문에 2번도 분명히 실패한다. 따라서 ArbCom은 다른 모든 장소가 소진될 경우에만 참여해야 한다.

나는 이것이 사실이 아니라고 주장할 것이다. 이제 두 번째 ANI 스레드가 닫혔는데, 정확히 어떤 문제를 해결해야 하는가? 이 때 인신공격에 대한 또 다른 소동은 차단으로 이어질 것이며, 이는 비인기적 관리자가 할 수 있고, 지역사회의 RfC가 할 수 있는 탈소핑으로 이어질 것이다. 사실 이번 사건이 냉각된 후 데시솝 요청으로 모든 것을 처리할 수 있을 확률은 0이 아닌 것으로 보이는데, 여기서 MH가 과민반응을 했다고 인정하고 데시솝은 그 덕분에 실패한다. MH가 옳았다고 우기고, 산사태로 쓰러지는 (내가 보기에) 가장 가능성이 높은 사례에서도 ArbCom의 스톱은 건너뛸 수 있다고 생각한다. 티그라안^{Click here to contact me} 16:10, 2016년 8월 8일 (UTC)

Rndude씨의 진술서

이것은 오히려 충격적 전개로 지난 이틀 동안 내가 따라다녔던 것이다. 한편 WP를 내보낸 편집자(마이클 하디)도 있다.AN/I에서 만들어 WP를 위반했던 두 개의 스레드의 IDHT:NPA는 완전히 정확하지 않은 비난을 함으로써, 다른 한편으로, 그것은 무엇이었는가? 그리고 이미 이틀 동안 ARBCOM에 넘겨졌다. EENG가 DEFCON1에 대해 좋은 언급을 한 것 같아, 이번 사건은 잘못된 경보야. 마이클 하디가 그들의 도구를 남용할 것이라는 징후는 없었다. 만약 그들이 그들의 도구를 남용하기 시작한다면 그들은 도전했을 때 MjolnirPants를 상대로 그렇게 했을 것이다. 그것은 사실이 아니었다. 며칠 동안 이 문제를 해결하려고 노력한 다음 마이클 하디에게 가서 그들이 행정관의 임무에 적합하지 않다는 것을 전달하려고 하기보다는, 이 대역은 AN/I에서 ARBCOM으로 뛰어올라, 편집자의 즉각적인 탈피로, 그들이 문제적인 행동을 보이는 동안, 실제로 아무것도 하지 않았다. 그들을 ARBCOM에 데려온 걸 보증하는 거지 AN/I에서 ARBCOM으로 이렇게 빨리 넘어가는 경우를 (약 9개월) 본 적이 없다. 나는 중재자들이 검토 요청을 거절할 것을 권고한다. 왜냐하면 나는 이 문제가 실제보다 훨씬 더 큰 규모로 확대되었다는 것을 반복해야 한다. 예를 들어, 땅콩 사이즈에서 코끼리 사이즈로, 위키백과 커뮤니티에 위협이 되는 즉각적인 탈지 요청, 관리자라면 누구나 관리 도구를 남용할 수 있다는 점에서 커뮤니티에 대한 위협, 그래서 왜 그들이 구가 될 것이라는 가정은일티(나는 위키피디아가 법정은 아니지만 여전히 법정이란 점에 주목한다. Michael Hardy는 관리자 학대 광란을 일으킬 것 같지 않다. 그들이 걸레를 넘겨야 할까? 그렇다, 그들이 현재 정책과 맞지 않기 때문에 그렇게 보인다. ARBCOM으로 끌어서 할 필요가 있는가? 언젠가는 그럴지도 모르지만, 지금은 아니야 이것은 가치 있는 것보다 훨씬 더 큰 혼란이며, 마이클 하디에 의해 시작된 반면 그것은 이 유행에 의해 전파되고 있다. 미스터 rndude (대화) 2016년 8월 8일 17:33, (UTC)

언볼루티드 Yngvadottir에 의한 성명

나는 위원회가 이 사건을 맡지 않도록 촉구하는데 골든 링을 지지할 것이다. 두 편집자 간의 교류에 대한 나의 의견은 그들과 비슷하며, 게다가 "거기에 아주 조금 - 너 거기 있잖아. 무슨 일이 생기면 정말 유감이야."라는 유명한 공식도 생각난다고 덧붙였다. 나는 MjolnirPants가 전문적이고 냉정한 수준에서 새로운 기사에 대한 비판을 지속할 것을 촉구하고 싶다(그래서 사람들은 앉아서 그 목적에 맞는 템플릿을 개발했다; 당신이 기사를 지명하거나 작가를 질의하는 대신 "즐거운" 것을 제안하는 것은 실제로 호의로 받아들여지지 않았다) 그리고 그들에게 재미있고 은근한 사용자 이름(실제로 o o)을 상기시킨다.위키피디아에서 나를 괴롭히는 극소수의 사람들 중 ne는 그것을 더욱 중요하게 만든다. 마이클 하디는 분명히 우리의 몇 안되고 많이 필요한 수학 전문가들 중 한 명이고 아마도 그의 핵심 역량 영역 밖에서 우리에게 새로운 기사를 제공함에 있어서 그가 WP를 위반하고 있다는 것을 깨닫지 못했을 것이다.MEDRS: 그건 우리 중 최고에게 일어난 일이야. 그는 또한 지나치게 무뚝뚝하다는 평판을 얻은 것 같다. 나는 그에게 새 행정관을 위한 정보를 신선한 눈으로 읽고, 그의 전문 분야에서 비전문가를 어떻게 가장 잘 다룰 것인가에 대해 생각해 보라고 권하고 싶다(나 같은 과학적인 무식쟁이가 많이 있지만 우리는 모두 동료다). 그리고 대체적으로 처음 그들이 무엇을 의미하는지 명확하게 설명하지 않는 사람들과 함께 말이다, 그리고 나 또한 큐를 가지고 있다.한 두 개 마이클 하디, 계속 관리자로 있을래? 그렇다면 관리 도구가 필요한 밀린 업무 중 일부를 기꺼이 도와주시겠습니까? 아브스: 잠깐만 기다리세요. Yngvadottir (대화) 2016년 8월 8일 19:56, (UTC)

롤아웃되지 않은 ThePlatypusofDoom에 의한 문장

너는 아마 이 사건을 받아들여야 할 것이다. 나는 두 가지 ANI 사례를 모두 읽어 보았는데, 사용자의 행동은 관리자에 대해 받아들여지는 것에 훨씬 못 미치고, 관리자에 대한 불안스러운 역량이 부족하다. 이것은 약간의 과잉반응일 수도 있지만, 그가 교란적으로 편집할 수 있다는 것을 보여주는 관리자는 큰 일이다. PlatypusofDoom (토크) 2016년 8월 8일 (UTC)

로어크 성명

마이클 하디는 분명히 분쟁 해결의 요령을 가지고 있지 않으며, "도대체 '독립적인 신뢰할 수 있는 출처'가 무슨 뜻인가?"와 같은 논평에서 나온 것도 아니다. 내가 인용한 출처가 독자적으로 생각할 수 없다는 말인가?"[19] 그도 정책을 이해하는 것 같군. 나는 행정관이 되는 것이 수학 기사에 대한 그의 기여에 도움이 되거나 필요하다고 생각하지 않는다.

여기서 MjolnirPants는 협박과 소유권에 종사했는데, 나는 그를 전혀 본 적이 없다[20] (과거에는 그의 입장에서 어떤 자기성찰과 겸손을 유도하려고 노력했지만 실패했다.)

나는 이 사건이 모든 당사자들을 면밀히 조사해야 한다는 일반적인 이해로 받아들여져야 한다고 믿는다. Roark (대화) 2016년 8월 8일 (UTC)

71.110.8.102의 명세서

위원회는 왜 그들이 완전한 사례가 필요하다고 생각하는지 설명할 것인가? 누가 여기 있는 유일한 이유는 ArbCom이 유일하게 디관리 기능을 가진 몸이기 때문이다. 이것은 다양한 윤리 민족주의 화제의 끊임없는 수렁처럼 다면적인 논쟁은 아니다. 모든 사람들은 이것이 결국 마이클 하디가 관리에서 제외될 것이라는 것을 알고 있다. 그냥 움직임으로 관리하지 말고 지역사회가 다른 제재가 필요한지 논의하게 하라. 만약 위원회가 누군가가 도구를 가지고 날뛰는 것 외에, 관리 해제에는 완전한 사례가 필요하다고 생각한다면, 나는 공식적으로 "빅딜"이 죽어서 묻혔다고 선언할 수 있다고 생각한다. (오랜 기억력이 없는 사람들에게는 ArbCom은 이전에 동작으로 관리를 해제한 적이 있다.

71.110.8.102 (대화) 01:24, 2016년 8월 8일 (UTC)

여기에 대화 페이지 편집 요청 후 복사됨. 오파비니아 레갈리스 (토크) 22:52, 2016년 8월 8일 (UTC)

이블리스 백작별 성명

관리자는 도구 사용 방법에 의해서만 판단되어야 한다. 우리는 편집자로서 그들이 사소한 위반을 저질렀다고 해서 좋은 행정부를 해고해서는 안 되며, 그들이 그렇게 재능 있는 편집자라는 이유만으로 나쁜 행정부를 합격시켜서는 안 된다. 아이블리스 카운트 (토크) 07:03, 2016년 8월 9일 (UTC)

이 경우에 앞으로 나아갈 때 가장 큰 문제는 이것이 정확히 우리가 예방해야 할 일종의 편견을 만들어 낸다는 것이다. 이전의 어떤 판단도 없었다고 말할 수 있지만, 완벽한 행정관행은 이 특정한 사건에서 편집자로서의 행동과 균형을 이루게 될 것이다. 도구 사용 방법에 대한 불만 사항을 기준으로 관리자를 판단하는 것과 대조하십시오. 가끔 발생하는 사소한 문제마다 ArbCom 건을 시작하지는 않을 겁니다. 이런 식으로 진행한다면 많은 행정관이 남아있지 않을 겁니다. 그러나 이것은 그들이 도구를 사용하는 방법에 그렇게 이상적이지는 않지만, 그들의 도구를 완전히 남용하지 않는 관리자들은 그들의 도구를 잃어버리지 않을 것이라는 것을 의미한다. 그러나 도구를 사용할 때 평균 이상의 성능을 발휘할 수 있는 관리자는 관리 도구를 사용하지 않을 때 편집 중에 발가락을 밟으면 도구를 잃어버릴 위험이 있다. 행정관이 편집자로서 잘 처신해야 한다고 요구하는 경우 사례가 만들어질 수 있지만, 그러한 원칙을 지지하는 판결을 내리는 것은 모든 행정관의 행위가 엄격하게 검토되는 포괄적인 시스템의 일부여야 한다. 아이블리스 카운트 (토크) 01:24, 2016년 8월 11일 (UTC)

Doc9871별 문장

결과는 이미 결정되었다. 그는 낙담할 것이다. 그가 없을 가능성도 없다. 내 생각에 이 필연성에 반대하는 사람들과 여기서 동의하는 것은 무의미하다. 그러나 나는 또한 그것이 판단하기에 급급하다고 느낀다. 예. 2016년 8월 9일 07:38, Doc talk (UTC)

• 나는 어니와 에드켐의 의견을 지지한다. 이 사건에는 나쁜 선례가 세워지고 있다 Doc talk 14:15, 2016년 8월 10일 (UTC)

킹신디안 성명

이것은 드라마 신을 섬기기 위해 터무니없이 부풀려진 논점이다. ArbCom은 이 건을 거절하고 하디와 므졸니르팬츠에게 서로 말을 끊고 각자 갈 길을 가게 하라고 충고한다. 지축을 뒤흔드는 일은 일어나지 않았다.

내가 보기에 그 사건들은 다음과 같다.

MjolnirPants PROD는 하디가 그루브로서 시작한 조상의 건강이라는 기사를 썼다. 후작은 상당히 합리적으로 정중하게 그에게 자세히 설명해 달라고 부탁했다. MjolnirPants는 하디에게 많은 정책을 던졌다. 하디는 그들 각자에게 대답하며 어떻게 지원했는지를 물었다. MjolnirPants는 하디에게 자세한 답변을 거부하면서 문제가 해결되지 않으면 일주일 안에 기사를 가속화할 것이라고 말했다. 그러나 그들은 일주일도 기다리지 않고 어쨌든 기사의 속도를 높여 하디를 화나게 했다. 지금까지, 그다지 나쁜 일은 일어나지 않았다. 단지 차선의 행동에 근거한 약간의 마찰일 뿐이다.

하디는 MjolnirPants에 대해 ANI를 열었는데, 어떤 이유로든 어떤 기사도 속도감 있게 할 권리가 있다는 이유로 기각되었다. 한편 사람들은 자신의 토크 페이지에서 하디를 소리 높여 외치고 있었는데, 여기서 하디는 질의에 응하여 므졸니르팬츠를 '벌벌리'라고 지칭했다. Zebedee는 이러한 행동이 관리자들에게 나쁘게 반영되어 WP를 위반했다고 생각한다고 말했다.그들은 하디의 비합리적인 행동을 저지했다. 나는 그 행동이 WP를 위반했다는 것에 동의하지 않는다.관리콘드 - Hardy는 도구를 사용하지 않고 게시판에 이 문제를 가져왔는데, 이것이 바로 WP:행정관이 말한다. BSZ의 블록은 ANI에서 최고 이상으로 반대되었고 BSZ는 자신의 신용을 뒤집었다. 하지만 이 블록은 드라마 신을 자극했고 하디는 ANI에서 파고들었고, 또 다른 요청을 열었고, 이 또한 빠르게 기각되었다.

이 논쟁은 단순히 그것이 이미 가지고 있는 것을 진정시킬 수 있도록 허용되어야 한다. 이틀 동안 ANI 요청이 두 번밖에 없었다. 하디는 연장을 남용하지 않았다. 그 기사는 현재 AfD에 있으며, 그곳에서 적절하게 취급되고 있다. 사람들은 하디를 대화 페이지에 찌르려는 시도를 그만둬야 한다. MjolnirPants와 Hardy는 분리되어야 하며 각자의 길을 가도록 요청해야 한다. 하디는 막대기를 떨어뜨려야 한다. 킹신디안 ♝ 17:55, 2016년 8월 9일 (UTC)

Nsk92의 성명

MH는 예민한 골칫거리일 수 있지만 그것은 피할 수 없는 위법행위는 아니다. 여기서는 관리 도구의 남용은 없었고, 폭풍우가 몰아쳤지만 잠깐 동안의 논쟁은 이미 식어버렸다. 지금 중재 사건을 받아들여야 할 이유가 무엇인가? MH는 자신의 관리 도구를 적극적으로 사용하지도 않았고 사용하지도 않고 있으며, 앞으로 이를 악용할 가능성은 낮아 보인다. 그를 심술궂은 중재 소송과 거의 피할 수 없는 디스샵으로 끌고 가는 것은 그를 위키피디아에서 완전히 몰아낼 가능성이 높다. 그는 가장 상냥한 기질을 가지고 있지는 않을지 모르지만, 오랫동안 생산적인 WP 편집자였다. 이 경우 ArbCom은 상식을 발휘해야 하며, WP를 좋아한다면:IAR, 그리고 그 건을 거절하라. Nsk92 (대화) 2016년 8월 9일 18:36 (UTC)

142.105.159.60의 명세서

나는 마이클이 더 이상 거기에 게시하지 말라는 가이(Guy)의 요청에도 불구하고 가이(Guy)의 토크 페이지에서 가이(Guy Macon)를 괴롭히는 데 마이클이 가져간 언볼루션 파티로 추가하고 싶다. Michael은 자신이 그 막대기를 떨어뜨릴 능력이 전혀 없다는 것을 증명했다. 그는 또한 WP를 이해하지 못하는 것 같다.NOTTESEM. 142.105.159.60 (대화) 13:33, 2016년 8월 9일 (UTC)

토크 페이지의 의견 —MRD2014 T C 21:33, 2016년 8월 9일(UTC)

언볼루션 소프트라벤더에 의한 성명

이게 받아들여지고 있는 것 같아. 나는 관여하지 않았고 단지 절차를 다소 간결하게 읽었을 뿐이다. 그러나 나는 마이클 하디가 "익명 편집"이라고 말한 사실을 지적하고 싶다. 최근 몇 년 동안 내가 편집한 것이 대부분이었다." [21]. 나는 이것이 특히 관리자에게는 불안하다고 생각한다. 왜 그럴까, 그리고 이것이 정책이나 모범 사례에 반하는 것으로 해석될 수 있는 어떤 방식으로든 어설프게 행해지고 있는가? 어쨌든, 나는 그 사건에 대한 어떤 증거도 제시하거나 참여할 수 있을지 확신할 수 없기 때문에, 나는 그것을 다른 사람들이 고려할 수 있도록 혼용하고 싶었다. 소프트라벤더 (토크) 11:16, 2016년 8월 10일 (UTC)

어니씨의 진술

나는 여기서 많은 사람들이 표를 받아들이는 것을 보고 실망했다. 이것이 마이클 하디에게 데시솝으로 끝날 것은 꽤 명백해 보인다. 왜 사람들을 초대해서 그의 모든 편집본을 뒤져서 흙을 찾아내는 과정을 거치는가? 빠른 움직임 같은 것을 전달하라(그러나 그것이 관리 도구의 오용이라는 것이 아니라, 일부 편집자들이 그가 너무 쉽게 그것들을 얻었다는 것을 불편해 한다는 것을 완전히 분명히 하라). 여기서 디시솝은 때때로 원한을 품은 자에게 냉정을 잃는 관리자들이 "Gotcha"의 순간을 위해 모든 사람들이 역사를 뒤질 수 있는 Arbcom으로 끌고 가는 선례를 남긴다는 것을 언급하고 싶다. 우리는 그 프로젝트에 대한 그의 헌신을 인정하고 가능한 한 인도적으로 이 일을 끝내야 한다. 나도 보잉의 아주 의심스러운 블록에 실망했어! 편집자들은 드라마에 몰입하기 전에 자신의 행동이 다른 사람들에게 미치는 영향에 대해 더 많은 시간을 투자해야 한다. 어니 씨 (대화) 2016년 8월 10일 13시 57분 (UTC)

에드켐의 성명

그렇다면 ArbCom, 당신은 의도적으로 관리자들에 대한 ArbCom 사례가 도구 남용에 대한 증거가 없는 그들의 매너와 정책 및 편집자에 대한 무지를 근거로 시작될 것이라는 새로운 기준을 세우고 있는가? 아니면 도구를 사용하지 않고 서투른 행동을 택하는 다른 관리자들을 상대로 소송을 제기하고 있다는 사실을 깨닫지 못하고 있는가? 에드켐 (토크) 2016년 8월 10일 14:00 (UTC)

허가된 편집자의 항소

재심 청구는 제재 대상인 편집자에 의해서만 가능하며, 현재 진행 중인 제재에 대해서만 할 수 있다. 페이지 제한사항의 수정 요청은 모든 편집자가 할 수 있다. 이 프로세스에는 세 가지 가능한 단계가 있다(아래 "중요 참고" 참조). 편집자는 다음을 수행할 수 있다.

1. 집행 관리자에게 원래 결정을 재고하도록 요청.
2. 중재 집행 통지 게시판("AE") 또는 관리자 통지 게시판("AN")에서 검토를 요청한다.
3. 「ARCA」에서 수정 요구서를 제출하다 편집자가 차단된 경우 Special(특수)을 통해 e-메일로 항소를 할 수 있다.EmailUser/Abitration Committee(또는 이메일 액세스가 취소된 경우 arbcom-enwikimedia.org으로)

관리자에 의한 수정

관리자는 다음 사항 없이 다른 관리자의 제재를 수정하거나 제거할 수 없다.

1. 집행 관리자의 명시적인 사전 긍정 동의
2. (a) AE 또는 (b) AN 또는 (c) ARCA에서 수정에 대한 사전 긍정 합의(아래 "중요 참고" 참조)

제재를 수정하는 관리자들은 위원회의 재량에 따라 감원될 수 있다.

이 절의 어떤 내용도 기존 제재가 적용된 후 새로운 위법행위가 발생한 경우 행정관이 다른 행정관이 발행한 기존 제재를 새로운 제재로 교체하는 것을 방지하지 못한다.

관리자는 본 섹션의 요구 사항과 무관하게 (임시 또는 영구적 포기 또는 해제 때문에) 관리자 권한이 활성화되지 않은 편집자(편집자)의 제재를 자유롭게 수정할 수 있다. 행정관이 전직 행정관의 제재를 수정하면 이를 수정한 행정관이 '강제 행정관'이 된다. 이전 관리자가 도구를 되찾은 경우, 본 섹션의 조항은 변경되지 않은 집행 조치에 다시 적용된다.

중요 참고 사항:

1. 성공하기 위한 요청은 다음과 같다.

(i) (a) AE의 권한 없는 관리자 또는 (b) AN의 권한 없는 편집자의 명확하고 실질적인 합의

(ii) ARCA에서 중재자의 통과 동의

필수 사항. AE나 AN에서의 합의가 불분명할 경우, 현 상태가 우세하다.

2. 위원회의 결정을 요청하기 전에 집행 관리자에게 요청하고 AN 또는 AE에서 검토를 요청하는 것이 의무는 아니지만, 일단 위원회가 요청을 검토하면, 모든 포럼에서 실질적인 추가 검토는 금지된다. 유일한 예외는 적극적인 제재 하에 있는 편집자들이지만, 제재가 더 이상 필요하지 않다는 이유로 여전히 제재의 완화나 해제를 요청할 수 있지만, 그러한 요청은 6개월에 한 번 또는 위원회가 더 이상 지정할 수 있는 기간이다.
3. 이 규정은 행정관이 행하는 임의적 제재와 중재 사건 결정을 집행하기 위해 행정관이 행하는 블록에만 적용된다. 그들은 위원회가 직접 인가하고 중재자나 중재 사무소에 의해 제정된 제재나 어떤 성격의 특수 업무용 블록에도 적용되지 않는다.
4. 중재 집행으로 지정된 모든 조치는, 중재 집행 절차에 따라 먼저 항소되어야 하며, 중재 집행 절차에 따라 해당 조치가 적절하지 않은지 확인한 후, 그 조치가 번복되거나 다른 장소에서 공식적으로 논의될 수 있다.