위키백과:중재/중재 안내

중재는 위키피디아의 행동 분쟁 해결 과정의 마지막 단계다. 중재 위원회는 중재 정책에 기술된 바와 같이 새로운 중재 사건을 개시하고 이전의 결정을 검토하라는 요청을 고려한다. 경험이 많은 사용자들로 구성된 패널은 증거를 고려하고 모든 사람에게 구속력이 있는 결정을 내릴 것이다. 중재위원회는 대체방법으로 해결되는 콘텐츠 분쟁에 대해 판결을 내리지 않는다.

중재 사건을 고려 중이거나 중재 사건에 관련된 경우 이 페이지를 주의 깊게 읽어보십시오. 중재는 분쟁에서 예외적인 단계로, 분쟁 해결의 다른 단계와 다른 많은 구조화된 규범을 가지고 있다. 만약 당신이 중재가 당신의 분쟁에 어떻게 접근하는지 이해하지 못한다면, 당신은 그 과정이 혼란스럽고 불쾌하다는 것을 발견할 수 있다. 따라서 중재 사건 의뢰에 관여하고, 그 요청이 받아들여져 사건이 열리면 어떤 일이 벌어질지 이해하는 것이 가장 유리하다.

중재 사건의 특징은 다음과 같다.

• 중재는 분쟁의 "뒤통수"를 목표로 하고 있다. 분쟁은 수개월 혹은 심지어 수년이 지난 후에 중재에 올 수도 있다. 일부 분쟁은 장기간의, 실생활의 논쟁이나 분쟁과 관련이 있다. 아마도 당신을 포함한 많은 분쟁자들이 그 분쟁에 좌절할 것이다. 중재자는 그들 사이의 문제를 명확히 하고 사건의 이력을 확립한 다음, 지역사회가 분쟁이 해결되기 쉽도록 개선 조치를 취하는 것을 목표로 할 것이다. 중재가 사태를 완전히 해결하기는 어렵다.
• 중재는 법적 절차가 아니다. 문제에 대한 고정된 접근방식이 없는 경우, 모든 행동, 행동 및 관련 증거를 고려할 수 있다. 한 개인의 일반적인 태도, 과거의 행동, 그리고 합리적인 사람들에 의한 그것에 대한 인상을 중재자들이 분쟁을 가장 잘 진정시킬 수 있는 방법을 확립하도록 안내하는 데 이용될 것이다.
• 중재는 위키피디아에 봉사하기 위한 것이다. 중재자들은 과거 이슈가 아닌 미래에 대한 위험과 이익에 초점을 맞춘다. 중재는 분쟁을 넘어 사용자를 움직일 수 있는 최선의 방법을 찾는 것을 목표로 한다. 이 때문에 위원회는 과거 누가 무슨 말을 했느냐보다 사용자가 바뀔 수 있는지, 어떤 제약이 사업에 도움이 될지를 고민할 가능성이 높다.

중재 요청을 검토한 후(Wipedia:중재/요청/사건) 및 이전의 분쟁 해결 시도에 대해서는 중재위원회가 사건 개시 여부를 의결한다. 사건이 열리면, 관련 당사자와 지역사회 구성원들이 분쟁과 관련된 증거와 의견을 제시할 기회를 갖게 될 것이다. 증거를 고려한 후, 중재자는 비교적 사소한 질책부터 심각한 제재에 이르기까지 다양한 구제책을 포함할 수 있는 구속력 있는 결정을 내릴 것이다. 사건이 공개되지 않으면 중재자가 중재 없이 분쟁을 해결하기 위한 제안을 하는 경우가 많으며, 이러한 제안은 진지하게 고려할 가치가 있는 경우가 많다.

중재 과정은 스트레스를 많이 받고, 시간이 오래 걸리고, 지루할 수 있지만 중재자들은 문제의 분쟁에 거의 또는 전혀 관여하지 않았을 것이며, 그들의 이해관계가 전반적으로 프로젝트에 있다는 것을 기억하는 것이 유용하다.

중재대안

일반적으로 중재는 최후의 수단인 만큼 작은 조치가 충분할 때 중재에 회부해서는 안 된다. 분쟁 해결의 대안적 메커니즘은 다음과 같다.

• 어떤 종류의 분쟁에도 전문적이고 유화적인 접근법을 채택한다. 분쟁에 대해 솔직하지만 민사적인 논의를 열어 조정이나 중재를 전적으로 피하도록 하라. 많은 경우, 분쟁 당사자가 아닌 다른 편집자가 개입하지 않고 합의에 도달할 수 있으며, 다른 많은 경우, 소수의 다른 편집자나 관리자가 참여하여 내용 분쟁을 해결하거나 불만을 제기할 수 있다.
• 새로운 분쟁에 대한 지침을 요청하려면 위키백과를 참조하십시오.분쟁 해결 안내 게시판.
• 피드백을 요청하려면 위키백과를 참조하십시오.편집자 지원. 그 과정은 당신에게 현장 정책, 외교, 그리고 분쟁 해결 과정에 대한 지침을 제공할 수 있다.
• 고도화된 콘텐츠 분쟁에 대해서는 코멘트를 요청해야 한다.
• (일반적으로 한 명 이상의 편집자의 부적절한 행동에 관한) 행정 개입이 적절하며 위키백과에서 다음과 같은 정보를 얻을 수 있다.관리자 알림판/사건.

당신이 영어 위키피디아의 어떤 페이지에서든 어떤 종류의 분쟁에 관여한다면 당신은 분쟁 해결 정책을 숙지해야 한다.

예외

다만 ArbCom이 이전 분쟁 해결 절차 없이 중재 요청을 수락하는 경우도 있다. 그러한 경우는 다음과 같다.

1. 관리자 권한을 제거하기 위한 긴급 조치 검토
2. 관리자 간의 특히 분열을 초래하는 분쟁을 판정한다.
3. 짐보 웨일스가 중재위원회에 직접 회부한 사항을 고려한다.

이 경우 중재위원회에 비공개로 연락하여 조언을 구해야 한다.

1. 관리자에 의한 겉보기 또는 의심스러운 삭스푸피피트리
2. 실생활 분쟁으로 민감한 분쟁
3. 실제 개인의 프라이버시가 주요 관심사인 사항.

위키백과 참조:중재 위원회와 접촉할 것.

중재 위원회

중재 위원회는 위키백과 중재 과정을 수행하는 편집자들의 패널이다. 편집자 간 분쟁에 구속력 있는 해결책을 제시할 권한이 있다. 중재 정책은 위원회의 역할과 책임을 설명한다.

중재자는 위키미디어 재단 직원도, 요원도, 위키백과 임원도 아니다. 이들은 위키백과 커뮤니티가 프로젝트의 가장 난해한 분쟁을 해결하고 비공개 정보에 대한 접근이 필수조건인 몇 안 되는 분야를 감독하기 위해 선출한 자원봉사자들이다.

전문 지식

중재자는 주제 전문가가 아니며 따라서 중재 위원회는 콘텐츠 분쟁에 대해 판결을 내리지 않는다. 그러다 보니 콘텐츠 논쟁에서 한쪽이 옳다는 이유로 판결에 주저하고 있다. 예를 들어, 위원회는 역사적으로 위키피디아를 옹호하는 플랫폼으로 사용하는 개인이나 편집자 그룹이 그들의 관점을 억압하기 위해 음모를 꾸미고 있다고 주장하는 편집자에 대해 모호한 견해를 취해왔다. 중재절차에 참여할 때 자신의 견해를 알리려 하거나 전문성이 없는 경우 사건에서의 행위는 파괴적 행위에 대한 제재를 초래할 수 있다.

거의 어떤 ArbCom 사례도 실제로 필요한 결과를 얻기 위해 컨텐츠 문제에 세심한 주의를 요하지 않았다. 거의 모든 경우에, 위원회는 앞으로 나아가는 콘텐츠 문제 해결에 대한 지침을 제공하고, 복잡하거나 미묘한 성격 때문에 이전에 해결되지 않았던 심각한 파괴적 행위를 무력화하며, 어떤 종류의 공동체 메커니즘(지역사회 전반의 구속력 있는 디스)을 만들기 위한 움직임을 해결함으로써 분쟁을 해결한다.현재 진행 중인 콘텐츠 문제를 해결하기 위해 필요한 조치를 취하십시오. 앞으로 심각한 행동 문제가 발생할 가능성이 있는 경우, 위원회는 또한 재량적 제재 시스템을 승인할 수 있다(Wikipedia:중재위원회/배제)를 해당 주제나 기사로 확대한다.

점원

중재 위원회는 중재 절차의 유지와 관리를 수행하기 위해 사무원 패널을 유지한다. 사무원은 거부된 중재요청을 제거하고, (요구된 통지를 이행하는) 개폐사건을 처리하며, 요청과 절차가 정해진 형식을 준수하는지 확인하고, 중재 페이지와 공개사안에 대한 수행기준을 시행하며, 위원회의 결정사항 대부분을 이행한다.

사무원들은 중재 절차를 이용하기를 원하지만 절차에 익숙하지 않은 편집자들에게도 도움을 준다. 점원 사업은 점원의 메일링 리스트에서 공동주문되며, 모든 점원과 중재자가 가입되어 있다. 사무원은 위원회를 대표하지만 이해관계가 상충되는 사안에 대해서는 사무원의 직무를 회피해야 한다.

중재 요청 중

중재 소송에 대한 요청은 "사례" 하위 페이지에서 이루어진다. 일반적으로 이미 종결된 사례와 관련하여 다른 유형의 요청은 대신 "해당 및 수정사항" 하위 페이지에서 이루어진다.

요청 유형

중재 프로세스는 중재 요청을 제출하는 위키백과 사용자에 의해 시작된다. 그러한 요청은 새로운 사건('중재요청')을 열거나, 기존 사안을 명확화 또는 개정('해명과 개정요청')으로 재검토하는 것일 수 있다. 중재자는 또한 '모션' 하위 페이지에서 중재 위원회 내의 단순한 사건 및 결정과 관련된 자신의 움직임을 개시할 수 있다. 또한 명확화 또는 개정 요청에 대한 중재자의 합의를 이행하기 위한 움직임이 있을 수 있다. 그러한 움직임은 보통 '수정 및 수정' 하위 페이지에서 이루어진다.

다음 표는 위키피디아의 하위 페이지를 개략적으로 보여준다.중재/요청:

비공개 및 공개 청문회

일반적으로 금지된 사용자를 커뮤니티에서 제거하는 것이 금지 사항의 성격이기 때문에, 금지 항소와 관련된 사건들은 공개적으로 게시되는 것이 아니라 이메일로 들린다. 어떤 경우에 사용자는 상소를 목적으로 차단 해제될 수 있으며, 이해상 목적상 필요한 몇 페이지만 엄격히 편집하고 다른 이유로 편집하지 않는다.

다른 사례의 소수는 비공개(또는 카메라)에서도 들을 수 있지만, 그러한 경우는 매우 드물고 예외적인 프라이버시 문제가 있는 경우에만 발생한다.

어떤 경우든 증거를 이메일로 위원회에 제출할 수 있지만, 정당한 이유가 없는 한 증거를 위키에 표시하는 것이 바람직하다. 전자우편으로 제출된 증거는 비공개 제출의 근거가 없다고 판단될 경우 위원회에 의해 거부될 수 있으며, 증거를 제출하는 편집자는 그들이 원한다면 현장에서 증거를 제출할 기회를 가질 것이다. 증거물이나 사생활 침해에 대해 의심스럽거나 공론화에 대한 우려가 있는 경우에는 항상 전자우편으로 위원회에 문의해야 한다. 위원회에 전자 메일을 보내려면 여기를 참조하십시오.

사례 요청 명세서

중재 요청에 사용자는 중재자의 개입을 요구하는 분쟁과 함께 비행에 대한 예비 증거가 있다는 것을 중재자에게 보여주려고 한다. 문제의 구체적인 예를 설명하기 위해 적절한 경우 디프를 포함하여 500단어 이하의 짧고 사실적인 문구를 작성해야 한다. 신청자는 사전 분쟁 해결이 이미 시도됐다는 사실도 보여줄 것으로 보인다. 민감한 실체 증거 또는 관리자의 비위행위와 같이 분쟁 해결의 유일한 가능한 장소인 경우 예외를 적용한다.

이 요청은 중재가 필요한 이유를 보여줄 수 있는 충분한 정보를 포함하여 이용 가능한 증거의 요약본이다. 당신은 지금 당신의 사건을 증명하려고 하는 것이 아니다: 만약 당신의 사건이 중재로 받아들여진다면, 당신이 더 상세한 것을 제공하는 데 사용할 수 있는 증거 페이지가 만들어질 것이다.

요청에 응답하는 중

중재 사건 의뢰에서 당사자로 지명되거나, 어떤 요청에서 다른 사람의 요청이나 코멘트에 응해야 한다고 생각될 경우, 사건 페이지에 진술할 수 있다. 중재사건은 토론 페이지가 아니라는 것을 기억해야 한다. 중재사건의 목적은 중재가 왜 필요한지에 대해 (적절한 증거로) 주장을 함으로써 위원회에 진정하고, 위원회가 요청에 대한 지역사회와 당사자들의 견해를 가늠할 수 있도록 하는 것이다. 또한 다른 진술의 부정확성을 시정하거나 중재자의 주의를 끌기 위해 진술이 이루어질 수 있다.

중재 요청에 대한 다른 편집자의 진술에 응답해야 하는 경우 자신의 섹션에서 그렇게 해야 한다. 중재 요청에 대한 스레드된 토론(즉, 당신 자신의 의견을 제외한 모든 섹션의 의견)은 없을 수 있다. 그러한 스레드된 토론은 점원이나 중재자에 의해 간단히 제거될 것이다. 다른 편집자에 대한 응답은 다음 양식으로 사용자 자신의 섹션에서 할 수 있다.

; Response to statement by User:Example : {your comment} ~~~~

중재자나 점원이 당신의 진술이나 의견을 삭제하거나 수정하는 경우, 당신은 이 조치를 되돌리지 못할 수 있다. 왜냐하면 그것은 요청을 적절하게 관리하기 위해 이루어졌을 것이기 때문이다. 단, 착오가 있었다고 판단되는 경우에는 직접 점원이나 중재자에게 문제를 제기할 수 있다.

모든 문장은 최대 단어 제한이 적용되며, 이를 초과할 수 없다. 이 단어 제한의 목적은 긴 사례 요청을 방지하는 데 있으며, 이는 토론을 난독하게 하고 요청에 대한 각 중재자의 결정 전달을 지연시킨다. 각 중재 하위 페이지에는 자체 단어 수가 있다. 중재 소송 요청의 경우, 최대 단어 수는 500단어지만, 분쟁 당사자의 경우, 특히 중재자의 많은 의견에 일반적으로 응답해야 하는 신청 당사자의 경우에는 이것이 완화될 수 있다.

요청 결정

요청이 제출된 후 적극적 중재자들은 사건 심리 여부를 투표로 결정한다. 중재자는 요청을 받아들이거나 거절하는 투표를 할 수 있다. 중재자는 또한 투표에서 재이용하기 위해 "임의 투표" 섹션을 사용한다. 투표는 다음과 같은 형식으로 기록된다. 0/0/0, 여기서 각 자릿수는 다음과 같이 투표에 동의/거부/투표에서 부결된 중재자의 수입니다.

"재활용"은 중재자가 이해 상충 가능성 또는 인식된 이해 상충으로 인해 소송에서 자신을 면제했다는 것을 의미한다. 정식 수용/거부 표결이 아닌 의견 등 앞의 세 가지 범주 중 하나에 맞지 않는 표나 제안, 질문 등은 투표를 하지 않은 의견으로 받아들여진다. 중재자가 한 가지 또는 다른 결정으로 기울어진다는 것을 암시하는 의견조차도 명시적으로 그러한 것으로 표시되지 않는 한 투표로 간주되지 않는다. 투표는 보통 Accept와 같이 굵은 글씨로 주거나, 그렇지 않으면 투표가 무엇인지 분명히 할 것이다(예: "Decline"). '거부'는 한때 '거부'의 동의어였으나 지금은 사용되지 않고 있다.

요청이 다음 기준을 모두 충족하면 중재로 진행된다.

1. 그 수락은 (i) 4개의 순표(즉, "선언"표보다 "수용"이 4개 더 많음) 또는 (ii) 적극적이고 비소용적인 중재자의 절대다수 중 하나에 의해 지지되었다.
2. 상기 조항을 충족하기 위한 요청이 온 지 24시간 이상 경과한 경우
3. 신청이 접수된 지 48시간이 넘었다.

대다수의 중재자가 수용표에서 패스트트랙 개방을 지지하는 경우 위의 조항 2와 3을 면제하는 절차를 조기에 개시할 수 있다.

위원회가 요청을 수락하면, 서기는 해당 사례 페이지를 작성하고, 진행에 작업 제목을 부여한다. 명칭은 식별의 용이성만을 위한 것으로, 언제든지 위원회가 변경할 수 있다. 새롭게 만들어진 '증거'와 '작업장' 페이지 링크 등 추가 정보와 연계한 안내문이 각 참가자의 토크 페이지에 게시된다.

10일 후 수락 기준을 충족하지 못한 경우 요청 페이지에서 삭제하거나 충분한 중재자가 참여한 후 적절한 시점에 요청의 후속 수용이 수학적으로 불가능하다고 거부하기로 의결했다. 요청을 수락하는 결정의 이행이 때때로 사무원에게 지시하거나 중재자에 의해 지연된다. 이는 단지 특별한 상황 때문일 것이다. 주어진 날짜에 담당자가 없는 경우 요청 수용 결정의 이행이 지연되는 경우가 있다.

오픈 케이스

중재 요청이 받아들여지고 중재 사건이 열리면 편집자는 자신의 '증거'를 게시, 업데이트, 편집하는 것은 물론 다른 사람의 의견에 대한 자신의 메모를 제공할 수 있게 된다. 그들은 또한 당사자와 중재자를 포함하여 지역사회에 공개되는 사건에 대한 구조적인 고려사항인 워크샵에 참여할 수 있다. 마지막으로, 그들은 관련 토크 페이지에 질문을 제출할 수 있다.

효율적인 사례 처리를 촉진하기 위해 위원회는 보통 하나 이상의 중재자를 해당 사례의 초안 중재자 또는 서까래자로 지정한다. 서까래는 적절한 시기에 그 경우에 대한 제안된 결정을 작성할 것이다. 위원회의 다른 구성원들은 그 제안에 대해 투표하고, 그들이 원한다면 그 결정에 대한 대안이나 추가를 제안할 것이다.

서까래는 일반적으로 구체적인 행동 기준 결정, 당사자 추가 또는 제거, 단어 제한에 대한 연장 허가 등 사건 관리에 주도적인 역할을 한다.

사무원은 사례 페이지의 행동을 관리할 책임이 있다. 그들은 정당과 비당사자들로부터 게시물을 제거하거나 모자 또는 리팩터링할 수 있다. 사무원은 또한 편집자에게 사건 중 용납할 수 없는 행동에 대해 경고할 수 있으며, 위법행위가 계속되면 제재를 가하거나(사례 페이지의 편집자 금지 등) 편집을 금지한다. 만약 당신이 부정행위나 부적절한 게시물을 점원에게 보고하고 싶다면, 당신은 점원의 게시판에 점원들에게 이메일을 보내라는 메시지를 남겨야 한다.wikimedia.org

증거

당사자들과 다른 관심 있는 편집자들은 설명과 맥락과 함께 논쟁적인 행동을 보여주는 확산의 형태로 이 사건의 증거 하위 페이지에 증거를 배치하도록 권장된다. 명확하고 간결하다. 당사자들은 논쟁은 증거가 아니며, 30개의 단어와 5개의 잘 알려진 단어들이 500개의 단어들보다 더 웅변적으로 말할 수 있다는 것을 알아야 한다.

심각한 주장은 심각한 증거를 필요로 하고, 증거의 각 측면은 예시적 차이에 의해 뒷받침된다. 중재자 또는 서기는 적절히 입증되지 않은 진술을 삭제할 수 있다.

기본적으로, 제출은 약 1000개의 단어와 약 100개의 디프트로 제한되며, 다른 모든 편집자는 약 500개의 단어와 약 50개의 디프트로 제한된다. 기본 한도보다 더 긴 증거를 제출하고자 하는 편집자는 이를 게시하기 전에 /Evidence talk 페이지에 대한 요청을 통해 초안 중재자의 승인을 얻을 것으로 예상된다.

편집자들은 증거 페이지의 자신의 섹션 내에서만 편집할 것으로 예상된다. 다른 편집자의 증거에 대한 응답은 반박을 위해 자신의 섹션이나 토크 페이지에 배치되어야 한다. 증거의 타당성과 해석에 대한 확장된 주장은 중재자에게 거의 도움이 되지 않는다는 점에 유의한다.

워크샵

워크숍 하위 페이지는 당사자, 지역사회 및 중재자가 증거를 분석하고, 가능한 최종 의사결정 제안에 대한 제안을 제공하고, 피드백을 받을 수 있도록 한다. 당사자와 편집자는 워크숍 제안서를 작성할 때 몇 가지 사항을 명심해야 한다.

1. 이전 유사한 사례에서 제안된 제안의 종류를 숙지하십시오. 예를 들어 중재위원회가 내용 판결을 내리지 않기 때문에 "Foeberry라는 기사는 내 버전의 2007년 8월 12일에 복원될 것"이라는 제안은 완전한 비스타다.
2. 제안된 원칙은 위키백과 정책과 지침에 근거해야 한다. "주제적 전문가는 특별한 존경을 받아야 한다" 또는 "편집자는 자신에 대해 쓸 때 출처를 인용할 필요가 없다"와 같은 제안서를 제시하지 말라.
3. 제안된 사실 발견은 /Evidence 페이지의 증거에 의해 뒷받침되어야 한다. 사실 발견의 각 측면을 설명하기 위해 /Evidence 페이지의 해당 섹션과 몇 가지 최선의 차이점을 포함해야 한다.
4. 제안된 치료법은 사실의 발견에 의해 뒷받침되어야 한다. 사용자 금지 제안:편집의 예에는 다음과 같은 상당한 증거가 필요하다.예시는 커뮤니티 편집 규범을 위반했다.

각 워크숍 제안서에는 중재자, 당사자 등의 의견을 담을 수 있는 공간이 포함되지만, 워크숍은 투표가 아니며, 토론도 아니다. 즐겨찾는 제안에 "투표"를 하는 것은 왜 그것이 좋은 제안이라고 생각하는지에 대한 짧은 의견보다 덜 유익하며, 이 경우 상대방과 논쟁하는 것은 왜 당신이 제안에 동의하거나 동의하지 않는지에 대한 간결한 설명보다 중재자들에게 덜 유용하다.

어떤 복잡한 경우에는 첫 번째 해결책이 눈에 띄게 가벼워 보일 수 있고 다른 경우에는 제재가 더 심할 수 있다. 중재자는 편집 제한사항의 신중한 사용을 고려하려고 노력할 것이다. 예를 들어 사용자는 논쟁 없이 한 영역을 완전히 편집할 수 없는 것으로 간주될 수 있지만 다른 영역 또는 특정 제한사항 하에서 "두 번째 기회"가 주어질 수 있다. 중재자는 특정 해결책이 특정 행동에 어떤 영향을 미치는가에 대한 경험과 중재에 있어 완전한 이전 사례의 결과를 고려한다.

많은 경우에 위원회는 단순히 관련 당사자들에게 분쟁을 끝내야 한다고 말할 수 있으며, 특히 국경선 결정이 매우 분열을 일으킬 수 있는 복잡한 경우에 추가적인 조치가 필요한지 여부를 지켜볼 것이다. '나쁜 배우들'은 의제를 반복하려 하는 경향이 있으며, 보통 그 시점에서 삭제되거나 제재된다. 최악의 문제 사용자라도 중재 후 문제를 일으키기는 매우 어렵다; 돌아오는 소수의 사람들은 종종 다른 문제를 가지고 있거나 더 강력한 시행 조치가 필요하며, 이것은 보통 빨리 해결된다.

제안된 결정

이것은 중재자들에 의해 최종 결정을 구성하는 요소들을 만들고 투표하기 위해 사용된다. 다양한 사례 구성요소를 반영하는 섹션으로 "원칙", "사실 발견", "수정", "시행"으로 나뉜다.

• 원칙은 정책, 절차 또는 지역사회 실천요강의 주요 해당 조항을 강조하고, 해당되는 경우 분쟁의 맥락에서 위원회의 그러한 규정 해석을 제공한다.

• 사실의 발견은 당사자들의 행위의 주요 요소들을 요약한다. 디프(또는 기타 증거)는 달리 명시되지 않는 한 통합될 수 있지만, 자연에서 순수하게 설명된다.

• 구제안은 고려 중인 분쟁을 해결하기 위해 위원회가 명령한 조치를 명시한다. 구제책에는 집행 가능한 조항(제한 또는 금지 편집 등)과 집행 불가능한 조항(주의, 주의사항 또는 훈계 등)이 모두 포함될 수 있으며, 개별 당사자, 집합적인 당사자 그룹 또는 특정 유형의 행위에 종사하거나 특정 영역에서 작업하는 모든 편집자에게 적용될 수 있다.

• 집행에는 중재 집행을 책임지는 관리자에 대한 지침이 포함되어 있으며, 구제 대상 편집자가 그 구제 조항에 위배되는 경우 따라야 할 절차를 기술하고 있다. 위원회는 특별한 규정이 없는 한 모든 경우에 적용되는 표준화된 시행 규정을 승인했다.

중재자나 사무원이 아닌 편집자는 제안된 의사결정 페이지를 편집할 수 없다. 그러나, 제안된 결정의 토크 페이지에는 그 결정에 대한 논평이 제공될 수 있다. 이 건에 대해 적극적인 중재자들은 보통 이 페이지를 면밀히 감시하고, 모든 논평에 대응하려고 노력한다.

일시적 상해

경우에 따라 중재자들은 (더 이상의 혼란을 방지하고 예의를 지키는 것) 백과사전이 이 사건이 종결될 때까지 참가자가 분쟁 행위를 일시적으로 계속하지 못하도록 하는 것이 (그것이) 백과사전의 최선의 이익이라고 느낄 수 있다. 일시적인 손상이 반드시 사건의 결과를 예언하는 것은 아니다.

일시적 손상은 4개의 순표(즉, 반대보다 찬성 4표)를 받거나 적극적인 중재자의 과반수가 찬성표를 던지면 통과된다. 제재는 일반적으로 나머지 중재자가 투표할 수 있는 기회를 허용하기 위해 네 번째 순투표 후 24시간 후에 제정된다. 사건이 종결되고 최종 결정이 발표되면 제재는 종료된다.

증거 및 주장

이러한 지침은 사용자가 위원회 전에 증거와 주장을 제시할 때 도움을 주기 위한 것이며, ArbCom 앞에서 어떤 주장이 작용했는지와 그렇지 않은지에 대한 경험적 관찰과 그들이 중요하다고 생각하는 것에 대한 중재자와의 토론을 바탕으로 한다.

중재위원회와 그 구성원에 대해 실현해야 할 두 가지 매우 중요한 것이 있다.

1. 그들은 시간이 많지 않고,
2. 그들은 공정보다 제품에 훨씬 더 신경을 쓴다.

아래의 거의 모든 것은 이 두 선 중 하나 또는 둘 다의 산호다.

증거길이

참고 항목: 증거제출

기본적으로, 제출은 약 1000개의 단어와 약 100개의 디프트로 제한되며, 다른 모든 편집자는 약 500개의 단어와 약 50개의 디프트로 제한된다. 기본 한도보다 더 긴 증거를 제출하고자 하는 편집자는 이를 게시하기 전에 /Evidence talk 페이지에 대한 요청을 통해 초안 중재자의 승인을 얻을 것으로 예상된다. 아래의 지침은 당신이 기본 한도 내에서 머무르는 데 도움이 될 것이다.

간결함

증거 페이지는 곧 매우 길어졌다. 중재자는 100KB 증거 페이지를 읽고 다시 읽을 시간이 없다. 그러므로 당신의 증거를 간결하고, 직접적이고, 명료하게 유지하도록 노력하라. 주어진 사용자가 문제가 되는 모든 사례를 보여주려고 하는 것은 설명이 거의 필요 없고 최소한의 설명으로 제시된 명확하고 분명한 몇 가지 예를 선택하는 것보다 덜 유용할 수 있다.

컨텍스트

ArbCom 회원들이 중재가 요청될 것이라는 예상에서 당신의 분쟁에 대해 이미 읽었을 가능성은 거의 없다. 이 때문에, 그들은 분쟁의 이력을 알 것 같지 않고, 누가 어떤 관점을 옹호하는지, 누가 문제 사용자를 옹호한 이력이 있는지, 또는 사용자를 다룬 모든 사람이 그들을 완전한 미치광이라고 인식했는지도 모른다.

증거를 가지고 이런 것들을 그들에게 지적하시오.

당신의 증거에 대한 맥락을 제공하라: 만약 당신이 한달간의 열띤 토론 후에 편집된 것을 가리킨다면, 그것은 의도되지 않은 누군가에게 말이 되지 않을 수 있다. 같은 점에 대한 더 나은 증거가 있다면, 그것을 이용하라. 설명이 덜 필요한 증거는 더 잘 읽혀지고 중재자들에게 유용할 것이다.

위원회 앞에서 진술과 논쟁을 할 때, 당신이 인용한 편집이 당신의 주장에 대한 증거인 이유를 설명하라: 예를 들어, "편집 X는 ABC 때문에 사용자 Y가 컨센서스 구축을 방해하는 것을 보여준다..."

ArbCom이 승인했다고 위원회에 언급하는 경우, 사용자는 해당 사용자를 기억할 수 있지만(위원회 내의 동일한 중재자일 경우), 판결의 특정 내용이나 사용자가 옹호하는 POV를 기억하지 못할 수 있으므로, 기억을 되살리는 데 도움이 되는 증거와 제안을 작성해야 하며, 매번 Arb가 승인했다고 가정하지 마십시오.itrator는 증거 페이지를 끄집어내서 그들이 과거의 결정에 대해 완벽하게 기억할 것이다.

테네츠

ArbCom은 전형적으로 친위키피디아적이며, 일반적으로 위키백과 방법이 효과가 있고, 위키백과 전체가 성공적인 프로젝트에 해당하며, 관리자가 일반적으로 신뢰할 수 있다고 생각한다. 그들은 위키피디아가 더 잘 작동하도록 만드는 결과를 명시적으로 선택한다.

따라서 위키피디아의 기본원칙에 반대하는 주장이나, 악의적인 행정가들의 대규모 카발(cabal)을 제안하거나, 그 과정을 그 자체로 종지부를 찍는 주장들은 통하지 않을 것이다.

중재 과정의 결함에 대해 논쟁하는 것은 대개 시간 낭비일 뿐이고 중재자들이 당신을 희미하게 보게 할 것이다.

펫티포게이션을 하는 것은 당신의 주장에 대한 편견을 만들 가능성이 높다. 왜냐하면 그들의 소송의 장점을 이길 수 있는 사람은 아마도 위키리비에 의존하지 않을 것이기 때문이다.

내용 판결

ArbCom은 콘텐츠 분쟁에서 입장을 취하는 것을 피하기 때문에, 누군가가 믿을 수 없는 미친 음모론을 발전시키고 있다고 주장하는 대신에, 파괴적인 행위나 부적절한 행동과 같은 구체적이고 자기 설명적인 것들에 관한 주장을 펴라.

배심원단 문지기

당사자들은 중재 페이지에 증거를 추가하거나 논평을 하면서 최선의 행동을 취해야 한다. 이것이 명백해야 하지만, 공격적이거나, 야만적이거나, 또는 관점의 편집이라는 비난을 받아온 놀라운 수의 참가자들이 사건 자체로 이러한 행동을 계속한다. 중재 사건 중 당사자들의 의견은 위원회가 구제책을 정할 때 고려할 수 있으며, 파괴적 행동에 대한 지속적인 증거는 종종 가벼운 구제책(경고 또는 보호관찰)이 원하는 효과를 내지 못하여 주제나 현장 금지로 이어질 것이라는 증거로 보여진다. 만약 당신이 폭행죄로 재판을 받고 있다면, 일반적으로 공개 법정에서 증인들을 주먹으로 때리기 시작하는 것은 좋지 않다는 것을 기억하라.

미사여구와 허풍

명확하고 설득력 있는 증거 제시가 어떤 토론이나 주장보다 거의 항상 더 효과적일 것이다. 워크숍 페이지, 증거 페이지 또는 대화 페이지의 당사자 사이의 논쟁에서 유용한 것은 거의 없으며, 논쟁이 길어질수록 중재자에 의해 어떤 것이든 주목받거나 평가받을 가능성은 낮아진다. 토론에 참여해야 한다면 중재자에게 짧고 간단한 질문이 가장 효과적인 방법일 것이다.

결정.

투표

증거와 워크숍 페이지, 중재위원회 간의 비공개 논의를 검토한 후, 1명 이상의 중재자가 제안된 결정문을 작성하여 게시한다. 중재자는 제안을 지지하거나 반대하거나 특정 제안에 대한 투표를 기권할 수 있다. 최종 결정의 경우, 투표는 활성, 비소집, 중재자의 단순한 과반수에 따라 계산된다(예를 들어, 11명의 적극적, 비소집적, 중재자가 있는 경우, 찬성 6표 이상을 받는 제안은 통과된 것으로 간주한다. '어브스타인'의 투표는 중재자가 확고한 의견을 갖고 있지 않고 다른 중재자의 합의에 의해 그 원칙이 결정되도록 할 용의가 있음을 의미하는 것으로 해석된다. 그것은 제안과 관련하여 참여하는 중재자의 수를 감소시키고, 제안서 통과에 필요한 대다수를 감소시킬 수 있다.

종종, 추가 투표로 결과가 바뀌지 않을 때 지연되지 않도록, 제안된 주요 원칙, 결과, 해결책에 대한 다수결에 도달하는 즉시 직설적이고 논란의 여지가 없는 결정을 하는 사례가 종결된다.

조건부 투표의 경우를 제외하고는 반대표가 정상적으로 실시되지 않는다.

조건부표

중재자들은 때때로 대체 제안을 제공하고 조건부 표를 던질 수 있다. 예를 들어, 1개월과 6개월의 금지가 모두 구제책으로 제안되는 경우 중재자는 한 가지에 대해 "우선 선택"을, 다른 하나에 대해서는 "차선 선택"을 투표할 수 있는데, 이는 둘 다 수용 가능한 것임을 나타낸다.

중재자는 또한 대안 제안에 대해 "지지, 동등한 선호"를 투표하거나 확정 투표를 할 수 있다(예: "6개월 금지가 통과되지 않는 한 6개월 금지를 지지한다"

한 사례에 여러 가지 대안 제안이 있는 경우:

• "선호도"와 "선호도 없음" 표가 모두 집계되고 다수결에 이르는 제안은 모두 통과된다.
• 대안이 통과되지 않으면 차선투표, 차선투표 등이 추가된다.

어느 단계에서든 둘 이상의 대안이 통과되면 모순되지 않는 한 모두 최종 결정에 포함될 것이다. 사실의 원칙과 발견에 대한 여러 가지 대체 버전을 통과시키는 것은 거의 문제를 제시하지 않는다; 모순된 해결책이 통과된다면 그것은 중요한 문제를 나타낼 수 있다.

조건부 표결을 고려해 모순된 안을 해결할 수 없는 경우, 사무원은 위원회의 지침을 구하고, 찬반 투표수를 고려해 위원회의 합의를 결정하려 할 수 있다. 예를 들어 과반수가 6명일 경우, 7 대 0의 찬성으로 6 대 3의 찬성으로 대안을 통과하게 된다.

중재자들은 가능한 한 투표에서 모호하지 않게 하려고 한다. 서기는 제안된 의사결정 페이지의 실행 노트 섹션에 코멘트를 달거나 서기의 메일링 리스트에 대한 안내를 요청하여 중재자의 주의를 흐리게 하거나 어려운 해석을 가져올 수 있다. 다른 편집자들은 제안된 의사결정 대화 페이지에 대한 중재자의 관심을 모호하거나 어렵게 해석할 수 있다.

최종결정

제안된 결정에 대한 투표가 다수결되면, 서기는 보통 제안된 결정 페이지의 실행 노트 섹션에 어떤 제안이 통과하고 실패하는지 그리고 대체 제안에 대한 조건부 표의 해석을 나타내는 의견을 남긴다.

중재자들이 최종 결정이 위원회의 합의를 반영한다고 만족한다면 중재자는 사건을 종결하는 동의를 하게 될 것이다. 종결 단계 동의는 중재자가 사건과 투표를 검토할 수 있는 최종 기회를 허용하고, 조건부 표결이 올바르게 해석되었는지, 그리고 사건의 결과가 그들의 의도를 반영하는지 확인할 수 있도록 한다. 중재자들은 결정이 명확하지 않거나, 해석이 정확하지 않다고 생각하거나, 다른 중재자들이 그들의 표를 던질 수 있는 시간을 허용하는 경우, 사건을 종결하는 것에 반대할 수 있다.

사건은 네 번째 종결 순 투표가 이루어진 후 사무원들이 종결될 것이지만, 종결 동의가 이루어진 후 24시간 이내에 종결될 것이다.

결정은 참가자의 토크 페이지, 관리자 게시판, 중재 게시판에 게시된다. 모든 구제책(블록, 금지, 기사 또는 편집 제한)은 그 때 발효된다.

잔류진공 및 시행

대부분의 경우, 어떤 형태로든 구제책과 시행 방안의 형태로 결정하게 된다. 이것들은 여러 가지 방법으로 시행될 수 있는데, 가장 일반적인 것은 행정 조치다.

사건 후에도 문제행동이 계속되면 중재집행 게시판에 있는 모든 사용자들이 중재사건과 문제의 증거를 인용하여 위원회가 부과한 제한사항의 시행을 요청할 수 있으며, 관리자 사건 게시판에 있는 다른 문제(예를 들어, Sockpuppuppet이 의심될 경우 u)에 대해 요청할 수 있다.동일한 편집 패턴을 취하거나, 제재를 받는 사용자가 커뮤니티에 의해 부과된 추가 제한 사항을 고려해야 하는 새롭고 의미심장한 행동을 하는 경우).

구제금융이나 집행체제 자체가 불충분하거나 확대·연장이 필요하거나 기대만큼 도움이 되지 않는 경우 중재위원회는 구제금융의 수정(또는 연장) 요청을 듣게 된다. 이는 사용자가 제한된 주제에 대한 다른 기사를 편집하거나 다른 방법으로 시스템을 게임하는 등, 사례 이후에 어떤 개발이 일어날 것으로 예상하지 않는 경우에 유용하다.

편집 제한이나 제재는 일정한 형태의 행위를 방지하기 위한 것으로, 이러한 예방 조치는 오래 지속될 수 있다. 그들의 재심을 위해 항소할 수 있지만, 대개 상당한 전과가 요구되고, 재범주의는 매우 심각하게 받아들여진다.

참고 항목

• 위키백과:중재/정책
• 위키백과:중재/요청/강제
• 위키백과:중재/요청/정리 및 수정
• 위키백과:중재/인덱스